Lue keskustelun säännöt.
15 000 tutkijaa vaatii lasten tekemisen lopettamista ja...
14.11.2017 |
...köyhyyden vaalimista. Heidän mukaansa ilman ihmisten määrän ja kulutuskulttuurin alasajoa maapallolla ei ole tulevaisuutta. Juttu on Hesarin sivuilla.
Suomessa on tapana vedota, että olemme niin pieni maa, ettei millään ole mihinkään mitään merkitystä, mutta niinhän jokainen voi. Kiinalaisen kaupungin asukas voi sanoa, ettei juuri hänen kaupunkinsa teoilla ole kokonaisuudessa merkitystä ja niin edespäin.
Jokainen lapsen tekevä ihminen raiskaa tulevaisuutta jo olemassa olevilta lapsilta. Erityisen haitallisia lapset ovat länsimaissa, joissa elämä perustuu hillittömään turhankuluttamiseen.
Kommentit (81)
Tiedemiehet mainitsivat ehkäisyn, eli taitaa osua esim. tuonne Afrikan mantereelle arviot liikakansoituksesta. Useita lapsivaimoja, jotka suoltavat syöviä suita kuin liukuhihnalta. Luonnonvarat on myyty ja syöty. Vettä ei ole, eikä kykyjä toimia. Ainoa hupi on kai nuss...
Suomessa on tilanne toinen. On paljon lapsettomia ja niitä jotka kierrättävät pienissä mökeissään kaiken mahdollisen, sekä järkeään käyttäviä perhekuntia. Mutta nämä suursikiäjät kissoineen ja koirineen ja ilman koulutusta pitäisi saada pysäytettyä, kuten tänne muualta elintason perässä tunkeutujatkin, jotka siirtyvät vain parempiin oloihin sikiämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisistä tyhjentynyt pallo pyörimässä avaruudessa. Sitten sama evoluutiorumba uudemman kerran. Ensin oli kala jne. No, mikä ettei....
Kuka mahtaisi olla se viimeinen ihminen? Keith Richardsia moni veikkaa, mutta voi se olla joku muukin. Minä luotan Airaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisistä tyhjentynyt pallo pyörimässä avaruudessa. Sitten sama evoluutiorumba uudemman kerran. Ensin oli kala jne. No, mikä ettei....
Ei se nyt ihan noin yksinkertaisesti toimi. Ja ihmiset ei muutenkaan ole kaikki eläimet.
Jos ihminen katoaisi, niin ei tilalle välttämättä tule toista samanlaista valtalajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisistä tyhjentynyt pallo pyörimässä avaruudessa. Sitten sama evoluutiorumba uudemman kerran. Ensin oli kala jne. No, mikä ettei....
Kuka mahtaisi olla se viimeinen ihminen? Keith Richardsia moni veikkaa, mutta voi se olla joku muukin. Minä luotan Airaan.
Luultavasti joku nobody jossakin.
Suomessahan syntyvyys laskee kokoajan. Joten mikä on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan syntyvyys laskee kokoajan. Joten mikä on ongelma?
Se, että pienikin syntyvyys auttaa talouskasvua ja kulutusta, kun pitäisi pyrkiä köyhyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisistä tyhjentynyt pallo pyörimässä avaruudessa. Sitten sama evoluutiorumba uudemman kerran. Ensin oli kala jne. No, mikä ettei....
Ei se nyt ihan noin yksinkertaisesti toimi. Ja ihmiset ei muutenkaan ole kaikki eläimet.
Jos ihminen katoaisi, niin ei tilalle välttämättä tule toista samanlaista valtalajia.
Ihan totta ...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienhiukkasia 70 kertaa yli suositusten. Noista köyhistä maista ne teidänkin vaatteenne tulevat. Köyhien maiden ympäristö pilataan ensin, jotta rikkaissa maissa voitaisiin ostaa ja kuluttaa.
Kukahan niiden ympäristön pilaa? Köyhät sen pilaavat, eikä tuotteita ostavat länsimaalaiset. Aika vaikea täällä on ihmisten sanoa intialaiselle, että älä idiootti rakenna sitä hiilivoimaa.
Vapaaehtoinen eugeniikka on ihan parasta! Minusta on hienoa, että feministeille ja muille kommunisteille syötetään lisääntymiskieltopropagandaa. Tuloksena on demografinen muutos kantaeurooppalaisessa väestössä. Pikkuhiljaa haitallinen maailmanhalauspolitiikka jää pois kun halaajat vanhenee ja kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoinen eugeniikka on ihan parasta! Minusta on hienoa, että feministeille ja muille kommunisteille syötetään lisääntymiskieltopropagandaa. Tuloksena on demografinen muutos kantaeurooppalaisessa väestössä. Pikkuhiljaa haitallinen maailmanhalauspolitiikka jää pois kun halaajat vanhenee ja kuolee.
Itseäni oikeasti huolestuttaa jossain määrin se että ainakin omissa tutuissa monet hyvin älykkäät, humaanit ihmiset on valinneet jättää lisääntymättä, sen sijaan mt-ongelmaiset, päihdesekoilijat ja vähemmän välkyt tekee lapsia oikein monin kappalein. Idioluutio käynnissä?
Höpsis! Lapsia voi tehdä kaksi tai enintään kolme, jolloin olisi jo "särkymisvaraa". Kertarysäyksellä maapallon syntyvyyden pudottaminen toisi vain ongelmia. Parempi onkin jatkaa väestön ylläpitoa. Näin vanhuksillekin jäisi avun tarjoajia ja ihmiset eivät kuolisi sukupuuttoon. Kuka muka tahtoisi olla maapallon viimeinen ihminen?
Esim. vaateteollisuudelle pitäisi laittaa ankarat verot. Jos kangas tai työnjälki ei kestä vähintään 10 vuoden käyttöä, niin ei muuta kuin rahat takaisin! Vaatteet mittatilauksena ja itse mieluisat kankaat valiten! Ostaisimme paljon vähemmän, kun tuotteet eivät olisi päällä kinnaavia kompromisseja, hajoaisi ja muuttuisi nuhjuisiksi heti kättelyssä!
Kaikkea kulutusta voisi vähentää ja silti elämän laatu voisi kohentua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
Ei lastentekemistä tarvitse eikä edes pidäkään lopettaa, tai edes vähentää. Miten jos lopetettaisiin vain se kerskakulutus??? Eikö tämä käynyt tutkijoilla edes mielessä?
Mikä kerskakulutus?
Katso minne sun rahat menevät, niin näet oletko kerskakuluttaja vai et. Raha kuitenkin kertoo jotain tuotteen materiaalivaatimuksesta, vaikkei olekaan erityisen tarkka mittari. Sen verran kuitenkin, että jos jokin tuote maksaa tonnin ja toinen tuote euron, niin eiköhän se tonnin tuote ole vaatinut enemmän resursseja valmistuakseen.
Mä vähän luulen, että rahasi menevät asumiseen, ruokaan, lämmitykseen ja logistiikkaan. Eivät ne ole mitään kerskakulutusta. Jos sä ostat telkkarin kerran viiteen vuoteen, niin ei se susta tee kerskakuluttajaa.
Valtaosa kulutuksestasi on talosi seinissä.
Jos asumiseen menee 500 euroa kuussa, autoon 200 euroa, ruokaan 150 euroa, lämmitykseen 100 euroa, niin nuo tekevät 80 vuoden aikana 480 000, 192 000, 144 000 ja 96 000 euroa vastaavasti. Siinä ne suurimmat resurssinsyöjät. Verojen kautta menee sitten isoja summia tieinfraan, terveydenhuoltoon, koulutukseen, poliisiin, maanpuolustukseen, jne, mutta eivät nekään ole mitään kerskakulutusta.
Laske sitten ne rahat, mitkä elämäsi aikana käytät kerskailuun. Taatusti puhutaan aivan mitättömistä asioista näihin verrattuna. Ei jotkut vappupallot tai edes lomalennot nyt niin hirveästi kuluta suhteessa näihin.
Älä osta mitään uutena. Kuinka vaikeaa se onkaan käytännössä. Me valittiin asua vuokralla pienemmässä asunnossa, käytetään samoja vanhoja vaatteita kunnes ne on todella rikki, korjataan vaatteita ja tavaroita, ostetaan vain tarpeeseen. Ei autoa tietenkään. Sukulaiset ja monet kaveritkin suhtautuvat meihin oudosti, vähän säälivästi. Haloo, me ollaan valittu elää "köyhästi"! Me ollaan onnellisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...köyhyyden vaalimista. Heidän mukaansa ilman ihmisten määrän ja kulutuskulttuurin alasajoa maapallolla ei ole tulevaisuutta. Juttu on Hesarin sivuilla.
Suomessa on tapana vedota, että olemme niin pieni maa, ettei millään ole mihinkään mitään merkitystä, mutta niinhän jokainen voi. Kiinalaisen kaupungin asukas voi sanoa, ettei juuri hänen kaupunkinsa teoilla ole kokonaisuudessa merkitystä ja niin edespäin.
Jokainen lapsen tekevä ihminen raiskaa tulevaisuutta jo olemassa olevilta lapsilta. Erityisen haitallisia lapset ovat länsimaissa, joissa elämä perustuu hillittömään turhankuluttamiseen.
Artikkelissa siis sanotaan, että jos väestönkasvu ja kulutus jatkuu samalla tasolla... ja sinusta sen voi muotoilla niin että tutkijat vaatiilasten tekemisen lopettamista, ja että jokainen syntyvä ihminen on "tulevaisuuden raiskaamista".
Olen samaa mieltä kuluttamisesta, mutta en siitä että Suomessa pitäisi lopettaa lasten tekeminen. Syntyvyys on jo Suomessa niin alhaista, että emme täällä kauaa enää keiku kuitenkaan. Sen jälkeen maailmassa on jäljellä vain niitä sivistyneesti kuluttavia ja ympäristöajatteluun kasvaneita muunmaalaisia, eikö niin... Ihmiset on ihmisiä, ihmiset on koko historiansa olleet luonnon raiskattavina. Jokainen ihminen haluaa elämän jossa ei tarvitse käyttää päivästä monta tuntia veden kantamiseen, ei tarvitse pelätä että pedot syö lapset pihalta, ei tarvitse kuolla ripuliin, ei tarvitse palella tai nääntyä kuumuuteen jne. Ja sitten kun ne on saatu, halutaan samaa mitä naapureillakin on. Ja lapsille vielä parempaa. Niin me ihmiset täällä Suomessa kuin kuka tahansa afrikkalainenkin.
No joo. Syntyvyyden lasku on vahvasti tekemisissä elintason nousun ja kulutuksen räjähtämisen kanssa. Kun ihmisillä on vähemmän lapsia, on (about) kahdella vanhemmalla (ja noin neljällä isovanhemmalla) mahdollista tarjota sille yhdelle tai kahdelle (lapsen)lapselle kaikki. Mitä vähemmän suomalaisilla on lapsia, sitä enemmän suomalaiset pystyy ja ehtii kuluttamaan. Mitä enemmän suomalaiset kuluttaa, sitä enemmän teollisuus tuottaa uutta kulutettavaa. Osa siitä on tietysti hienoa, koko maailmaa ja maailman ihmisiä hyödyttävää tietoa ja tuotteita, suurin osa on vain kiihtyvää kuluttamista kuluttamisen itsensä vuoksi. Mitä enemmän suomalaisilla on hienoja asioita, sitä enemmän kirittävää maailman köyhillä on. Sähkövalo ja pesukone ei olekaan enää mitään, kun toisilla on ne lentävät autot.
Maailmassa ei ole liikaa ihmisiä, Suomessa ei varsinkaan. Meidän pitäisi yrittää vähitellen muuttaa kulutuskäyttäytymistä, ja sen voi aloittaa vaikka hankkimalla vähän enemmän lapsia...
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Ei lastentekemistä tarvitse eikä edes pidäkään lopettaa, tai edes vähentää. Miten jos lopetettaisiin vain se kerskakulutus??? Eikö tämä käynyt tutkijoilla edes mielessä?
Mikä kerskakulutus?
Katso minne sun rahat menevät, niin näet oletko kerskakuluttaja vai et. Raha kuitenkin kertoo jotain tuotteen materiaalivaatimuksesta, vaikkei olekaan erityisen tarkka mittari. Sen verran kuitenkin, että jos jokin tuote maksaa tonnin ja toinen tuote euron, niin eiköhän se tonnin tuote ole vaatinut enemmän resursseja valmistuakseen.
Mä vähän luulen, että rahasi menevät asumiseen, ruokaan, lämmitykseen ja logistiikkaan.
Ovathan ne kerskakulutusta. Ennen pienessä tuvassa asui valtava määrä ihmisiä, nyt opiskelija saattaa asua yksin kaksiossa.
Työmatkat ovat kerskakulutusta. Työn tekeminen on kerskakulutusta. Vaikka sillä ei tehtäisi suoraan rahaa itselle, niin osakkeenomistajille tehdään. Työ pitäisi palauttaa työksi, yhteydeksi ruokaan.
Toimeentulotuestakin monet saavat säästettyä. Asumisen jälkeen jos käteen jää 300 euroa, niin se riittää.
Ja asumisesta pitäisi tehdä ahdasta. Niin ennenkin asuttiin. Ennen sama neliömäärä majoitti moninkertaisen määrän ihmisiä.
15 000 tutkijaa vaatii lasten tekemisen lopettamista
Kyseisille tutkijoille joku voisi kertoa, että joku 2020-luvulla syntyvyys laskee hyvin lähelle uusiutuvuuden tasoa maailanlaajuisesti. 2030-luvulla aletaan jo ihmettelemään, että miten saataisiin syntyvyys kasvuun, koska sitä menoa on maailman tyhjä ihmisistä ennen pitkää, jos ei kuolemattomuutta kehitetä pikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
15 000 tutkijaa vaatii lasten tekemisen lopettamista
Kyseisille tutkijoille joku voisi kertoa, että joku 2020-luvulla syntyvyys laskee hyvin lähelle uusiutuvuuden tasoa maailanlaajuisesti. 2030-luvulla aletaan jo ihmettelemään, että miten saataisiin syntyvyys kasvuun, koska sitä menoa on maailman tyhjä ihmisistä ennen pitkää, jos ei kuolemattomuutta kehitetä pikaisesti.
Sinuako pitäisi uskoa mieluummin kuin tutkijoita?
Hyvin näkee tästäkin ketjusta, kuinka tärkeää ihmisille on pitää materiaalisesta elintasosta kiinni. Viis maapallon tulevaisuudesta, kunhan itsellä on mukavaa.
Suomen asukasluku pitäisi nykyisellä kulutuksella saada laskemaan alle miljoonan, jotta kuluttaminen olisi kestävällä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Ei lastentekemistä tarvitse eikä edes pidäkään lopettaa, tai edes vähentää. Miten jos lopetettaisiin vain se kerskakulutus??? Eikö tämä käynyt tutkijoilla edes mielessä?
Mikä kerskakulutus?
Katso minne sun rahat menevät, niin näet oletko kerskakuluttaja vai et. Raha kuitenkin kertoo jotain tuotteen materiaalivaatimuksesta, vaikkei olekaan erityisen tarkka mittari. Sen verran kuitenkin, että jos jokin tuote maksaa tonnin ja toinen tuote euron, niin eiköhän se tonnin tuote ole vaatinut enemmän resursseja valmistuakseen.
Mä vähän luulen, että rahasi menevät asumiseen, ruokaan, lämmitykseen ja logistiikkaan.
Ovathan ne kerskakulutusta. Ennen pienessä tuvassa asui valtava määrä ihmisiä, nyt opiskelija saattaa asua yksin kaksiossa.
Työmatkat ovat kerskakulutusta. Työn tekeminen on kerskakulutusta. Vaikka sillä ei tehtäisi suoraan rahaa itselle, niin osakkeenomistajille tehdään. Työ pitäisi palauttaa työksi, yhteydeksi ruokaan.
Toimeentulotuestakin monet saavat säästettyä. Asumisen jälkeen jos käteen jää 300 euroa, niin se riittää.
Ja asumisesta pitäisi tehdä ahdasta. Niin ennenkin asuttiin. Ennen sama neliömäärä majoitti moninkertaisen määrän ihmisiä.
Se, että ennen asuttiin lannasta tehdyissä savimajoissa, ei tarkoita, että moderni talo olisi kerskakulutusta. Suomessa varsinkin asutaan erittäin ahtaasti. Ei se tee siitä kerskakulutusta, että aiemmin oli vieläkin huonommin asiat.
"Työn tekeminen" kerskakulutuksena on jo täysin trollitasoa. Ei sillä työllä rahaa tehdä, vaan hyvinvointia. Raha on vaihdon väline.
Vierailija kirjoitti:
Samat ihmiset vaatii, että pitää ottaa kehitysmaista ihmisiä ratkaisuna väestönkasvun hitauteen.
jep, epäloogista. Jokaisen tulijan hiilijalanjälki moninkertaistuu.
Minusta Paavin pitäisi julistaa vaikka jo ensi jouluna, että maa on nyt täytetty, käyttäkää kortonkia.