Lue keskustelun säännöt.
Usan aselakeja ei haluta tiukentaa, vaikka kymmenet tuhannet ihmiset kuolee aseiden takia joka vuosi
10.11.2017 |
On arvioitu, että siviileillä olisi Yhdysvalloissa nyt vähintään 240 miljoonaa asetta.
Useimmat asiantuntijat pitävät tätä arviota liian alhaisena. Sanomalehti The Washington Postin selvityksen mukaan aseita on jo selvästi enemmän kuin asukkaita, yli 350 miljoonaa.
Yhdysvalloissa on ylivoimaisesti eniten joukkoammuskeluja ja niiden uhreja. Kaikista henkirikoksista joukkoampumiset ovat vain pieni osa.
Aseet surmasivat viime vuonna Yhdysvalloissa noin 33 000 ihmistä, joista noin 11 760 kuoli henkirikoksen uhreina. Joukkoampumisten uhreja oli 456.
Aseilla tehdään lähes kaksi kertaa enemmän itsemurhia kuin henkirikoksia, noin 22 000 vuosittain.
HS perjantai
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
"Ei se toki ainoa syy ole, mutta selvästi iso osatekijä. Myös länsimaiden selvästi suurimmat tuloerot ja olemattomin sosiaaliturva on hyvä resepti ammuskeluille ja puoliautomaattien helppo saatavuus on kuin kirsikka kakun päälle."
Las Vegasin ampuja oli miljonaari. Texasin ampuja oli vihoissa vaimonsa perheen kanssa ja anoppi kavi siina kirkossa missa ampuminen tapahtui.
Pitaisi kai pyytaa av-mammoista koostuva valtuuskunta tanne USAaan selvittamaan nama asejutut kun naytatte olevan niin asiantuntevia kaikinpuolin.
Mina olen asunut maassa yli 40 vuotta enka ole kertaakaan tullut aseella uhatuksi tai edes nahnyt asetta kenenkaan kadessa paitsi TV:ssa.
Minä olen asunut 22 vuotta, ja olen nähnyt aseen kahdesti liikenteessä, mutta itseeni kohdistuvaa uhkaa en ole kokenut, eikä minua ole koskaan häiritty millään tavoin. Turvattomuutta en ole kokenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut new yorkissa ja nähnyt aseita päivittäin. Siis ampuma aseita eikä puukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Ei kai sitä tarvitse sen kummemmin valvoa nössöt valvoo aseita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Tehdän sellainen pikku leikki anna se puukko pois matti, enkä anna. Varo nyt sen kanssa älä uhittele tai soitan poliisit. Hei älä tule lähemmäs tai siirryn kauemmas.
Leikki kaksi matti anna se ase pois ...PUM iiik soittakaa ambulanssi.
Ihan oikein sulle älä koskaan edes puhu matin aseesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
En kannata asevapaita alueita. Niistä ei ole kuin huonoa näyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Mikään ei estä laittomassa tarkoituksessa aseen kantamista nytkään. Lainsäädännöllä ei voida puuttua tapauksiin jotka jo lähtökohtaisesti ovat lain ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Las Vegasin ampuja ei surmannut uhrejaan millään spontaanisti mukana olleella asella, vaan hän toi asearsenaalin mukaansa tappamistarkoitusta varten.
Sveitsissä kaikilla intin käyneillä on aseensa kotonaan. Jos aseiden määrä on niin paha asia, niin miksi siellä ei ole enemmän asesurmia?
Suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen niihin vaikuttaa, kun itsensä kuolemaa haluava toteuttaa vain halunsa jollakin toisella tapaa. Kuolemien määrä kuitenkin pysyisi samana.
Kyllähän sinunkin pitää nähdä, että jos Suomessa ja Sveitsissä on paljon aseita, mutta suhteessa paljon vähemmän asekuolemia kuin USA:ssa, niin silloin aseiden määrä ei selitä USA:n asekuolemien määrää.
Kerro yksikin joukkoampumistapaus, joka ei olisi ollut valmisteltu ja oltaisiin suoritettu ihan spontaanisti vain veskasta löytyneellä aseella? Ei ole joukkosurmaajien toimintamalli tuollainen.
Joo sanoit tuon kaiken jo ei tarvitse toistaa propagandaa, joka ei ole edes hyvää perustelua. Entäpä sen jalkeen kun olet bussi asemalla tulossa baarista tai taksijonossa, niin ihan sama mielestäsi, että taksirahansa tuhlanneella porukalla on mahdollisuus pyytää sinulta lainaa hieman vahvemman argumentin turvin pitämällä aseen piipua vasten kasvojasi?
Tuo porukka voi tehdä sen nyt jo veitsen kanssa. Ei paljoa merkitystä pitääkö joku veistä kurkullani tai asetta ohimollani. Yhtä kuollut olen kummassakin tapauksessa.
Panin kuitenkin merkille, ettet varsinaisesti pysty vastaamaan mihinkään sinulle esitettyyn asialliseen faktapohjaiseen kysymykseen, vaan koetat luikerrella vastaamasta leimaamalla kysymykset propagandaksi. Kyllä tuon nyt huomaa, eikä ole vaikeaa arvata mitä siinä on taustalla.
Niin en ollut puhumassa jokko surmista vaan ihan tavallisten ihmisten aseiden kantamisesta ja pokeri illan harmistuksen takia höyryjen päästämisen helpottamisesta muutamalla paukulla. En ole luikertelemassa mihinkään vaan esitän pointteja joista itse haluan keskutella. Onhan se mukavaa että kun saa yt:ssä kenkää/lomautuksen, niin on mahdollisuus vaikka heti purkaa paineensa vittumaiseen pomoon tai kun joku katsoo sinua kummallisesti niin voit kysyä onko jotain sanottavaa, hieman vahvemman argumentin kanssa kuin pelkällä tuijotuksella.
En tiedä ainuttakaan maata jossa saisi humalassa kantaa asetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Mikään ei estä laittomassa tarkoituksessa aseen kantamista nytkään. Lainsäädännöllä ei voida puuttua tapauksiin jotka jo lähtökohtaisesti ovat lain ulkopuolella.
Vaikeampaahan se on jos ei voi ottaa asetta ja ampua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Las Vegasin ampuja ei surmannut uhrejaan millään spontaanisti mukana olleella asella, vaan hän toi asearsenaalin mukaansa tappamistarkoitusta varten.
Sveitsissä kaikilla intin käyneillä on aseensa kotonaan. Jos aseiden määrä on niin paha asia, niin miksi siellä ei ole enemmän asesurmia?
Suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen niihin vaikuttaa, kun itsensä kuolemaa haluava toteuttaa vain halunsa jollakin toisella tapaa. Kuolemien määrä kuitenkin pysyisi samana.
Kyllähän sinunkin pitää nähdä, että jos Suomessa ja Sveitsissä on paljon aseita, mutta suhteessa paljon vähemmän asekuolemia kuin USA:ssa, niin silloin aseiden määrä ei selitä USA:n asekuolemien määrää.
Kerro yksikin joukkoampumistapaus, joka ei olisi ollut valmisteltu ja oltaisiin suoritettu ihan spontaanisti vain veskasta löytyneellä aseella? Ei ole joukkosurmaajien toimintamalli tuollainen.
Joo sanoit tuon kaiken jo ei tarvitse toistaa propagandaa, joka ei ole edes hyvää perustelua. Entäpä sen jalkeen kun olet bussi asemalla tulossa baarista tai taksijonossa, niin ihan sama mielestäsi, että taksirahansa tuhlanneella porukalla on mahdollisuus pyytää sinulta lainaa hieman vahvemman argumentin turvin pitämällä aseen piipua vasten kasvojasi?
Tuo porukka voi tehdä sen nyt jo veitsen kanssa. Ei paljoa merkitystä pitääkö joku veistä kurkullani tai asetta ohimollani. Yhtä kuollut olen kummassakin tapauksessa.
Panin kuitenkin merkille, ettet varsinaisesti pysty vastaamaan mihinkään sinulle esitettyyn asialliseen faktapohjaiseen kysymykseen, vaan koetat luikerrella vastaamasta leimaamalla kysymykset propagandaksi. Kyllä tuon nyt huomaa, eikä ole vaikeaa arvata mitä siinä on taustalla.
Niin en ollut puhumassa jokko surmista vaan ihan tavallisten ihmisten aseiden kantamisesta ja pokeri illan harmistuksen takia höyryjen päästämisen helpottamisesta muutamalla paukulla. En ole luikertelemassa mihinkään vaan esitän pointteja joista itse haluan keskutella. Onhan se mukavaa että kun saa yt:ssä kenkää/lomautuksen, niin on mahdollisuus vaikka heti purkaa paineensa vittumaiseen pomoon tai kun joku katsoo sinua kummallisesti niin voit kysyä onko jotain sanottavaa, hieman vahvemman argumentin kanssa kuin pelkällä tuijotuksella.
En tiedä ainuttakaan maata jossa saisi humalassa kantaa asetta.
Saisi ja saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei se toki ainoa syy ole, mutta selvästi iso osatekijä. Myös länsimaiden selvästi suurimmat tuloerot ja olemattomin sosiaaliturva on hyvä resepti ammuskeluille ja puoliautomaattien helppo saatavuus on kuin kirsikka kakun päälle."
Las Vegasin ampuja oli miljonaari. Texasin ampuja oli vihoissa vaimonsa perheen kanssa ja anoppi kavi siina kirkossa missa ampuminen tapahtui.
Pitaisi kai pyytaa av-mammoista koostuva valtuuskunta tanne USAaan selvittamaan nama asejutut kun naytatte olevan niin asiantuntevia kaikinpuolin.
Mina olen asunut maassa yli 40 vuotta enka ole kertaakaan tullut aseella uhatuksi tai edes nahnyt asetta kenenkaan kadessa paitsi TV:ssa.
No oletko joku jeesus vai? Aseita kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
En kannata asevapaita alueita. Niistä ei ole kuin huonoa näyttöä.
aaziaaaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Ero on selvä mutta jotkut patapäät eivät tätä näytä ymmärtävän, mikä ero on kantaa aseita mukana tai että ne on kotona.
Sillä ei ole muuta eroa kuin se, että Suomessa ja Sveitsissä voi murhamies ottaa sen aseensa mukaan tietäen että kukaan ei tule häntä estämään, kun taas Jenkeissä hän joutuu etsimään jonkin asekieltoalueen jos haluaa toimia rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Mikään ei estä laittomassa tarkoituksessa aseen kantamista nytkään. Lainsäädännöllä ei voida puuttua tapauksiin jotka jo lähtökohtaisesti ovat lain ulkopuolella.
Vaikeampaahan se on jos ei voi ottaa asetta ja ampua.
Ihminen joka aikoo kantaa asetta laittomassa tarkoituksessa tekee sen jo nyt. Suomessakin. Tiedän useamman henkilön kenellä on käytännössä aina prouninki povarissa. Ei tällaisia ihmisiä kiinnosta se lainsäädäntö paskan vertaa. Nämä ovat myös ihmisiä jotka eivät koskaan saisi luvallista asetta, joten luonnollisesti he hakevat Vermon parkkikselta siellä mersun takapaksista sen pimeän mutkan.
En koskaan lakkaa hämmästelemästä sitä lapsenuskoa joka saa ihmisen kuvittelemaan että lainsäädännöllisillä toimenpiteillä on pienintäkään vaikutusta näiden ihmisten toimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Mikään ei estä laittomassa tarkoituksessa aseen kantamista nytkään. Lainsäädännöllä ei voida puuttua tapauksiin jotka jo lähtökohtaisesti ovat lain ulkopuolella.
Vaikeampaahan se on jos ei voi ottaa asetta ja ampua.
Ihminen joka aikoo kantaa asetta laittomassa tarkoituksessa tekee sen jo nyt. Suomessakin. Tiedän useamman henkilön kenellä on käytännössä aina prouninki povarissa. Ei tällaisia ihmisiä kiinnosta se lainsäädäntö paskan vertaa. Nämä ovat myös ihmisiä jotka eivät koskaan saisi luvallista asetta, joten luonnollisesti he hakevat Vermon parkkikselta siellä mersun takapaksista sen pimeän mutkan.
En koskaan lakkaa hämmästelemästä sitä lapsenuskoa joka saa ihmisen kuvittelemaan että lainsäädännöllisillä toimenpiteillä on pienintäkään vaikutusta näiden ihmisten toimintaan.
Samanlainen keskustelu kuin Suomessa kaydaan koirankakasta. Eiko siellakin ole lakeja jotka kieltavat koiran kakattamisen kaduille ja naapurin pihalle ? Mutta niin vain koiranomistajat tekevat ihan niinkuin tykkaavat.
Pata kattilaa soimaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Las Vegasin ampuja ei surmannut uhrejaan millään spontaanisti mukana olleella asella, vaan hän toi asearsenaalin mukaansa tappamistarkoitusta varten.
Sveitsissä kaikilla intin käyneillä on aseensa kotonaan. Jos aseiden määrä on niin paha asia, niin miksi siellä ei ole enemmän asesurmia?
Suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen niihin vaikuttaa, kun itsensä kuolemaa haluava toteuttaa vain halunsa jollakin toisella tapaa. Kuolemien määrä kuitenkin pysyisi samana.
Kyllähän sinunkin pitää nähdä, että jos Suomessa ja Sveitsissä on paljon aseita, mutta suhteessa paljon vähemmän asekuolemia kuin USA:ssa, niin silloin aseiden määrä ei selitä USA:n asekuolemien määrää.
Kerro yksikin joukkoampumistapaus, joka ei olisi ollut valmisteltu ja oltaisiin suoritettu ihan spontaanisti vain veskasta löytyneellä aseella? Ei ole joukkosurmaajien toimintamalli tuollainen.
Joo sanoit tuon kaiken jo ei tarvitse toistaa propagandaa, joka ei ole edes hyvää perustelua. Entäpä sen jalkeen kun olet bussi asemalla tulossa baarista tai taksijonossa, niin ihan sama mielestäsi, että taksirahansa tuhlanneella porukalla on mahdollisuus pyytää sinulta lainaa hieman vahvemman argumentin turvin pitämällä aseen piipua vasten kasvojasi?
Tuo porukka voi tehdä sen nyt jo veitsen kanssa. Ei paljoa merkitystä pitääkö joku veistä kurkullani tai asetta ohimollani. Yhtä kuollut olen kummassakin tapauksessa.
Panin kuitenkin merkille, ettet varsinaisesti pysty vastaamaan mihinkään sinulle esitettyyn asialliseen faktapohjaiseen kysymykseen, vaan koetat luikerrella vastaamasta leimaamalla kysymykset propagandaksi. Kyllä tuon nyt huomaa, eikä ole vaikeaa arvata mitä siinä on taustalla.
Niin en ollut puhumassa jokko surmista vaan ihan tavallisten ihmisten aseiden kantamisesta ja pokeri illan harmistuksen takia höyryjen päästämisen helpottamisesta muutamalla paukulla. En ole luikertelemassa mihinkään vaan esitän pointteja joista itse haluan keskutella. Onhan se mukavaa että kun saa yt:ssä kenkää/lomautuksen, niin on mahdollisuus vaikka heti purkaa paineensa vittumaiseen pomoon tai kun joku katsoo sinua kummallisesti niin voit kysyä onko jotain sanottavaa, hieman vahvemman argumentin kanssa kuin pelkällä tuijotuksella.
En tiedä ainuttakaan maata jossa saisi humalassa kantaa asetta.
Saisi ja saisi.
No jos itsekin olet sitä mieltä että lait eivät kiinnosta sitä kansanosaa joka voisi kännissä asetta kantaa niin miksi koitat rummuttaa sen lainsäädännön puolesta?
Ja sadattuhannet pysyvät niiden avulla turvassa.
Win - Win tilanne siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Mikään ei estä laittomassa tarkoituksessa aseen kantamista nytkään. Lainsäädännöllä ei voida puuttua tapauksiin jotka jo lähtökohtaisesti ovat lain ulkopuolella.
Vaikeampaahan se on jos ei voi ottaa asetta ja ampua.
Ihminen joka aikoo kantaa asetta laittomassa tarkoituksessa tekee sen jo nyt. Suomessakin. Tiedän useamman henkilön kenellä on käytännössä aina prouninki povarissa. Ei tällaisia ihmisiä kiinnosta se lainsäädäntö paskan vertaa. Nämä ovat myös ihmisiä jotka eivät koskaan saisi luvallista asetta, joten luonnollisesti he hakevat Vermon parkkikselta siellä mersun takapaksista sen pimeän mutkan.
En koskaan lakkaa hämmästelemästä sitä lapsenuskoa joka saa ihmisen kuvittelemaan että lainsäädännöllisillä toimenpiteillä on pienintäkään vaikutusta näiden ihmisten toimintaan.
Samanlainen keskustelu kuin Suomessa kaydaan koirankakasta. Eiko siellakin ole lakeja jotka kieltavat koiran kakattamisen kaduille ja naapurin pihalle ? Mutta niin vain koiranomistajat tekevat ihan niinkuin tykkaavat.
Pata kattilaa soimaa jne.
Mutta entäpä se av-mamma joka kävi paskalla toisten pihoilla itse?
Vierailija kirjoitti:
Black lives matterille ja muille poliisibrutaaliuden vastaisille protesteillekaan tuskin olisi tullut tarvetta ilman tätä asehulluutta. Poliisien liipaisinsormi ei saisi "oikeutetusti" olla niin herkkä kuin nykyään, jos heillä ei olisi niin suuri riski tulla ammutuksi kun jokainen oikeasti harmitonkin on potentiaalisesti vaarallinen ampuja.
Black lives matterin tilalla olisi vain toinen mustien rasistijärjestö
"Ei se toki ainoa syy ole, mutta selvästi iso osatekijä. Myös länsimaiden selvästi suurimmat tuloerot ja olemattomin sosiaaliturva on hyvä resepti ammuskeluille ja puoliautomaattien helppo saatavuus on kuin kirsikka kakun päälle."
Las Vegasin ampuja oli miljonaari. Texasin ampuja oli vihoissa vaimonsa perheen kanssa ja anoppi kavi siina kirkossa missa ampuminen tapahtui.
Pitaisi kai pyytaa av-mammoista koostuva valtuuskunta tanne USAaan selvittamaan nama asejutut kun naytatte olevan niin asiantuntevia kaikinpuolin.
Mina olen asunut maassa yli 40 vuotta enka ole kertaakaan tullut aseella uhatuksi tai edes nahnyt asetta kenenkaan kadessa paitsi TV:ssa.