Lue keskustelun säännöt.
Usan aselakeja ei haluta tiukentaa, vaikka kymmenet tuhannet ihmiset kuolee aseiden takia joka vuosi
10.11.2017 |
On arvioitu, että siviileillä olisi Yhdysvalloissa nyt vähintään 240 miljoonaa asetta.
Useimmat asiantuntijat pitävät tätä arviota liian alhaisena. Sanomalehti The Washington Postin selvityksen mukaan aseita on jo selvästi enemmän kuin asukkaita, yli 350 miljoonaa.
Yhdysvalloissa on ylivoimaisesti eniten joukkoammuskeluja ja niiden uhreja. Kaikista henkirikoksista joukkoampumiset ovat vain pieni osa.
Aseet surmasivat viime vuonna Yhdysvalloissa noin 33 000 ihmistä, joista noin 11 760 kuoli henkirikoksen uhreina. Joukkoampumisten uhreja oli 456.
Aseilla tehdään lähes kaksi kertaa enemmän itsemurhia kuin henkirikoksia, noin 22 000 vuosittain.
HS perjantai
Kommentit (222)
noku mullaki olis ase ja mä ottasin isinkonkkalin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Las Vegasin ampuja ei surmannut uhrejaan millään spontaanisti mukana olleella asella, vaan hän toi asearsenaalin mukaansa tappamistarkoitusta varten.
Sveitsissä kaikilla intin käyneillä on aseensa kotonaan. Jos aseiden määrä on niin paha asia, niin miksi siellä ei ole enemmän asesurmia?
Suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen niihin vaikuttaa, kun itsensä kuolemaa haluava toteuttaa vain halunsa jollakin toisella tapaa. Kuolemien määrä kuitenkin pysyisi samana.
Kyllähän sinunkin pitää nähdä, että jos Suomessa ja Sveitsissä on paljon aseita, mutta suhteessa paljon vähemmän asekuolemia kuin USA:ssa, niin silloin aseiden määrä ei selitä USA:n asekuolemien määrää.
Kerro yksikin joukkoampumistapaus, joka ei olisi ollut valmisteltu ja oltaisiin suoritettu ihan spontaanisti vain veskasta löytyneellä aseella? Ei ole joukkosurmaajien toimintamalli tuollainen.
Joo sanoit tuon kaiken jo ei tarvitse toistaa propagandaa, joka ei ole edes hyvää perustelua. Entäpä sen jalkeen kun olet bussi asemalla tulossa baarista tai taksijonossa, niin ihan sama mielestäsi, että taksirahansa tuhlanneella porukalla on mahdollisuus pyytää sinulta lainaa hieman vahvemman argumentin turvin pitämällä aseen piipua vasten kasvojasi?
Tuo porukka voi tehdä sen nyt jo veitsen kanssa. Ei paljoa merkitystä pitääkö joku veistä kurkullani tai asetta ohimollani. Yhtä kuollut olen kummassakin tapauksessa.
Panin kuitenkin merkille, ettet varsinaisesti pysty vastaamaan mihinkään sinulle esitettyyn asialliseen faktapohjaiseen kysymykseen, vaan koetat luikerrella vastaamasta leimaamalla kysymykset propagandaksi. Kyllä tuon nyt huomaa, eikä ole vaikeaa arvata mitä siinä on taustalla.
Tarvitko Uberiä, tuolla olisi yksi vapaana, odotetaan ensin kun se lahtaa aseellaan jengiä tuolla parkkipaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Tarkoitatko veistä tai puukkoa? Mikään ei estä sellaista hankkimasta nytkään.
Vierailija kirjoitti:
Black lives matterille ja muille poliisibrutaaliuden vastaisille protesteillekaan tuskin olisi tullut tarvetta ilman tätä asehulluutta. Poliisien liipaisinsormi ei saisi "oikeutetusti" olla niin herkkä kuin nykyään, jos heillä ei olisi niin suuri riski tulla ammutuksi kun jokainen oikeasti harmitonkin on potentiaalisesti vaarallinen ampuja.
Black lives matterille ei mitään tarvetta ollut muutenkaan. Suurimmassa osassa tapauksista joissa tummaihoinen on joutunut poliisin ampumaksi poliisi on ollut tummaihoinen eikä valkoihoinen. Ja poliisia moninkertaisesti todennäköisemmin tummaihoinen joutuu toisen tummaihoisen tappamaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Las Vegasin ampuja ei surmannut uhrejaan millään spontaanisti mukana olleella asella, vaan hän toi asearsenaalin mukaansa tappamistarkoitusta varten.
Sveitsissä kaikilla intin käyneillä on aseensa kotonaan. Jos aseiden määrä on niin paha asia, niin miksi siellä ei ole enemmän asesurmia?
Suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen niihin vaikuttaa, kun itsensä kuolemaa haluava toteuttaa vain halunsa jollakin toisella tapaa. Kuolemien määrä kuitenkin pysyisi samana.
Kyllähän sinunkin pitää nähdä, että jos Suomessa ja Sveitsissä on paljon aseita, mutta suhteessa paljon vähemmän asekuolemia kuin USA:ssa, niin silloin aseiden määrä ei selitä USA:n asekuolemien määrää.
Kerro yksikin joukkoampumistapaus, joka ei olisi ollut valmisteltu ja oltaisiin suoritettu ihan spontaanisti vain veskasta löytyneellä aseella? Ei ole joukkosurmaajien toimintamalli tuollainen.
Joo sanoit tuon kaiken jo ei tarvitse toistaa propagandaa, joka ei ole edes hyvää perustelua. Entäpä sen jalkeen kun olet bussi asemalla tulossa baarista tai taksijonossa, niin ihan sama mielestäsi, että taksirahansa tuhlanneella porukalla on mahdollisuus pyytää sinulta lainaa hieman vahvemman argumentin turvin pitämällä aseen piipua vasten kasvojasi?
Tuo porukka voi tehdä sen nyt jo veitsen kanssa. Ei paljoa merkitystä pitääkö joku veistä kurkullani tai asetta ohimollani. Yhtä kuollut olen kummassakin tapauksessa.
Panin kuitenkin merkille, ettet varsinaisesti pysty vastaamaan mihinkään sinulle esitettyyn asialliseen faktapohjaiseen kysymykseen, vaan koetat luikerrella vastaamasta leimaamalla kysymykset propagandaksi. Kyllä tuon nyt huomaa, eikä ole vaikeaa arvata mitä siinä on taustalla.
Niin en ollut puhumassa jokko surmista vaan ihan tavallisten ihmisten aseiden kantamisesta ja pokeri illan harmistuksen takia höyryjen päästämisen helpottamisesta muutamalla paukulla. En ole luikertelemassa mihinkään vaan esitän pointteja joista itse haluan keskutella. Onhan se mukavaa että kun saa yt:ssä kenkää/lomautuksen, niin on mahdollisuus vaikka heti purkaa paineensa vittumaiseen pomoon tai kun joku katsoo sinua kummallisesti niin voit kysyä onko jotain sanottavaa, hieman vahvemman argumentin kanssa kuin pelkällä tuijotuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Tarkoitatko veistä tai puukkoa? Mikään ei estä sellaista hankkimasta nytkään.
En vaan puhun ihan aseen kantamisesta mukana, ampuma-aseen, jos et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitko Uberiä, tuolla olisi yksi vapaana, odotetaan ensin kun se lahtaa aseellaan jengiä tuolla parkkipaikalla.
Niin näinhän kävikin, mutta tuskin enää asiakkaita tuli sen jlkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Tarkoitatko veistä tai puukkoa? Mikään ei estä sellaista hankkimasta nytkään.
En vaan puhun ihan aseen kantamisesta mukana, ampuma-aseen, jos et ymmärrä.
Et myöskään ymmärtänyt, että kysymykseni oli piikki, jonka oli tarkoitus pistää sinut ajattelemaan vähän avarammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Tehdän sellainen pikku leikki anna se puukko pois matti, enkä anna. Varo nyt sen kanssa älä uhittele tai soitan poliisit. Hei älä tule lähemmäs tai siirryn kauemmas.
Leikki kaksi matti anna se ase pois ...PUM iiik soittakaa ambulanssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Las Vegasin ampuja ei surmannut uhrejaan millään spontaanisti mukana olleella asella, vaan hän toi asearsenaalin mukaansa tappamistarkoitusta varten.
Sveitsissä kaikilla intin käyneillä on aseensa kotonaan. Jos aseiden määrä on niin paha asia, niin miksi siellä ei ole enemmän asesurmia?
Suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen niihin vaikuttaa, kun itsensä kuolemaa haluava toteuttaa vain halunsa jollakin toisella tapaa. Kuolemien määrä kuitenkin pysyisi samana.
Kyllähän sinunkin pitää nähdä, että jos Suomessa ja Sveitsissä on paljon aseita, mutta suhteessa paljon vähemmän asekuolemia kuin USA:ssa, niin silloin aseiden määrä ei selitä USA:n asekuolemien määrää.
Kerro yksikin joukkoampumistapaus, joka ei olisi ollut valmisteltu ja oltaisiin suoritettu ihan spontaanisti vain veskasta löytyneellä aseella? Ei ole joukkosurmaajien toimintamalli tuollainen.
Joo sanoit tuon kaiken jo ei tarvitse toistaa propagandaa, joka ei ole edes hyvää perustelua. Entäpä sen jalkeen kun olet bussi asemalla tulossa baarista tai taksijonossa, niin ihan sama mielestäsi, että taksirahansa tuhlanneella porukalla on mahdollisuus pyytää sinulta lainaa hieman vahvemman argumentin turvin pitämällä aseen piipua vasten kasvojasi?
Tuo porukka voi tehdä sen nyt jo veitsen kanssa. Ei paljoa merkitystä pitääkö joku veistä kurkullani tai asetta ohimollani. Yhtä kuollut olen kummassakin tapauksessa.
Panin kuitenkin merkille, ettet varsinaisesti pysty vastaamaan mihinkään sinulle esitettyyn asialliseen faktapohjaiseen kysymykseen, vaan koetat luikerrella vastaamasta leimaamalla kysymykset propagandaksi. Kyllä tuon nyt huomaa, eikä ole vaikeaa arvata mitä siinä on taustalla.
Niin en ollut puhumassa jokko surmista vaan ihan tavallisten ihmisten aseiden kantamisesta ja pokeri illan harmistuksen takia höyryjen päästämisen helpottamisesta muutamalla paukulla. En ole luikertelemassa mihinkään vaan esitän pointteja joista itse haluan keskutella. Onhan se mukavaa että kun saa yt:ssä kenkää/lomautuksen, niin on mahdollisuus vaikka heti purkaa paineensa vittumaiseen pomoon tai kun joku katsoo sinua kummallisesti niin voit kysyä onko jotain sanottavaa, hieman vahvemman argumentin kanssa kuin pelkällä tuijotuksella.
Kiitos, kun kerroit noin avoimesti että olet täällä puhumassa vain niistä pointeista joista itse haluat keskustella. Kätevää, kun teet sen ignoroidessasi muiden esittämiä pointteja, jotka kumoavat sinun pointtejasi. Mutta hei! Kuka väitti, että keskustelun pitäisi olla kaksisuuntaista? Jatka sinä vaan rauhassa puhumista omista pointeistasi äläkä anna minkään puhkoa omaa pikku kuplaasi. Älä ainakaan faktojen anna sitä tehdä. Leimaa ne propagandaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Lipuntarkastus! Onko lippua? Hei jos sinulla ei ole lippua niin saat sakot. Vitut saan PUM.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Lipuntarkastus! Onko lippua? Hei jos sinulla ei ole lippua niin saat sakot. Vitut saan PUM.
Ellet halua tuossa tilanteessa sakkoa, voit jo tänään kantaa puukkoa mukana. Mikä estää? Pistät vaan lipuntarkastajaa keuhkoon. Voit tehdä sen jo nyt saatavilla olevilla välineillä. Mitään ampuma-asetta et tarvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Las Vegasin ampuja ei surmannut uhrejaan millään spontaanisti mukana olleella asella, vaan hän toi asearsenaalin mukaansa tappamistarkoitusta varten.
Sveitsissä kaikilla intin käyneillä on aseensa kotonaan. Jos aseiden määrä on niin paha asia, niin miksi siellä ei ole enemmän asesurmia?
Suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen niihin vaikuttaa, kun itsensä kuolemaa haluava toteuttaa vain halunsa jollakin toisella tapaa. Kuolemien määrä kuitenkin pysyisi samana.
Kyllähän sinunkin pitää nähdä, että jos Suomessa ja Sveitsissä on paljon aseita, mutta suhteessa paljon vähemmän asekuolemia kuin USA:ssa, niin silloin aseiden määrä ei selitä USA:n asekuolemien määrää.
Kerro yksikin joukkoampumistapaus, joka ei olisi ollut valmisteltu ja oltaisiin suoritettu ihan spontaanisti vain veskasta löytyneellä aseella? Ei ole joukkosurmaajien toimintamalli tuollainen.
Joo sanoit tuon kaiken jo ei tarvitse toistaa propagandaa, joka ei ole edes hyvää perustelua. Entäpä sen jalkeen kun olet bussi asemalla tulossa baarista tai taksijonossa, niin ihan sama mielestäsi, että taksirahansa tuhlanneella porukalla on mahdollisuus pyytää sinulta lainaa hieman vahvemman argumentin turvin pitämällä aseen piipua vasten kasvojasi?
Tuo porukka voi tehdä sen nyt jo veitsen kanssa. Ei paljoa merkitystä pitääkö joku veistä kurkullani tai asetta ohimollani. Yhtä kuollut olen kummassakin tapauksessa.
Panin kuitenkin merkille, ettet varsinaisesti pysty vastaamaan mihinkään sinulle esitettyyn asialliseen faktapohjaiseen kysymykseen, vaan koetat luikerrella vastaamasta leimaamalla kysymykset propagandaksi. Kyllä tuon nyt huomaa, eikä ole vaikeaa arvata mitä siinä on taustalla.
Niin en ollut puhumassa jokko surmista vaan ihan tavallisten ihmisten aseiden kantamisesta ja pokeri illan harmistuksen takia höyryjen päästämisen helpottamisesta muutamalla paukulla. En ole luikertelemassa mihinkään vaan esitän pointteja joista itse haluan keskutella. Onhan se mukavaa että kun saa yt:ssä kenkää/lomautuksen, niin on mahdollisuus vaikka heti purkaa paineensa vittumaiseen pomoon tai kun joku katsoo sinua kummallisesti niin voit kysyä onko jotain sanottavaa, hieman vahvemman argumentin kanssa kuin pelkällä tuijotuksella.
Kiitos, kun kerroit noin avoimesti että olet täällä puhumassa vain niistä pointeista joista itse haluat keskustella. Kätevää, kun teet sen ignoroidessasi muiden esittämiä pointteja, jotka kumoavat sinun pointtejasi. Mutta hei! Kuka väitti, että keskustelun pitäisi olla kaksisuuntaista? Jatka sinä vaan rauhassa puhumista omista pointeistasi äläkä anna minkään puhkoa omaa pikku kuplaasi. Älä ainakaan faktojen anna sitä tehdä. Leimaa ne propagandaksi.
Jos haluat puhua joukkosurmaajien motiivesta niin puhu jollekkin jota kiinnostaa, jollekkin joka niistä muutenkin kirjoittaa, minua kiinnostaa aselait. Se että esität minun sanomani kuplaksi on naurettavan lapsellista populismia, jossa itse välttelet aihetta johon olet vastaavinasi, mutta kirjoittamalla viestiiin ihan muuta kuin mistä siinä puhutaan. Joten omat sanasi koskettavat vain sinua tiedän seuraavaksi et enää muka ymmärrä mitään et tainnut alunperinkään ymmärtää. Populismia jolla et tartu ongelmiin, etkä keskustele edes aiheesta vaan esität ne pelkästää omasta näkökulmasta, joka ei lisää turvallisuutta eikä ole järkevää toimintaa rauhallisen yhteiskunnan sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Tämä Las Vegasinkin ampuja kyllä suunnitteli tekonsa tarkkaan. Ei hän summassa vetänyt asetta veskastaan ja ruvennut roimimaan. Siinä mielessä eroa Suomeen tai Sveitsiin ei ole. Sveitsissäkin jokaisella intin käyneellä on aseensa kotonaan. Ihan käden ulottuvilla, jos haluaa ammuskelemaan lähteä.
Se, että meillä ei kanneta asetta mukana laukussa, ei selitä sitä miksi Suomessa ja Sveitsissä ampuma-asekuolleisuus on niin paljon pienempi kuin USA:ssa. Koska meilläkin ase on helposti saatavilla, jos sen omistaja haluaa. Jonkin muun syyn saat keksiä selittämään miksi meillä ja Sveitsissä on niin paljon vähemmän asekuolemia, vaikka aseita on suhteellisen paljon.
Noista tilastoista muuten käy ilmi, että suurin osa asekuolemista on itsemurhia. Miten aseiden vähentäminen vaikuttaa itsemurhiin? Se joka haluaa itsensä tappaa, tekee sen sitten toisella tapaa.
Aivan kun esität asian näin että joukkoampujalla ei ollut aseita spontaanisti mukanaan niin sitten on ihan turvallista että kaikilla on aseita käden ulottuvilla joilla voi pokeriillassa nostaa hieman itsetuntoa ja kännykkää etsiessä voi ottaa ensin aseen pois tieltä etsiessään puhelinta laukusta. Lapsihan voi tutkia vähän äitinsä veskaa ja vahingossa ampua äitiää päähän tai itsensä. Vai oliko se tahallaan kun ihmisethän ampuvat eikä aseet?
Ihan oikeasti mistähän sinä oikein puhut?
Lipun tarkastaja kun tulee niin onhan se ihan hyvä että teinillä on jotain vahvempaa argumenttia hupparin taskussa, ettei tarvitse maksaa sakkoa.
Lipuntarkastus! Onko lippua? Hei jos sinulla ei ole lippua niin saat sakot. Vitut saan PUM.
Lipun tarkastus! onko lippua, hei älä ota sitä puukkoa esiin. Varokaa tuolla on puukko soittakaa poliisi... Älkää menkö lähelle niin kellekkään ei käy kuinkaan.. Puukko ei korreloi ampuma-aseen kanssa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lakimme olisi kuin jenkeissä kysymyksiä esitettäisiin palstalla tyylliin. Miksi julkisissa ei saa kanniskella aseita tai mitä väärää siinä on että ravintolassa on aseet mukana.
Tuskin, sillä julkisissa ja ravintoloissa saisi CCW-luvalla kantaa.
Mutta kun saa kantaa mukanaan kuitenkin, niin miten estää sen aseen mukana oleminen väärässä paikassa. Tietenkin metallinpaljastimet kaikkialle, jotta voidaan vaatia niitä taskuun unohtuneita aseita johonkin säilöön, tai evätä asetta heiluttelevalta humalaiselta pääsy hänen haluamaansa julkiseen kulkuneuvoon tai muuhun tilaan. Niinkö ajattelit?
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.
Tehdän sellainen pikku leikki anna se puukko pois matti, enkä anna. Varo nyt sen kanssa älä uhittele tai soitan poliisit. Hei älä tule lähemmäs tai siirryn kauemmas.
Leikki kaksi matti anna se ase pois ...PUM iiik soittakaa ambulanssi.
Puukko argumentti on jo pelattu pois onko aikuisten oikeasti jotain muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Kyllä mutta valvonta on hankalaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Näin. Kun Las Vegasissa oli ammuskelu, haastateltiin suomalaista, joka oli ollut tuolloin paikalla sirkusesityksessä. Heidät oli sitten teljetty sinne saliin ja uutisoitiin, että oli hyytävää, kun paikallaolijat tarjosivat vartijoille/poliiseille aseita ja heille sanottiin, että jokainen, joka ottaa aseen esiin, ammutaan. Mutta kyllä minusta oli aika hyytävää sekin, että ihmiset olivat SIRKUKSESSA aseet mukanaan! Kuinka moni suomalainen ottaa papan hirvikiväärin mukaan, kun lähtee Sirkus Finlandiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.quora.com/What-countries-have-the-strictest-gun-control-law…
Suomessa ja Sveitsissä on toiseksi eniten aseita siviileillä USA:n jälkeen taulukoiduista. Ampuma-asekuolemien määrä on suhteessa kuitenkin paljon pienempi kuin USA:ssa. Se kertoo, että USA:n korkeiden lukujen taustalla ei niinkään ole aseiden suuri määrä, vaan selitystä on pääsääntöisesti haettava muualta.
Väittäisin että ero aselaeissa on kuitenkin selvä. Suomessa ja Sveitsissä niitä aseita ei kanneta käsilaukuissa tai takin alla koteloissa, mukana päivittäin.
Jenkeissä ne ovat käden ulottuvilla jatkuvasti. Luulen että kuitenkin monissa julkisissa paikoissa ne on kiellettyjä turvallisuus syistä.
Näin. Kun Las Vegasissa oli ammuskelu, haastateltiin suomalaista, joka oli ollut tuolloin paikalla sirkusesityksessä. Heidät oli sitten teljetty sinne saliin ja uutisoitiin, että oli hyytävää, kun paikallaolijat tarjosivat vartijoille/poliiseille aseita ja heille sanottiin, että jokainen, joka ottaa aseen esiin, ammutaan. Mutta kyllä minusta oli aika hyytävää sekin, että ihmiset olivat SIRKUKSESSA aseet mukanaan! Kuinka moni suomalainen ottaa papan hirvikiväärin mukaan, kun lähtee Sirkus Finlandiaan?
Tai Sveitsiläinen tuskin ottaa edes linkkaria mukaan sirkukseen. Saatika kukaan täysjärkinen ei tarjoasi linkkariaan korvaamaan ampuma-asetta. Siinä on katso toi puukko/terä tossa hammastikun vieressä se on melkein sama.
Tässä voi nähdä oikein hauskoja tilanteita esim nakkikioskilla yöllä, kun joku vähän kiilaa jonossa kun on omaa oikeutta ja lain turvaamaa vahvuutta ja voimaa vähän taskussa.