Maisterinaiset ja parisuhde

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.

Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.

Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.

Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.

Minulla on maisterin tutkinto, mutta yleensä jätän sen kertomatta, koska teen merkonomitutkintoni vastaavia töitä. Ihan hyvä palkka, eikä ole stressiä. Maisterin tutkintoa hyödynnän harrastuksena. 

"Maisteri ei kuvaa paljoa ihmistä, lastentarhanopettaja tai sosiaalityöntekijä ovat sellaisia vaikka viettäisivät kotiäiteinä suurimman osan elämäänsä, toisaalta AMK tms pohjalta ihminen voi tehdä todella näyttävän uran ja olla hyvin laajasti kiinnostuneempi maailmasta kuin joku lto jos hänen keskustelunaiheet pyörii omien ja hoitolasten vaippojen ympärillä. Jos ihmisellä ei ole muuta ylpeydenaihetta kuin hankitut maisterinpaperit niin ei ole elämä hyvin mennyt."

Siis mitä mä just äsken luin? Lähdetäänkö ensinnäkin siitä, että YTM tai kasvatustieteiden kandi oletuksellisesti viettävät uraa kotiäiteinä? Mistä tällainen oletus? Siitäkö, että kysymyksessä naisvaltaiset alat? Itse YTM:nä ja sos.tt.nä en todellakaan viettele aikaa kotiäitinä, vaikka lapsia onkin. Uramahdollisuuksia on, vaikka perusturvajohtajaksi asti.

Enemmän kuin kysymys akateemisuudesta tai sen puutteesta, on mielestäni kysymys logiikasta (ja sen puutteesta) tälläkin palstalla. Onnettomasta argumentoinnista, kansanomaisesti sanottuna tyhmyydestä. Minulle ainakin on kelvannut ihan ammattikoulun käynyt mies, mutta hän ei ole yksinkertainen. Ajatteluakin voi opetella....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset mielellään kertovat deitti-ilmoituksessaan tai vaikkapa täällä olevansa koulutukseltaan maistereita.

Vaikkei mies olisi kateellinen tai pelkäisi koulutettua naista, niin mikä on maisterikoulutuksen tuoma lisäarvo parisuhtetta silmällä pitäen?

Siis mitä mä just luin? Ei kai kukaan sitä maisterikoulutusta ole hankkinut parisuhdetta varten? Tai jätä hankkimatta? Ihan itseäni varten olen opiskellut, koska koulutettuna pääsen tekemään mielekästä, itsenäistä työtä.

Deitti-ilmoituksessa kerroin aikoinani koulutukseni siksi, että se on yksi niistä asioista, jotka kuvaavat minua siinä missä perhesuhteeni tai harrastuksenikin. Hain riittävän samankaltaista ihmistä.

Naisvihaajathan luulevat, että naiset eläisivät vain miehiä varten. He luulevat niin, koska heidän mielestään niin on ihan itsestäänselvästi, eivätkä he pysty ymmärtämään, että muut voivat ajatella eri lailla kuin he itse

Persoonallisuushäiriöiset eivät nimittäin pysty eläytymään muiden ihmisten ajatuksiin ja tunteisiin. Jos tällainen mies näkee naisessa vain seksilelun ja kodinhoitajan, niin hän luulee sen naisen Olevan oikeasti vain seksiä ja kodinhoitoa varten. Eihän siihen tarvitakaan maisterintutkintoa. Jos seksilelulla ja kodinhoitajalla kuitenkin on maisterintutkinto, niin se herättää suuttumusta ja ärtymystä siitä, että se on viallinen, vääränlainen. Se herättää myös vilpitintä ihmettelyä ja hämmästystä, että se on jopa itse tehnyt itsestään tahallaan ja suurella vaivalla viallisen ja vääräänlaisen, miksi ihmeessä.

Tässä tiivistetysti luonnehäiriöisen naisvihaajan ajattelumaailmaa.

Vähän sama näkökulmakysymys kuin hesarissa tänään uutisoitu jutyu, että ahdistelijat suhtautuvat muita miehiä myönteisemmin ajatukseen, että joskus miehen on tarpeen ja hyväksyttävää raiskata. Ne samat miehet päättelevät naisen kiinnostusta seksiin siitä, kuinka hyvännäköisiä naiset ovat. Eli vain omasta näkökulmastaan. Jos he itse haluavat seksiä jonkun naisen kanssa, he luulevat, että se nainenkin haluaa. He siis puhtaasti heijastavat omat ajatuksensa naisen ajatuksiksi. Kun taas normaalit miehet eli enemmistö miehistä, osaa tulkita oikeammin naisen omia ajatuksia ja toiveita oikeammin. He tunnistavat naisen ilmeistä ja eleistä yms ilmaisusta, onko nainen kiinnostunut seksistä tai heistä itsestään.

Tämä muuten kyseenalaistaa sen, että nykyään on tapana korostaa ehdottomasti, että raiskaus ei ole seksiä vaan vallankäyttöä. Nimittäin noiden joidenkin miesten näkökulmasta se ilmeisestion nimenomaan juuri seksiä. Ja he obat varmaan niitä, jotka perisyelevat tekoaan sillä, että se nainenkin halusi sitä itse. Sehän kuulostaa todella huonolta tekosyyltä, mutta ajatelkaapa, että se mies saattaa oikeasti luulla niin itse. Sitten kun se nainen tekee rikosilmoituksen, niin se mies päättelee, että hän vain alkoi katua jälkeenpäin tai haluaa kostaa jotain tms.

En halua tällä siis millään tavoin puolustaa tai vähätellä raiskauksia vaan kunpahan vain tulin ajatelleeksi, että taustalla voi olla tällaisia syitä.

No itse en ole maisteri, en edes ylioppilas. Mieheni on maisteri, olin kahden lapsen yh, kun tapasimme.

Koulutuksestaan huolimatta mieheni on ihan perusjamppa, joka pelaa pleikkaria ja syö nakkikastiketta. Toki koulutus tai ennemminkin yleissivistys tuo kykyä keskustella asioista syvemmin ja laajemmin. Hänellä on hyvä historian, politiikan ja teologian tuntemus jonka takia toki keskustelut ovat antoisia ja avaratavia. Kysymys on aina henkilöistä, ei koulutuksesta. Sivistys sinänsä tuo parisuhteeseen varmaan lisää kykyä mentalisaatioon, introspektioon ja kehittämiseen, mutta arki on arkea maistereillakin :)

Enemmän mua kiinnostaa naisen koulutus kuin hiusten väri, kuppikoko tai pituus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.

Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.

Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.
Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.

Miksi pelkkä asian mainitseminen muiden tietojen ohella on kehuskelua, oikeastiko vaikka lääkärin pitäisi valehdella, että ihan lähihoitaja olen? Miksi?

Ammatti on yksi asia joka kertoo siitä arvomaailmastakin aika paljon. Mun arvomaailmassa ei hankittua koulutusta kenenkään tarvitse peitellä tai hävetä. Ja ihmiset jotka kokevat uhkaavana sen että toinen on koulutettu, sivuutan oitis, heillä on omat ongelmansa (epävarmuus, huono itsetunto) joihin en halua sekaantua. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on outo keskuskustelu.

Oikeesti jokaisella on oikeus haluta puolisokseen maisteri, uimahyppääjä tai mikä ikinä mieleen juolahtaa. Mies, nainen, musta, valkoinen, sininen, vihreä, sivistynyt, sivistymätön...

Joku haluaa maisterin. Ok.

Toinen kunnon duunari. Ok.

Kolmannelle ihan sama. Sekin on ok.

Siis mikä ongelma jos joku pitää koulutusta itselleen tärkeänä kriteerinä?

Itselleni koulutusta tärkeämpi on se, mitä elämällä tekee; tekeekö asioita joita haluaa ja on tavoitellut niitä. Vai onko antanut tuulten viedä ja ajautunut johonkin. Myös akateemiselle voi käydä niin...Eli minulle koulutustasoa tärkeämpää on muu asia, vaikka itselläni (haluttu, tavoiteltu ja työllä saatu)koulutus onkin.

Yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Onneksi. Ja jos joku ajattelee toisin kuin minä, niin ei se lipputangon nuppi päähän putoa.

Hyvin kirjoitettu! Tarttuisin tuohon ajelehtimiseen kuitenkin. Eikö jokaisen elämä ole jossain määrin tuulten mukana menemistä? Elämä voi yllättää tavalla tai toisella eikä se ajelehtiminen ole aina pahasta. Ei siis pelkkää puskemista vaan myös eteenpäin purjehtimista ja ajelehtimista :)

akateemisuus kertoo siitä että on tekopyhä nokkava paska-akka ei vaimo-ainesta

Mulle olis maisteri kelvannut. Ei vaan omat taustani riittäneet edes siihen että kukaan akateeminen olis ollut valmis tutustumaan. Suomi 24 treffisivujen naisista valta osa oli korkeakoulutettuja ja puhun 2 vuoden kokemuksista deittisivuilla.

Ensinnäkin tosi harvat vaivautu vastaamaan js järkyttävällä todennäköisyydellä hommat katkesi autoasentaja koulutukseeni ja nykyiseen ammattiini. Näiden faktojen jälkeen naiset yleensä katosi, joku vaivautui ilmottamaan että en ole oikean tyyppistä. Olen noin 200 k tienaava yrittäjä väärällä alalla, tuloja en kertonut.

Deittisivuilla touhussa oppi aika nopeesti sen mille kannatti aloitetta tehdä. En päässyt edes kertaakaan treffeille.

Lopulta muhun otti yhteyttä 20 vuotta vanhempi ja lisäksi varattu nainen. Hän kehui profiilini ja elämtyylini. Viestittelimme noin viikon ja lopulta nainen sai idean että esittelee ja järjestää mut treffeille hänen työkaverinsa kanssa joka on mun ikänen.

Siitäpä ne hommat lähti nyt on lapsikin.

Jos deitti-ilmoituksessa ei pakollisena kenttänä kysytä koulutusta, niin en kerro siitä mitään. Paras suhde minulla on ollut itseäni vähemmän koulutetun henkilön kanssa, enkä halua säilyttää sellaisia pois. Eikä se maisterius muutenkaan nyt mitään niin erikoista ole.

Siis jos ihmisen todellinen intohimo on vaikka jokin käsillään tekeminen, miksi hän kouluttautuisi maisteriksi, vaikka älliä olisi siihen tarpeeksi? Ei se sitä tarkoita, ettei voisi silti olla laajasti asioista perilla ja keskustelukykyinen. Vastaavasti maistereista löytyy ihan fakki-idiootteja tyyppejä, ja ylianalysoivia oppineisuuden taakse piiloutujia.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ilmoittaisi akateemisuudestaan deitti-ilmoituksessa, mutta jättäisi kertomatta, että on työtön tai jossain muussa matalapalkkaisessa työssä, niin ihmettelisin kyllä. Minulle on aivan sama, mikä on koulutustaso, kunhan on töissä.

Voi se työttömyys kolahtaa sinullekin. Mihinkähän kastiin silloin kuulut? T. akateeminen työtön, joka ei pukeudu säkkiin ja tuhkaan

apostoliZztop222 kirjoitti:

akateemisuus kertoo siitä että on tekopyhä nokkava paska-akka ei vaimo-ainesta

Kaikki naiset haluavat välttää joumaan tekemisiin tuollaisen miehen kanssa. Niinpä kaikkien niiden, joilla on akateeminen tutkinto, kannattaa tuoda se näkyvästi esille deitti-ilmoituksissa..

Vierailija kirjoitti:

Mulle olis maisteri kelvannut. Ei vaan omat taustani riittäneet edes siihen että kukaan akateeminen olis ollut valmis tutustumaan. Suomi 24 treffisivujen naisista valta osa oli korkeakoulutettuja ja puhun 2 vuoden kokemuksista deittisivuilla.

Ensinnäkin tosi harvat vaivautu vastaamaan js järkyttävällä todennäköisyydellä hommat katkesi autoasentaja koulutukseeni ja nykyiseen ammattiini. Näiden faktojen jälkeen naiset yleensä katosi, joku vaivautui ilmottamaan että en ole oikean tyyppistä. Olen noin 200 k tienaava yrittäjä väärällä alalla, tuloja en kertonut.

Deittisivuilla touhussa oppi aika nopeesti sen mille kannatti aloitetta tehdä. En päässyt edes kertaakaan treffeille.

Lopulta muhun otti yhteyttä 20 vuotta vanhempi ja lisäksi varattu nainen. Hän kehui profiilini ja elämtyylini. Viestittelimme noin viikon ja lopulta nainen sai idean että esittelee ja järjestää mut treffeille hänen työkaverinsa kanssa joka on mun ikänen.

Siitäpä ne hommat lähti nyt on lapsikin.

Älä sure, ei mullekaan kukaan akateeminen nainen vastannut, vaikka oon DI. Jäivät varmaan odottamaan sitä ylilääkäri-urheilijamiestä

Vierailija kirjoitti:

Naiset mielellään kertovat deitti-ilmoituksessaan tai vaikkapa täällä olevansa koulutukseltaan maistereita.

Vaikkei mies olisi kateellinen tai pelkäisi koulutettua naista, niin mikä on maisterikoulutuksen tuoma lisäarvo parisuhtetta silmällä pitäen?

Eli mitä suosittelet? Monilla deittipalstoilla täytetään perustiedot "lomakkeeseen". Jätänkö maisterintutkinnon pois? Merkitsenkö profiilitietoihin alemman tutkinnon? Seurusteluun kuitenkin kuuluu mielestäni rehellisyys, joten missä vaiheessa kerron totuuden koulutustaustastani? Vapaamuotoisessa profiilitekstissä en ole koulutustani tuonut esiin.

kyllä se maisterin ja tutkijan hattu naisella on jotenkin naurettava varsinkin naisteologeilla, voi elämä mitä paskaaa joku naistutkija suoltaa aivoistaan, 2 vuotta sitten joku doesentti tai tohtori-nainen piti kurssia enkeleistä, kuinka enkeleitä on tutkittu ja kurssin päätteeksi piti mennä jonnekin enkeli-homo-näyttelyyn tai pyhälle paikalle retkelle

jeee jeee

lähdin kurssilta pois enneenkuin eka luento loppui

Vierailija kirjoitti:

Mulle olis maisteri kelvannut. Ei vaan omat taustani riittäneet edes siihen että kukaan akateeminen olis ollut valmis tutustumaan. Suomi 24 treffisivujen naisista valta osa oli korkeakoulutettuja ja puhun 2 vuoden kokemuksista deittisivuilla.

Ensinnäkin tosi harvat vaivautu vastaamaan js järkyttävällä todennäköisyydellä hommat katkesi autoasentaja koulutukseeni ja nykyiseen ammattiini. Näiden faktojen jälkeen naiset yleensä katosi, joku vaivautui ilmottamaan että en ole oikean tyyppistä. Olen noin 200 k tienaava yrittäjä väärällä alalla, tuloja en kertonut.

Deittisivuilla touhussa oppi aika nopeesti sen mille kannatti aloitetta tehdä. En päässyt edes kertaakaan treffeille.

Lopulta muhun otti yhteyttä 20 vuotta vanhempi ja lisäksi varattu nainen. Hän kehui profiilini ja elämtyylini. Viestittelimme noin viikon ja lopulta nainen sai idean että esittelee ja järjestää mut treffeille hänen työkaverinsa kanssa joka on mun ikänen.

Siitäpä ne hommat lähti nyt on lapsikin.

Hieno juttu, että löysit puolison ja sait perheen. Itselleni tulotaso ja akateemisuuden vaade ei kuitenkaan ole sama asia. Olen mieltynyt tutkijatyyppisiin miehiin, köyhiä ne aina on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.

Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.

Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.

Miksi pelkkä asian mainitseminen muiden tietojen ohella on kehuskelua, oikeastiko vaikka lääkärin pitäisi valehdella, että ihan lähihoitaja olen? Miksi?

Ammatti on yksi asia joka kertoo siitä arvomaailmastakin aika paljon. Mun arvomaailmassa ei hankittua koulutusta kenenkään tarvitse peitellä tai hävetä. Ja ihmiset jotka kokevat uhkaavana sen että toinen on koulutettu, sivuutan oitis, heillä on omat ongelmansa (epävarmuus, huono itsetunto) joihin en halua sekaantua. 

Oot ihme vänkääjä. Koeta nyt tajuta että mun silmissä naisesta EI tule sen kiinnostsvampi akateemisuudella. Mulle merkkaa naisen harrastukset, työ, näkö .. Koulutuksella ei tule plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle se ei ole lisäarvo vaan vinkki miehille etten ole etsimässä vähemmän koulutettua miestä.

Typeryyden multihuipentuma. Miksi et voi suoraan laittaa mitä etsit eikä mitään typeriä "rivien välistä" vihjailuja?! Todella lapsellista touhua.

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen vastaus kysymykseen jossa kysytään koulutusta? Eräs deitti ihmetteli että eikö hänen duunariammattinsa vaivaa minua. Minä olin aika hoomoilasena. Hän sanoi etteivät koulutetut naiset yleensä lähde hänen kanssaan treffeille. Nyt tapailen mukavaa miestä joka työskentelee varastomiehenä. Mitä väliä? Persoona ratkaisee.

No katsopa sinua ylempänä olevan vastus ja siihenkin on tullut yli 70 tykkäystä. Miesten pitäisi jo lähtökohtaisesti olettaa, että koulutettu nainen ei kelpuuta muuta...