Miksi naisilla alushousun kaltaiset urheiluvaatteet ja uikkarit, miehillä ei?

Outo lähestymiskulma asiaan. Minusta on etuoikeus, että naiset saavat olla seksikkäitä.

Camel-toe kirjoitti:

Ei kukaan pakota naisia niitä käyttämään. 

Kyllä pakottaa, urheilujohdossa on pääasiassa niitä vanhoillisia miehiä, joita näkee muutenkin johtamassa maailmaa. harmaahapsisia setiä, tai sovinistinaisia. Näille on tärkeä pitää nainen objektina ja naurettavana olentona.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kitistään urheilijoiden asusteista ja pidetään sitä patriarkaatin salajuonena, sitten kipitetään tuolla ulkona trikoissa kamelinvarpaat vilkkuen ihan vapaaehtoisesti.

M

Tässähän se tuli. Olennainen kysymys on juuri se, miksi te tavalliset naiset pukeudutte noihin kireisiin ihoa nuoleviin trikoisiin? Ja miksei niiden kanssa pidetä juuri koskaan pitkää paitaa? Miksi niiden kanssa on aina joku lyhyt takki?

Monet miehet naureskelevat, että naiset ovat kateellisia ja katkeria, kun nätit urheilijanaiset pukeutuvat seksikkäästi. He eivät suostu myöntämään, että sellainen pukeutuminen kuvastaa paljon enemmän koko yhteiskunnan asennetta naisia kohtaan. Naisen pitää olla miehelle objekti, jopa lentoemännän pitää koikkelehtia heiluvassa lentokoneessa korkkareiss (työsuojelu???). Ei ole hirveän kauan siitä, kun naissairaanhoitajien piti olla töissä minimekossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kitistään urheilijoiden asusteista ja pidetään sitä patriarkaatin salajuonena, sitten kipitetään tuolla ulkona trikoissa kamelinvarpaat vilkkuen ihan vapaaehtoisesti.

M

Tässähän se tuli. Olennainen kysymys on juuri se, miksi te tavalliset naiset pukeudutte noihin kireisiin ihoa nuoleviin trikoisiin? Ja miksei niiden kanssa pidetä juuri koskaan pitkää paitaa? Miksi niiden kanssa on aina joku lyhyt takki?

Hyvä kysymys. Mutta jos urheiluseurassa jo 4-vuotiaana tyttö saa pikkutopin päällensä, kun veljellä on pitkä löysä paita, niin kai sitä oppii hyvin nuorena, mitä naiseus on.

Totta puhut. Olen aina ihmetellyt, miksi naisten jumppavaatteet ovat ihonmyötäisiä trikoita, miehillä taas mukavia, löysiä ja lepattavia housuja. Kyllä koen, että naiset yritetään objektivoida eli VÄÄRIN.

Käytänkin aina periaatteessa löysiä housuja (löysin Röchnisiltä kivat). Ja olen muuten hyväkroppainen :).

Olisi hienoa, jos lentoemännille tulisi järkevä ja mukava työasu, johon kuuluisi hyvät tukevat matalat työjalkineet. Finnair voisi tehdä upeaa pioneerityötä tässä!

Rantalentopallossa miehet pelaavat shortseissa ja löysässä paidassa, naiset bikineissä. Jotkut naiset jopa ottavat silareita, että bikinit näyttää paremmalta. Ja sitten ihmetellään kun rantalentis ei ole oikein uskottava urheilulaji.

Jäätanssissa ja taitoluistelussa myös miehillä on ihonmyötäinen puku ja uinnissa ei todellakaan millään liehuvilla uimasortseilla kauhota menemään. Entäs paini? Siinä teille mieskauneutta, kun äijät vetää pikku painipuvuissaan selkäkarvat hulmuten.

Vierailija kirjoitti:

Totta puhut. Olen aina ihmetellyt, miksi naisten jumppavaatteet ovat ihonmyötäisiä trikoita, miehillä taas mukavia, löysiä ja lepattavia housuja. Kyllä koen, että naiset yritetään objektivoida eli VÄÄRIN.

Käytänkin aina periaatteessa löysiä housuja (löysin Röchnisiltä kivat). Ja olen muuten hyväkroppainen :).

Sanat mukava, loysa ja lepattava eivat sovi yhteen. Itse miehena en ole koskaan siirtynyt takaisin kollareihin, verkkareihin tai loysiin housuihin sen jalkeen kun trikoita kaytin ekan kerran.  Itse miehena harmittaa etta naiset pitavat homona (/tai naisena / showoffina) kun laitan trikoot jalkaan. Siksi monet miehet eivat niita pidakaan.

Olihan yhteenaikaan hyvin lyhyeksi jäänyt keskustelu siitä että naishiihtäjät voisivat käyttää jotain 'naisellisempaa' (helmat ) hiihtoasua, ja jopa jotkut naishiihtäjätkin puhuivat idean puolesta, mutta kokeilussa äkkiä huomattiin, että turhat tuulenvastukset olivat turhia ja hidastivat tietenkin vauhtia tärkeillä sekunneilla , joten kokeilusta luovuttiin hyvin pian ja se koko keskustelukin siitä muistaakseni päättyi johonkin Hesarin pilapiirrokseen ko. 'kokeiluasusta'. 

Jotkut ulkomaalaiset naispuoliset juoksijat taas käyttivät joskus jossain kilpakentillä pitsisukkahousujakin, mutta  sekin herätti keskustelua urheiluvaatetuksen asiallisuudesta ja asiaan muistaakseni puututtiin pukeutumisen säädöksiä tarkentamalla, joten enää  sellaistakaan turhaa ja epäasiallista huomionherättämiskeinoa ei sitten enää virallisena kilpailuasuna kilpailuissa hyväksytty.

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet naureskelevat, että naiset ovat kateellisia ja katkeria, kun nätit urheilijanaiset pukeutuvat seksikkäästi. He eivät suostu myöntämään, että sellainen pukeutuminen kuvastaa paljon enemmän koko yhteiskunnan asennetta naisia kohtaan. Naisen pitää olla miehelle objekti, jopa lentoemännän pitää koikkelehtia heiluvassa lentokoneessa korkkareiss (työsuojelu???). Ei ole hirveän kauan siitä, kun naissairaanhoitajien piti olla töissä minimekossa.

Milloin sellainen 'minimekkopakko' sairaanhoitajien työasun suhteen muka on ollut voimassa ? 

Äitini, joka oli 1960-luvulla osastohoitajana, kertoi kerran tapauksen, jossa ylilääkäri oli päinvastoin pitänyt silloin eräälle nuorelle harjoittelijalle puhuttelun, jossa kehotti tätä (ystävällisesti mutta päättäväisesti) vaihtamaan liian lyhythelmaiseksi  (itse) lyhennetyn työasunsa asiallisempaan, 'niinkuin työssä täällä kaikilla muillakin' ja sanoi, että sairaala on työpaikkasi,  muualla voit pukeutua kuten haluat.

1970-luvulta lähtien sairaanhoitajan asu kokikin sitten melkoisen  muutoksen .

Siihen aiemmin kuulunut  päähine jäi kokonaan  pois ja housuasut ja terveyskenkien käyttö niiden kanssa yleistyi nopeasti . 'Sairaanhoitajatarliiton' nimi vaihtui 'Sairaanhoitajaliitoksi' koska alalle tuli ja kouluttautui jo poikiakin jne.

Tasa-arvoisessa pukeutumisessa hoitoala on ollut ( erityisesti juuri täällä pohjoismaissa ja niiden skandinaavisten  esikuvien mukaan tässä meidänkin  yhteikunnassamme )päinvastoin edelläkävijä, eikä mikään seksistisen pukeutumisen viimeinen  linnake ja etuvartio.

Vierailija kirjoitti:

Olihan yhteenaikaan hyvin lyhyeksi jäänyt keskustelu siitä että naishiihtäjät voisivat käyttää jotain 'naisellisempaa' (helmat ) hiihtoasua, ja jopa jotkut naishiihtäjätkin puhuivat idean puolesta, mutta kokeilussa äkkiä huomattiin, että turhat tuulenvastukset olivat turhia ja hidastivat tietenkin vauhtia tärkeillä sekunneilla , joten kokeilusta luovuttiin hyvin pian ja se koko keskustelukin siitä muistaakseni päättyi johonkin Hesarin pilapiirrokseen ko. 'kokeiluasusta'. 

Jotkut ulkomaalaiset naispuoliset juoksijat taas käyttivät joskus jossain kilpakentillä pitsisukkahousujakin, mutta  sekin herätti keskustelua urheiluvaatetuksen asiallisuudesta ja asiaan muistaakseni puututtiin pukeutumisen säädöksiä tarkentamalla, joten enää  sellaistakaan turhaa ja epäasiallista huomionherättämiskeinoa ei sitten enää virallisena kilpailuasuna kilpailuissa hyväksytty.

Suomalaisten naishiihtäjien maajoukkueasussa oli joskus pieni helma. Vuotta en muista, mutta ehkä 90-luvun alkupuolella, tai ehkä Lahdessa -89. Hiihdossa kyllä yleensä varsinkin seura-asut ovat kaikille samanlaisia, ts. miesten malleja, koska harvalla seuralla on varaa teettää sekä naisten että miesten malleja.

Keskustelu on siinä mielessä typerä, että ehkä juuri tuota rantalentistä lukuunottamatta kilpailu- ja lämmittelyasut on laji- eikä sukupuolikohtaisia. Yleisurheilukentilläkin esim. keihäänheittäjä- ja kuulantyöntäjänaisille on tarjolla hihaton tai hihallinen paita, en ymmärrä miksei vaikkapa juoksija saisi valita samanlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kitistään urheilijoiden asusteista ja pidetään sitä patriarkaatin salajuonena, sitten kipitetään tuolla ulkona trikoissa kamelinvarpaat vilkkuen ihan vapaaehtoisesti.

M

Tässähän se tuli. Olennainen kysymys on juuri se, miksi te tavalliset naiset pukeudutte noihin kireisiin ihoa nuoleviin trikoisiin? Ja miksei niiden kanssa pidetä juuri koskaan pitkää paitaa? Miksi niiden kanssa on aina joku lyhyt takki?

Just'niin . Typerää syyttää jostain omasta tälläytymisestään koko yhteiskuntaa. Varsinaista oikein 'uhriutumista' !

Mun mielestä on ihan täysin ymmärrettävää, että urheillessa mahdollisimman ihonmyötäiset ja huomaamattomat vaatteet ovat parhaat. Esimerkiksi itse tykkään käydä juoksulenkillä nimenomaan niissä paljon paheksutuissa juoksutrikoissa. Yksinkertaisesti sen vuoksi että ne haittaavat kaikista vähiten sitä juoksemista.

Mutta olen kyllä kieltämättä ihmetellyt mm. sitä, että miksi naisilla, esim. yleisurheilijoilla, on todella pienet shortsit/pikkuhousut jalassa. Yleensä vielä näkee että nämä pikkuhousut karkaavat peppuvakoon, joka on epämukavaa ja korjailevatkin housujaan usein. Ei kai tuo voi olla optimaalisin asu esim. yleisurheilussa? Vai onko?

Ja sitten tietysti lentopallo ja beachvolley ihmetyttvät, niukat asut naisilla. Myös naisten, ainakin uimahyppääjien, uimapuvut ovat todella pieniä. Edes puolet pyllystä ei mahdu uikkariin.

Aika outo keskustelu. Ensinnäkin nykyään saa ostaa itselleen ihan sellaisia vaatteita ja jopa uima-asuja kuin haluaa. Ei ole pakko pitää pikku-bikineitä uimahallissa jos ei itse halua. Toiseksi miehet eivät saa käsittääkseni käyttää uimashortseja uimahalleissa ja ainakin omaan silmään näyttää aika tiukoilta miestenkin uima-asut. Ja erityisesti niiden miesten uikkarit, jotka uivat enemmän ja joiden kropasta sen näkee...

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikilla naisilla ois mulkun ja pallien kokoiset kamelinvarpaat, niin katoaisi tiukat byysat aika äkkiä...

No itseasiassa aika usein näkee melko muhkeita naistenkin alapäitä. Onhan se aika härskin näköistä, kun jalassa jotkut ohuet trikoo urheilupikkarit ja etumus on sellainen pullea kamelinvarvas.

Vierailija kirjoitti:

Onkos herra koskaan kuullut speedoista?

Kyllä olen: Speedo on tunnettu merkki joka tekee laadukkaista uimalaseja, uimavaatteita, räpylöitä, ym.

Nuo naisten trikoohepenet ovat niin tiukkoja ja ohuita, että joskus oikein haistaa tussun tuulahduksen.

Kyllä jokainen voi pukeutua asiallisestikin jos haluaa ja tietää myös kyllä tilanteen  sen mitä se sellainen pukeutuminen on ja sen millaista se ei ole.

Sellaiset jotka eivät tiedä ja joilla ei itsellään ole mitään käsitystä siitä millaista se voisi olla, tarvitsisivat kai jotain holhoajaa ja heidän olisi ehkä parempi ollakin holhouksen alla...

Onhan burqina keksitty naisuimaireille, jos niin ahdistaa. Ja aina voi yleisurheilussa käyttää samanlaisia asusteita kuin tiukan linjan islamistivaltioiden (Iran, Saudi-Arabia jne.) naisurheilijat käyttävät. Valinta on vapaa mutta turha tulla itkemään, että miksi ei tule sponsorirahaa ja mainossopimuksia tyyliin Lindsey Vonn. Vonn jostain kumman syystä postailee jokaiselta harjoitusleiriltään itsestään kuvia bikineissä uima-altaan äärellä.

Kaiholla muistelen entisten itä-Euroopan kommunistimaiden naisurheilijoiden luonnomukaisuutta. Kun he nostivat kätensä pystyyn onnistuneen suorituksen jälkeen, he sananmukaisesti tuulettivat - kainalojaan.