Kannabis kipuun ja myös rentoutumiseen? Mielipiteesi?

Täältä poistuu linkit tutkimukseen jossa todettiin pitkä kestoisen kannabiksen käytön aiheuttavan väkivaltaista käyttäytymistä.

Toiseksi en pidä siitä että kannabista mainostetaan haitattomana.

Kannabis ei tapa hengitystä lamaamalla, mutta se on huume, joka aiheuttaa paljon vakavia pitkäaikaiseen käyttöön liittyviä ongelmia, erityisesti mielenterveydeltään hauraille potilaille.

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/miksi-yle-sensuroi-as…

Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)

Vierailija kirjoitti:

Täältä poistuu linkit tutkimukseen jossa todettiin pitkä kestoisen kannabiksen käytön aiheuttavan väkivaltaista käyttäytymistä.

Toiseksi en pidä siitä että kannabista mainostetaan haitattomana.

Kannabis ei tapa hengitystä lamaamalla, mutta se on huume, joka aiheuttaa paljon vakavia pitkäaikaiseen käyttöön liittyviä ongelmia, erityisesti mielenterveydeltään hauraille potilaille.

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/miksi-yle-sensuroi-as…

Mitä väliä? Onhan rasva ja sokerin haitallista silti sitä tungetaan kurkusta alas vauvalle ja vaarille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kipuun ei auta itselläni lainkaan ja ihan utopiaa selittää, että kannabiksella korvattaisiin laajasti opioideja. Joissain tapauksissa voi auttaa, mutta harvoissa. Rentoutumiseen ja huviksi ok. T: Krooninen kipupotilas.

Minulle kipulääkäri totesi lääkekannabiksen olevan yhtä tehokasta kuin Panacod. Se ei auta minua ollenkaan.

Tätä juuri tarkoitin. Kodeiini on heikoin opiaatti ja yhdistelmätuotteessa lisänä vielä parasetamoli. Kannabiksen teho kivunlievityksessä parhaimmillaankin pyörii tuolla tasolla ja ns. lasten vaivoihin auttaa. Voimakkaisiin kiputiloihin on aivan muut keinot joissa kannabista kyllä voidaan käyttää ns. tukena. Kyllä siinä monen kannabissaarnaajan mieli muuttuisi kun esim. syöpäkipuihin määrättäisiin pelkkää Bedrocania morfiinin, fentanyylin ja oksikodonin sijaan. Bedrocan koostuu siis kolmen eri lajikkeen kukinnoista, eikä pelkästään Jack Herrerin, kuten tuo yksi mutuilija esitti. On todella rasittavaa kun kannabiksen viihdekäytön lailliseksi haluavat käyttävät sairaita ihmisiä, kipupotilaita jne. asiansa keppihevosina. Se on eri keskustelu se. Mielestäni kannabis tulisi laillistaa myös viihdekäyttöön, mutta silloin on käytettävä eri argumentteja. Ottakaa nyt huomioon, että vähämielinen jankutus väärillä argumenteilla väärässä paikassa vain vaikeuttaa ja pitkittää laillistumisprosessia. Faktat faktoina ja niitä kyllä riittää aiheessakin pysymällä. T: Lääkekannabispotilas

Sisältä kaunis kirjoitti:

Edelleen odottakaa vaan ku ne tällä hetkellä olevat 20vuotiaat siirtyy sinne hallitukseen 30vuoden päästä. Niin saadaan vihdoin tuo green lailliseksi. Koska kaikki nuoret polttaa ja tietää ettei se ole pahasta. Pitää vaan odottaa että narsisti vanhasukupolvi katoaa. Onneka me nuoret ollaan avoimia ja fiksuja. Me ollaan nuoriso me ollaan tulevaisuus.

Toivon todella että olet oikeassa. Tämä Suomen alkoholi kulttuuri kertoo todella rapistuneesta moraalista. Ei ole kuitenkaan totta, ettei kannabiksella olisi mitään haittoja, mutta onhan haittoja alkoholillakin ja silti kuppia kallistetaan koko suvun voimin viimeistään kuin 18 täyttää. Ihmiset tarvitsevat valintoja, kaikki olemme erilaisia, eli meille kaikille ei voi tuputtaa samaa päihtymismuotoa

Vain vainoharhaista pössypäätä pelottaa pikasakot/sakot käytöstä/kotikasvatuksesta. :D Oikeasti ainakaan kaupungeissa ei voisi enää vähempää kiinnostaa ketään. Virkavallallakin sata kertaa tärkeämpiä tehtäviä. Tulee se lailliseksikin lähivuosina. Ihme vellihousuja olette kyllä. Ja ainainen urbaani legenda h-merkinnästä päälle. Mitään h-merkintää ei ole olemassakaan.

Antakaa kaikkien kukkien kukkia.

Vierailija kirjoitti:

Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)

Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..

Erottakaa nyt saatanan huru-ukot se lääkekäyttö ja hupikäyttö toisistaan! On vahvat opiaatitkin laillisia lääkekäytössä, muttei apteekin täti niitä hupikäyttöön anna, jos ilman reseptiä kysäisen. Ei pitäisi olla niin vaikeaa erottaa nämä asiat. Palstajankkaajien perusteella tulee kuva, että kannabis aiheuttaa putkinäköisyyttä ja aspergeria. Teette suurimman palveluksem tiellä kannabiksen laillistumiseen olemalla hiljaa, kun juttunne on jalkaa polkevan lapsen tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Sisältä kaunis kirjoitti:

Edelleen odottakaa vaan ku ne tällä hetkellä olevat 20vuotiaat siirtyy sinne hallitukseen 30vuoden päästä. Niin saadaan vihdoin tuo green lailliseksi. Koska kaikki nuoret polttaa ja tietää ettei se ole pahasta. Pitää vaan odottaa että narsisti vanhasukupolvi katoaa. Onneka me nuoret ollaan avoimia ja fiksuja. Me ollaan nuoriso me ollaan tulevaisuus.

Toivon todella että olet oikeassa. Tämä Suomen alkoholi kulttuuri kertoo todella rapistuneesta moraalista. Ei ole kuitenkaan totta, ettei kannabiksella olisi mitään haittoja, mutta onhan haittoja alkoholillakin ja silti kuppia kallistetaan koko suvun voimin viimeistään kuin 18 täyttää. Ihmiset tarvitsevat valintoja, kaikki olemme erilaisia, eli meille kaikille ei voi tuputtaa samaa päihtymismuotoa

Voi pyhä yksinkertaisuus.. Hamppu Suomessa tutkimuksessa tuli varsin hyvin ilmi, että eniten kannabista käyttivät myös joivat eniten. Ei tosiaan korvattu juomista polttelulla, vaan se tuli sen lisäksi. Tämä näkyy kyllä tuttavapiirissänikin. Ne lähiösankarit jotka viinan ja tupakan vaaroista sauhuavat jotenkin ihmeessä niitä silti käyttävät kannabiksen lisäksi. Rautaista logiikkaa.. Sama havaittu muuallakin maailmassa. Suomalaiset varsinkin ovat niin estoista porukkaa, että alkoholinsa tarvitsevat vaikka mitä laillistettaisiin päästäkseen itsemurhayksiöistään kievareihin ja nakkikioskeille.

Vierailija kirjoitti:

Vain vainoharhaista pössypäätä pelottaa pikasakot/sakot käytöstä/kotikasvatuksesta. :D Oikeasti ainakaan kaupungeissa ei voisi enää vähempää kiinnostaa ketään. Virkavallallakin sata kertaa tärkeämpiä tehtäviä. Tulee se lailliseksikin lähivuosina. Ihme vellihousuja olette kyllä. Ja ainainen urbaani legenda h-merkinnästä päälle. Mitään h-merkintää ei ole olemassakaan.

Joo olen samaa mieltä että virkavallalla on tärkeämpää tekemistä. Silti parista grammasta istutaan käräjiä. Kaikilla mausteilla eli kuulustelut, kotietsinnät jne. Ehkä jossain helsingissä menee sakoilla? Se ei ole koko suomi.

H-ainemerkintä on tuomio huumausaine rikoksesta. Jos ei sitä ole olemassa niin mitkä sakot mä maksoin?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se voidaan laillistaa. Olen käynyt Amsterdamissa ja todennut, että homma toimii. Poltin itsekin.

Amsterdamissa nimenomaan EI toimi, koska tuotanto rikollisten hallussa. Paikalliset myös lopen kyllästyneitä Coffee Shopeissa pyöriviin pilvituristeihin jotka ryyppäävät ja vetävät muita aineita kannabiksen lisäksi. Näiden koheltajien vuoksi esim. huurumadonlakkien myyntikin jouduttiin uudestaan kieltämään. Uruguayssa homma näytti toimivan ainakin ensinäkemältä. Tosin viivyin vain pari viikkoa, niin kovin syvää analyysia sen perusteella on paha luoda.

Muistan kun teininä 90-luvulla katselin ohjelmaa televisiosta, jossa Timo Larmela Suomen kannabisyhdistyksestä kertoi näitä samoja asioita, kuin nyt saa lukea uutisista maailmalta. Siihen aikaan niille naureskeltiin Suomessa ja moni vastapuoli vaikutti agressiiviseltakin kannabismyönteisyyttä kohtaan.

Nyt on paljon näyttöä laillisuuden hyödyistä ja nämä naureskelijat olivat väärässä.

Voi suoraan sanoa että sen aikainen Suomen kannabisyhdistys antoi oikeaa tietoa jo 30-vuotta sitten.

Siihen aikaan oli tapana valistaa että kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Ei edes mainittu mietoudesta tai mikä tappaa ja mikä ei tapa. Kuinkahan moni nuori olisi saatu pelastettua ihan rehellisellä tiedolla päihteistä?

Eräs tärkein pointti oli kun muistelen ohjelmaa 90-luvulta niin painotettiin ettei päihteet ole nuorten juttu ja juuri laillistamalla tuote saadaan pois nuorten käsistä. Tässä oli mielestäni järkeä ja on edelleen. Ihmettelen miksi moni vastustaa näinkin loogista päätelmää. 

Siksi ensimmäinen kannabiskokeiluni olikin vasta aikuisena Hollannissa.

Ihmettelen miksi näinkin mitättömästä asiasta tehdään suuri numero ja ihmisiltä evätään mahdollisuus lääkkeeseen tai hyvin harmittomaan mietoon vaihtoehtoon rentoutua alkoholin sijaan omassa yksityisyydessään.

Mikäli elettäisiin 50-lukua tai 1900-luvun alkua niin tuskin olisin ikinä edes kokeillut. Kieltolaki mainostaa ja aiheuttaa ihmisille mielenkiinnon asiaa kohtaan. Tähän perustuu juuri se miksi Hollannissa on vähemmän nuorten kannabiksen käyttöä, kuin Suomessa.

Myöskään mielisairaalat eivät ole tukkeutuneet psykoosipotilaista Hollannissa, vaikka Suomessa vieläkin pelotellaan psykoosivaarasta. On hyvä muistaa että ennen psykoosivaaraa, peloteltiin porttiteoriasta. Vastustajilla on aina joku tekosyy, koska kieltolaki ei kestä historiallista tarkastelua yhtään. Sen lähtökohdat ovat poliittiset eivätkä perustu kansalaisten suojeluun.

Olisiko aika hyväksyä kannabiksen käyttäjät näkyvästi mukaan yhteiskuntaan?

Voidaan sanoa että ennen kannabiksen kieltolakia (51v) ei ollut näin suurta ongelmakäyttöä kuin nyt on, vaikka kovaa kannabista oli apteekeissa ilman reseptiä tarjolla. Kieltolaki on luonut myös kannabiksen ongelmakäyttäjien joukon Suomeen.

Suurin ongelma "liika"käyttäjille on lainsäädäntö, jota pitäisi muuttaa äkkiä tai nämä ihmiset tarvitsevat reseptin, jolla ovat suojassa viranomaisilta ja pahalta syrjäytymiskierteeltä. Erityisesti pitäisi kohdata ongelmakäyttäjä terveydenhoidollisena tapauksena, eikä rikollisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain vainoharhaista pössypäätä pelottaa pikasakot/sakot käytöstä/kotikasvatuksesta. :D Oikeasti ainakaan kaupungeissa ei voisi enää vähempää kiinnostaa ketään. Virkavallallakin sata kertaa tärkeämpiä tehtäviä. Tulee se lailliseksikin lähivuosina. Ihme vellihousuja olette kyllä. Ja ainainen urbaani legenda h-merkinnästä päälle. Mitään h-merkintää ei ole olemassakaan.

Joo olen samaa mieltä että virkavallalla on tärkeämpää tekemistä. Silti parista grammasta istutaan käräjiä. Kaikilla mausteilla eli kuulustelut, kotietsinnät jne. Ehkä jossain helsingissä menee sakoilla? Se ei ole koko suomi.

H-ainemerkintä on tuomio huumausaine rikoksesta. Jos ei sitä ole olemassa niin mitkä sakot mä maksoin?

Ei pelkästä käytöstä tule mitään kotietsintöjä vaan pikasakot. Jos käryät pussukka taskussa niin tietysti asia tutkitaan. Mistä minä tiedän mitä sakkoja sinä makselet, tai olet makselematta. Huumausaineen käyttörikoksesta tulee sakko ja merkintä rikosrekisteriin tietysti, jos sakkorangaistus käräjillä tuomitaan. Viranomaisten omissa rekistereissä näkyvät ylinopeussakotkin ikuisuuden, mutta mihinkään eivät vaikuta. Paljonko oli hallussa ja paljonko tuli sakkoa? Ei mitään muuta rötöstelyä? Kasvatusta, myyntiä tms?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näihin ei voi vastata, koska ap:llä on tapana haukkua erillä tavoin ajattelevia.

Jankutuskin loppuu kun jankutettava aihe loppuu.

Jankutusta käydään niin pitkään kunnes kannabis on dekriminalisoitu tai laillistettu. Muutoin asiasta jankutetaan.

Onko ajatuksenakin mahdotonta siirtyä jankutuksesta asialliseen, perusteltuun ja maltilliseen argumentointiin? Muista sinä päivänä kun laillistuminen tapahtuu, niin kaltaisesi olivat hidastamassa sitä. Olet osa ongelmaa, et ratkaisua.

Juuri sitä asiallisuutta odotellaan sinun taholta. Tuo kirjoituksesi ei edes kuulu tämän keskustelun alle mitenkään.  Voisitteko siirtyä jankkaamaan jonnekin toiseen keskusteluun? Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi, joten voit perustaa jankutuksen vastaisen ketjun itsellesi ja ongelmallesi. Asia lienee ymmärretty?

Olen seurannut tätä kannabisjankutusta kohta 50 vuotta. Ne jotka vetää, vetää joka tapauksessa oli aine viina pilvi tai tinneri. Ja voitot korjaa rikolliset kulut hoitaa veronmaksajat. Kalliiksi tulee kun ei tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se voidaan laillistaa. Olen käynyt Amsterdamissa ja todennut, että homma toimii. Poltin itsekin.

Amsterdamissa nimenomaan EI toimi, koska tuotanto rikollisten hallussa. Paikalliset myös lopen kyllästyneitä Coffee Shopeissa pyöriviin pilvituristeihin jotka ryyppäävät ja vetävät muita aineita kannabiksen lisäksi. Näiden koheltajien vuoksi esim. huurumadonlakkien myyntikin jouduttiin uudestaan kieltämään. Uruguayssa homma näytti toimivan ainakin ensinäkemältä. Tosin viivyin vain pari viikkoa, niin kovin syvää analyysia sen perusteella on paha luoda.

Ai coffee shoppien takia turistit ryyppää ja käyttää muita päihteitä? 

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)

Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..

Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa

Vierailija kirjoitti:

Täältä poistuu linkit tutkimukseen jossa todettiin pitkä kestoisen kannabiksen käytön aiheuttavan väkivaltaista käyttäytymistä.

Toiseksi en pidä siitä että kannabista mainostetaan haitattomana.

Kannabis ei tapa hengitystä lamaamalla, mutta se on huume, joka aiheuttaa paljon vakavia pitkäaikaiseen käyttöön liittyviä ongelmia, erityisesti mielenterveydeltään hauraille potilaille.

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/miksi-yle-sensuroi-as…

Hollannissa ja Coloradossa ei ole havaittu kannabiksen käyttäjien väkivaltaisuutta tai mielisairaaloiden täyttymistä kannabispsykoosipotilaista. Eli yhteiskunnat pyörivät edelleen ja ei tapahtunut tuhoa kuten uskovaiset pelottelivat.

Kannabiksen käyttäjien sakottamista ja syrjäyttämistä ei voi mitenkään puolustella. Rankaisuista pitäisi luopua heti.

Edes psykoosipotilaan ahdistelu viranomaistoimin ei edistä tämän sairauskohtausta. Tuo Ylen ohjelma oli todella hyvä ja kerrankin totuus tuli ilmi. Ylilääkäri pitää laittaa vastuuseen kipupotilaiden ahdingosta!

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun teininä 90-luvulla katselin ohjelmaa televisiosta, jossa Timo Larmela Suomen kannabisyhdistyksestä kertoi näitä samoja asioita, kuin nyt saa lukea uutisista maailmalta. Siihen aikaan niille naureskeltiin Suomessa ja moni vastapuoli vaikutti agressiiviseltakin kannabismyönteisyyttä kohtaan.

Nyt on paljon näyttöä laillisuuden hyödyistä ja nämä naureskelijat olivat väärässä.

Voi suoraan sanoa että sen aikainen Suomen kannabisyhdistys antoi oikeaa tietoa jo 30-vuotta sitten.

Siihen aikaan oli tapana valistaa että kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Ei edes mainittu mietoudesta tai mikä tappaa ja mikä ei tapa. Kuinkahan moni nuori olisi saatu pelastettua ihan rehellisellä tiedolla päihteistä?

Eräs tärkein pointti oli kun muistelen ohjelmaa 90-luvulta niin painotettiin ettei päihteet ole nuorten juttu ja juuri laillistamalla tuote saadaan pois nuorten käsistä. Tässä oli mielestäni järkeä ja on edelleen. Ihmettelen miksi moni vastustaa näinkin loogista päätelmää. 

Siksi ensimmäinen kannabiskokeiluni olikin vasta aikuisena Hollannissa.

Ihmettelen miksi näinkin mitättömästä asiasta tehdään suuri numero ja ihmisiltä evätään mahdollisuus lääkkeeseen tai hyvin harmittomaan mietoon vaihtoehtoon rentoutua alkoholin sijaan omassa yksityisyydessään.

Mikäli elettäisiin 50-lukua tai 1900-luvun alkua niin tuskin olisin ikinä edes kokeillut. Kieltolaki mainostaa ja aiheuttaa ihmisille mielenkiinnon asiaa kohtaan. Tähän perustuu juuri se miksi Hollannissa on vähemmän nuorten kannabiksen käyttöä, kuin Suomessa.

Myöskään mielisairaalat eivät ole tukkeutuneet psykoosipotilaista Hollannissa, vaikka Suomessa vieläkin pelotellaan psykoosivaarasta. On hyvä muistaa että ennen psykoosivaaraa, peloteltiin porttiteoriasta. Vastustajilla on aina joku tekosyy, koska kieltolaki ei kestä historiallista tarkastelua yhtään. Sen lähtökohdat ovat poliittiset eivätkä perustu kansalaisten suojeluun.

Olisiko aika hyväksyä kannabiksen käyttäjät näkyvästi mukaan yhteiskuntaan?

Voidaan sanoa että ennen kannabiksen kieltolakia (51v) ei ollut näin suurta ongelmakäyttöä kuin nyt on, vaikka kovaa kannabista oli apteekeissa ilman reseptiä tarjolla. Kieltolaki on luonut myös kannabiksen ongelmakäyttäjien joukon Suomeen.

Suurin ongelma "liika"käyttäjille on lainsäädäntö, jota pitäisi muuttaa äkkiä tai nämä ihmiset tarvitsevat reseptin, jolla ovat suojassa viranomaisilta ja pahalta syrjäytymiskierteeltä. Erityisesti pitäisi kohdata ongelmakäyttäjä terveydenhoidollisena tapauksena, eikä rikollisina.

Tipi Larmelan SKY:n aikainen tiedotus oli kaikkea muuta kuin asiallista ja puolueetonta. Tipi oli itsekin juuri niin stereotyyppisen pilvipään näköinen ja oloinen, että teki asialle enemmän pahaa kuin hyvää. Itselleni viimeinen niitti yhdistyksestä eroamiseen oli vuosiretki josta uutisoitiin NYT-liitteessäkin. Jäsenistöstä kukaan ei ollut kannabiksen voimin liikkeellä. Alkoholi, LSD ja amfetamiini olivat kuvioissa senkin edestä.