G: Miksi ihmeessä kumppani pitää "koeajaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää tietää että minkälaista seksiä on luvassa loppuelämä. Mitäs jos et saakaan miehen kanssa orgasmia? Eikä hän haluakaan sitä, hänelle riittää että itse saa tyydytyksen? Siinä olet tuomittu unohtamaan oman seksuaalisuutesi kokonaan, joko elämäsi on pilalla tai otat avioeron.

Tämä. Voi käydä niin, ettei seksi sen ihmisisen kanssa tunnukaan hyvältä, ei sitä voi ennalta tietää.

Lisäksi ymmärsin, että ap ei harrastaisi seksiä kenenkään muunkaan kanssa aiemmin. Vielä isompi ongelma! Ilman kokemusta eri ihmisistä et voi tietää, milloin se on hyvää ja milloin huonoa. Ihan oikeasti.

N48

Ihan oikeasti, ei seksi VOI olla noin tärkeää? Minulla ei ole ollut muiden kanssa seksiä kuin oman aviomiehen. En kiistä, etteikö jostain maailmasta löytyisi joku, jonka kanssa se olisi vielä parempaa kuin nyt. Mutta se ei ole relevanttia, tämäkin "taso" riittää mainiosti. Mielestäni myöskään mies ei ole vastuussa orgasmistani vaan minä itse. Saan sen ihan ilman miestäkin, miten se olisi vain miehen asia?

Mun mielestä taas parisuhteessa seksiä harrastaessa molemmat ovat vastuussa toistensa orgasmeista ja siitä, että se seksi on molemmille hyvää ja hauskaa ja tyydyttävää.

Jos miehellä olisi minuun tuollainen asenne niin sekin saisi sitten olla vastuussa omista orgasmeistaan, eli yhteinen seksi loppuisi sitten siihen ja molemmat voisivatkin hoidella itse itsensä. Se parisuhde varmaan loppuisi siihen, koska minusta toisen huomioon ottamattomuus kertoo siitä, ettei toista kiinnosta toisen nautinto yhtään ja siinä päästäänkin jo isompien asioiden äärelle. Se kertoo jo toisen arvostamisesta yleensä. Yhdessä ollaan kun ollaan niin yhdessä myös tehdään ja toisen nautinto pitäisi olla molemmille ykkösprioriteetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä minua tuossa hiertää tuo ilmaisu "koeajaa". En tiedä muista, mutta minun kanssa harrastetaan seksiä, rakastellaan ja naidaankin mutta minua ei koeajeta. En ole auto.  Huonosta ilmaisutavasta huolimatta ymmärrän että seksuaalinen kemia on tärkeää ja se ei selviä muuten kuin seksiä harrastamalla. 

Teillä, jotka ette odota seksiä, ei taida olla käsitystäkään siitä, mitä se kemia on, kun odottaa. Miten orgasmin saa ilman, että sukuelimiin edes kosketaan, koska sitä kemiaa on niin paljon. Oikeasti menemällä liian nopeasti asiaan menettää tosi paljon.

Tuo on ihan todellisuutta myös pidemmässä suhteessa kun seksiä on jo harrastettu. Ei sitä aina ehdi sänkyyn tai kiusausta voi lisätä tarkoituksella. Ei kemia kulu jos sitä hyödynnetään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa, en ymmärrä tätä.

Seksuaalisen kemian huomaa suudellessa ja kosketellessa. Henkisen yhteensopivuuden huomaa keskustellessa. Jos nämä asiat toimivat, en oikein ymmärrä kuinka itse seksi kumppanin kanssa voisi olla niin surkeaa, että siitä ei mitenkään saisi hyvää.

Mikropenis. Hoitoresistentit potenssiongelmat. Naisen vaikeat yhdyntäkivut. Haluttomuus - eikä muuten lainkaan välttämättä korreloi sen kanssa miten seksuaalinen ihminen luulee olevansa ennen seksielämän aloittamista. Näin muutamia mahdollisuuksia mainitakseni.

Kyllä kuule sen peniksen koon jotenkuten tietää jo ennen seksiä, jos on lähekkäin oltu ja kunnolla voitu puhua kaikesta :D tiedoksesi muuten, mikropenikselliset, jaloista halvaantuneet jne. erilaiset ihmiset VOIVAT harrastaa seksiä. Mulle kumppanin jokin ulkoinen piirre ei olisi este, jos rakastaisin - haasteet on silloin yhdessä voitettaviksi. Eihän kumppania jätetä silloinkaan, jos hän sairastuu tai joutuu onnettomuuteen, mielestäni ei ole eri asia jos heti aluksi on jokin "vika". -25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen koittanut jo useissa eri ketjuissa asiaa kysyä, kun on tullut puheeksi, että he eivät ottaa "sikaa säkissä". Ei ole tullut vastauksia. Ehkäpä koska niitä ei ole, todellista syytä "kokeilla" kumppani ennen lopullista hylkäämistä/ hyväksymistä ei ole?

Voisitteko ystävällisesti nyt valaista, miksi seksiä pitää olla ennen kuin ollaan naimisissa? Ymmärrän, että moni haluaa että sitä on, mutta kun moni sanoo että on ihan pakko olla, niin miksi ihmeessä? Mitä kamalaa voi käydä ilmi rakastamansa ihmisen kanssa hääyönä? Tunnet tämän ihmisen, olette jutelleet kaikesta, tykkäät luonteesta ja ulkonäöstä, haluat elää koko loppuelämän hänen kanssaan, teillä on kemiaa: MIKÄ voi olla se niin totaalinen grande turn-off että joudut toteamaan hääyön jälkeen, että ei olisi sittenkään pitänyt mennä naimisiin tämän rakastamasi ihmisen kanssa?

eihän siinä mitään silloin menetä jos ei itselläkään ole entuudestaan mitään kokemusta seksistä. Silloinhan sitä on onnellisen tyytyväinen on se kumppani millainen räpeltäjä vaan.

Paskaa siinä on se, että 99 % se kumppani, jos sattuu olemaan miespuolinen, ON jos hankkinut kokemusta ja taas vertaa sinua heihin. 

vielä paskempaa on se, jos kumppanilla sattuu olemaan fantasiat väkivaltaiseen seksiin josta sinä taas et kokemattomana tiedä yhtään mitään. Etkä myöskään osaa ajatella että se ei välttämättä ole mitenkään normaalia seksissä jne.

Mutta mitä se mulle kuuluu kuka panee ja kenenkä kanssa ennen häitä. Minun mielestäni ei tarvita mitään häitä edes siihen että voi panna.

Ei se, että ihminen on kokematon seksin suhteen, tee häntä tyhmäksi. Eikä kukaan ole kokenut kaikkea. Ja vaikka ’koeajo’ olisi kuinka pitkä, pahimmat taipumuksensa voi piilottaa.

Oikeasti jokainen fiksu ihminen keskustelee kumppanin kanssa seksiin liittyvät taipumukset ja toiveet huolella läpi ennen seksiin ryhtymistä, odotellaan sitten avioliittoon tai ei. Joten ei noita yllätyksiä tule.

Ja miehet eivät ole mitään eläimiä, oikeasti miehet aloittavat seksin myöhemmällä iällä kuin naiset keskimäärin, ja yli 20v neitsyitä on miehissä enemmän kuin naisissa. Ja miehillä voi olla yhtä lailla vakaumus, että seksi kuuluu avioliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos silloin hääyönä paljastuukin, että seksissä on joku ylitsepääsemätön este? Jommallakummalla on aiheesta valtava käsittelemätön trauma, mikä laukaisee paniikkireaktion tai miehellä ei seiso lainkaan tai naista sattuu pelkkä sormilla koskeminen jopa liukasteen kanssa, yhdynnästä puhumattakaan? Tai koska asiaa ei ole koettu eikä keskusteltu, käykin ilmi, että halut on ihan erilaiset: toinen haluaa kerran kuussa ja valot pois, toinen haluaa useasti viikossa ja myös kokeilla uusia asioita. Seksin kanssa kannattaa odottaa vain silloin, jos molemmat ovat jo suhteen aikana sitä mieltä, että se on aika yhdentekevää, eikä mikään pakko ole harrastaa ollenkaan. 

Itse en käsitä lainkaan sitä ajatusta, että seksi on jotenkin "arvokkaampaa" jos sitä odottaa. Miksi se sohellus uuden kumppanin kanssa olisi yhtään sen arvokkaampaa kahden viikon seurustelun jälkeen kuin kahden vuoden seurustelun jälkeen? Molemmissa tapauksissa on sama mahdollisuus siihen, että se on joko tosi ihana ja lähentävä fyysinen ja emotionaalinen kokemus, tai sitten täysi katastrofi mitä ei edes halua yrittää ottaa uusiksi.

Luulen, että kun näitä perusteluja rupeaa kaivamaan, niin eiköhän taustalta löydy taas uskonto tai vähintään ajatus siitä, että nainen menee pilalle jos kumppaneita on ollut monta. Luultavasti myös oma epävarmuus, joka kumpuaa siitä, että toisella saattaa olla edellisiä kokemuksia mihin verrata.

Valitsen (valitsin) kumppanin sen perusteella, mitä hänellä on korvien välissä, minkälainen ihminen hän on ja tietenkin ennen kaikkea koska rakastan häntä. Jos vaikka kävisikin niin, että olisi iso trauma josta ei olisi tullut puhetta (saattaa olla niin piilossa että tosiaan vasta sängyssä huomaisi), niin lopettaisinko rakastamasta ja hylkäisinkö hänet? En tietenkään, miten itsekäs ajatus. Auttaisin hänet terapiaan, yhdessä kohdattaisiin ongelma. Seksi ei voi oikeasti olla kenellekään maailman tärkein asia, joka menisi rakkaudenkin ohi. Vai onko? Todella surullista ja säälittävää, jos asia on näin.

Niin, kyllä me ennen avioliittoa seksiä harrastavatkin valitsemme puolison sen perusteella, minkälainen ihminen hän on. Me emme vain sivuuta seksuaalisuutta osana ihmisen persoonaa vaan katsomme myös siltä osin, sopiiko ihminen itselle. Tämä ei siis rajaa pois sitä, että on muitakin kriteerejä kumppanikokelaalle, monet niistä huomattavasti seksiä tärkeämpiä. Tai että se, miten huomioonottava toinen on sängyssä, voi kertoa aika paljonkin hänestä ihmisenä. En ymmärrä, miksi seksuaalisuus pitäisi täysin sivuuttaa pois tästä yhteensopivuuskokeilusta, seksi kun on erityisen tärkeää sen suhteen, että suurin osa ihmisistä haluaa edelleen sitoutua harrastamaan sitä vain yhden kumppanin kanssa. Monia muita asioitahan voi tehdä vaikka ystävien kanssa, mutta seksi on sidottu yhteen ihmiseen. Ehkä se juuri siksi saa monella ison painoarvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä minua tuossa hiertää tuo ilmaisu "koeajaa". En tiedä muista, mutta minun kanssa harrastetaan seksiä, rakastellaan ja naidaankin mutta minua ei koeajeta. En ole auto.  Huonosta ilmaisutavasta huolimatta ymmärrän että seksuaalinen kemia on tärkeää ja se ei selviä muuten kuin seksiä harrastamalla. 

Teillä, jotka ette odota seksiä, ei taida olla käsitystäkään siitä, mitä se kemia on, kun odottaa. Miten orgasmin saa ilman, että sukuelimiin edes kosketaan, koska sitä kemiaa on niin paljon. Oikeasti menemällä liian nopeasti asiaan menettää tosi paljon.

Tuo on ihan todellisuutta myös pidemmässä suhteessa kun seksiä on jo harrastettu. Ei sitä aina ehdi sänkyyn tai kiusausta voi lisätä tarkoituksella. Ei kemia kulu jos sitä hyödynnetään :)

Tällöin kemia ei myöskään muodostu vain kutkuttavasta kiinnostuksesta tuntemattomaan, vaan sitä voi lisätä vaikkapa muistelot erityisen kuumasta tai tunteikkaasta rakastelusta kumppanin kanssa. Sitten kun saat orgasmin vain muistelemalla yhteistä hetkeä, voidaan puhua kemiasta jonka kestämiseen voi luottaa ja joka vain lisääntyy yhteisten kokemusten myötä.

Ensi lukemalta ajattelin hetken, että ehkä tuo on jopa pätevä ajatus, ettei pitäisi liimata itseään toiseen seksuaalisesti ennen aikojaan. Mutta tarkemmin ajatellen, ei sittenkään.

Kyllä minä kiinnyn ihmiseen sen verran lujasti ilman seksiäkin, että kamala olisi tilanne kun vasta aikojen saatossa paljastuisi sängyssä todellinen itsekeskeisyys. Jouduin yksiin ihmisen kanssa, joka omasta mielestään on liiankin kiltti ja sinisilmäinen, ja antelias totta kai. Kun onneksi sänkyyn mentiin riittävän nopeasti, paljastui välittömästi, miten estynyt, pihi ja piittaamaton mies oli. Tällaisen arvostaminen puolisona olisi ollut katastrofaalisen vaikeaa. Sen seksin takia havahduin ongelmaan ennen kuin olin niin kiintynyt, että olisin alkanut selitellä asiaa itselleni parhain päin ja ajanut itseni syvälliseen tuskatilaan ja aiheuttanut miehellekin suuren järkytyksen lopulta repiessäni itseni irti liian myöhään.

Näissä keskusteluissa on ongelmana se, että niihin eivät osallistu ne, joiden uskovaisittain hienot liitot ovat osoittautuneet sietämättömiksi ja läheisyys on tuskaa. Ja ne, jotka ovat onnistuneet hyvin kuten ap, eivät tiedä mistä puhuvat, kun eivät ole muiden kanssa kokeilleet. Eli heidän yksittäisellä kokemuksellaan ei ole painoarvoa. On vain käynyt hyvä säkä, joka yleistetään tiedoksi.

Uskovaisilla kaiken kaikkiaan on outo vakaumus, että muut ovat moraalittomia ja kylmiä ihmisiä ja piittaamattomia toisten tunteista. Tämä on aloittajan kohdalla ehkä ymmärrettävää, kun hän kerran selvästkään ei hahmota todennäköisyysmatematiikkaa. Mutta säälittävää se silti on, ja pelottavaakin, kun tietää mitä itseään parempina pitävät saattavat saada aikaan ryhmäytyessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä minua tuossa hiertää tuo ilmaisu "koeajaa". En tiedä muista, mutta minun kanssa harrastetaan seksiä, rakastellaan ja naidaankin mutta minua ei koeajeta. En ole auto.  Huonosta ilmaisutavasta huolimatta ymmärrän että seksuaalinen kemia on tärkeää ja se ei selviä muuten kuin seksiä harrastamalla. 

Teillä, jotka ette odota seksiä, ei taida olla käsitystäkään siitä, mitä se kemia on, kun odottaa. Miten orgasmin saa ilman, että sukuelimiin edes kosketaan, koska sitä kemiaa on niin paljon. Oikeasti menemällä liian nopeasti asiaan menettää tosi paljon.

Tuo on ihan todellisuutta myös pidemmässä suhteessa kun seksiä on jo harrastettu. Ei sitä aina ehdi sänkyyn tai kiusausta voi lisätä tarkoituksella. Ei kemia kulu jos sitä hyödynnetään :)

Tällöin kemia ei myöskään muodostu vain kutkuttavasta kiinnostuksesta tuntemattomaan, vaan sitä voi lisätä vaikkapa muistelot erityisen kuumasta tai tunteikkaasta rakastelusta kumppanin kanssa. Sitten kun saat orgasmin vain muistelemalla yhteistä hetkeä, voidaan puhua kemiasta jonka kestämiseen voi luottaa ja joka vain lisääntyy yhteisten kokemusten myötä.

Onhan sillä odottavallakin parilla odotus ohi jo ensi kerran jälkeen. Kaikki tavallaan, mutta itse otan mielummin aktiivisen ja hyvän seksielämän kuin padon himoja vuosia, kunnes se on sitten kerrasta ohi ja sen jälkeen samanlaista kuin kaikilla muillakin pareilla. Jostain henkisen yhteyden ylivoimaisuudesta on turha mutista, koska se kehittyy pariskunnilla ihan yhtä lailla harrastetaan seksiä tai ei. Eli en yksinkertaisesti näe mitään pointtia tuossa odottamisessa. Olen ollut myös etäsuhteessa ja valitsen tavallisen seksillisen parisuhteen ihan milloin tahansa tuon odottamisen yli. Se on ihan tarpeetonta, jos seksi on hyvää. Ei, en tuomitse muiden valintoja, mutta tuo odottanen on minusta ihan tuhaa, koska se nyt vaan ei yksinkertaisesti ole yhtä kivaa.

Ehkä ap:llä on vain hirvittävä yhdynnän pelko? Eli pelkää kipua, voi kyllä hyväillä ja suudella ja mielessään hekumoida ja saada jopa orgasminkin. Mutta penetraatio ei tule kyseeseen.

Ymmärrätkö ap nyt toisenlaisia ihmisiä paremmin? Eli miksi suuri enemmistö koeajaa kumppaninsa ennen avioliittoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myöskään mies ei ole vastuussa orgasmistani vaan minä itse.

Säälin sinua, naisraukka.

Voi sinua, ei minua tarvitse sääliä. Asia ei ole minun keksintöä, ihan seksuaaliterapeutitkin sanovat, että jokaisella on vastuu omasta tyytyväisyydestä sängyssä. Mutta jos joku haluaa maata lahnana ja odottaa että mies tekee kaiken, niin minulle sopii sekin ;)

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö ap nyt toisenlaisia ihmisiä paremmin? Eli miksi suuri enemmistö koeajaa kumppaninsa ennen avioliittoa?

Kiitos kysymästä, hieman paremmin ymmärrän nyt. Ilo oli huomata, että sanaa "koeajo" vierastivat aika moni. Hyvä niin, aika ruma ajatushan siinä onkin sanan taustalla, ihan kuin ihmiset olisivat koneita, jotka voi noin vain hylätä, jos ei toimi minun makuuni.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ap:llä on vain hirvittävä yhdynnän pelko? Eli pelkää kipua, voi kyllä hyväillä ja suudella ja mielessään hekumoida ja saada jopa orgasminkin. Mutta penetraatio ei tule kyseeseen.

Et tainnut kaikkia jaksaa lukea, olen ollut naimisissa jo 23v :) Minua häiritsi tämä sama jo lukioaikoina, ärsytti kun tutut sanoivat samaa, et "voihan siinä olla jotain rakenteellista mikä on hyvä testata" ÄRH! Tuntuu vain että on entistä hyväksyttävämpää esineellistää toinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteletteko te raamattuunne vetoavat, että miehet muka suostuvat olemaan ilman seksiä pitkän seurustelun ajan? Jos he eivät sitä teiltä saa, he hakevat sen muualta - ja totuttuaan voivat hakea myös avioliittoon mentyään vähän piristystä muualta, tämä kun ei uskovaisten avioliitoissa ole ollenkaan tavatonta. Mutta miehethän ovat varmaan Ihan Eri Asia, eikös?

Varmaan jos olisin halunnut naimisiin ei-uskovaisen kanssa niin sitten olisi tehnyt tiukkaa. Mutta uskovainen puolisoni oli täysin samoilla linjoilla, eikä seurusteltu kovin kauaa, niin kyllä sen täytyy jokaisen jaksaa odottaa, 8kk seurustelun alusta :) Sä tunnet kyllä outoja uskovaisia, minä onneksi en tunne edes ei-uskovaisia kaksinaismoralisteja.

Vierailija kirjoitti:

Entä kehitysvammaiset? Eivät he ymmärrä jotain Raamatun oppeja. Mutta himot on ja estottomia. Miten ap opettaa heille siveysoppia?

Miksi minun pitäisi opettaa kehitysvammaisille siveysoppia :O ? Sama mitä kukin tekee, kunhan halusin perätä teiltä syitä ja perusteluja toiminnallenne. Ja niitä olen saanutkin, kiitos!

En edes ole kauhean seksaalinen ihminen mutta olisihan se nyt kamalaa jos miehellä olisi katkis pöksyissä tai ei seisoisi tms. Itse koeajan miehen ennenkin alan edes shteeseen. :)

T. 2 suhdetta ja seksikumppania.

Vierailija kirjoitti:

"Itse en käsitä lainkaan sitä ajatusta, että seksi on jotenkin "arvokkaampaa" jos sitä odottaa. Miksi se sohellus uuden kumppanin kanssa olisi yhtään sen arvokkaampaa kahden viikon seurustelun jälkeen kuin kahden vuoden seurustelun jälkeen? Molemmissa tapauksissa on sama mahdollisuus siihen, että se on joko tosi ihana ja lähentävä fyysinen ja emotionaalinen kokemus, tai sitten täysi katastrofi mitä ei edes halua yrittää ottaa uusiksi.

Luulen, että kun näitä perusteluja rupeaa kaivamaan, niin eiköhän taustalta löydy taas uskonto tai vähintään ajatus siitä, että nainen menee pilalle jos kumppaneita on ollut monta. Luultavasti myös oma epävarmuus, joka kumpuaa siitä, että toisella saattaa olla edellisiä kokemuksia mihin verrata."

Kummasti tähän ei ole kuulunut vastausta.

Mä en oikein saanut pointistasi kiinni, siksi en vastannut. Lähinnä koin että yksinpuhelit, ja se kaikille suotakoon, omien mielipiteiden ulostulo. Se arvokkuus mitä uumoilit on varmaan sitä, että kunnioittaa toista osapuolta niin, että sitoutuu ensin ja sitten vasta opetellaan yhdessä soheltamalla. Mutta et varmasti hyväksy mielipidettäni yhtään sen paremmin nytkään, joten ollaan rauhassa eri mieltä :)

Vierailija kirjoitti:

Olen koittanut jo useissa eri ketjuissa asiaa kysyä, kun on tullut puheeksi, että he eivät ottaa "sikaa säkissä". Ei ole tullut vastauksia. Ehkäpä koska niitä ei ole, todellista syytä "kokeilla" kumppani ennen lopullista hylkäämistä/ hyväksymistä ei ole?

Voisitteko ystävällisesti nyt valaista, miksi seksiä pitää olla ennen kuin ollaan naimisissa?/quote]

Jos ei mennä kovin syvälle historiaan, niin kyse on uskonto opin noudattamisesta.  Jos mennään 2000 taaksepäin Suomessa, niin tällä ei ollut kuin muutama metsästäjä. Uros on aina vartioinut naaraataita.

siksi kysymys on aika outo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä minua tuossa hiertää tuo ilmaisu "koeajaa". En tiedä muista, mutta minun kanssa harrastetaan seksiä, rakastellaan ja naidaankin mutta minua ei koeajeta. En ole auto.  Huonosta ilmaisutavasta huolimatta ymmärrän että seksuaalinen kemia on tärkeää ja se ei selviä muuten kuin seksiä harrastamalla. 

Teillä, jotka ette odota seksiä, ei taida olla käsitystäkään siitä, mitä se kemia on, kun odottaa. Miten orgasmin saa ilman, että sukuelimiin edes kosketaan, koska sitä kemiaa on niin paljon. Oikeasti menemällä liian nopeasti asiaan menettää tosi paljon.

Tuosta tulee lähinnä mieleen se pidättäytymis-propaganda, mitä Amerikkassa teineille opetetaan. Oletko oikeasti itse kokenut tätä mieletöntä kemiaa ja tunnetta, vai uskotko vaan kun sitä on sinulle toitotettu? Etenkin kun aika monelle se odottaminen toimii jokseenkin niin päin, että kun on kauan ja innolla odotettu, niin ne isot odotukset ja siitä tuleva jännitys aiheuttavat hirvittävää hermoilua ja jännittämistä, jolloin siihen itse nautintoon on vaikea keskittyä.

Olisiko jollekin katastrofi, jos hääyönä menee täysin reisille? Minä ajattelen niin, että avioliitto on siitäkin hyvä, että silloin on koko loppuelämä aikaa yhdessä opetella. Kyllä se jännitys jossain vaiheessa vähenee.  Minulla itsellä ei kyllä ollut mitään ongelmia nauttia, vaikka en heti orgasmia saanutkaan. Vaikea ymmärtää, miksi pitäisi rakkaan ihmisen kanssa jännitääkään? Ettet vain ole lukenut liikaa amerikkalaisia kauhustooreja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä minua tuossa hiertää tuo ilmaisu "koeajaa". En tiedä muista, mutta minun kanssa harrastetaan seksiä, rakastellaan ja naidaankin mutta minua ei koeajeta. En ole auto.  Huonosta ilmaisutavasta huolimatta ymmärrän että seksuaalinen kemia on tärkeää ja se ei selviä muuten kuin seksiä harrastamalla. 

Teillä, jotka ette odota seksiä, ei taida olla käsitystäkään siitä, mitä se kemia on, kun odottaa. Miten orgasmin saa ilman, että sukuelimiin edes kosketaan, koska sitä kemiaa on niin paljon. Oikeasti menemällä liian nopeasti asiaan menettää tosi paljon.

Tuosta tulee lähinnä mieleen se pidättäytymis-propaganda, mitä Amerikkassa teineille opetetaan. Oletko oikeasti itse kokenut tätä mieletöntä kemiaa ja tunnetta, vai uskotko vaan kun sitä on sinulle toitotettu? Etenkin kun aika monelle se odottaminen toimii jokseenkin niin päin, että kun on kauan ja innolla odotettu, niin ne isot odotukset ja siitä tuleva jännitys aiheuttavat hirvittävää hermoilua ja jännittämistä, jolloin siihen itse nautintoon on vaikea keskittyä.

No, minulla nimenomaan on omaa kokemusta noista orgasmeista.

Johan on, alalpeukkuja kun toinen sanoo saaneensa ongasmeja :D Lapsellista. Kateellisia jos joillakin on asiat hyvin?