Lue keskustelun säännöt.
Saako henkiseen väkivaltaan vastata fyysisellä väkivallalla?
Kommentit (123)
Miettisin miksi minä olen paikassa jossa minua kohtaan käytetään henkistä väkivaltaa. Sitten en enää olisi siellä. Toki jos on valinnut työnsä niin, että siellä kohtaa väkivaltaa, niin sitten asia olisi eri, ja suhtautuisin mihin tahansa väkivaltaan niin kuin työmääräykset sanovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Sanallinen sanallisena ja fyysinen fyysisenä samalla tasolla.
Minusta henkisen väkivallan käyttäjä on luopunut oikeudestaan kieltää fyysinen väkivalta siinä vaiheessa, kun hän itse alkoi sitä henkistä väkivaltaa ilman lupaa käyttämään.
Laki on kanssanne eri mieltä.
No ei ihan niinkään.. Kyllä henkinen väkivalta voidaan huomioida provosointina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on peheväkivalta ja vaimon hakkaaminen sallittua. Putin allekirjoitti sellaisen lain just vastikään. Menkää hakkaajat sinne! Kyllä Siperia opettaa.
No ei kyllä pidä paikkaansa.
Sehän oli Niinistö joka vapautti vaimonhakkkaajan juuri ja esti avioliittoraiskauksia tekevät tulemasta tuomituiksi .....
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan et käytä henkistä väkivaltaa, niin sinulla ei ole pelkoa fyysisestä väkivallasta. Jos annat itsellesi oikeuden käyttää henkistä väkivaltaa, annat samalla uhrillesi oikeuden vastata siihen fyysisesti.
Mitä ihmeen pelkoa? Ihmisillä on sananvapaus esittää asiansa ilman pelkoa. Jos pidät pelon uhkaa yllä, niin silloin sinä olet se ensimmäinen henkisen väkivallan käyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitteletko siis väkivallantekoa nyt?
Älyvapaa kysymys. Jos joku puhuu Elviksestä, niin kuvitteletko hänen olevan Elvis?
Tämä kyselee kyllä lupaa käyttää fyysistä väkivaltaa eli yrittää tehdä muista siihen yllyttäjiä mikä on rikos sekin!
Kukaan ei tässä kysele lupaa mihinkään, vaan sinä teet ihan omia tulkintojasi viesteistä. Ja tuossa viimeisessä virkkeessäsi ei ole järjen hiventäkään. Luepa se itse ihan ajatuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa. Henkinen ja fyysinen väkivalta eivät ole symmetrisiä ja toisensa pois sulkevia asioita. Yritäpä vastata mihinkään fyysisellä väkivallalla syyllistymättä samalla minkäänlaiseen henkiseen väkivaltaan. Fyysinen väkivalta on aina samalla myös henkistä, tavalla tai toisella. Sillä pyritään aiheuttamaan fyysisen kivun ohella myös henkistä tuskaa, pelkoa ja alistumista. Sen sijaan henkinen väkivalta ei ole automaattisesti myös fyysistä.
Kun diplomatia loppuu, aseet puhuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on peheväkivalta ja vaimon hakkaaminen sallittua. Putin allekirjoitti sellaisen lain just vastikään. Menkää hakkaajat sinne! Kyllä Siperia opettaa.
No ei kyllä pidä paikkaansa.
"Putin allekirjoitti kiistellyn lain: Perheväkivalta poistuu rikoslaista"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702082200067021_ul.shtml
Helppo puhua jostain poislähtemisestä, mutta henkisen väkivallan kanssa asia on usein hyvin paljon monimutkaisempi... Järkevätkin ihmiset saattavat alistua vaikka mihin kun prosessi on pitkä ja tarpeeksi manipuloiva. Kyse on muustakin kun "kyllähän se rohkeutta vaatii, mutta..."
Sitä ei voi ymmärtää jos ei ole ollut sellaisessa tilanteessa itse koskaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitteletko siis väkivallantekoa nyt?
Älyvapaa kysymys. Jos joku puhuu Elviksestä, niin kuvitteletko hänen olevan Elvis?
Tämä kyselee kyllä lupaa käyttää fyysistä väkivaltaa eli yrittää tehdä muista siihen yllyttäjiä mikä on rikos sekin!
Kukaan ei tässä kysele lupaa mihinkään, vaan sinä teet ihan omia tulkintojasi viesteistä. Ja tuossa viimeisessä virkkeessäsi ei ole järjen hiventäkään. Luepa se itse ihan ajatuksen kanssa.
Yllyttäminen väkivaltaan on myös rikos. Ja ap yrittää tehdä muistakin rikollisia, yrittämällä hyväksyttää oikeutuksen väkivallan käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Jos toinen kohtelee väkivaltaisesti (henkisesti), tilanteesta lähdetään pois.
Tämä. Miksi järkipuhetta on alapeukutettu?
Siksi koska se ei ole järkipuhetta vaan tilan luovuttamista henkisen väkivaltailijan ja siten pahan puolen käyttöön. Se ei käy, että paha saa palkkansa ja voittaa, eikä ainakaan estä saman toistumista tulevaisuudessa. Tämä estetään yksinkertaisesti sillä että pelataan henkinen pahoinpitelijä fyysisesti ulos tilanteesta by any means necessary.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on peheväkivalta ja vaimon hakkaaminen sallittua. Putin allekirjoitti sellaisen lain just vastikään. Menkää hakkaajat sinne! Kyllä Siperia opettaa.
No ei kyllä pidä paikkaansa.
"Putin allekirjoitti kiistellyn lain: Perheväkivalta poistuu rikoslaista"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702082200067021_ul.shtml
Se, että perheväkivalta terminä lakkaa olemasta erillisenä rangaistuskategoriana EI tee vaimon hakkaamisesta laillista. Se pysyy edelleen laittomana muun rikoslain perusteella.
Lue kunnon lähteitä äläkä iltapäivälehtien lööppijournalismia.
Vierailija kirjoitti:
Kun diplomatia loppuu, aseet puhuvat.
Sota on diplomatian jatke, eli diplomatiaa sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Jos toinen kohtelee väkivaltaisesti (henkisesti), tilanteesta lähdetään pois.
Tämä. Miksi järkipuhetta on alapeukutettu?
Siksi koska se ei ole järkipuhetta vaan tilan luovuttamista henkisen väkivaltailijan ja siten pahan puolen käyttöön. Se ei käy, että paha saa palkkansa ja voittaa, eikä ainakaan estä saman toistumista tulevaisuudessa. Tämä estetään yksinkertaisesti sillä että pelataan henkinen pahoinpitelijä fyysisesti ulos tilanteesta by any means necessary.
Minkä ihmeen "tilan"? Ei todellakaan ole. Henkistä väkivaltaa ei pidä sietää, sellaisesta suhteesta poistutaan ja jätetään henkisen väkivallan käyttäjä yksin. Se on dominoimaan pyrkivälle paras rangaistus, ja mikä parasta; ei sorruta itse samalle tasolle. Tai saada poliisia perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Jos toinen kohtelee väkivaltaisesti (henkisesti), tilanteesta lähdetään pois.
Tämä. Miksi järkipuhetta on alapeukutettu?
Siksi koska se ei ole järkipuhetta vaan tilan luovuttamista henkisen väkivaltailijan ja siten pahan puolen käyttöön. Se ei käy, että paha saa palkkansa ja voittaa, eikä ainakaan estä saman toistumista tulevaisuudessa. Tämä estetään yksinkertaisesti sillä että pelataan henkinen pahoinpitelijä fyysisesti ulos tilanteesta by any means necessary.
Minkä ihmeen "tilan"? Ei todellakaan ole. Henkistä väkivaltaa ei pidä sietää, sellaisesta suhteesta poistutaan ja jätetään henkisen väkivallan käyttäjä yksin. Se on dominoimaan pyrkivälle paras rangaistus, ja mikä parasta; ei sorruta itse samalle tasolle. Tai saada poliisia perään.
Luuletko tosiaan et sellaiset ihmiset "jäävät yksin"? Ei todellakaan. Heillä on usein taustatukea huomattavasti enemmän ku uhrillaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Jos toinen kohtelee väkivaltaisesti (henkisesti), tilanteesta lähdetään pois.
Tämä. Miksi järkipuhetta on alapeukutettu?
Siksi koska se ei ole järkipuhetta vaan tilan luovuttamista henkisen väkivaltailijan ja siten pahan puolen käyttöön. Se ei käy, että paha saa palkkansa ja voittaa, eikä ainakaan estä saman toistumista tulevaisuudessa. Tämä estetään yksinkertaisesti sillä että pelataan henkinen pahoinpitelijä fyysisesti ulos tilanteesta by any means necessary.
Eli suunnittelet siis fyysistä päällekarkausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on peheväkivalta ja vaimon hakkaaminen sallittua. Putin allekirjoitti sellaisen lain just vastikään. Menkää hakkaajat sinne! Kyllä Siperia opettaa.
No ei kyllä pidä paikkaansa.
"Putin allekirjoitti kiistellyn lain: Perheväkivalta poistuu rikoslaista"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702082200067021_ul.shtml
Se, että perheväkivalta terminä lakkaa olemasta erillisenä rangaistuskategoriana EI tee vaimon hakkaamisesta laillista. Se pysyy edelleen laittomana muun rikoslain perusteella.
Lue kunnon lähteitä äläkä iltapäivälehtien lööppijournalismia.
Kyllähän tuossa IL:n jutussa selvästi sanotaan, että "Jatkossa perheenjäsenten pahoinpitelystä voi selvitä sakoilla." Eli, ei tule kuin korkeintaan sakkoja, jos vaikka huvittaa hakkata muijansa henkihieveriin. Kivat heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Jos toinen kohtelee väkivaltaisesti (henkisesti), tilanteesta lähdetään pois.
Tämä. Miksi järkipuhetta on alapeukutettu?
Siksi koska se ei ole järkipuhetta vaan tilan luovuttamista henkisen väkivaltailijan ja siten pahan puolen käyttöön. Se ei käy, että paha saa palkkansa ja voittaa, eikä ainakaan estä saman toistumista tulevaisuudessa. Tämä estetään yksinkertaisesti sillä että pelataan henkinen pahoinpitelijä fyysisesti ulos tilanteesta by any means necessary.
Minkä ihmeen "tilan"? Ei todellakaan ole. Henkistä väkivaltaa ei pidä sietää, sellaisesta suhteesta poistutaan ja jätetään henkisen väkivallan käyttäjä yksin. Se on dominoimaan pyrkivälle paras rangaistus, ja mikä parasta; ei sorruta itse samalle tasolle. Tai saada poliisia perään.
Luuletko tosiaan et sellaiset ihmiset "jäävät yksin"? Ei todellakaan. Heillä on usein taustatukea huomattavasti enemmän ku uhrillaan...
Avaappa nyt tätä vähän kuka ja minkälainen on tämä uhri? Oletko varma ettei tämä ole vaan syntynyt päässäsi? Yritä nyt vähän selvittää tätä.
Ei väkivaltaan vastaaminen väkivallalla ole hyväksyttävää muuten kuin itsepuolustuksena, mutta kyllä minä ainakin ymmärrän jos jossain pisteessä raja ylittyy.
Tämä kyselee kyllä lupaa käyttää fyysistä väkivaltaa eli yrittää tehdä muista siihen yllyttäjiä mikä on rikos sekin!