Mitä se "vaimomatsku" sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistuvasti palstalla esiin tulevat prosenttiluvut 80-20 (peräisin Laasaselta?) näyttäytyvät arkitodellisuudessa päinvastaisina kuin miesasiamiesten julistuksissa. Näiden fantasioiden mukaan nuoret miehet siis jäävät ilman seksiä ja saavat sitä vasta kolmekymppisinä.

Ihan kenen hyvänsä normaalilla järjellä varustetun silmä ja järki kuitenkin sanoo, että valtaosa nuorista naisista pitää seuraa/seurustelee/harrastaa sitä paljon mainostettua ja katkerasti kadehdittua seksiä nimenomaan nuorten miesten kanssa.

Mene nyt hyvä jankuttaja vaikka johonkin kahvilaan tai pikaruokapaikkaan katsomaan: nuoria pariskuntia joka paikka pullollaan. Jos kaikki nuo naisen löytäneet nuoret miehet ovat alfoja, heitä on kyllä heittämällä sen 80 %.

Onko tässä taustalla pariutumaan kykenemättömien miesten pyrkimys vakuutella itselleen ja muille, että he kuuluvatkin suureen enemmistöön, eivät pieneen vähemmistöön, vai mikä aivosolmu saa toitottamaan noita naurettavia mantroja?

Näinpä. Tämäkin jankkaaja suvereenisti kerta toisensa jälkeen ignooraa tämän tilaston, jonka mukaan 20-24 -vuotiaista miehistä 63 % on tutkimusajankohtana ollut vähintään parisuhteessa (tai avo-/avioliitossa). 25-29 -vuotiaista 70 % ja 30-34 -vuotiaista lähemmäs 90 %. Ja tuossa siis todellakin puhuttiin vain tutkimushetkellä parisuhteessa olevista, ei siitä kuinka moni on ollut sitä ennen saati kuinka moni sen jälkeen.

Ei mene minun ymmärrykseeni, miten samaan aikaan nuoret naiset kieppuisivat karusellissa, jossa heitä pyörittäisi joku miesten kymmenys.

Tuo alle 30v ryhmän suhteet eivät ole pääasiassa niitä pysyviäsuhteita vielä. Ja alle 35v ikäryhmässä naiset pettävätkin ennätyksellisen paljon ja ketkäs muutkaan kuin alfat ovat näitä pettämiskumppaneita.

Jonkun verran mediakin on herännyt nuorten miesten ahdinkoon. Mutta jos pelkkä pariutuminen on itseisarvo, niin ei tarvi muuta kuin odotella sinne yli 30-vuotiaaksi ja sitten ottaa joku "kokenut" nainen

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005441394.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistuvasti palstalla esiin tulevat prosenttiluvut 80-20 (peräisin Laasaselta?) näyttäytyvät arkitodellisuudessa päinvastaisina kuin miesasiamiesten julistuksissa. Näiden fantasioiden mukaan nuoret miehet siis jäävät ilman seksiä ja saavat sitä vasta kolmekymppisinä.

Ihan kenen hyvänsä normaalilla järjellä varustetun silmä ja järki kuitenkin sanoo, että valtaosa nuorista naisista pitää seuraa/seurustelee/harrastaa sitä paljon mainostettua ja katkerasti kadehdittua seksiä nimenomaan nuorten miesten kanssa.

Mene nyt hyvä jankuttaja vaikka johonkin kahvilaan tai pikaruokapaikkaan katsomaan: nuoria pariskuntia joka paikka pullollaan. Jos kaikki nuo naisen löytäneet nuoret miehet ovat alfoja, heitä on kyllä heittämällä sen 80 %.

Onko tässä taustalla pariutumaan kykenemättömien miesten pyrkimys vakuutella itselleen ja muille, että he kuuluvatkin suureen enemmistöön, eivät pieneen vähemmistöön, vai mikä aivosolmu saa toitottamaan noita naurettavia mantroja?

Ei 80/20-sääntö ole Laasaselta peräisin vaan Vilfredo Paretolta. Sivistäkää itseänne edes hieman, niin on miellyttävämpää keskustella.

😂😂😂😂😂😂😂😂

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistuvasti palstalla esiin tulevat prosenttiluvut 80-20 (peräisin Laasaselta?) näyttäytyvät arkitodellisuudessa päinvastaisina kuin miesasiamiesten julistuksissa. Näiden fantasioiden mukaan nuoret miehet siis jäävät ilman seksiä ja saavat sitä vasta kolmekymppisinä.

Ihan kenen hyvänsä normaalilla järjellä varustetun silmä ja järki kuitenkin sanoo, että valtaosa nuorista naisista pitää seuraa/seurustelee/harrastaa sitä paljon mainostettua ja katkerasti kadehdittua seksiä nimenomaan nuorten miesten kanssa.

Mene nyt hyvä jankuttaja vaikka johonkin kahvilaan tai pikaruokapaikkaan katsomaan: nuoria pariskuntia joka paikka pullollaan. Jos kaikki nuo naisen löytäneet nuoret miehet ovat alfoja, heitä on kyllä heittämällä sen 80 %.

Onko tässä taustalla pariutumaan kykenemättömien miesten pyrkimys vakuutella itselleen ja muille, että he kuuluvatkin suureen enemmistöön, eivät pieneen vähemmistöön, vai mikä aivosolmu saa toitottamaan noita naurettavia mantroja?

Näinpä. Tämäkin jankkaaja suvereenisti kerta toisensa jälkeen ignooraa tämän tilaston, jonka mukaan 20-24 -vuotiaista miehistä 63 % on tutkimusajankohtana ollut vähintään parisuhteessa (tai avo-/avioliitossa). 25-29 -vuotiaista 70 % ja 30-34 -vuotiaista lähemmäs 90 %. Ja tuossa siis todellakin puhuttiin vain tutkimushetkellä parisuhteessa olevista, ei siitä kuinka moni on ollut sitä ennen saati kuinka moni sen jälkeen.

Ei mene minun ymmärrykseeni, miten samaan aikaan nuoret naiset kieppuisivat karusellissa, jossa heitä pyörittäisi joku miesten kymmenys.

Tuo alle 30v ryhmän suhteet eivät ole pääasiassa niitä pysyviäsuhteita vielä.

Niin? Miten tuo estää niitä teinipoikia saamasta seksiä kumppaniltaan?

Voitteko lopettaa saman jankkaamisen. Huh huh. Miehiltä ei vaadita mitään, jos ette saa seksiä niin voi voi. Miehen ei tarvitse tehdä mitään liiton eteen ja silti te pellet saatte nimioikeuden perheelle AINA. Missä kiitos?

Eli jos nainen ei ole neitsyt alkaessaan pitkään pysyvään parisuhteeseen, hän on ainoastaan huijaamassa miestä, koska 80 % eroista tapahtuu naisten aloitteesta? 

Ja koska kaloilla ei ole polkupyörää, karhut nukkuvat talviunta? Päättelyketju on yhtä aukoton. 

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

On. Tai sitten on myös se toinen mahdollisuus, että vapaaseksi koskisi myös miehiä, jos he viitsisivät vaivautua sen eteen, mutta nämä miehet eivät käytä tätä mahdollisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Voitteko lopettaa saman jankkaamisen. Huh huh. Miehiltä ei vaadita mitään, jos ette saa seksiä niin voi voi. Miehen ei tarvitse tehdä mitään liiton eteen ja silti te pellet saatte nimioikeuden perheelle AINA. Missä kiitos?

Alba, mene matkoihisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistuvasti palstalla esiin tulevat prosenttiluvut 80-20 (peräisin Laasaselta?) näyttäytyvät arkitodellisuudessa päinvastaisina kuin miesasiamiesten julistuksissa. Näiden fantasioiden mukaan nuoret miehet siis jäävät ilman seksiä ja saavat sitä vasta kolmekymppisinä.

Ihan kenen hyvänsä normaalilla järjellä varustetun silmä ja järki kuitenkin sanoo, että valtaosa nuorista naisista pitää seuraa/seurustelee/harrastaa sitä paljon mainostettua ja katkerasti kadehdittua seksiä nimenomaan nuorten miesten kanssa.

Mene nyt hyvä jankuttaja vaikka johonkin kahvilaan tai pikaruokapaikkaan katsomaan: nuoria pariskuntia joka paikka pullollaan. Jos kaikki nuo naisen löytäneet nuoret miehet ovat alfoja, heitä on kyllä heittämällä sen 80 %.

Onko tässä taustalla pariutumaan kykenemättömien miesten pyrkimys vakuutella itselleen ja muille, että he kuuluvatkin suureen enemmistöön, eivät pieneen vähemmistöön, vai mikä aivosolmu saa toitottamaan noita naurettavia mantroja?

Näinpä. Tämäkin jankkaaja suvereenisti kerta toisensa jälkeen ignooraa tämän tilaston, jonka mukaan 20-24 -vuotiaista miehistä 63 % on tutkimusajankohtana ollut vähintään parisuhteessa (tai avo-/avioliitossa). 25-29 -vuotiaista 70 % ja 30-34 -vuotiaista lähemmäs 90 %. Ja tuossa siis todellakin puhuttiin vain tutkimushetkellä parisuhteessa olevista, ei siitä kuinka moni on ollut sitä ennen saati kuinka moni sen jälkeen.

Ei mene minun ymmärrykseeni, miten samaan aikaan nuoret naiset kieppuisivat karusellissa, jossa heitä pyörittäisi joku miesten kymmenys.

Tuo alle 30v ryhmän suhteet eivät ole pääasiassa niitä pysyviäsuhteita vielä. Ja alle 35v ikäryhmässä naiset pettävätkin ennätyksellisen paljon ja ketkäs muutkaan kuin alfat ovat näitä pettämiskumppaneita.

Jonkun verran mediakin on herännyt nuorten miesten ahdinkoon. Mutta jos pelkkä pariutuminen on itseisarvo, niin ei tarvi muuta kuin odotella sinne yli 30-vuotiaaksi ja sitten ottaa joku "kokenut" nainen

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005441394.html

Jos lähemmäs 40 % 20-24 vuotiaista naisista on avo- tai avioliitossa, niin kyllä se minusta aika pysyvästä suhteesta kertoo. Vaikea kuvitella, että olisivat samaan aikaan saman alfamiehen pyöriteltävänä. 25-29 vuotiaista naisista sellaisia on jo puolet. Ihanko tosissasi väität, että siitä huolimatta kourallinen alfoja pyörittelee suurinta osaa naisista pelkän seksin merkeissä? Omat havaintoni noista ikäluokista kertovat ihan samaa; nuoret aikuiset ovat parisuhteissa, osa asuu yhdessä, avioliittoon mennään vasta kolmekymppisinä.

Toinen, mihin en ole koskaan saanut uskottavaa selitystä on se, että mistä tulevat ne kokemattomat 30-vuotiaat miehet, jotka yhtäkkiä ovat haluttuja saman ikäisten naisten keskuudessa. Ensinnäkään tuo aiemmin linkittämäni tilasto ei tue sitä. Parisuhteessa olevien miesten määrä kasvaa kyllä 34-vuotiaaksi saakka, mutta samassa suhteessa naisten parisuhteellisuuden kanssa. Toiseksi, olen itse ollut kolmekymppinen ja tuntenut lukuisia ikäisiäni naisia, ja kaikki he ovat pariutuneet ihan samanlaisten miesten kanssa kuin joiden kanssa olivat aiemminkin seurustelleet. Kolmanneksi mikään tämän hetken tuttavapiirissäni, ml. aikuisen lapseni kautta tuntemani ihmiset ei tue näkemystä, jonka mukaan naisille alkaisivat kolmekymppisinä "kelvata" erilaiset miehet kuin aikaisemmin.

Laittaisitko siis jotain kovaa näyttöä siitä, että tuollaista todellakin tapahtuu, että mies jolla on ollut vaikeuksia saada naista aikaisemmin alkaisikin olla haluttu tietyn iän täytettyään. Ja että tämä tosiaan olisi merkittävä ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

Kyllä, myötäelämisenkykyni todellakin loistaa poissaolollaan eli en koe, että horottelevien ja netissä 24/7 toisiaan naisvihaan lietsovien miesten kuuluisikaan saada seksiä saati läheisyyttä.

Olen lukemattomia kertoja tällä palstalla kehottanut naisettomia miehiä lähtemään sinne, missä naisia on. Nyt on taas viikonloppu ja olisi loistava tilaisuus lähteä klubeille, keikoille, baareihin, harrastuksiin ja muualle, missä on ihan eläviä, oikeita ihmisiä. Silti uskomattoman moni mies jää mieluummin esimerkiksi tälle palstalle. Ja sitten ihmettelee, kun ei saa koskaan naista=seksiä.

-Ajattelee suurin piirtein kuin minä, muttei ole aivan minä

Siinä se. 

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nainen ei ole neitsyt alkaessaan pitkään pysyvään parisuhteeseen, hän on ainoastaan huijaamassa miestä, koska 80 % eroista tapahtuu naisten aloitteesta? 

Ja koska kaloilla ei ole polkupyörää, karhut nukkuvat talviunta? Päättelyketju on yhtä aukoton. 

En sanonut noin. Jossain tapauksissa nainen esittää kyllä olevansa puhtoisempi kuin onkaan alkaessaan suhteeseen miehen kanssa. Häpeävätkö sitten itsekin, tiedä häntä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sana tulee aina esiin seksiin liittyvissä keskusteluissa ("saa nainen seksiä harrastaa, mutta sitten hän ei vain ole vaimomatskua").

Mitä tämä vaimomateriaali sitten sisältää? Mielipiteitä kiitos, mitä vaimomateriaali (tai aviomiesmateriaali) sinulle on?

Avauksessa oli tuollainenkin kysymys.

En käyttäisi ihmisestä sanaa materiaali. Minulle se tarkoittaa jotain raaka-ainetta, josta sitten pyritään muokkaamaan haluttu tuote. Mutta esimerkkinä miehestä, jonka kanssa voisin kuvitella avioituvani jos pitäisin avioliittoa tarpeellisena instituutiona, olisi nykyinen miesystäväni. Ihan lyhyesti kuvailtuna hän on erittäin huolehtivainen, välittävä, luotettava, lämmin ihminen. Hänellä on taustallaan yksi pitkä liitto eli hänkin on tottunut jakamaan arkensa toisen ihmisen kanssa. Minulla ei ole aavistustakaan hänen muista suhteistaan saati yhden yön jutuistaan tai seksihistoriastaan ylipäänsä. Tiedän, että hänen kanssaan on erittäin hyvä olla ja meillä on samanlaiset odotukset tulevaisuudelle ja halu sitoutua yhteiseen tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nainen ei ole neitsyt alkaessaan pitkään pysyvään parisuhteeseen, hän on ainoastaan huijaamassa miestä, koska 80 % eroista tapahtuu naisten aloitteesta? 

Ja koska kaloilla ei ole polkupyörää, karhut nukkuvat talviunta? Päättelyketju on yhtä aukoton. 

En sanonut noin. Jossain tapauksissa nainen esittää kyllä olevansa puhtoisempi kuin onkaan alkaessaan suhteeseen miehen kanssa. Häpeävätkö sitten itsekin, tiedä häntä.

Eli missä on se hyväksikäyttö ja raadollisuus? Selitä nyt vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

On. Tai sitten on myös se toinen mahdollisuus, että vapaaseksi koskisi myös miehiä, jos he viitsisivät vaivautua sen eteen, mutta nämä miehet eivät käytä tätä mahdollisuutta. 

Tämä ei ole mahdollista, koska naiset suosivat erityisesti seksisuhteisiin vain niitä top 20% Siihen kerhoon pääsee vain geneettiselläkomeudella. Pitkä, komea ja mielellään tumma. Ette usko miten paljon betat ovat vaivaa nähneet sen eteen. Sitä kyntämisen ja nöyryyttämisen määrää ei nainen voi uskoa ( ei tietenkään kun ei ole myötäelämisenkykyä ja itse nauttii kys. edusta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

On. Tai sitten on myös se toinen mahdollisuus, että vapaaseksi koskisi myös miehiä, jos he viitsisivät vaivautua sen eteen, mutta nämä miehet eivät käytä tätä mahdollisuutta. 

Tämä ei ole mahdollista, koska naiset suosivat erityisesti seksisuhteisiin vain niitä top 20% Siihen kerhoon pääsee vain geneettiselläkomeudella. Pitkä, komea ja mielellään tumma. Ette usko miten paljon betat ovat vaivaa nähneet sen eteen. Sitä kyntämisen ja nöyryyttämisen määrää ei nainen voi uskoa ( ei tietenkään kun ei ole myötäelämisenkykyä ja itse nauttii kys. edusta)

Entä sitten? Top 20 pääsee kuitenkin joka viides mies. Ei minusta ihan hirveän valikoivaa, varsinkaan, jos ottaa huomioon sen, että niillä betoillakin on mahdollisuus siihen päästä, jos viitsii nähdä vaivaa. Sehän tässä ketjussa jo todistettiin. 

Mitä vaivaa ja kyntämistä tarkoitat? Meinaatko, että naiset eivät näe yhtään vaivaa pariutuakseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

On. Tai sitten on myös se toinen mahdollisuus, että vapaaseksi koskisi myös miehiä, jos he viitsisivät vaivautua sen eteen, mutta nämä miehet eivät käytä tätä mahdollisuutta. 

Tämä ei ole mahdollista, koska naiset suosivat erityisesti seksisuhteisiin vain niitä top 20% Siihen kerhoon pääsee vain geneettiselläkomeudella. Pitkä, komea ja mielellään tumma. Ette usko miten paljon betat ovat vaivaa nähneet sen eteen. Sitä kyntämisen ja nöyryyttämisen määrää ei nainen voi uskoa ( ei tietenkään kun ei ole myötäelämisenkykyä ja itse nauttii kys. edusta)

Entä sitten? Top 20 pääsee kuitenkin joka viides mies. Ei minusta ihan hirveän valikoivaa, varsinkaan, jos ottaa huomioon sen, että niillä betoillakin on mahdollisuus siihen päästä, jos viitsii nähdä vaivaa. Sehän tässä ketjussa jo todistettiin. 

Mitä vaivaa ja kyntämistä tarkoitat? Meinaatko, että naiset eivät näe yhtään vaivaa pariutuakseen? 

Meinaan kyllä. Varsin vaivatonta. No joutuu käydä suihkussa, meikata, pukeutua ja mennä johonkin missä tapahtuu. Top 20 on kiltihkö arvio. Rajuimmat puhuu top5%. Betan mahdollisuudet koittaa vasta siinä vaiheessa, kun nuoruuden hurjastelut naisilla alkaa jäämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

On. Tai sitten on myös se toinen mahdollisuus, että vapaaseksi koskisi myös miehiä, jos he viitsisivät vaivautua sen eteen, mutta nämä miehet eivät käytä tätä mahdollisuutta. 

Tämä ei ole mahdollista, koska naiset suosivat erityisesti seksisuhteisiin vain niitä top 20% Siihen kerhoon pääsee vain geneettiselläkomeudella. Pitkä, komea ja mielellään tumma. Ette usko miten paljon betat ovat vaivaa nähneet sen eteen. Sitä kyntämisen ja nöyryyttämisen määrää ei nainen voi uskoa ( ei tietenkään kun ei ole myötäelämisenkykyä ja itse nauttii kys. edusta)

Entä sitten? Top 20 pääsee kuitenkin joka viides mies. Ei minusta ihan hirveän valikoivaa, varsinkaan, jos ottaa huomioon sen, että niillä betoillakin on mahdollisuus siihen päästä, jos viitsii nähdä vaivaa. Sehän tässä ketjussa jo todistettiin. 

Mitä vaivaa ja kyntämistä tarkoitat? Meinaatko, että naiset eivät näe yhtään vaivaa pariutuakseen? 

Meinaan kyllä. Varsin vaivatonta. No joutuu käydä suihkussa, meikata, pukeutua ja mennä johonkin missä tapahtuu. Top 20 on kiltihkö arvio. Rajuimmat puhuu top5%. Betan mahdollisuudet koittaa vasta siinä vaiheessa, kun nuoruuden hurjastelut naisilla alkaa jäämään.

Mitä se beta siis joutuu tekemään? Mitä tarkoitit kyntämisellä? 

Ketjun pituudesta päätellen täällä on taas jotain kiihkeää tappelua käyty jostain turhanpäiväisestä. Sen verran voin paljastaa, että vaimomatskua ei ole ainakaan jokaisesta sanavalinnasta ja pilkkuvirheestä riidan aikaseksi saavat tosikkonaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201711092200521189_dx.shtml

Ajankohtainen juttu. Tätä voi käyttää kummankin puolen tarkoitusperiin, mutta näyttää hyvin, miten laajasti aihe miehiä vaivaa. Onko savua ilman tulta? Onko teistä naiset oikeasti täysin poissuljettu mahdollisuus, että vapaaseksi koskee miehistä vain pientä eliittiä miehistä ja naisia. Jonkunnäköinen pieni myötäelämisenkyky vähän loistaa naisilla poissaolollaan. Jos joku epäkohta ei heitä koske, niin siitä ei tarvitse välittää, mutta miesten sitten pitäisi välittää palkkatasa-arvosta jne.

On. Tai sitten on myös se toinen mahdollisuus, että vapaaseksi koskisi myös miehiä, jos he viitsisivät vaivautua sen eteen, mutta nämä miehet eivät käytä tätä mahdollisuutta. 

Tämä ei ole mahdollista, koska naiset suosivat erityisesti seksisuhteisiin vain niitä top 20% Siihen kerhoon pääsee vain geneettiselläkomeudella. Pitkä, komea ja mielellään tumma. Ette usko miten paljon betat ovat vaivaa nähneet sen eteen. Sitä kyntämisen ja nöyryyttämisen määrää ei nainen voi uskoa ( ei tietenkään kun ei ole myötäelämisenkykyä ja itse nauttii kys. edusta)

Koko tämä itku, parku ja märinä johtuu näemmä nyt sitten lopulta siitä, että komeat miehet saavat kauniilta naisilta irtoseksiä. Sehän on väärin, ettei tavallinen perunanenä saa irtoseksiä hottispimuilta vaan vain tylsän parisuhteen toiselta perunanenältä.

Kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin.