Lue keskustelun säännöt.
Mitä se "vaimomatsku" sitten on?
04.11.2017 |
Tämä sana tulee aina esiin seksiin liittyvissä keskusteluissa ("saa nainen seksiä harrastaa, mutta sitten hän ei vain ole vaimomatskua").
Mitä tämä vaimomateriaali sitten sisältää? Mielipiteitä kiitos, mitä vaimomateriaali (tai aviomiesmateriaali) sinulle on?
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Et siis aio kertoa miksi se sinua kiinnostaa. Mikä siis tekee naisesta kuvailemasi? Rittäkö yksi edellinen mies?
Huoh, kun olet hidas. Minua kiinnostaa onko nainen horahtava, koska en sellaiseen koske. Horahtavuutta ei ensisijaisesti määritä määrä, vaan se on häpeämätöntä helppoutta, sitä mitä lutkamarssijat yrittävät normaalistaa. Toki monen kymmenien miesten naisen on vaikea perustele horahtelemattomuuttaan.
Vast'edes lakkaathan kysymästä empatiakykyiselle ilmiselviä asioita.
Mutta mitä tuo horahtavuus siis vaikuttaa suhteeseen tai naiseen eli miksi et koske? En ymmärrä miten empatiakyky liittyy tähän kun haukut toisia ihmisiä ala-arvoisesti.
Jos sinulla olisi kyky empatiaan, osaisit asettua toisten asemaan ja ymmärtäisit miksi he ajattelevat ja tuntevat kuten tekevät. Et kyselisi ilmiselvyyksiä. Kai sinä tuon empatia-käsitteen ymmärrät?
Horahtavan kanssa ei synny suhdetta. Jos se paljastuu suhteen alkamisen jälkeen, suhde päättyy. Sen se ainakin vaikuttaa. En koskisi pirihuoraankaan, miksi haluaisin ilman piriäkään horahtelevan? Samasta asiasta kuitenkin kyse, pirillä tai ilman.
Nyt menee kyllä todella yli ymmärryksen. Siis seksi turmelee kuten huumeet mutta sitä voi kuitenkin tehdä avioliitossa? Ei vieläkään selvinnyt miten se seksin määrä vaikuttaa naiseen tai suhteeseen.
Sinäkään et nyt millään asetu minun asemaani vaan haukut joten kuvailemaasi empatiakykyä ei ainakaan tässä keskutelussa näy.Mikä sinun asemasi on? Kyllä minä sen tiedän, että jotkut tykkäävät lutkailusta, eivätkä pidä sitä minään? En vain arvosta sellaisia ihmisiä pätkääkään, enkä suhteeseen sellaisen kanssa rupeaisi? Onko sinulla joku muu asema, jota en ole vielä keskustelusta huomannut?
Jos ihmisten yleinen asenne avioliittoon menee sinulla TODELLA yli ymmärryksen, niin luultaasti olet apuni ulottumattomissa. Morfiinikin on ihan ookoo sairaalassa, mutta ei koulun pihalla. Mahtuuko se sinun ymmärrykseesi?
Vastasin jo sinulle, että suhdetta horahtelijaan ei synny. Miksei se selvinnyt?
Annoit syyksi vain horahtelevuuden mutta et osaa sanoa miksi se vaikuttaa.
Koetetaanpa lähestyä tätä päinvastaisesta suunnasta. Onko olemassa mitään sellaista ominaisuutta kumppanissa tai etenkin hänen menneisyydessään, koska siitä tässä varsinaisesti on puhe, joka vaikuttaisi haluusi ryhtyä tai pysyä suhteessa hänen kanssaan? Eikö muka ole yhtään mitään? Varmasti sinullekin jotain no-go -ominaisuuksia on olemassa. Jos sen tajuat, niin olet jo yli puolen välin ymmärtämään miksi joku pitää horahtelumenneisyyttä no-gona.
Kun ymmärrät, että kaikilla arvotavat jotkut piirteet suhteen tappajaksi, aivan kuten sinunkin, ei sinun enää tarvitse muuta kuin hyväksyä, että jokainen valitsee itse mitä ne ominaisuudet ovat. Kun sen hyväksyt saat rauhan siitä, että jotkut torppaavat horahtelijan. Ymmärrät, että he toimivat kuten sinäkin mutta vain eri piirteen pohjalta.
Ajan myöten ymmärrät, että on sellaisia joille horahtelu on luonteenheikkous siinä kuin uusnatsismi, peliongelmaisuus tai patologinen valehtelu. Se nähdään samassa valossa, eikä sellaista haluta omaan elämään. Voit toki kysyä kuin natsi, luottotiedoton tai narsisti, että miksen minä kelpaa, mutta pohjimmiltaan kysymyksessä ei ole järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Tiedän kyllä sen ajatuksen että naisesta tulee likainen ja käytetty. Mutta pystyykö näin ajatteleva mies itse "käyttämään" vaimoaan ettei se kulu ja likaannu? Ja mikä siinä ajatuksesta on takana, sitä en ymmärrä.
Tuhansien vuosien ajan on jo ajateltu, että avioseksi ei likaa, mutta sinä et sitä PYSTY ymmärtämään. Miten ihmeessä olet noin pahasti ajattelun valtavirrasta syrjässä, ettet tuota tiedä? Sehän on avioliiton ideakin, että seksi siinä suhteessa ei ole millään tavalla väärin tai kumpaakaan osapuolta likaavaa.
Pidättäydyt siis itse avioliittoon asti. Ok. Ei, en ihan oikeasti ymmärrä miten joku toinen seksi on likaista ja toinen ei. Onkohan meillä iso ikäero? Minä olen 28.
Hauskasti väänsit kysymyksen kumppanin horahtavasta menneisyydestä kysymykseksi täydestä pidättäytymisestä ennen avioliittoa. Yrität sillä saada keskustelukumppanisi näyttämään kohtuuttomalta.
Lue uudestaan se mitä sinulle on kirjoitetty, ymmärtämättömyyteesi on jo vastattu. Sinulla on jokin omituinen henkinen lukko käsittää, että horahtelemista ei arvosteta ja sillä on negatiivinen vaikutus henkilöstä saatuun mielikuvaan. Ei kannata uskoa lutkamarssijoiden teesejä.
Et vieläkään vastaa mten tai miksi se vaikuttaa. Ehkä se oletkin sinä joka on lukossa muiden syöttäminen ajatusten kanssa etkä siksi edes tiedä?
Okei. Kerrotaan nyt vielä kerran, vaikka olen jo vastannut. Ilmeisesti et halua siirtyä sivuilla taaksepäin ja lukea edellisiä viestejä.
Miten se vaikuttaa? Suhdetta ei synny tai suhde katkeaa horoilumenneisyyden paljastuttua.
Miksi se vaikuttaa? Se osoittaa kumppanista sen laatuista arvostelukyvyttömyyttä, jonka rinnastin pirihuoraamiseen. Arvostelukyvyttömyys ei ole hyvä asia. Vähän sama, kuin pyörittäisit omaa talouttasi pikavipein ja luottotietosi olisivat menneet. En kelpuuttaisi sinua kumppaniksi.
Näitkö? Kyllä minä tiesin mitä ajattelen ja miksi.
Jos seuraavan viestisi tarkoitus on jälleen kerran selittää, ettet sittenkään ymmärrä, niin jätä kirjoittamatta. Kehitä mieluummin kykyäsi empatiaan ja ihmisten ymmärtämiseen, sillä puutteesi ovat sillä taholla.
Mitä jos se nainen ei ole löytänyt suhdetta ja on sitä ennen sitten pitänyt hauskaa harrastamalla seksi? Kuten se taitaa yleensä mennä? Miten se siis vaikuttaa arvostelukykyyn? En tajua noita huume- ja rahavertauksia yhtään. Sinusta siis seksin harrastaminen vaikuttaa koko elämänlaatuun negatiivisesti?
Kysymykseesi on helppo vastata ihan omasta kokemuksesta. Torjuin fuckbuddyksi tarjoutuneen yli 200 seksikumppanin veteraanin. Siinä se "mitä jos" ihan oikeasta elämästä.
Ei se mitään yleensä taida noin mennä. Sinä vaan yleistät oman käytöksesi koskemaan muita. Oman kokemukseni mukaan yleensä se ei noin mene. Tietysti minulle on voitu valehdellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Et siis aio kertoa miksi se sinua kiinnostaa. Mikä siis tekee naisesta kuvailemasi? Rittäkö yksi edellinen mies?
Huoh, kun olet hidas. Minua kiinnostaa onko nainen horahtava, koska en sellaiseen koske. Horahtavuutta ei ensisijaisesti määritä määrä, vaan se on häpeämätöntä helppoutta, sitä mitä lutkamarssijat yrittävät normaalistaa. Toki monen kymmenien miesten naisen on vaikea perustele horahtelemattomuuttaan.
Vast'edes lakkaathan kysymästä empatiakykyiselle ilmiselviä asioita.
Mutta mitä tuo horahtavuus siis vaikuttaa suhteeseen tai naiseen eli miksi et koske? En ymmärrä miten empatiakyky liittyy tähän kun haukut toisia ihmisiä ala-arvoisesti.
Jos sinulla olisi kyky empatiaan, osaisit asettua toisten asemaan ja ymmärtäisit miksi he ajattelevat ja tuntevat kuten tekevät. Et kyselisi ilmiselvyyksiä. Kai sinä tuon empatia-käsitteen ymmärrät?
Horahtavan kanssa ei synny suhdetta. Jos se paljastuu suhteen alkamisen jälkeen, suhde päättyy. Sen se ainakin vaikuttaa. En koskisi pirihuoraankaan, miksi haluaisin ilman piriäkään horahtelevan? Samasta asiasta kuitenkin kyse, pirillä tai ilman.
Nyt menee kyllä todella yli ymmärryksen. Siis seksi turmelee kuten huumeet mutta sitä voi kuitenkin tehdä avioliitossa? Ei vieläkään selvinnyt miten se seksin määrä vaikuttaa naiseen tai suhteeseen.
Sinäkään et nyt millään asetu minun asemaani vaan haukut joten kuvailemaasi empatiakykyä ei ainakaan tässä keskutelussa näy.Mikä sinun asemasi on? Kyllä minä sen tiedän, että jotkut tykkäävät lutkailusta, eivätkä pidä sitä minään? En vain arvosta sellaisia ihmisiä pätkääkään, enkä suhteeseen sellaisen kanssa rupeaisi? Onko sinulla joku muu asema, jota en ole vielä keskustelusta huomannut?
Jos ihmisten yleinen asenne avioliittoon menee sinulla TODELLA yli ymmärryksen, niin luultaasti olet apuni ulottumattomissa. Morfiinikin on ihan ookoo sairaalassa, mutta ei koulun pihalla. Mahtuuko se sinun ymmärrykseesi?
Vastasin jo sinulle, että suhdetta horahtelijaan ei synny. Miksei se selvinnyt?
Annoit syyksi vain horahtelevuuden mutta et osaa sanoa miksi se vaikuttaa.
Koetetaanpa lähestyä tätä päinvastaisesta suunnasta. Onko olemassa mitään sellaista ominaisuutta kumppanissa tai etenkin hänen menneisyydessään, koska siitä tässä varsinaisesti on puhe, joka vaikuttaisi haluusi ryhtyä tai pysyä suhteessa hänen kanssaan? Eikö muka ole yhtään mitään? Varmasti sinullekin jotain no-go -ominaisuuksia on olemassa. Jos sen tajuat, niin olet jo yli puolen välin ymmärtämään miksi joku pitää horahtelumenneisyyttä no-gona.
Kun ymmärrät, että kaikilla arvotavat jotkut piirteet suhteen tappajaksi, aivan kuten sinunkin, ei sinun enää tarvitse muuta kuin hyväksyä, että jokainen valitsee itse mitä ne ominaisuudet ovat. Kun sen hyväksyt saat rauhan siitä, että jotkut torppaavat horahtelijan. Ymmärrät, että he toimivat kuten sinäkin mutta vain eri piirteen pohjalta.
Ajan myöten ymmärrät, että on sellaisia joille horahtelu on luonteenheikkous siinä kuin uusnatsismi, peliongelmaisuus tai patologinen valehtelu. Se nähdään samassa valossa, eikä sellaista haluta omaan elämään. Voit toki kysyä kuin natsi, luottotiedoton tai narsisti, että miksen minä kelpaa, mutta pohjimmiltaan kysymyksessä ei ole järkeä.
En minä ole sinua arvostelemassa tai kenekään muun arvoja. Olen ihan sinut sen kanssa että jokainen saa valita puolison itselleen omilla perusteillaan. Anteeksi jos olet ymmärtänyt väärin. Ihan tosissani siis haluan ymmärtää mistä on kyse.
Siis sinä näet sen luonteenheikkoutena. No niin nyt ymmärrän vähän enemmän. Liittyykö siihen ajatus siitä että toinen on heikkoluontoinen juuri seksissä ja näin saattaa pettää?
Ääriaatteet, riippuvuudet ja luonnehäiriöt ovat asioita jotka havemmin muuttuvat tai katoavat ihmisestä eli ajattelet ettei irtosuhteita harrastanut lopeta sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tämänsuuntaista:
- ei tupakointia
- ei kannata mitään idioottia aatesuuntausta (feminismi, suomi ensin-liike, antifasismi, yms jne tms)
- seksikokemukset ovat kaikki tapahtuneet parisuhteessa
- tottelevainen ja tarpeen vaatiessa alistuva
- kokeilunhaluinen ja himokas seksin suhteen, suostuu ainakin kokeilemaan kolmen kimppaa
- pitää asunnon siistinä, pitää huolen että mies ei lähde kotoaan maha tyhjänö tai kassit täynnä
- ei ole koskaan seurustellut tai harrastanut seksiä maahanmuuttajan (erityisesti somalit ja muslimit) kanssa, valkoihoiset heteromiehet ok
- harrastaa/on kiinnostunut samoista aiheista: elokuvat, musiikki (samanlainen musiikkimaku olisi hieno juttu), video- ja tietokonepelit, ulkoilu
- etnisesti joko suomalainen tai aasialainen
- uskollinen ja lojaali
- ei uraohjus
- samanpituinen tai lyhyempi
Erittäin mielelläni kerron deittailleeni muslimia, jotta näistä ääliöistä pääsee sekunnissa eroon. Ps. Muslimi voi olla valkoihoinen ei-maahanmuuttaja heteromies.
Minusta pääsisit tuolla eroon, mutta epäilen ettet todellakaan heti kättelyssä asiaa kerro.
Ihan avoimesti kerron kenelle tahansa. Kyseessä on tähän mennessä paras tapaamani mies, josta en pahaa sanaa voi sanoa. Miksi piilottelisin välillämme ollutta rakkautta yhtään keneltäkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tämänsuuntaista:
- ei tupakointia
- ei kannata mitään idioottia aatesuuntausta (feminismi, suomi ensin-liike, antifasismi, yms jne tms)
- seksikokemukset ovat kaikki tapahtuneet parisuhteessa
- tottelevainen ja tarpeen vaatiessa alistuva
- kokeilunhaluinen ja himokas seksin suhteen, suostuu ainakin kokeilemaan kolmen kimppaa
- pitää asunnon siistinä, pitää huolen että mies ei lähde kotoaan maha tyhjänö tai kassit täynnä
- ei ole koskaan seurustellut tai harrastanut seksiä maahanmuuttajan (erityisesti somalit ja muslimit) kanssa, valkoihoiset heteromiehet ok
- harrastaa/on kiinnostunut samoista aiheista: elokuvat, musiikki (samanlainen musiikkimaku olisi hieno juttu), video- ja tietokonepelit, ulkoilu
- etnisesti joko suomalainen tai aasialainen
- uskollinen ja lojaali
- ei uraohjus
- samanpituinen tai lyhyempi
Erittäin mielelläni kerron deittailleeni muslimia, jotta näistä ääliöistä pääsee sekunnissa eroon. Ps. Muslimi voi olla valkoihoinen ei-maahanmuuttaja heteromies.
Tuo on sama kuin kertoisit deittailevasi mustalaiskerjäläistä Romaniasta tai skininatsia. Katsoisin kyllä aika pitkään, eikä kiinnostavuutesi silmissäni ainakaan nousisi..
Hyvä, jos ei nousisi. En haluaisi että ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen ihminen olisi minusta kiinnostunut. Kyseessä oli yksinkertaisesti mahtavin tyyppi jonka tähän mennessä elämässäni olen tavannut. Älykäs, viehättävä, hauska, antelias, epäitsekäs, ahkera, menestynyt, korkeasti koulutettu. Meillä oli kaunis rakkaustarina joka päättyi hyvin. Jos tämä on jollekulle ongelma, ei hän todellakaan olisi minulle sopiva mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Tiedän kyllä sen ajatuksen että naisesta tulee likainen ja käytetty. Mutta pystyykö näin ajatteleva mies itse "käyttämään" vaimoaan ettei se kulu ja likaannu? Ja mikä siinä ajatuksesta on takana, sitä en ymmärrä.
Tuhansien vuosien ajan on jo ajateltu, että avioseksi ei likaa, mutta sinä et sitä PYSTY ymmärtämään. Miten ihmeessä olet noin pahasti ajattelun valtavirrasta syrjässä, ettet tuota tiedä? Sehän on avioliiton ideakin, että seksi siinä suhteessa ei ole millään tavalla väärin tai kumpaakaan osapuolta likaavaa.
Pidättäydyt siis itse avioliittoon asti. Ok. Ei, en ihan oikeasti ymmärrä miten joku toinen seksi on likaista ja toinen ei. Onkohan meillä iso ikäero? Minä olen 28.
Hauskasti väänsit kysymyksen kumppanin horahtavasta menneisyydestä kysymykseksi täydestä pidättäytymisestä ennen avioliittoa. Yrität sillä saada keskustelukumppanisi näyttämään kohtuuttomalta.
Lue uudestaan se mitä sinulle on kirjoitetty, ymmärtämättömyyteesi on jo vastattu. Sinulla on jokin omituinen henkinen lukko käsittää, että horahtelemista ei arvosteta ja sillä on negatiivinen vaikutus henkilöstä saatuun mielikuvaan. Ei kannata uskoa lutkamarssijoiden teesejä.
Et vieläkään vastaa mten tai miksi se vaikuttaa. Ehkä se oletkin sinä joka on lukossa muiden syöttäminen ajatusten kanssa etkä siksi edes tiedä?
Okei. Kerrotaan nyt vielä kerran, vaikka olen jo vastannut. Ilmeisesti et halua siirtyä sivuilla taaksepäin ja lukea edellisiä viestejä.
Miten se vaikuttaa? Suhdetta ei synny tai suhde katkeaa horoilumenneisyyden paljastuttua.
Miksi se vaikuttaa? Se osoittaa kumppanista sen laatuista arvostelukyvyttömyyttä, jonka rinnastin pirihuoraamiseen. Arvostelukyvyttömyys ei ole hyvä asia. Vähän sama, kuin pyörittäisit omaa talouttasi pikavipein ja luottotietosi olisivat menneet. En kelpuuttaisi sinua kumppaniksi.
Näitkö? Kyllä minä tiesin mitä ajattelen ja miksi.
Jos seuraavan viestisi tarkoitus on jälleen kerran selittää, ettet sittenkään ymmärrä, niin jätä kirjoittamatta. Kehitä mieluummin kykyäsi empatiaan ja ihmisten ymmärtämiseen, sillä puutteesi ovat sillä taholla.
Mitä jos se nainen ei ole löytänyt suhdetta ja on sitä ennen sitten pitänyt hauskaa harrastamalla seksi? Kuten se taitaa yleensä mennä? Miten se siis vaikuttaa arvostelukykyyn? En tajua noita huume- ja rahavertauksia yhtään. Sinusta siis seksin harrastaminen vaikuttaa koko elämänlaatuun negatiivisesti?
Kysymykseesi on helppo vastata ihan omasta kokemuksesta. Torjuin fuckbuddyksi tarjoutuneen yli 200 seksikumppanin veteraanin. Siinä se "mitä jos" ihan oikeasta elämästä.
Ei se mitään yleensä taida noin mennä. Sinä vaan yleistät oman käytöksesi koskemaan muita. Oman kokemukseni mukaan yleensä se ei noin mene. Tietysti minulle on voitu valehdellakin.
Olisiko suostunut jos hänellä olisi ollut vähemmän kumppaneita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tämänsuuntaista:
- ei tupakointia
- ei kannata mitään idioottia aatesuuntausta (feminismi, suomi ensin-liike, antifasismi, yms jne tms)
- seksikokemukset ovat kaikki tapahtuneet parisuhteessa
- tottelevainen ja tarpeen vaatiessa alistuva
- kokeilunhaluinen ja himokas seksin suhteen, suostuu ainakin kokeilemaan kolmen kimppaa
- pitää asunnon siistinä, pitää huolen että mies ei lähde kotoaan maha tyhjänö tai kassit täynnä
- ei ole koskaan seurustellut tai harrastanut seksiä maahanmuuttajan (erityisesti somalit ja muslimit) kanssa, valkoihoiset heteromiehet ok
- harrastaa/on kiinnostunut samoista aiheista: elokuvat, musiikki (samanlainen musiikkimaku olisi hieno juttu), video- ja tietokonepelit, ulkoilu
- etnisesti joko suomalainen tai aasialainen
- uskollinen ja lojaali
- ei uraohjus
- samanpituinen tai lyhyempi
Erittäin mielelläni kerron deittailleeni muslimia, jotta näistä ääliöistä pääsee sekunnissa eroon. Ps. Muslimi voi olla valkoihoinen ei-maahanmuuttaja heteromies.
Tuo on sama kuin kertoisit deittailevasi mustalaiskerjäläistä Romaniasta tai skininatsia. Katsoisin kyllä aika pitkään, eikä kiinnostavuutesi silmissäni ainakaan nousisi..
Hyvä, jos ei nousisi. En haluaisi että ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen ihminen olisi minusta kiinnostunut. Kyseessä oli yksinkertaisesti mahtavin tyyppi jonka tähän mennessä elämässäni olen tavannut. Älykäs, viehättävä, hauska, antelias, epäitsekäs, ahkera, menestynyt, korkeasti koulutettu. Meillä oli kaunis rakkaustarina joka päättyi hyvin. Jos tämä on jollekulle ongelma, ei hän todellakaan olisi minulle sopiva mies.
Ihmiset rankkaavat sinua myös valitsemiesi kumppanien kautta. Minulle muslimiin ryhtynyt on kuin mustalaiskerjäläisen kadulta mukaansa plokkaava tai uusnatsipiireissä pyörivä. Kapeakatseista tai ei, itselleni en sellaista huolisi. Arvostaisin todellakin, että kertoisit menneisyytesi muslimin kumppanina heti ensimmäisellä deitillä, niin toista kertaa ei tarvitsisi ulos pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on sellainen pullantuoksuva söpö ja pantava, muttei kuitenkaan liian, jotta kovin moni muu mies ei kiinnostu ja nainen säilyy uskollisena miehelleen.
Joo tämä taitaa olla aika tärkeä. Ei liian hottis muuten muut miehet jahtaa koko ajan. Pelko että menettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tämänsuuntaista:
- ei tupakointia
- ei kannata mitään idioottia aatesuuntausta (feminismi, suomi ensin-liike, antifasismi, yms jne tms)
- seksikokemukset ovat kaikki tapahtuneet parisuhteessa
- tottelevainen ja tarpeen vaatiessa alistuva
- kokeilunhaluinen ja himokas seksin suhteen, suostuu ainakin kokeilemaan kolmen kimppaa
- pitää asunnon siistinä, pitää huolen että mies ei lähde kotoaan maha tyhjänö tai kassit täynnä
- ei ole koskaan seurustellut tai harrastanut seksiä maahanmuuttajan (erityisesti somalit ja muslimit) kanssa, valkoihoiset heteromiehet ok
- harrastaa/on kiinnostunut samoista aiheista: elokuvat, musiikki (samanlainen musiikkimaku olisi hieno juttu), video- ja tietokonepelit, ulkoilu
- etnisesti joko suomalainen tai aasialainen
- uskollinen ja lojaali
- ei uraohjus
- samanpituinen tai lyhyempi
Erittäin mielelläni kerron deittailleeni muslimia, jotta näistä ääliöistä pääsee sekunnissa eroon. Ps. Muslimi voi olla valkoihoinen ei-maahanmuuttaja heteromies.
Tuo on sama kuin kertoisit deittailevasi mustalaiskerjäläistä Romaniasta tai skininatsia. Katsoisin kyllä aika pitkään, eikä kiinnostavuutesi silmissäni ainakaan nousisi..
Hyvä, jos ei nousisi. En haluaisi että ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen ihminen olisi minusta kiinnostunut. Kyseessä oli yksinkertaisesti mahtavin tyyppi jonka tähän mennessä elämässäni olen tavannut. Älykäs, viehättävä, hauska, antelias, epäitsekäs, ahkera, menestynyt, korkeasti koulutettu. Meillä oli kaunis rakkaustarina joka päättyi hyvin. Jos tämä on jollekulle ongelma, ei hän todellakaan olisi minulle sopiva mies.
Ihmiset rankkaavat sinua myös valitsemiesi kumppanien kautta. Minulle muslimiin ryhtynyt on kuin mustalaiskerjäläisen kadulta mukaansa plokkaava tai uusnatsipiireissä pyörivä. Kapeakatseista tai ei, itselleni en sellaista huolisi. Arvostaisin todellakin, että kertoisit menneisyytesi muslimin kumppanina heti ensimmäisellä deitillä, niin toista kertaa ei tarvitsisi ulos pyytää.
Miten muslimi-ex-kumppani mielestäsi eroaa ei-muslimi-ex-kumppanista? Ja millä tavalla tämä suhde on minut pilannut? Mies ei ollut maahanmuuttaja eikä turvapaikanhakija, ei tummaihoinen, ei kerjäläinen, ei köyhä eikä tuilla eläjä. Emme sitä paitsi edes harrastaneet seksiä, sillä odotimme avioliittoa, johon sitten yhteisestä päätöksestä emme ryhtyneet. Millä tavalla olen nyt huono nainen? Ja sitten toisaalta, millä tavalla tumman, maahanmuuttajan jne jne. näiden mielestäsi ällöttävien kanssa ollut on huono nainen? Kerro ihmeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tämänsuuntaista:
- ei tupakointia
- ei kannata mitään idioottia aatesuuntausta (feminismi, suomi ensin-liike, antifasismi, yms jne tms)
- seksikokemukset ovat kaikki tapahtuneet parisuhteessa
- tottelevainen ja tarpeen vaatiessa alistuva
- kokeilunhaluinen ja himokas seksin suhteen, suostuu ainakin kokeilemaan kolmen kimppaa
- pitää asunnon siistinä, pitää huolen että mies ei lähde kotoaan maha tyhjänö tai kassit täynnä
- ei ole koskaan seurustellut tai harrastanut seksiä maahanmuuttajan (erityisesti somalit ja muslimit) kanssa, valkoihoiset heteromiehet ok
- harrastaa/on kiinnostunut samoista aiheista: elokuvat, musiikki (samanlainen musiikkimaku olisi hieno juttu), video- ja tietokonepelit, ulkoilu
- etnisesti joko suomalainen tai aasialainen
- uskollinen ja lojaali
- ei uraohjus
- samanpituinen tai lyhyempi
Erittäin mielelläni kerron deittailleeni muslimia, jotta näistä ääliöistä pääsee sekunnissa eroon. Ps. Muslimi voi olla valkoihoinen ei-maahanmuuttaja heteromies.
Tuo on sama kuin kertoisit deittailevasi mustalaiskerjäläistä Romaniasta tai skininatsia. Katsoisin kyllä aika pitkään, eikä kiinnostavuutesi silmissäni ainakaan nousisi..
Hyvä, jos ei nousisi. En haluaisi että ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen ihminen olisi minusta kiinnostunut. Kyseessä oli yksinkertaisesti mahtavin tyyppi jonka tähän mennessä elämässäni olen tavannut. Älykäs, viehättävä, hauska, antelias, epäitsekäs, ahkera, menestynyt, korkeasti koulutettu. Meillä oli kaunis rakkaustarina joka päättyi hyvin. Jos tämä on jollekulle ongelma, ei hän todellakaan olisi minulle sopiva mies.
Ihmiset rankkaavat sinua myös valitsemiesi kumppanien kautta. Minulle muslimiin ryhtynyt on kuin mustalaiskerjäläisen kadulta mukaansa plokkaava tai uusnatsipiireissä pyörivä. Kapeakatseista tai ei, itselleni en sellaista huolisi. Arvostaisin todellakin, että kertoisit menneisyytesi muslimin kumppanina heti ensimmäisellä deitillä, niin toista kertaa ei tarvitsisi ulos pyytää.
Miten muslimi-ex-kumppani mielestäsi eroaa ei-muslimi-ex-kumppanista? Ja millä tavalla tämä suhde on minut pilannut? Mies ei ollut maahanmuuttaja eikä turvapaikanhakija, ei tummaihoinen, ei kerjäläinen, ei köyhä eikä tuilla eläjä. Emme sitä paitsi edes harrastaneet seksiä, sillä odotimme avioliittoa, johon sitten yhteisestä päätöksestä emme ryhtyneet. Millä tavalla olen nyt huono nainen? Ja sitten toisaalta, millä tavalla tumman, maahanmuuttajan jne jne. näiden mielestäsi ällöttävien kanssa ollut on huono nainen? Kerro ihmeessä.
Unohdit sujuvasti vertaukseni. Sovelletaan sitä kysymyksiisi. Miten uusnatsi-ex-kumppani eroaa ei-uusnatsi-ex-kumppanista? Miten mustalaiskerjäläinen eroaa ei-mustalaiskerjäläisestä? Miten suhde heihin pilaa sinut?
Juu, minä en kyllä harmistu, jos joku antaisi pakit sen takia, että olen deittaillut muslimia. Todennäköisesti tällaisella ihmisellä on arvot ihan toisenlaiset kuin minulla. Mutta haluaisin kyllä tietää, mitä tällaisen ihmisen päässä liikkuu. Onko kyse näistä "en ole rasisti, mutta..." - tyypeistä vai oletteko ihan avoimesti rasisteja? Miten kukaan kehtaa enää nykypäivänä sanoa mitään tuollaista ääneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikennäköisiä vaimokkeita näkyy miehillä olevan. Luonteetkin on laidasta laitaan.
Kai vakka aina kantensa löytää.
Ihan sama millainen nainen on. Aina kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Juu, minä en kyllä harmistu, jos joku antaisi pakit sen takia, että olen deittaillut muslimia. Todennäköisesti tällaisella ihmisellä on arvot ihan toisenlaiset kuin minulla. Mutta haluaisin kyllä tietää, mitä tällaisen ihmisen päässä liikkuu. Onko kyse näistä "en ole rasisti, mutta..." - tyypeistä vai oletteko ihan avoimesti rasisteja? Miten kukaan kehtaa enää nykypäivänä sanoa mitään tuollaista ääneen?
Miksi sinut pitäisi hyväksyä, jos ex-kumppanisi on ollut uusnatsi, muslimi, tai Balkanin kerjäläinen? Luuletko tosiaan, että tuollaista ei kehtaisi sanoa? Mikä siinä on kehtaamista vaativaa? Itse olet vapaasti valintasi tehnyt ja muut saavat suhtautua siihen miten haluavat. Ei sinulla ole mahdollisuutta kieltää ketään sanomasta mielipidettään tai torjumasta sinua. Parempi olisi, jos toisit menneisyytesi heti esiin jotta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi kuvitella että ns. hyvä vaimomatsku uskollinen, perhekeskeinen, itsestä ja myös miehestä huolehtiva, lapsirakas ja hyvä ruoanlaittaja.
Kaikkein eniten tästä matskusta paasaavat vaikkapa jonkun rasistisen ryhmittymän miehet joille tärkeää että nainen omistetaan ja sen tulee olla kuuliainen ja nöyrä. Naisen tulee olla uskollinen joka tilanteessa vaikka se mies seikkailisi ympäri kylää siementään levittämässä.
Itse olen ollut huomaavinani että hyvin usein paras miesmateriaali pariutuu naisen kanssa joka on tuon vaimomatskun vastakohta esim. erittäin uskoton, nalkuttaja, ei välitä huolehtia ulkonäöstään, ei välitä lapsista, miehessä kiinnostaa vaan raha ja status jne. Miksiköhän näin?
Vierailija kirjoitti:
Juu, minä en kyllä harmistu, jos joku antaisi pakit sen takia, että olen deittaillut muslimia. Todennäköisesti tällaisella ihmisellä on arvot ihan toisenlaiset kuin minulla. Mutta haluaisin kyllä tietää, mitä tällaisen ihmisen päässä liikkuu. Onko kyse näistä "en ole rasisti, mutta..." - tyypeistä vai oletteko ihan avoimesti rasisteja? Miten kukaan kehtaa enää nykypäivänä sanoa mitään tuollaista ääneen?
Jep, etenkin kun niputtavat miljoonia ihmisiä samaan nippuun. Ex-poikaystävääni ei kukaan heistä pystyisi muslimiksi tunnistamaan, saattaisivat olla kavereita vuosia ennen kuin asia kävisi mitenkään ilmi. Saattaisivat jopa (OMG) tykätä hänestä ihmisenä (hyi, peru puheesi!).
Yleensä näitä puhuvat eivät tunne henkilökohtaisesti yhtäkään, vaan ovat huhupuheiden ja median juttujen varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Tiedän kyllä sen ajatuksen että naisesta tulee likainen ja käytetty. Mutta pystyykö näin ajatteleva mies itse "käyttämään" vaimoaan ettei se kulu ja likaannu? Ja mikä siinä ajatuksesta on takana, sitä en ymmärrä.
Tuhansien vuosien ajan on jo ajateltu, että avioseksi ei likaa, mutta sinä et sitä PYSTY ymmärtämään. Miten ihmeessä olet noin pahasti ajattelun valtavirrasta syrjässä, ettet tuota tiedä? Sehän on avioliiton ideakin, että seksi siinä suhteessa ei ole millään tavalla väärin tai kumpaakaan osapuolta likaavaa.
Pidättäydyt siis itse avioliittoon asti. Ok. Ei, en ihan oikeasti ymmärrä miten joku toinen seksi on likaista ja toinen ei. Onkohan meillä iso ikäero? Minä olen 28.
Hauskasti väänsit kysymyksen kumppanin horahtavasta menneisyydestä kysymykseksi täydestä pidättäytymisestä ennen avioliittoa. Yrität sillä saada keskustelukumppanisi näyttämään kohtuuttomalta.
Lue uudestaan se mitä sinulle on kirjoitetty, ymmärtämättömyyteesi on jo vastattu. Sinulla on jokin omituinen henkinen lukko käsittää, että horahtelemista ei arvosteta ja sillä on negatiivinen vaikutus henkilöstä saatuun mielikuvaan. Ei kannata uskoa lutkamarssijoiden teesejä.
Et vieläkään vastaa mten tai miksi se vaikuttaa. Ehkä se oletkin sinä joka on lukossa muiden syöttäminen ajatusten kanssa etkä siksi edes tiedä?
Okei. Kerrotaan nyt vielä kerran, vaikka olen jo vastannut. Ilmeisesti et halua siirtyä sivuilla taaksepäin ja lukea edellisiä viestejä.
Miten se vaikuttaa? Suhdetta ei synny tai suhde katkeaa horoilumenneisyyden paljastuttua.
Miksi se vaikuttaa? Se osoittaa kumppanista sen laatuista arvostelukyvyttömyyttä, jonka rinnastin pirihuoraamiseen. Arvostelukyvyttömyys ei ole hyvä asia. Vähän sama, kuin pyörittäisit omaa talouttasi pikavipein ja luottotietosi olisivat menneet. En kelpuuttaisi sinua kumppaniksi.
Näitkö? Kyllä minä tiesin mitä ajattelen ja miksi.
Jos seuraavan viestisi tarkoitus on jälleen kerran selittää, ettet sittenkään ymmärrä, niin jätä kirjoittamatta. Kehitä mieluummin kykyäsi empatiaan ja ihmisten ymmärtämiseen, sillä puutteesi ovat sillä taholla.
Mitä jos se nainen ei ole löytänyt suhdetta ja on sitä ennen sitten pitänyt hauskaa harrastamalla seksi? Kuten se taitaa yleensä mennä? Miten se siis vaikuttaa arvostelukykyyn? En tajua noita huume- ja rahavertauksia yhtään. Sinusta siis seksin harrastaminen vaikuttaa koko elämänlaatuun negatiivisesti?
Kysymykseesi on helppo vastata ihan omasta kokemuksesta. Torjuin fuckbuddyksi tarjoutuneen yli 200 seksikumppanin veteraanin. Siinä se "mitä jos" ihan oikeasta elämästä.
Ei se mitään yleensä taida noin mennä. Sinä vaan yleistät oman käytöksesi koskemaan muita. Oman kokemukseni mukaan yleensä se ei noin mene. Tietysti minulle on voitu valehdellakin.
Olisiko suostunut jos hänellä olisi ollut vähemmän kumppaneita?
Fuckbuddyksi? En. Normaaliin suhteeseen? Ehkä. Elämäntilanteeni ei oikein ollut suhteelle otollinen siihen aikaan, joten vaikea sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, minä en kyllä harmistu, jos joku antaisi pakit sen takia, että olen deittaillut muslimia. Todennäköisesti tällaisella ihmisellä on arvot ihan toisenlaiset kuin minulla. Mutta haluaisin kyllä tietää, mitä tällaisen ihmisen päässä liikkuu. Onko kyse näistä "en ole rasisti, mutta..." - tyypeistä vai oletteko ihan avoimesti rasisteja? Miten kukaan kehtaa enää nykypäivänä sanoa mitään tuollaista ääneen?
Jep, etenkin kun niputtavat miljoonia ihmisiä samaan nippuun. Ex-poikaystävääni ei kukaan heistä pystyisi muslimiksi tunnistamaan, saattaisivat olla kavereita vuosia ennen kuin asia kävisi mitenkään ilmi. Saattaisivat jopa (OMG) tykätä hänestä ihmisenä (hyi, peru puheesi!).
Yleensä näitä puhuvat eivät tunne henkilökohtaisesti yhtäkään, vaan ovat huhupuheiden ja median juttujen varassa.
Ihan kuin olennaista olisi voiko ulkoisesti tunnistaa jonkun muslimiksi? "Ei hän edes näytä muslimilta", tuolla osoitit oman alitajuisen rasismisi.
Vierailija kirjoitti:
Voisi kuvitella että ns. hyvä vaimomatsku uskollinen, perhekeskeinen, itsestä ja myös miehestä huolehtiva, lapsirakas ja hyvä ruoanlaittaja.
Kaikkein eniten tästä matskusta paasaavat vaikkapa jonkun rasistisen ryhmittymän miehet joille tärkeää että nainen omistetaan ja sen tulee olla kuuliainen ja nöyrä. Naisen tulee olla uskollinen joka tilanteessa vaikka se mies seikkailisi ympäri kylää siementään levittämässä.
Itse olen ollut huomaavinani että hyvin usein paras miesmateriaali pariutuu naisen kanssa joka on tuon vaimomatskun vastakohta esim. erittäin uskoton, nalkuttaja, ei välitä huolehtia ulkonäöstään, ei välitä lapsista, miehessä kiinnostaa vaan raha ja status jne. Miksiköhän näin?
Olen huomannut, että havaintosi miesten pariutumisesta on silkkaa soopaa. Esimerkkinä lapseni kummivanhemmat, joista kumpikin on hyvää matskua. He ovat vain yksi sellainen esimerkki monesta.
Omasta näkökulmasta ja biseksuaalina vastaan nyt laajemmin puolisomatskuna tämän. En usko, että vaimomatsku on terminä joku yleinen status vaan jokaisen subjektiivinen kokemus puolisosta, joka täydentää omaa elämää.
Itse kaipaan puolisosta perus itsenäisiä taitoja:
-Taloudellisesti vakaa (olen itsekkin, meinaan välttäväni näitä rahan kanssa huonoja ihmisiä, jotka hässäävät massit vahingossa heti ekana päivänä)
-Osaa laittaa ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa (auttaa jakamaan kotitöitä)
-Katsoo asioita positiiviselta kantilta ja vaikeuksia kohdatessa pitää pokkansa ja pysyy vakaana
-Rento ote elämään (olen itse vähän ylisuorittaja ja tämä rentous ajaisi minua varmaan hulluksi ajoittain, mutta tasapainottaisi minua)
-Rikas mielikuvitus (takaisi kiinnostavia keskusteluja)
-Loppumaton uteliaisuus asioita ja ilmiöitä kohtaan (takaisi kiinnostavia keskusteluja)
-Sama arvomaailma
-Sporttinen ( ei tarvitse mikään salitykki olla, mutta olen itse aktiivinen ja toivoisin samanlaista asennetta myös toiselta verrattaen, että henkilö pitäisi liikuntaa kirosanana.)
M26
Mitä jos se nainen ei ole löytänyt suhdetta ja on sitä ennen sitten pitänyt hauskaa harrastamalla seksi? Kuten se taitaa yleensä mennä? Miten se siis vaikuttaa arvostelukykyyn? En tajua noita huume- ja rahavertauksia yhtään. Sinusta siis seksin harrastaminen vaikuttaa koko elämänlaatuun negatiivisesti?