Lue keskustelun säännöt.
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris "julkisuuteenkeinollamillähyvänsä" Flinkkilä
03.11.2017 |
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris Flinkkilä, joka edustaa nykyajan nuorten keskuudessa yleistyvää seksipositiivista kulttuuria.
Flinkkilällä – kuten monella muulla suurin piirtein hänen ikäisellään – ei ole ongelmaa harrastaa seksiä ensitapaamisella.
Iris Flinkkilä sanoo, että ei seksiin tarvitse välttämättä liittää sen suurempia tunteita tai sääntöjä siitä, milloin ”antaa”.
”Tunnistan tosi selkeästi tuollaisen ajattelumallin itsessäni, lähipiirissäni ja oman ikäisissäni. En tullut edes ajatelleeksi [näitä sääntöjä], seksi on niin luonnollinen juttu”, hän sanoo.
Esimerkiksi Tinderiä on kritisoitu siitä, että se on pinnallista: katsot kuvaa, ja jos se ei miellytä, siirryt seuraavaan.
Toisaalta, entä sitten?
Jos hakee vain seksiä, miksi pinnallisuudesta pitäisi tehdä ongelma? Eikö tässä taas yritetä tehdä seksistä jotain elämää suurempaa, joka ei saa olla pinnallista ja kevyttä?
”No niin juuri! Miksi sitä pitäisi kritisoida? Jos haluaa vain seksiä, niin mitä väliä sillä on, jos se on pinnallista?”
Iris Flinkkilä seurustelee nykyään vihreiden puheenjohtaja Touko Aallon kanssa.
Taivasteltiin ikäeroa. Aalto on 33, Flinkkilä karvan alle kymmenen vuotta nuorempi. Flinkkilää tituleerattiin salarakkaaksi ja jalkavaimoksi, koska Aalto oli naimisissa. Keskustelupalstoilla ja huoltoasemien pöydissä puhuttiin ”Toukon hoidosta” ja sen sellaisista asioista.
”En minä siitä itseeni sinänsä ottanut. Kieltäydyin tosin kaikista haastattelupyynnöistä, koska niissä haisi se, että halutaan vaan revitellä otsikoilla”, Flinkkilä sanoo.
Kommentit (332)
Enpä' ole koskaan kuullutkaan tästä henkilöstä, enkä jaksa lukeakaan mitä on sanonut.. kommentoin vain otsikkoon, että voi olla myös panematta jos ei huvita. Minua ei ole paneminen (pantavana oleminen) kiinnostanut koskaan, pakkohan siä tietysti nuorena oli kokeilla, sillä haki hyväksyntää, mutta paneminen on ihan yliarvostettua ja turhaa, sopii vain lisä'äntymiseen, muuta järkeä en siinä naiselle näe. Mies tietysti saa siitä isot kiksit, naiselle se ei tunnu miltään. Jos tuntuisi, kaikki kulkisimme makkara alapäässä ekstaasissa.
Mutta kun tuntoaisteja ei onkalossamme ole, niin se on aivan tuthaa nylkyttämistä meikäläisen mielestä.
Synnyttäminenkin olisi orgastinen kokemus, jos SIELLÄ olisi joku sisäinen klitoris. Mutta kun ei oo niin turhaa on ainakaan ekstaasin vuoksi alentua panopatjaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkin palsta on täynnä "seksiä vasta kymmenentenä hääpäivänä" tyyppejä. Mitä ihmettä, seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse. Ja jos itselle ei satunnainen seksi maistu, niin onko se teiltä pois, jos jollekulle muulle maistuu?
Onhan se tavallaa pois. Jos vaikka ihastuisin naiseen jolla onkin tuon kaltainen elämänfilosofia mun sydämenihän murtuisi! Ei tollaisten naisten kanssa voi mitään syvempää suhdetta kuvitellakkaan. Tai ei ainakaan mitään alkuhuumaa ja intohimoa voisi olla, ehkä älyllisellä tasolla voisi synkata.
No kannattaisiko ennen rakastumista vaikka tutustua siihen ihmiseen, niin ei sydämet murtuisi.
Et varmaan ole kuullutkaan sellaisesta kuin ensisilmäyksellä ihastumisesta? Eikä toisen seksielämään liittyvät kysymykset muutenkaan kuulu ihan niihin ensimmäisiin aiheisiin. Tai edes kovin myöhäisiinkään, silloin voi olla jo liian myöhäistä.
Jos ihastut ensisilmäyksellä, otat aina riskin sydämen murtumisesta. Ja ihmettelen kyllä, jos joku sanoo ihastuvansa ensisilmäyksellä, mutta sanoo myös, ettei voisi mennä sänkyyn ensitreffeillä, koska sänkyyn meneminen vaatii ihastumisen. Eikö nämä seksiä pidempään odottavat ole juuri niitä, jotka eivät ihastu ensisilmäyksellä, koska vetoavat aina siihen, että eihän ihmistä edes siinä vaiheessa tunne.
Mun mielestä on ainakin kahdelaisia ihastumisia, romanttisia ja seksuaalisia. Molemmat voi tapahtua ensisilmäyksellä. Kyllä niiden romanttisten ihastusten kanssa haluaisi jostain syystä enemmänkin jutella ja olla yhdessä kuin heti hypätä sänkyyn. Ehkeivät he miellytä seksuaalisesti niin paljon kuin ne toisenlaiset ihastukset.. en tiedä
No juu, ymmärrän toisaalta, mutta toisaalta en. Kyllä minullakin on eroa romantisella ja pelkästään seksuaalisella ihastumisella, mutta ei se romanttinen ihastus kyllä mitenkään estä minua menemästä sänkyyn ensitreffeillä. Sänkyyn meneminen kun ei sulje mitenkään pois sitä juttelua ja muuta yhdessäoloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkin palsta on täynnä "seksiä vasta kymmenentenä hääpäivänä" tyyppejä. Mitä ihmettä, seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse. Ja jos itselle ei satunnainen seksi maistu, niin onko se teiltä pois, jos jollekulle muulle maistuu?
Onhan se tavallaa pois. Jos vaikka ihastuisin naiseen jolla onkin tuon kaltainen elämänfilosofia mun sydämenihän murtuisi! Ei tollaisten naisten kanssa voi mitään syvempää suhdetta kuvitellakkaan. Tai ei ainakaan mitään alkuhuumaa ja intohimoa voisi olla, ehkä älyllisellä tasolla voisi synkata.
No kannattaisiko ennen rakastumista vaikka tutustua siihen ihmiseen, niin ei sydämet murtuisi.
Et varmaan ole kuullutkaan sellaisesta kuin ensisilmäyksellä ihastumisesta? Eikä toisen seksielämään liittyvät kysymykset muutenkaan kuulu ihan niihin ensimmäisiin aiheisiin. Tai edes kovin myöhäisiinkään, silloin voi olla jo liian myöhäistä.
Jos ihastut ensisilmäyksellä, otat aina riskin sydämen murtumisesta. Ja ihmettelen kyllä, jos joku sanoo ihastuvansa ensisilmäyksellä, mutta sanoo myös, ettei voisi mennä sänkyyn ensitreffeillä, koska sänkyyn meneminen vaatii ihastumisen. Eikö nämä seksiä pidempään odottavat ole juuri niitä, jotka eivät ihastu ensisilmäyksellä, koska vetoavat aina siihen, että eihän ihmistä edes siinä vaiheessa tunne.
Mun mielestä on ainakin kahdelaisia ihastumisia, romanttisia ja seksuaalisia. Molemmat voi tapahtua ensisilmäyksellä. Kyllä niiden romanttisten ihastusten kanssa haluaisi jostain syystä enemmänkin jutella ja olla yhdessä kuin heti hypätä sänkyyn. Ehkeivät he miellytä seksuaalisesti niin paljon kuin ne toisenlaiset ihastukset.. en tiedä
No juu, ymmärrän toisaalta, mutta toisaalta en. Kyllä minullakin on eroa romantisella ja pelkästään seksuaalisella ihastumisella, mutta ei se romanttinen ihastus kyllä mitenkään estä minua menemästä sänkyyn ensitreffeillä. Sänkyyn meneminen kun ei sulje mitenkään pois sitä juttelua ja muuta yhdessäoloa.
Tää on varmaan joku seksuaalimoraalinen juttu.. Itse kyllä myös voin harrastaa seksiä sellaisen kanssa jota kohtaan tunnen heti himoa. Mutta joku juttu siinä on etten sellaisen "oikean" ihastuksen kanssa heti etene sänkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkin palsta on täynnä "seksiä vasta kymmenentenä hääpäivänä" tyyppejä. Mitä ihmettä, seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse. Ja jos itselle ei satunnainen seksi maistu, niin onko se teiltä pois, jos jollekulle muulle maistuu?
Onhan se tavallaa pois. Jos vaikka ihastuisin naiseen jolla onkin tuon kaltainen elämänfilosofia mun sydämenihän murtuisi! Ei tollaisten naisten kanssa voi mitään syvempää suhdetta kuvitellakkaan. Tai ei ainakaan mitään alkuhuumaa ja intohimoa voisi olla, ehkä älyllisellä tasolla voisi synkata.
No kannattaisiko ennen rakastumista vaikka tutustua siihen ihmiseen, niin ei sydämet murtuisi.
Et varmaan ole kuullutkaan sellaisesta kuin ensisilmäyksellä ihastumisesta? Eikä toisen seksielämään liittyvät kysymykset muutenkaan kuulu ihan niihin ensimmäisiin aiheisiin. Tai edes kovin myöhäisiinkään, silloin voi olla jo liian myöhäistä.
Jos ihastut ensisilmäyksellä, otat aina riskin sydämen murtumisesta. Ja ihmettelen kyllä, jos joku sanoo ihastuvansa ensisilmäyksellä, mutta sanoo myös, ettei voisi mennä sänkyyn ensitreffeillä, koska sänkyyn meneminen vaatii ihastumisen. Eikö nämä seksiä pidempään odottavat ole juuri niitä, jotka eivät ihastu ensisilmäyksellä, koska vetoavat aina siihen, että eihän ihmistä edes siinä vaiheessa tunne.
Mun mielestä on ainakin kahdelaisia ihastumisia, romanttisia ja seksuaalisia. Molemmat voi tapahtua ensisilmäyksellä. Kyllä niiden romanttisten ihastusten kanssa haluaisi jostain syystä enemmänkin jutella ja olla yhdessä kuin heti hypätä sänkyyn. Ehkeivät he miellytä seksuaalisesti niin paljon kuin ne toisenlaiset ihastukset.. en tiedä
No juu, ymmärrän toisaalta, mutta toisaalta en. Kyllä minullakin on eroa romantisella ja pelkästään seksuaalisella ihastumisella, mutta ei se romanttinen ihastus kyllä mitenkään estä minua menemästä sänkyyn ensitreffeillä. Sänkyyn meneminen kun ei sulje mitenkään pois sitä juttelua ja muuta yhdessäoloa.
Tää on varmaan joku seksuaalimoraalinen juttu.. Itse kyllä myös voin harrastaa seksiä sellaisen kanssa jota kohtaan tunnen heti himoa. Mutta joku juttu siinä on etten sellaisen "oikean" ihastuksen kanssa heti etene sänkyyn.
En tiedä, mistä sinun kohdallasi on kysymys, mutta minusta tuntuu, että tuo voisi johtua ainakin useimmilla juuri siitä ajatuksesta, että olet kevytkenkäinen h*ro, jos menet sänkyyn ensitreffeillä, etkä halua, että treffikumppani ajattelee sinusta niin. Siis romanttisesti ihastuneena halutaan esittää siveää, että kelpaisi toiselle paremmin. Juuri tätä ajatusmaailmaa olen tässä kritisoinut ja monilla se tuntuu olevan niin syvällä, ettei sitä edes huomata. Kyllähän sen tälläkin palstalla näkee, kun ihan faktana aina todetaan, että liian nopea seksiin eteneminen tarkoittaisi sitä, ettei suhde voi onnistua. Eikä kukaan koskaan mieti, miten se muka on mahdollista. Se ajatus on vain meille tyrkytetty ja sitä itsellemme toistamme.
Vierailija kirjoitti:
Vasuritytöt on olleet kautta aikain niitä, joilta on saanut helpoiten. Iris jatkaa vanhaa perinnettä.
Aika monet poliitikkojen viimeaikaisista sivusuhteista ovat kyllä olleet kokoomusnaisten kanssa... He vaan näyttävät siveämmiltä eivätkä revittele panohistoriaansa julkisesti, koska porvariston sivistynyt sharmi, joten kukaan ei uskoisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse"
Eli harrastaisit kenen tahansa kanssa? Myös lihavan, tyylittömän ja nolon? Kun siihenhän ei vaadittu mitään elämää suurempaa syytä ja aivan arkisesta asiasta kyse?
Miten tuollaisen tulkinnan repäisit?Eihän se että voi harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa tarkoita että harrastaisi seksiä kenen kanssa tahansa. Muutit "elämää suuremmat tunteet" "elämää suuremmaksi syyksi", mikä ei ole ollenkaan sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkin palsta on täynnä "seksiä vasta kymmenentenä hääpäivänä" tyyppejä. Mitä ihmettä, seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse. Ja jos itselle ei satunnainen seksi maistu, niin onko se teiltä pois, jos jollekulle muulle maistuu?
Onhan se tavallaa pois. Jos vaikka ihastuisin naiseen jolla onkin tuon kaltainen elämänfilosofia mun sydämenihän murtuisi! Ei tollaisten naisten kanssa voi mitään syvempää suhdetta kuvitellakkaan. Tai ei ainakaan mitään alkuhuumaa ja intohimoa voisi olla, ehkä älyllisellä tasolla voisi synkata.
No kannattaisiko ennen rakastumista vaikka tutustua siihen ihmiseen, niin ei sydämet murtuisi.
Et varmaan ole kuullutkaan sellaisesta kuin ensisilmäyksellä ihastumisesta? Eikä toisen seksielämään liittyvät kysymykset muutenkaan kuulu ihan niihin ensimmäisiin aiheisiin. Tai edes kovin myöhäisiinkään, silloin voi olla jo liian myöhäistä.
Jos ihastut ensisilmäyksellä, otat aina riskin sydämen murtumisesta. Ja ihmettelen kyllä, jos joku sanoo ihastuvansa ensisilmäyksellä, mutta sanoo myös, ettei voisi mennä sänkyyn ensitreffeillä, koska sänkyyn meneminen vaatii ihastumisen. Eikö nämä seksiä pidempään odottavat ole juuri niitä, jotka eivät ihastu ensisilmäyksellä, koska vetoavat aina siihen, että eihän ihmistä edes siinä vaiheessa tunne.
Mun mielestä on ainakin kahdelaisia ihastumisia, romanttisia ja seksuaalisia. Molemmat voi tapahtua ensisilmäyksellä. Kyllä niiden romanttisten ihastusten kanssa haluaisi jostain syystä enemmänkin jutella ja olla yhdessä kuin heti hypätä sänkyyn. Ehkeivät he miellytä seksuaalisesti niin paljon kuin ne toisenlaiset ihastukset.. en tiedä
No juu, ymmärrän toisaalta, mutta toisaalta en. Kyllä minullakin on eroa romantisella ja pelkästään seksuaalisella ihastumisella, mutta ei se romanttinen ihastus kyllä mitenkään estä minua menemästä sänkyyn ensitreffeillä. Sänkyyn meneminen kun ei sulje mitenkään pois sitä juttelua ja muuta yhdessäoloa.
Tää on varmaan joku seksuaalimoraalinen juttu.. Itse kyllä myös voin harrastaa seksiä sellaisen kanssa jota kohtaan tunnen heti himoa. Mutta joku juttu siinä on etten sellaisen "oikean" ihastuksen kanssa heti etene sänkyyn.
En tiedä, mistä sinun kohdallasi on kysymys, mutta minusta tuntuu, että tuo voisi johtua ainakin useimmilla juuri siitä ajatuksesta, että olet kevytkenkäinen h*ro, jos menet sänkyyn ensitreffeillä, etkä halua, että treffikumppani ajattelee sinusta niin. Siis romanttisesti ihastuneena halutaan esittää siveää, että kelpaisi toiselle paremmin. Juuri tätä ajatusmaailmaa olen tässä kritisoinut ja monilla se tuntuu olevan niin syvällä, ettei sitä edes huomata. Kyllähän sen tälläkin palstalla näkee, kun ihan faktana aina todetaan, että liian nopea seksiin eteneminen tarkoittaisi sitä, ettei suhde voi onnistua. Eikä kukaan koskaan mieti, miten se muka on mahdollista. Se ajatus on vain meille tyrkytetty ja sitä itsellemme toistamme.
Mä oon kyllä mies, ei naisia kiinnosta vaikka olisin kuinka kokenut. Ei miehet ole naisten silmissä kevytkenkäisiä horoja koskaan.. haluavat korkeintaan kesyttään "panomiehen" jos ihastuvat. En ole koskaan kuullut naisen suusta että olisi huono asia jos on ollut useampi nainen petikumppanina. Ei siis puhuta mistään monista sadoista kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä ulostulo vihreältä pullukalta. Mistä johtuu että seksuaalisesti aktiivisimmat naiset on aina ylipainoisia?
Höh, eivät ole. Heillä on vaan ehkä isompi tarve puhua siitä eli todistella muille, että ovat haluttavia. Muut naiset tekevät samaa, mutta eivät kerro kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkin palsta on täynnä "seksiä vasta kymmenentenä hääpäivänä" tyyppejä. Mitä ihmettä, seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse. Ja jos itselle ei satunnainen seksi maistu, niin onko se teiltä pois, jos jollekulle muulle maistuu?
Onhan se tavallaa pois. Jos vaikka ihastuisin naiseen jolla onkin tuon kaltainen elämänfilosofia mun sydämenihän murtuisi! Ei tollaisten naisten kanssa voi mitään syvempää suhdetta kuvitellakkaan. Tai ei ainakaan mitään alkuhuumaa ja intohimoa voisi olla, ehkä älyllisellä tasolla voisi synkata.
No kannattaisiko ennen rakastumista vaikka tutustua siihen ihmiseen, niin ei sydämet murtuisi.
Et varmaan ole kuullutkaan sellaisesta kuin ensisilmäyksellä ihastumisesta? Eikä toisen seksielämään liittyvät kysymykset muutenkaan kuulu ihan niihin ensimmäisiin aiheisiin. Tai edes kovin myöhäisiinkään, silloin voi olla jo liian myöhäistä.
Jos ihastut ensisilmäyksellä, otat aina riskin sydämen murtumisesta. Ja ihmettelen kyllä, jos joku sanoo ihastuvansa ensisilmäyksellä, mutta sanoo myös, ettei voisi mennä sänkyyn ensitreffeillä, koska sänkyyn meneminen vaatii ihastumisen. Eikö nämä seksiä pidempään odottavat ole juuri niitä, jotka eivät ihastu ensisilmäyksellä, koska vetoavat aina siihen, että eihän ihmistä edes siinä vaiheessa tunne.
Mun mielestä on ainakin kahdelaisia ihastumisia, romanttisia ja seksuaalisia. Molemmat voi tapahtua ensisilmäyksellä. Kyllä niiden romanttisten ihastusten kanssa haluaisi jostain syystä enemmänkin jutella ja olla yhdessä kuin heti hypätä sänkyyn. Ehkeivät he miellytä seksuaalisesti niin paljon kuin ne toisenlaiset ihastukset.. en tiedä
No juu, ymmärrän toisaalta, mutta toisaalta en. Kyllä minullakin on eroa romantisella ja pelkästään seksuaalisella ihastumisella, mutta ei se romanttinen ihastus kyllä mitenkään estä minua menemästä sänkyyn ensitreffeillä. Sänkyyn meneminen kun ei sulje mitenkään pois sitä juttelua ja muuta yhdessäoloa.
Tää on varmaan joku seksuaalimoraalinen juttu.. Itse kyllä myös voin harrastaa seksiä sellaisen kanssa jota kohtaan tunnen heti himoa. Mutta joku juttu siinä on etten sellaisen "oikean" ihastuksen kanssa heti etene sänkyyn.
En tiedä, mistä sinun kohdallasi on kysymys, mutta minusta tuntuu, että tuo voisi johtua ainakin useimmilla juuri siitä ajatuksesta, että olet kevytkenkäinen h*ro, jos menet sänkyyn ensitreffeillä, etkä halua, että treffikumppani ajattelee sinusta niin. Siis romanttisesti ihastuneena halutaan esittää siveää, että kelpaisi toiselle paremmin. Juuri tätä ajatusmaailmaa olen tässä kritisoinut ja monilla se tuntuu olevan niin syvällä, ettei sitä edes huomata. Kyllähän sen tälläkin palstalla näkee, kun ihan faktana aina todetaan, että liian nopea seksiin eteneminen tarkoittaisi sitä, ettei suhde voi onnistua. Eikä kukaan koskaan mieti, miten se muka on mahdollista. Se ajatus on vain meille tyrkytetty ja sitä itsellemme toistamme.
Mä oon kyllä mies, ei naisia kiinnosta vaikka olisin kuinka kokenut. Ei miehet ole naisten silmissä kevytkenkäisiä horoja koskaan.. haluavat korkeintaan kesyttään "panomiehen" jos ihastuvat. En ole koskaan kuullut naisen suusta että olisi huono asia jos on ollut useampi nainen petikumppanina. Ei siis puhuta mistään monista sadoista kuitenkaan.
No ehkä toimii miehillä niin päin, että haluat tehdä naiseen vaikutuksen, että et ole pelkästään seksin perässä. Sekä miesten ja naisten kohdalla kuitenkin olisi kyse siitä, että halutaan todistaa toiselle osapuolelle jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarissa otsikko Vihreiden kannatuksen laskusta "Tekikö Touko Aalto jotain poliittisesti väärin?" ja toisaalla juttu Iriksestä, jonka mielestä paneminen on kivaa. Olenko ainoa, joka hymyilee vienosti otsikoiden äärellä ja pohtii toimittajien hyvää huumortintajua?
Vierailija kirjoitti:
Ei saatana, Ilmoittauduin äsken nuorisovaltuustoon ja nyt ahdistaa, että siellä on tuollaisia...
Konservatiivinen kokoomusnuori
Ei hätää. Voit panna melkein ketä haluat sinäkin, kunhan pidät sen paremmin salassa. Konservatiivipiireissä tuomitaan herkemmin. Ei muuta kuin helmet kaulaan ja peittävä pukeutuminen eikä meikkiä. Äläkä hanki panoja politiikasta liian montaa vaan pääosin yksityiselämän puolelta. Hyvin se tulee sujumaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä ulostulo vihreältä pullukalta. Mistä johtuu että seksuaalisesti aktiivisimmat naiset on aina ylipainoisia?
Itsehillintä puuttuu kaiken suhteen.
Aika väsynyttä yrittää tehdä itsestään mielenkiintoinen puhumalla seksistä ja yrittämällä herättää paheksuntaa. Viimeksi vapaata rakkautta taidettiin julistaa 60-luvulla, eikä se silloinkaan ollut uusi asia. Nuoret luulevat aina keksineensä seksin ja kuvittelevat myös, että jos vanhemmat ihmiset harrastavat seksiä, he eivät kuitenkaan varmasti harrasta sitä niin ronskeilla tavoilla kuin nuoret itse. Tämäkin kertoo itse asiassa siitä, että nuoret ovat yllättävän konservatiivisia ja heillä on kuvitelma siivosti elävistä vanhemmista ihmisistä.
Jokainen on tietysti oikeutettu harrastamaan seksiä halukkaiden täysi-ikäisten partnerien kanssa niin paljon kuin haluaa, mutta totuus on se, että seksi, vaikka olisi kuinka iloinen asia, ei kuitenkaan ole verrattavissa paritanssiin, jossa partneria voi vaihtaa lennossa saman illankin aikana. Seksissä mennään ihmisen intiimeille alueille ja seksi herättää tunteita. Aikanaan 60-luvun vapaa rakkauskin kaatui siihen, että tuli rakastumisia, mustasukkaisuutta ja syntyi lapsia, joita piti ruveta kasvattamaan jne. Vaikka sitä toitotettaisiin kuinka, seksi ei muutu pelkäksi kivaksi harrastukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi tässä nyt sanotaan, että tässä ei ole mitään uutta ja ihmeellistä, mutta silti ensimmäisellä sivulla tämä ihminen haukuttiin h**raksi lähes joka kommentissa? Ettekö oikeasti ymmärrä, miksi tästä asiasta pitää puhua edelleen?
Joko Donald Trump on tweetannut Iriksen herättämistä ajatuksista?
Vierailija kirjoitti:
Toukomies,
se vakoansa
kyntää.
Ei kyntömies vakoansa valitse.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä nyt sanotaan, että tässä ei ole mitään uutta ja ihmeellistä, mutta silti ensimmäisellä sivulla tämä ihminen haukuttiin h**raksi lähes joka kommentissa? Ettekö oikeasti ymmärrä, miksi tästä asiasta pitää puhua edelleen?
no ei todellakaan haukuttu lähes joka kommentissa. jokaisessa ketjussa on porvoolaisia. ihan asiallisia perusteluja on näkynyt siitä miksi tästä ei tarvitse puhua julkisesti.
Saahan sitä paneskella ihan niin paljon kuin lystää. Mutta epäkypsää ja epäkunnioittavaa tällaisiin otsikoihin tuossa tilanteessa lähteminen tältä koko pariskunnalta on Toukon ex-vaimoa kohtaan.
Aina ihmettelen Toukon kaltaisia ihmisiä, jotka julkisesti paskantaa heitä elämässään tukeneiden ihmisten päälle heti, kun kiinnostava uusi nainen vähän pyllistää.
Vaikka ero tulisikin, vois asiat edes yrittää hoitaa niin että välttää loukkaamasta entistä puolisoa.
Aivan varmasti tuntuu hirvittävältä lukea tällaisia juttuja lehdistä, vaikka Toukosta eroon pääseminen exälle onkin ihan onnenpotku. Jokaisella on tunteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä nyt sanotaan, että tässä ei ole mitään uutta ja ihmeellistä, mutta silti ensimmäisellä sivulla tämä ihminen haukuttiin h**raksi lähes joka kommentissa? Ettekö oikeasti ymmärrä, miksi tästä asiasta pitää puhua edelleen?
no ei todellakaan haukuttu lähes joka kommentissa. jokaisessa ketjussa on porvoolaisia. ihan asiallisia perusteluja on näkynyt siitä miksi tästä ei tarvitse puhua julkisesti.
Ai, näytä nyt minulle yksikin tällainen perustelu. Enkä tarkoita nyt sitä, että sitä omaa seksielämää pitäisi ruotia, vaan tästä yleisen tason keskustelusta.
Jos sydämesi murtuu pelkästään siitä, että ihastuksesi on pystynyt harrastamaan irtoseksiä, asia varmaan kannattaisi ottaa aika alkuvaiheessa esille. Yleensä nämä kynnyskysymykset otetaan puheeksi heti alkuun juuri siksi, ettei tule isoja pettymyksiä. Jos et itse sitä tee, saat syyttää pelkästään itseäsi.