Lue keskustelun säännöt.
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris "julkisuuteenkeinollamillähyvänsä" Flinkkilä
03.11.2017 |
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris Flinkkilä, joka edustaa nykyajan nuorten keskuudessa yleistyvää seksipositiivista kulttuuria.
Flinkkilällä – kuten monella muulla suurin piirtein hänen ikäisellään – ei ole ongelmaa harrastaa seksiä ensitapaamisella.
Iris Flinkkilä sanoo, että ei seksiin tarvitse välttämättä liittää sen suurempia tunteita tai sääntöjä siitä, milloin ”antaa”.
”Tunnistan tosi selkeästi tuollaisen ajattelumallin itsessäni, lähipiirissäni ja oman ikäisissäni. En tullut edes ajatelleeksi [näitä sääntöjä], seksi on niin luonnollinen juttu”, hän sanoo.
Esimerkiksi Tinderiä on kritisoitu siitä, että se on pinnallista: katsot kuvaa, ja jos se ei miellytä, siirryt seuraavaan.
Toisaalta, entä sitten?
Jos hakee vain seksiä, miksi pinnallisuudesta pitäisi tehdä ongelma? Eikö tässä taas yritetä tehdä seksistä jotain elämää suurempaa, joka ei saa olla pinnallista ja kevyttä?
”No niin juuri! Miksi sitä pitäisi kritisoida? Jos haluaa vain seksiä, niin mitä väliä sillä on, jos se on pinnallista?”
Iris Flinkkilä seurustelee nykyään vihreiden puheenjohtaja Touko Aallon kanssa.
Taivasteltiin ikäeroa. Aalto on 33, Flinkkilä karvan alle kymmenen vuotta nuorempi. Flinkkilää tituleerattiin salarakkaaksi ja jalkavaimoksi, koska Aalto oli naimisissa. Keskustelupalstoilla ja huoltoasemien pöydissä puhuttiin ”Toukon hoidosta” ja sen sellaisista asioista.
”En minä siitä itseeni sinänsä ottanut. Kieltäydyin tosin kaikista haastattelupyynnöistä, koska niissä haisi se, että halutaan vaan revitellä otsikoilla”, Flinkkilä sanoo.
Kommentit (332)
Onko tullut jokin laki voimaan joka kieltää aikuisten panemisen keskenään?
Vakavasti, Iiris taitaa haluta vain julkisuutta. Se mitä ihmiset ajattelee tuollaisesta elämäntyylistä/asenteesta seksiin ei ole kenenkään kontrolloitavissa ja se on se mikä em. naista oikeasti asiassa vaivaa. Osa liittää seksin ja rakkauden yhteen, osa ei..so what? Mulle rakkaus ja seksi kuuluu yhteen eikä se millään julistuksilla tai esimerkeillä muutu taikka räväköillä otsikoilla. En koe olevani parempi ihminen sen vuoksi, tiedän vain kuka olen ja mitä haluan. Muut voivat elää toisin, ei se ole multa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja onko Touko Aalto tyytyväinen?
Onko tämä Vihreiden vastaveto #metoo-kampanjalle?
Vihreiden kannatus nousuun?
Touko tekee tyhmästi kun panee iiristä. Ei ääniä vihreille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää aina haukkua hyvin alatyylisesti naisia? Varsinkin toiset naiset...
Vaikuttaahan tuo löyhämoraaliselta kun on lähtenyt varatun kanssa leikkimään.
Toisia naisia h***ittelevat naiset tuntuvat olevan impulsiivisia, omistushaluisia, aggressivisia ja epävarmoja.
Onko meuhkaajat kuitenkaan naisia? Tunnetusti monissa kulttuureissa miehet paheksuvat vapaita naisia, en ole huomannut että Suomi olisi tätä vastaan edelläkävijämaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän tuota naista yksinkertaisena. En ymmärrä syytä miksi pitää lähteä leikkimään omalla terveydellä?
Kondomit kun eivät suojaa kaikilta taudeilta. Ne voivat myös hajota.
Kondomit suojaavat kuitenkin sukupuolitaudeilta, kyllä niitä kannattaa käyttää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa, saa, mutta ei välttämättä ole järkevää ainakaan kovin useasti eri ihmisen kanssa.
Iriksellä ei ole kaikki kotona. Yhdessä kuvassa oli risti väärinpäin naamassa. Noilla tyypeillä ei kaikki ole kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasuritytöt on olleet kautta aikain niitä, joilta on saanut helpoiten. Iris jatkaa vanhaa perinnettä.
Vai että ihan kautta aikojen. Mitenkäs sitten oikeistolaiset naiset? Hekö antavat vain rahaa vastaan? :-)
Taitaa ne rahaa vastaan sekstailevat kuulua siihen 'jakaja-luokkaan', eli kaikille tasatulo: sulle multa, sulle multa, sulle multa ja mulle multa. Kuulostaa kommarilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iris on oikeassa. Ja olettaisin jokaisen alle nelikymppisen jakavan Iriksen ajatukset. Seksi on vain seksiä.
Iris Flinkkilän haastattelusta tuli lähinnä sellainen olo että hohhoijaa, taas yksi "räväkkä" nuori, joka luulee oman sukupolvensa suunnilleen keksineen seksin tai ainakin vapaan seksin. Paljon kertoo tuo Iriksen muka havaitsema sukupolvijako, jonka mukaan yli kolmikymppiset suhtautuvat seksiin konservatiivisesti ja nuoremmat lähinnä panevat menemään sen kummemmin käytössääntöjä miettimättä. Ja nyt Flinkkilä haluaa omia ja uudelleenmääritellä "seksipositiivisen" termiksi, jonka mukaan "seksiä voidaan pitää arkipäiväisenä, kevyenä kanssakäymisen muotona, jota voi harrastaa kenen kanssa huvittaa". Samoja asioita, joita itsensä "seksin ylipapittareksi" lanseerannut Melissa Mäntylä on jauhanut vuosikausia - eipä ollut yllätys havaita, että nämä kaksi tekevät yhdessä jotain seksiin keskittyvää podcastia.
Seksiin ja sekuaalisuuteen liittyviä kaksinaismoralistisia asenteita pitääkin tarkastella kriittisesti ja pyrkiä hälventämään niitä, mutta nämä Flinkkilän & Mäntylän "seksipositiiviset" jutut tuntuvat lähinnä ärsyttävältä egotrippailulta ja oman elämätyylin parhauden toitottamiselta. Mäntylän kohdalla olen useinkin miettinyt, tuntuisiko tämä seksimanioineen yhtä ärsyttävältä, jos tämä olisi mies - pyrin siis kriittisesti tarkastelemaan omia mahdollisesti kaksinaismoralistisia asenteitani kääntämällä tilanteen toisinpäin - ja vastaus on aina uudestaan, kyllä. Ihan yhtä tympeältä tuntuisi lukea, miten joku Mikkomatias Mäntylä (kakskytjotain vee) hehkuttaisi kolumneissaan runkanneensa ekaan flesariinsa 14-vuotiaana tai valistaisi meitä varhaiskeski-ikäisiä miten on ihan okei panna ihan miten tuntemattomia tahansa samalla kevyellä asenteella kuin voi kätelläkin. Itse olen sinkkuaikoina harrastanut yhden yön suhteita (eikä kaduta) ja nykyiseen elämäntilanteeseen sisältyy sekä (mies)puoliso että fwb-tyttöystävä (kaikki osapuolet ovat kuviosta selvillä), mutta jotenkin tökkii tuo sekstailun latistaminen arkiseksi, kättelyyn verrattavaksi asiaksi, jota voidaan repostella julkisesti miten haluaa. Liiasta hyssyttelystä ja moralisoinnista on ihan hyvä päästä eroon ja seksistä pitäisi pystyä puhumaan asiallisesti ja neutraalisti, mutta se toinen ääripää on ihan yhtä vastenmielinen kuin viktoriaanisen hysteeris-pidättyväinen asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkin palsta on täynnä "seksiä vasta kymmenentenä hääpäivänä" tyyppejä. Mitä ihmettä, seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse. Ja jos itselle ei satunnainen seksi maistu, niin onko se teiltä pois, jos jollekulle muulle maistuu?
Onhan se tavallaa pois. Jos vaikka ihastuisin naiseen jolla onkin tuon kaltainen elämänfilosofia mun sydämenihän murtuisi! Ei tollaisten naisten kanssa voi mitään syvempää suhdetta kuvitellakkaan. Tai ei ainakaan mitään alkuhuumaa ja intohimoa voisi olla, ehkä älyllisellä tasolla voisi synkata.
No kannattaisiko ennen rakastumista vaikka tutustua siihen ihmiseen, niin ei sydämet murtuisi.
Et varmaan ole kuullutkaan sellaisesta kuin ensisilmäyksellä ihastumisesta? Eikä toisen seksielämään liittyvät kysymykset muutenkaan kuulu ihan niihin ensimmäisiin aiheisiin. Tai edes kovin myöhäisiinkään, silloin voi olla jo liian myöhäistä.
Jos ihastut ensisilmäyksellä, otat aina riskin sydämen murtumisesta. Ja ihmettelen kyllä, jos joku sanoo ihastuvansa ensisilmäyksellä, mutta sanoo myös, ettei voisi mennä sänkyyn ensitreffeillä, koska sänkyyn meneminen vaatii ihastumisen. Eikö nämä seksiä pidempään odottavat ole juuri niitä, jotka eivät ihastu ensisilmäyksellä, koska vetoavat aina siihen, että eihän ihmistä edes siinä vaiheessa tunne.
Mun mielestä on ainakin kahdelaisia ihastumisia, romanttisia ja seksuaalisia. Molemmat voi tapahtua ensisilmäyksellä. Kyllä niiden romanttisten ihastusten kanssa haluaisi jostain syystä enemmänkin jutella ja olla yhdessä kuin heti hypätä sänkyyn. Ehkeivät he miellytä seksuaalisesti niin paljon kuin ne toisenlaiset ihastukset.. en tiedä
No juu, ymmärrän toisaalta, mutta toisaalta en. Kyllä minullakin on eroa romantisella ja pelkästään seksuaalisella ihastumisella, mutta ei se romanttinen ihastus kyllä mitenkään estä minua menemästä sänkyyn ensitreffeillä. Sänkyyn meneminen kun ei sulje mitenkään pois sitä juttelua ja muuta yhdessäoloa.
Tää on varmaan joku seksuaalimoraalinen juttu.. Itse kyllä myös voin harrastaa seksiä sellaisen kanssa jota kohtaan tunnen heti himoa. Mutta joku juttu siinä on etten sellaisen "oikean" ihastuksen kanssa heti etene sänkyyn.
En tiedä, mistä sinun kohdallasi on kysymys, mutta minusta tuntuu, että tuo voisi johtua ainakin useimmilla juuri siitä ajatuksesta, että olet kevytkenkäinen h*ro, jos menet sänkyyn ensitreffeillä, etkä halua, että treffikumppani ajattelee sinusta niin. Siis romanttisesti ihastuneena halutaan esittää siveää, että kelpaisi toiselle paremmin. Juuri tätä ajatusmaailmaa olen tässä kritisoinut ja monilla se tuntuu olevan niin syvällä, ettei sitä edes huomata. Kyllähän sen tälläkin palstalla näkee, kun ihan faktana aina todetaan, että liian nopea seksiin eteneminen tarkoittaisi sitä, ettei suhde voi onnistua. Eikä kukaan koskaan mieti, miten se muka on mahdollista. Se ajatus on vain meille tyrkytetty ja sitä itsellemme toistamme.
Mä oon kyllä mies, ei naisia kiinnosta vaikka olisin kuinka kokenut. Ei miehet ole naisten silmissä kevytkenkäisiä horoja koskaan.. haluavat korkeintaan kesyttään "panomiehen" jos ihastuvat. En ole koskaan kuullut naisen suusta että olisi huono asia jos on ollut useampi nainen petikumppanina. Ei siis puhuta mistään monista sadoista kuitenkaan.
Toivottavasti tämä ei tule sinulle liian myöhään! Jos puhutaan useista kymmenistä, olet jo mieshoro. Lopeta äkkiä, jos vielä ehdit!
Minua vain ihmetyttää, kun ulkonäkö näyttäisi olevan Irikselle yksi kriteeri. Siis makunsa kullakin, mutta miten se nyt sitten tuon Toukon valitsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iris on oikeassa. Ja olettaisin jokaisen alle nelikymppisen jakavan Iriksen ajatukset. Seksi on vain seksiä.
En jaa Iiriksen ajatuksia. Älä tee oletuksia vain sillä perusteella miten itse haluaisit asioiden olevan. N35
Vierailija kirjoitti:
"seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse"
Eli harrastaisit kenen tahansa kanssa? Myös lihavan, tyylittömän ja nolon? Kun siihenhän ei vaadittu mitään elämää suurempaa syytä ja aivan arkisesta asiasta kyse?
heh heh, luin ensin että "arktisesta asiasta kyse". Voi ollakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tällä Irkkulilla muuta agendaa kuin paneminen ja dokaaminen?
Itsetyydytys taisi olla myös, mutta laajemmin ajatellen kai menee tuohon ensimmäiseen kategoriaan.
Pitkällehän tuolla näyttää pääsevän, ehkä joskus edustaa Suomea pääministerin rinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on nyt kaksi eri asiaa. Puhe vapaasta seksistä ja pettämiskohu. Ensinnä mainittuun en ota kantaa ja jälkimmäiselle jyrkkä alapeukku.
Vai ihanko tosissaan se oli jonkun mielestä jees, ja olen muinaisfossiili kun olen tätä mieltä?
Nimenomaan on kaksi eri asiaa. Siksi en ymmärräkään, miksi tuo pettämiskohu nyt pitää vetää tähän mukaan kun puhutaan yleisellä tasolla seksin vapaudesta. Onko ihan mahdotonta nyt keskittyä siihen, mitä tuossa jutussa sanottiin?
Aihe oli tuossa jutun lopussakin esillä, joten liittyy asiaan muutenkin kuin henkilötasolla. Ja sanoin tämän, että ei kannata siis jokaista alapeukkua ottaa "avioliiton odottajien hyökkäyksenä" tai jokaista paheksuvaa kommenttia koko naissukupuolta paheksuvana. Tuo ihminen pani miestä, jonka TIESI olevan vakaassa parisuhteessa. Aallosta on keskustelut erikseen, mutta kertoo jotain kys naisen moraalista.
Olen tässä kohtaa samaa mieltä Flinkkilän kanssa: vika on varatussa. Niin kauan kun on itse vapaa saa panna ketä haluaa, vastuu on sen joka on parisuhteessa. Ladies and gentlemen, let me present you... The great... The one... and only... Touuuukoooo Aaltooo!
Vierailija kirjoitti:
Iris on oikeassa. Ja olettaisin jokaisen alle nelikymppisen jakavan Iriksen ajatukset. Seksi on vain seksiä.
Olet väärässä. Ehkä sinulle ja Irikselle ja monelle muulle seksi on vain seksiä. Minä en taas voisi kuvitella seksiä ja erotiikkaa ilman tunteita ja tuntemusta, että tämä toinen ihminen on mulle tärkeä. Me ihmiset olemme erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkin palsta on täynnä "seksiä vasta kymmenentenä hääpäivänä" tyyppejä. Mitä ihmettä, seksi on iloinen asia, jonka harrastamiseen nyt ei mitään elämää suurempia tunteita tarvitse. Ja jos itselle ei satunnainen seksi maistu, niin onko se teiltä pois, jos jollekulle muulle maistuu?
Onhan se tavallaa pois. Jos vaikka ihastuisin naiseen jolla onkin tuon kaltainen elämänfilosofia mun sydämenihän murtuisi! Ei tollaisten naisten kanssa voi mitään syvempää suhdetta kuvitellakkaan. Tai ei ainakaan mitään alkuhuumaa ja intohimoa voisi olla, ehkä älyllisellä tasolla voisi synkata.
No kannattaisiko ennen rakastumista vaikka tutustua siihen ihmiseen, niin ei sydämet murtuisi.
Et varmaan ole kuullutkaan sellaisesta kuin ensisilmäyksellä ihastumisesta? Eikä toisen seksielämään liittyvät kysymykset muutenkaan kuulu ihan niihin ensimmäisiin aiheisiin. Tai edes kovin myöhäisiinkään, silloin voi olla jo liian myöhäistä.
Jos ihastut ensisilmäyksellä, otat aina riskin sydämen murtumisesta. Ja ihmettelen kyllä, jos joku sanoo ihastuvansa ensisilmäyksellä, mutta sanoo myös, ettei voisi mennä sänkyyn ensitreffeillä, koska sänkyyn meneminen vaatii ihastumisen. Eikö nämä seksiä pidempään odottavat ole juuri niitä, jotka eivät ihastu ensisilmäyksellä, koska vetoavat aina siihen, että eihän ihmistä edes siinä vaiheessa tunne.
Mun mielestä on ainakin kahdelaisia ihastumisia, romanttisia ja seksuaalisia. Molemmat voi tapahtua ensisilmäyksellä. Kyllä niiden romanttisten ihastusten kanssa haluaisi jostain syystä enemmänkin jutella ja olla yhdessä kuin heti hypätä sänkyyn. Ehkeivät he miellytä seksuaalisesti niin paljon kuin ne toisenlaiset ihastukset.. en tiedä
No juu, ymmärrän toisaalta, mutta toisaalta en. Kyllä minullakin on eroa romantisella ja pelkästään seksuaalisella ihastumisella, mutta ei se romanttinen ihastus kyllä mitenkään estä minua menemästä sänkyyn ensitreffeillä. Sänkyyn meneminen kun ei sulje mitenkään pois sitä juttelua ja muuta yhdessäoloa.
Tää on varmaan joku seksuaalimoraalinen juttu.. Itse kyllä myös voin harrastaa seksiä sellaisen kanssa jota kohtaan tunnen heti himoa. Mutta joku juttu siinä on etten sellaisen "oikean" ihastuksen kanssa heti etene sänkyyn.
En tiedä, mistä sinun kohdallasi on kysymys, mutta minusta tuntuu, että tuo voisi johtua ainakin useimmilla juuri siitä ajatuksesta, että olet kevytkenkäinen h*ro, jos menet sänkyyn ensitreffeillä, etkä halua, että treffikumppani ajattelee sinusta niin. Siis romanttisesti ihastuneena halutaan esittää siveää, että kelpaisi toiselle paremmin. Juuri tätä ajatusmaailmaa olen tässä kritisoinut ja monilla se tuntuu olevan niin syvällä, ettei sitä edes huomata. Kyllähän sen tälläkin palstalla näkee, kun ihan faktana aina todetaan, että liian nopea seksiin eteneminen tarkoittaisi sitä, ettei suhde voi onnistua. Eikä kukaan koskaan mieti, miten se muka on mahdollista. Se ajatus on vain meille tyrkytetty ja sitä itsellemme toistamme.
Mä oon kyllä mies, ei naisia kiinnosta vaikka olisin kuinka kokenut. Ei miehet ole naisten silmissä kevytkenkäisiä horoja koskaan.. haluavat korkeintaan kesyttään "panomiehen" jos ihastuvat. En ole koskaan kuullut naisen suusta että olisi huono asia jos on ollut useampi nainen petikumppanina. Ei siis puhuta mistään monista sadoista kuitenkaan.
Ai ei naisia kiinnosta vai, nyt kuulet yhden naisen suusta että kokeneet panomiehet ja pukit ei kiinnosta pätkän vertaa, säälittää enempi vain. Kyllä, miehetkin voi h**orata ja sellaisia en arvosta yhtään.
Itse olen sen verran jotenkin konservatiivinen ja siveellinen etten edse pysty "panemaan" ketä tahansa. Minulle seksi ei tarkoita pelkästään sitä fyysistä aktia vaan sitä läheisyyttä ja rakkautta. Olen harrastanut seksiä vain kahden aiemman seurustelukumppanini kanssa eikä ole käynyt edes mielessä harrastaa irtoseksiä. En tästä syystä pysty seurustelemaan sellaisen ihmisen kanssa joka jakaa tavaraa pitkin kylää ja jolle seksi ja läheisyys on vain kevyttä viihdettä.
mies 38 v kirjoitti:
Ennen noin 25 vuoden ikää minulle oli aika sama miten naiset sekstailivat, minusta vapaan seksin ajatus oli erittäin hyvä; sehän tarkoitti että minäkin saan enemmän ja helpommin. En ollut koskaan mustasukkainen, ja monet seksikumppanit eivät alentaneet naisen viehättävyyttä silmissäni yhtään.
Ihmistä ohjaa monissa asioissa biologinen ohjelmointi. Jos esimerkiksi koittaa olla vähän aikaa hengittämättä, biologinen ohjelmointi tulee vähän ajan päästä käskemään että "hengitä", tämä ilmenee siis pakottavana tarpeena. 25 vuoden iän jälkeen biologinen ohjelmointini muuttui parisuhteiden osalta, tuli tarve perustaa perhe.
Kun ajattelin vapaasta seksistään tunnettua naista parisuhteeseen kanssani, biologinen ohjelmointini hyppäsi aina esiin ja "tuota lutkaa ei missään nimessä voi ottaa". Tämä tuli aivan puun takaa ja tuntui todella ällistyttävältä, vasta sitten ymmärsin pariutumisen ja seksin koko kuvion.
Otin vaimon (aika siveä nainen) ja olen ollut hänen kanssaan siitä asti, olen tyytyväinen. Nyt minulla on lapsia ja kohta esiteini tytär. Varmaan aika konservatiivista puhetta kuullaan lähivuosina minun suusta.
Tämä saattaa tulla sulle yllätyksenä, mutta naiset harrastavat ihan samanlaista jaottelua "vain pantaviin" ja "mahdolliseen parisuhdemateriaaliin" miesten suhteen. Ei siihen tarvita edes mitään "biologista ohjelmointia" ja vakavia perheenperustamissuunnitelmia. Jälkimmäisessä tapauksessa kyllä ne koko kylän läpi polkeneet pelimiehet ovat pelanneet itsensä tehokkaasti ulos siitä kategoriasta, vaikka pelkkä seksipartnereiden määrä ei olekaan se pääkriteeri puolison valinnassa.
EI kai Iris tuossa väittänyt, että panisi kenen kanssa tahansa. Mielestäni luin lainauksen olleen 'jos haluaa vain seksiä, niin miksei voisi valita pinnallisesti' -tyyppinen. Eli luonteella ei ::skan väliä, kunhan ulkonäkö viehättää. Ja sehän voi rajata pois hyvinkin suuren osan innokkaista kumppaniehdokkaista.