Lue keskustelun säännöt.
Maapallo hukkuu tekstiilijätteeseen
Miksi yhä edelleen ihmiset ostelevat jatkuvasti uusia vaatteita?
Kommentit (196)
Mä olen koittanut etsiä villakangastakkia joka olisi oikeasti villaa eikä polyesteri/akryyliroskaa, nailonia saisi ehkä jonkun verran olla kestävyyden takia. Hyvää takkia voisi pitää vuosikaudet mutta kaupoissa on vain trenditakkeja jotka ovat juuri sitä kertakäyttöroskaa jota yritän välttää, paremmissa liikkeissä taas voisi olla laadukkaampia vaatteita mutta tuppaavat olemaan tätimäisen mallisia ja liian isoja (olen kokoa xs).
Hirvittää ajatuskin miten paljon zalandon tämän kauden polyesterirytkyjä on jo ensi vuonna kaatopaikat täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen koittanut etsiä villakangastakkia joka olisi oikeasti villaa eikä polyesteri/akryyliroskaa, nailonia saisi ehkä jonkun verran olla kestävyyden takia. Hyvää takkia voisi pitää vuosikaudet mutta kaupoissa on vain trenditakkeja jotka ovat juuri sitä kertakäyttöroskaa jota yritän välttää, paremmissa liikkeissä taas voisi olla laadukkaampia vaatteita mutta tuppaavat olemaan tätimäisen mallisia ja liian isoja (olen kokoa xs).
Hirvittää ajatuskin miten paljon zalandon tämän kauden polyesterirytkyjä on jo ensi vuonna kaatopaikat täynnä.
kirpputoreilta löytyy!
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhä edelleen ihmiset ostelevat jatkuvasti uusia vaatteita?
Mie ostan sen takia kun jatkuvasti mihin ja mihin. Kaapit täynnä ihania pieniä vaatteita, muttei raski heittää pois.
Onneksi on kankaisia kestositeitä joita voi itsekin tehdä ja kuukuppi.
Kyllä minunkin kaapista kiinakamaa löytyy, myönnetään, mutta aion ihan oikeasti lähteä made in Kiina ja Intia yms. boikottiin. Jotenkin inhottaa kaikki turha kama ja krääsä. Tahdon lisää keskustelua aiheesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi että vaatteiden laatu on surkea.
Tekstiilijätteen kertymiseen vaikuttavat päätökset tehdään aivan muualla kuin kuluttajatasolla.
Kuluttaja ei voi ostaa muita vaatteita, kuin niitä, mitä kaupoissa myydään.Jos kaapista löytyy vielä 1990-luvulla tai sitä ennen valmistettuja kankaita tai tekstiileitä, voi itse vertailla laatua.
Itse ompelemalla saa laadukkaampaa työtä, mutta kangaskauppojen tarjonta on sitä samaa ohutta liururättiä kuin vaatekaupoissa.Mikäli kiinnostaa perehtyä asiaan, lue Rinna Saramäki: Hyvän mielen vaatekaappi.
Kangaskaupoista saa kyllä kunnollisiakin kankaita. Mutta hintakin on monesti sen mukaista. On paljon erilaisia kangaskauppoja, joista löytyy vaikka millaisia kankaita, on sitä lirua, mutta on myös paksua ja napakkaa.
Kannattaa vähän katsoa millaista ostaa ja missä kangas on valmistettu, esim. Kangaskapina myy eettisiä kankaita, kaikki kankaat on euroopassa tuotettuja.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen koittanut etsiä villakangastakkia joka olisi oikeasti villaa eikä polyesteri/akryyliroskaa, nailonia saisi ehkä jonkun verran olla kestävyyden takia. Hyvää takkia voisi pitää vuosikaudet mutta kaupoissa on vain trenditakkeja jotka ovat juuri sitä kertakäyttöroskaa jota yritän välttää, paremmissa liikkeissä taas voisi olla laadukkaampia vaatteita mutta tuppaavat olemaan tätimäisen mallisia ja liian isoja (olen kokoa xs).
Hirvittää ajatuskin miten paljon zalandon tämän kauden polyesterirytkyjä on jo ensi vuonna kaatopaikat täynnä.
Mä eksyin joskus parikymppisenä mielestäni "tätiliikkeisiin" Modaan ja Kuusiselle. Niistä löytyi alesta simppeleitä villakangastakkeja jotka olivat 80 % erilaisia villoja ja 20 % polyamidia, ostin mustan ja punaisen ja ovat nyt kestäneet hyvänä kohta 15 v. En tiedä onko näitä kauppoja edes enää ja jos on niin mikä on tarjonta, mutta ehkä ei-enää-ihan-nuorille sunnatuista kaupoista löytyisi parempilaatuisia takkeja edelleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen koittanut etsiä villakangastakkia joka olisi oikeasti villaa eikä polyesteri/akryyliroskaa, nailonia saisi ehkä jonkun verran olla kestävyyden takia. Hyvää takkia voisi pitää vuosikaudet mutta kaupoissa on vain trenditakkeja jotka ovat juuri sitä kertakäyttöroskaa jota yritän välttää, paremmissa liikkeissä taas voisi olla laadukkaampia vaatteita mutta tuppaavat olemaan tätimäisen mallisia ja liian isoja (olen kokoa xs).
Hirvittää ajatuskin miten paljon zalandon tämän kauden polyesterirytkyjä on jo ensi vuonna kaatopaikat täynnä.
Mulla on nyt kuudetta talvea käytössä H&M villakangastakki, siinä on kierrätysvillaa 58%, 34% polyesteriä, 6% puuvillaa ja loput muita kuituja.
Hyvin on kestänyt, eikä edes näytä paljon käytetyltä.
Vähän aikaa sitten luin jostain että suomalaiset naiset ostavat vaatteensa enimmäkseen H&M:ltä ja marketeista. Elikkä vaikka laadun huononemisesta ulistaan, tosipaikan tullen tärkeimmät ostoskriteerit ovat että vaate on halpa ja hankittavissa helposti vaikka viikonlopun ruokakauppareissun yhteydessä. Jotenkin masentavaa.
Omia ostotottumuksia olen muuttanut sen verran että ostan kaiken netistä, myös ulkomaisista nettikaupoista. Ei ole tarvinnut palauttaa kuin ihan muutaman kerran ja kun jaksaa etsiä, alkaa löytyä just sellaista vaatetta mitä haluaa. Peter Hahnilta (suomalainen verkkokauppa) tulee ostettua paljon. Sieltä saa perusvaatteita jotka ovat laadukkaita, toki hintaakin on sen mukaisesti. Koska vaatteeni ovat keskimäärin kalliita (H&M-tasoon verrattuna), huollan niitä ja tarvittaessa myös korjaan/korjautan.
Olen muuttanut myös tyyliäni siihen suuntaan että suurin osa vaatekaapin sisällöstä on niitä perusvaatteita joita muuntelen asusteilla. Niille kivoille puseroille ei loppujen lopuksi ole paljon käyttöä ja pari riittää hyvin jos ajatuksena on todella käyttää kaikki loppuun. Olen myös vähentänyt rutkasti trikoovaatteiden ostoa koska trikoo usein kulahtaa nopeasti ja sitä on vaikea huoltaa.
Näiden muutosten takia vaatemenoni eivät ole nousseet. Minulla on entistä vähemmän vaatetta, mutta laadukkaat vaatteet ovat myös mukavia enkä kyllästy niihin samalla lailla kuin halparytkyihin. Menot ovat pysyneet kurissa myös siksi että en ole enää tehnyt heräte- tai hutiostoksia ollenkaan. Aikaisemmin vuodessa meni varmaan useampi satanen siihen että ostin huteja tai en jaksanut palauttaa ostoksia jotka olivat "melkein sopivia". Nyt kun vaatteet ovat budjettiin nähden kalliita hankintoja, ostoksia tulee harkittua ihan eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että vaatteiden laatu on surkea.
Tekstiilijätteen kertymiseen vaikuttavat päätökset tehdään aivan muualla kuin kuluttajatasolla.
Kuluttaja ei voi ostaa muita vaatteita, kuin niitä, mitä kaupoissa myydään.Jos kaapista löytyy vielä 1990-luvulla tai sitä ennen valmistettuja kankaita tai tekstiileitä, voi itse vertailla laatua.
Itse ompelemalla saa laadukkaampaa työtä, mutta kangaskauppojen tarjonta on sitä samaa ohutta liururättiä kuin vaatekaupoissa.Mikäli kiinnostaa perehtyä asiaan, lue Rinna Saramäki: Hyvän mielen vaatekaappi.
Kangaskaupoista saa kyllä kunnollisiakin kankaita. Mutta hintakin on monesti sen mukaista. On paljon erilaisia kangaskauppoja, joista löytyy vaikka millaisia kankaita, on sitä lirua, mutta on myös paksua ja napakkaa.
Kannattaa vähän katsoa millaista ostaa ja missä kangas on valmistettu, esim. Kangaskapina myy eettisiä kankaita, kaikki kankaat on euroopassa tuotettuja.
MIstä Kangaskapinan sivuilta löytyy tuo tieto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että vaatteiden laatu on surkea.
Tekstiilijätteen kertymiseen vaikuttavat päätökset tehdään aivan muualla kuin kuluttajatasolla.
Kuluttaja ei voi ostaa muita vaatteita, kuin niitä, mitä kaupoissa myydään.Jos kaapista löytyy vielä 1990-luvulla tai sitä ennen valmistettuja kankaita tai tekstiileitä, voi itse vertailla laatua.
Itse ompelemalla saa laadukkaampaa työtä, mutta kangaskauppojen tarjonta on sitä samaa ohutta liururättiä kuin vaatekaupoissa.Mikäli kiinnostaa perehtyä asiaan, lue Rinna Saramäki: Hyvän mielen vaatekaappi.
Kangaskaupoista saa kyllä kunnollisiakin kankaita. Mutta hintakin on monesti sen mukaista. On paljon erilaisia kangaskauppoja, joista löytyy vaikka millaisia kankaita, on sitä lirua, mutta on myös paksua ja napakkaa.
Kannattaa vähän katsoa millaista ostaa ja missä kangas on valmistettu, esim. Kangaskapina myy eettisiä kankaita, kaikki kankaat on euroopassa tuotettuja.
MIstä Kangaskapinan sivuilta löytyy tuo tieto?
Kotimaisten kankaiden kohdalla lukee, että täällä tuotettua. Osa kankaista on samoja kuin muilla sivuilla ja näin ollen näkee niistä. Mutta kysymällähän heiltä tuo selviää ja Kangaskapinan blogista löytyy myös juttuja. Ja eilen luin tuon jutun Ompeluelämää ryhmästä facebookista. Vai olikohan se Kangasholistit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että vaatteiden laatu on surkea.
Tekstiilijätteen kertymiseen vaikuttavat päätökset tehdään aivan muualla kuin kuluttajatasolla.
Kuluttaja ei voi ostaa muita vaatteita, kuin niitä, mitä kaupoissa myydään.Jos kaapista löytyy vielä 1990-luvulla tai sitä ennen valmistettuja kankaita tai tekstiileitä, voi itse vertailla laatua.
Itse ompelemalla saa laadukkaampaa työtä, mutta kangaskauppojen tarjonta on sitä samaa ohutta liururättiä kuin vaatekaupoissa.Mikäli kiinnostaa perehtyä asiaan, lue Rinna Saramäki: Hyvän mielen vaatekaappi.
Kangaskaupoista saa kyllä kunnollisiakin kankaita. Mutta hintakin on monesti sen mukaista. On paljon erilaisia kangaskauppoja, joista löytyy vaikka millaisia kankaita, on sitä lirua, mutta on myös paksua ja napakkaa.
Kannattaa vähän katsoa millaista ostaa ja missä kangas on valmistettu, esim. Kangaskapina myy eettisiä kankaita, kaikki kankaat on euroopassa tuotettuja.
MIstä Kangaskapinan sivuilta löytyy tuo tieto?
Kotimaisten kankaiden kohdalla lukee, että täällä tuotettua. Osa kankaista on samoja kuin muilla sivuilla ja näin ollen näkee niistä. Mutta kysymällähän heiltä tuo selviää ja Kangaskapinan blogista löytyy myös juttuja. Ja eilen luin tuon jutun Ompeluelämää ryhmästä facebookista. Vai olikohan se Kangasholistit?
Onpa outoa, että eivät itse isosti mainosta moista asiaa jos pitää paikkansa.
Eettiset kankaat, Euroopassa tuotettuja luulisi olevan myyntivaltti.
Oletteko huomanneet, ettei mistään löydy enää kestäviä sukkia?? Ihan sama, paljonko maksat niistä tai mistä ostat, niissä on reikä parin käyttökerran jälkeen! Havahduin tähän yksi ilta, kun muistelin miten vielä kymmenisen vuotta sitten ei tarvinnut käyttää säännöllisesti tuntia sukkien parsimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän aikaa sitten luin jostain että suomalaiset naiset ostavat vaatteensa enimmäkseen H&M:ltä ja marketeista. Elikkä vaikka laadun huononemisesta ulistaan, tosipaikan tullen tärkeimmät ostoskriteerit ovat että vaate on halpa ja hankittavissa helposti vaikka viikonlopun ruokakauppareissun yhteydessä. Jotenkin masentavaa.
Eihän esim. isoilla marketeilla ole intressiä ottaa valikoimaansa tuotteita joilla on pieni kysyntä, kuten laadukkaita mutta hintavampia vaatteita. Ne sisäänostavat tasan sitä minkä arvelevat menevän parhaiten kaupaksi. Ihan sama mitä jonkun ilmastoaktivistin väsäämässä asiakaspalautteessa lukee kerran-pari vuodessa niin kauan kuin massat ostavat halpakuraa. Napisten tai tyytyväisinä, ihan sama, niin kauan kun kuitenkin ostavat. Kun onhan se sentään halpaa vaikkei niin kestänytkään, ja tarttui mukaan kätevästi kahvipaketin ja tarjousjauhelihan oheen.
Tämä ei muutu niin kauan kun ihmiset eivät ala ottaa vastuuta siitä että laadukkaammille vaatteille tulee kysyntää. Citymarketilla on myynnissä Arabiaa, Fiskarsia, laatujuustoja jne. Miksi ne eivät ottaisi valikoimiin myös laadultaan hyviä, keskihintaisia naistenvaatteita jos niille olisi kysyntää käytännössä eikä vaan teoriassa ja ne vaateosastoa tällä hetkellä täyttävät halvat trikoo- ja polyesterrievut jäisivät myymättä?
Yleensä laadusta joutuu maksamaan, varsinkin nykyään kun tekstiiliraaka-aineiden hinnat ovat nousseet. Kalliillakaan ei saa aina laatua, mutta jos ostaa 10 euron t-paidan voi olla 100% varma siitä ettei valmistajalla ole ollut edes mahdollisuutta tehdä laadukasta.
H&M:lla oli noin viisi-kymmenen vuotta sitten vielä oikeasti suht hyvä laatu ainakin lastenvaatteissa- meillä on nyt 4-vuotiaan kuopuksen päällä samat paidat ja housut, joita 9-vuotias esikoinen käytti aikoinaan. Printit virheettömät, värit kirkkaat, ei juuri nyppyä. Mutta nämä ovatkin sitten niitä lisenssituotteita, eli kai väkisinkin laadukkaampia? Hinta oli tosi edullinen kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän aikaa sitten luin jostain että suomalaiset naiset ostavat vaatteensa enimmäkseen H&M:ltä ja marketeista. Elikkä vaikka laadun huononemisesta ulistaan, tosipaikan tullen tärkeimmät ostoskriteerit ovat että vaate on halpa ja hankittavissa helposti vaikka viikonlopun ruokakauppareissun yhteydessä. Jotenkin masentavaa.
Eihän esim. isoilla marketeilla ole intressiä ottaa valikoimaansa tuotteita joilla on pieni kysyntä, kuten laadukkaita mutta hintavampia vaatteita. Ne sisäänostavat tasan sitä minkä arvelevat menevän parhaiten kaupaksi. Ihan sama mitä jonkun ilmastoaktivistin väsäämässä asiakaspalautteessa lukee kerran-pari vuodessa niin kauan kuin massat ostavat halpakuraa. Napisten tai tyytyväisinä, ihan sama, niin kauan kun kuitenkin ostavat. Kun onhan se sentään halpaa vaikkei niin kestänytkään, ja tarttui mukaan kätevästi kahvipaketin ja tarjousjauhelihan oheen.
Tämä ei muutu niin kauan kun ihmiset eivät ala ottaa vastuuta siitä että laadukkaammille vaatteille tulee kysyntää. Citymarketilla on myynnissä Arabiaa, Fiskarsia, laatujuustoja jne. Miksi ne eivät ottaisi valikoimiin myös laadultaan hyviä, keskihintaisia naistenvaatteita jos niille olisi kysyntää käytännössä eikä vaan teoriassa ja ne vaateosastoa tällä hetkellä täyttävät halvat trikoo- ja polyesterrievut jäisivät myymättä?
Yleensä laadusta joutuu maksamaan, varsinkin nykyään kun tekstiiliraaka-aineiden hinnat ovat nousseet. Kalliillakaan ei saa aina laatua, mutta jos ostaa 10 euron t-paidan voi olla 100% varma siitä ettei valmistajalla ole ollut edes mahdollisuutta tehdä laadukasta.
Onhan noita jo nyt. Viime kesänä Prismassa oli Nokian Neuloman vaatteita myynnissä. Muistaakseni jossain vaiheessa oli myös Suomessa tehtyjä lastenvaatteita. Varmasti tulisi enemmänkin, jos ihmiset vaatisivat laatua. Täälläkin on jatkuvasti kymmenien sivujen ketjuja, joissa ihmiset huutavat, ettei eettisyys kiinnosta. Vaatteet täytyy saada halvalla, kun ei niitä kuitenkaan kauaa käytetä. Meitä joille eettisyys ja laatu on tärkeää pilkataan ja vähätellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhä edelleen ihmiset ostelevat jatkuvasti uusia vaatteita?
ei mammoja luonto/maapallo kiinnosta. Jos keskusteluita luet, niin näet että mielenkiinnot on lähinnä : roope salminen & sara sieppi, kuukautiset,lastenrattaat ja omat ongelmat(teini-ikäinen tyttöni, ei kuuntele minua,jätin miehini jne).
En ole koskaan käsittänyt tätä. Väitetään, että ne omat lapset ovat maailman tärkeimmät, mutta sitten ei viitsitä jättää heille puhdasta ilmastoa, vettä ja ravintomaita koska pitää päästä sinne dubaihin yms.lomille lentämällä ja elää yli luonnonvarojen...
Eihän se ole lentäminen tai vaatteiden käyttäminen, mikä tulevaisuudessa lapsia haittaa, vaan se, millä tavalla yhteiskunta nämä hyödykkeet ja palvelut tuottaa. Jos imbesilli kansa äänestyskäyttäytymisellään päättää, että lomalennot hoidetaan hiilidioksidipäästöjä lisäävällä lentopetrolilla, eikä hiilidioksidineutraaleilla biopolttoaineilla tai ydinsähköllä tuotetulla vedyllä, niin omahan on häpeänsä. Ei se tarkoita, että pitäisi lentämistä vähentää, vaan pitää valita paremmat päättäjät, jotta lentämisestä saadaan saasteetonta.
Samoin jos vaatetehdas Bangladeshissa puskee myrkkyjä jokeen, niin ei sen takia pidä boikotoida vaatteita, vaan sitä kyseistä tehdasta. Jos ei tehtaan boikotointi onnistu, niin kyseistä maata, jotta sen maan päättäjät hoitavat tehtaan asiat kuntoon.
Ongelmana ei ole luonnonvarojen yli eläminen, vaan se, ettei fossiilisia polttoaineita pitäisi käyttää juuri laisinkaan (riippumatta siitä, miten paljon niitä on olemassa), metsiä ei pitäisi hävittää eikä ympäristöön päästellä mitä sattuu. Mineraalit ja muut alkuaineet eivät tältä pallolta lopu ja molekyylejä voi niitäkin valmistaa lähes rajattomasti.
Ongelmana ei ole kulutus, vaan huonosti toteutettu kulutus. Jokainen ympäristöongelma tällä planeetalla on korjattavissa, vaikka kulutus kasvaisi tuhatkertaiseksi, jos kulutus vain toteutetaan laadukkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita jo nyt. Viime kesänä Prismassa oli Nokian Neuloman vaatteita myynnissä. Muistaakseni jossain vaiheessa oli myös Suomessa tehtyjä lastenvaatteita. Varmasti tulisi enemmänkin, jos ihmiset vaatisivat laatua. Täälläkin on jatkuvasti kymmenien sivujen ketjuja, joissa ihmiset huutavat, ettei eettisyys kiinnosta. Vaatteet täytyy saada halvalla, kun ei niitä kuitenkaan kauaa käytetä. Meitä joille eettisyys ja laatu on tärkeää pilkataan ja vähätellään.
Tämähän se ongelma onkin: iso kauppa ottaa myyntiinsä muutaman pienen merkin hintavamman vaatteen. Kauppa ei käy. Esimerkiksi minä en ostaisi Nokian Neulomoa koska vaatteet eivät ole minun tyylisiäni. Kauppa päättelee säiden muutaman tuotteen huonon menekin perusteella että asiakkaat eivät sitten ole kiinnostuneita _mistään_ laadukkaista keskihintaisista vaatteista.
Saman ilmiön tietävät kaikki pitkät, plus ja petitekokoiset: kaupassa on kerrankin myytävänä jotain oman kokoista karmeaa rytkyä, mutta myyjä lähes pakkomyy sitä sillä argumentilla että kyllähän erikoiskokoisen pitäisi huolia se melkein kiitollisuudesta itkien kun onhan se rytky on sentään oikean kokoinen. Ja sitten kun se ei käy kaupaksi, pienennetään taas valikoimaa kun on "havaittu ettei koolle x ole meillä kysyntää".
Kertokaa, jos tiedätte, mistä voi ostaa kestäviä nilkkasukkia.
Ja jos ostaa säännöllisesti kahvin mukaan, kannattaa ostaa kannellinen kestokuppi.