Onko mielestäsi sama asia vaatia, että nainen painaa max 67kg kuin vaatia, että mies on 180+cm pitkä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ronskin painoinenhan tuo jo on naiseksi. Mutta eivät tosiaan ole sama asia. Painoa voi ihan oikeasti pudottaa, vaikka suomalaiset naiset eivät sitä uskokaan, kun taas pituutta ei saa muuten kuin koroilla.

Entäs sitten naiset, jotka ovat yli 180 cm pitkiä? Itse en ihan tuohon pituuteen pääse, mutta olen isokokoinen. Minulla on leveät hartiat, naiseksi isot kämmenet ja kengänkokokin on 42. Painoa pystyn pudottamaan, mutta en minä sillä siroksi muutu. Voinen siis jatkossa vastata "pientä ja siroa" etsiville miehille, jos he miellyttävät itse minua. Painohan se oli miehille se tärkein asia?

Kokonaisuudessaan olet aika epänainen fyysisesti. Mukava toki voit olla.

Miten niin minä olen epänainen fyysisesti? Minulla on naisen vartalo ja naisen ruumiintoiminnot. Pidän itseäni naisellisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ronskin painoinenhan tuo jo on naiseksi. Mutta eivät tosiaan ole sama asia. Painoa voi ihan oikeasti pudottaa, vaikka suomalaiset naiset eivät sitä uskokaan, kun taas pituutta ei saa muuten kuin koroilla.

Entäs sitten naiset, jotka ovat yli 180 cm pitkiä? Itse en ihan tuohon pituuteen pääse, mutta olen isokokoinen. Minulla on leveät hartiat, naiseksi isot kämmenet ja kengänkokokin on 42. Painoa pystyn pudottamaan, mutta en minä sillä siroksi muutu. Voinen siis jatkossa vastata "pientä ja siroa" etsiville miehille, jos he miellyttävät itse minua. Painohan se oli miehille se tärkein asia?

Kokonaisuudessaan olet aika epänainen fyysisesti. Mukava toki voit olla.

Huippumallit maailmalla ovat juuri tuollaisia.

Ovat homojen ja vaatesuunnnittelijoiden mieleen. eivät normimiesten.

Luuletko oikeasti, että Sami Savolainen kiihottuu eniten 180+cm naisista?

Eli naisten pituutta saa kommentoida niin törkeästi kuin haluaa, mutta nainen ei saa edes parisuhdetta solmiessaan olla kiinnostunut miehen pituudesta. Onko kaksinaismoralismi tuttu käsite?

Näytäpä minulle esimerkkejä missä naisten pituutta on kommentoitu törkeämmin kuin miesten. Lähtökohtahan on se, että normaalit ovat jees, pitkät naiset kauniita gaselleja ja lyhyet taas viehättävän pieni. Isot miehet miehäkkäitä ja lyhyet miehet... no tiedät itsekin.

Joo, en tiedä. En ole koskaan nähnyt miesten pituutta haukuttavan millään sanoilla, joten en keksi tuohon mitään. Se, ettei joku ala parisuhteeseen kanssasi, ei vielä ole haukkumista.

Ja tässä ketjussakaan ei ole yhtään halventavaa miehen pituuteen liittyvää kommenttia, mutta useita halventavia naisen ruumiinrakenteeseen liittyviä.

Yritit olla neutraali mutta kumminkin lipesi henkilökohtaisuuteen. Ei yllättänyt.

? Mikä tuossa oli henkilökohtaisuus?

Yli 67kg painava nainen on 99% todennäköisyydellä fäti ja masentava näky, joten ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Mä pitäisin tuollaista painovaatimusta omituisena juuri siksi, että tuo paino yksinään ei kerro naisesta vielä juuri muuta kuin sen että hän painaa max 67 kg. Tuo paino ei kerro mitään elintavoista, harrastuksista, ruumiinrakenteesta tms, joten siksi se tuntuisi kummalliselta vaatimukselta. Ymmärtäisin paremmin enemmän ulkonäköä määrittelevät vaatimukset, kuten vaikka normaalipainoisuus, pituus tms. Pelkkä paino kiloina ei kerro vielä mitään. Tuon painoinen nainen voi olla lyhyt ja pönäkkä sohvaperuna tai pitkä ja urheilullinen ikiliikkuja ja kaikkea siltä väliltä.

Mutta jokaisella on toki oikeus vaatia mitä haluaa, ei minun tarvitse muiden ihmisten vaatimuksia ymmärtääkään. Pidän minä henkilökohtaisesti kovin tiukkoja pituusvaatimuksiakin turhina, koska en itse juuri merkityksettömämpää seikkaa kumppaninvalintaa ajatellen voi keksiä kuin pituus. Vaikka itselleni pituudella ei väliä olekaan, ymmärrän kyllä sen, että nainen haluaa vaikka itseään pidemmän miehen. Sitten taas tarkat senttirajat tuntuvat sikäli tyhmiltä, että muuttuuko mies nyt muka oikeasti oleellisesti huonommaksi, jos onkin sentin tai kaksi lyhyempi kuin se maaginen 180 cm?

Pelkkä paino kertoo juuri sen verran kuin pelkkä pituus sillä erotuksella, että omalla ruokailullaan voi vaikuttaa painoonsa mutta ei pituuteensa. On siis vähintäänkin epärehellistä lässyttää, että pelkkä paino ei kertoisi mitään.

En sanonut, että pelkkä paino yleensä ei kerro mitään ihmisestä. Tottakai se kertoo jos kyseessä on hyvin korkea tai hyvin alhainen paino. Mutta tämä nimenomainen painovaatimus, max 67 kg, on sellainen lukema, että ilman suhteutusta pituuteen se ei kerro ihmisestä juuri mitään.

Pituus määrittelee ihmisen ulkonäköä myös lähinnä silloin kun pituutta on hyvin paljon tai hyvin vähän. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun 180 senttinen mies kelpaa, mutta! 178 senttinen ei, kyse on niin pienestä marginaalista, ettei se miehestä kerro edes ulkoisesti yhtään sen enempää kuin pelkkä normaalin rajoissa oleva painolukemakaan. Elintavoista, urheilullisuudesta yms ominaisuuksistahan pelkkä pituus kertoo vielä vähemmän kuin paino.

Kyllä, painoon voi vaikuttaa, pituuteen ei. Miten tämä liittyy siihen asiaan mistä minä puhuin? Vai meinaatko, että tällainen esimerkin mukainen painovaatimus on jotenkin järkevämpi kuin 180 cm tarkka ja ehdoton pituusvaatimus, siksi että painoaan voi pudottaa? Minusta kummatkin vaatimukset tuntuvat typeriltä juuri siksi, että kumpikaan niistä ei sellaisenaan kerro ihmisestä juurikaan mitään oleellisesti merkityksellistä.

Kyllä, painovaatimus tuntuu kaikinpuolin järkevämmältä juurikin siksi, että siihen voi itse vaikuttaa. Ja huomioi, että minä en tee eroa sukupuolten välille tässä asiassa. Sekä miesten että naisten on helpompi kontrolloida omaa painoaan pituuteensa verrattuna.

Okei. No kertoisitko miksi tällainen esimerkinmukainen painovaatimus tuntuu sinusta järkevämmältä? Miksi se, että nainen painaa enimmillään juuri 67 kiloa on tärkeää? Tuolla painovaatimuksella miehelle siis kelpaisi yhtälailla hoikka kuin ylipainoinenkin nainen, joten mitä merkityksellistä juuri tuossa nimenomaisessa painolukemassa on? Miksi esimerkiksi 152 cm pitkä nainen, jonka painoindeksi on 29, kelpaa, mutta 165 senttinen nainen painoindeksillä 24,9 ei kelpaa? Ja auta armias, jos nainen on oikeasti pitkä, vaikkapa 184 cm, niin silloin hän ei kelpaa edes painoindeksissä 20. Viitsitkö perustella, mitä järkeä tässä on, ja millä tavalla se, että painoonsa voi vaikuttaa, tekee tästä painovaatimuksesta järkevää?

Ai miksi painovaatimus tuntuu jökevämmältä kuin pituusvaatimus? No olisiko sikis kun siihen painoon voi vaikuttaa, mutta pituuteen ei. Nuo numeroilla pelaamiset ovat ihan naurettava yritys harhauttaa asiaa, kun kukaan muu ei ole niitä esiin tuonut kuin sinä. Kyse on nyt siitä onko keskimääräinen pituus tärkeämpi ominaisuus kuin normaalipainon sisällä oleva kehonpaino. Viitsitkö perustella miksi EI olisi kohtuullista vaatia normaalipainoa kumppaniltaan?

Aloittaja vaan ei vaatinut normaalipainoa kumppaniltaan. Minäkin 156cm ylipainoinen (BMI 27) nainen mahdun aloittajan vaatimustasoon, koska painan "vain" 66,4kg.

Minä 176/68 normaalipainoinen, tavoitteellisesti treenaava ja urheilullinen nainen en taas mahdu ap:n vaatimustasoon, koska painan liikaa. Kroppa tosin on timmissä kunnossa enkä tavoittele alhaisempaa painoa. Mun puolesta kiloja saa tulla lisääkin, kunhan tulevat lihasmassan myötä.

-n26-

Lähtökohtaisestikaan en halua mitään miehekästä naista.

ap

Halua puolisolta mitä haluat, mutta se, että tuolla tavalla kommentoit törkeästi toisen fyysistä olemusta kertoo sen, että olet ihmisenä varsin vastenmielinen, etkä sen takia sovi monenkaan kriteereihin. Oli pituutesi mikä hyvänsä.

Olet varmasti samaa mieltä naisista jotka kommentoivat, että alle 175cm miehet ovat epämiehiä ja hukkapätkiä eivätkä voisi koskaan kiihottaa fyysisesti? Ovat ihmisinä vastenmielisiä?

Tietenkin olisin. En ole kyllä koskaan törmännyt tuollaisia puhuvaan naiseen. Mutta en voisi tuollaisen naisen kaverikaan olla. Enkä sinun.

Jos olet palstaa lukenut niin virtuaalisesti olet törmännyt. Tämä palsta on täynnä tavismammojen joiden mielestä vain 190cm mies on kiinnostava. Ja se on naisten enemmistön mielestä just näin ja ihan oikein!

Olen tässä viime viikkoina ihan tarkoituksella kiinnittänyt huomiota itseäni (olen 172 cm) lyhyempiin miehiin. Heillä on vaimo vierellään ja lapsiakin. Jos he ovat yksin liikkeellä, on katsonut onko sormusta ja hyvin monella on. Tavismiehet ja -naiset pariutuvat keskenään ja ovat onnellisia. Suurin osa ihmisistä on näitä taviksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisestikaan en halua mitään miehekästä naista.

ap

Halua puolisolta mitä haluat, mutta se, että tuolla tavalla kommentoit törkeästi toisen fyysistä olemusta kertoo sen, että olet ihmisenä varsin vastenmielinen, etkä sen takia sovi monenkaan kriteereihin. Oli pituutesi mikä hyvänsä.

Just joo. Huutonaurua! Tässä kiteytit 2010-luvun riiausnormit pähkinänkuoressa. Eli ei saakaan toivoa että parisuhteessa nainen ja mies ovat nainen ja mies vaan pitää hyväksyä jotain siltä väliltäkin, muuten on "ihmisenä varsin vastenmielinen". Onneksi löysin oman puolison ajoissa ennen kuin homma meni tällaiseksi. 2010 luvun sinkkumiehille neuvon, menkää Venäjälle parinhakuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisestikaan en halua mitään miehekästä naista.

ap

Halua puolisolta mitä haluat, mutta se, että tuolla tavalla kommentoit törkeästi toisen fyysistä olemusta kertoo sen, että olet ihmisenä varsin vastenmielinen, etkä sen takia sovi monenkaan kriteereihin. Oli pituutesi mikä hyvänsä.

Just joo. Huutonaurua! Tässä kiteytit 2010-luvun riiausnormit pähkinänkuoressa. Eli ei saakaan toivoa että parisuhteessa nainen ja mies ovat nainen ja mies vaan pitää hyväksyä jotain siltä väliltäkin, muuten on "ihmisenä varsin vastenmielinen". Onneksi löysin oman puolison ajoissa ennen kuin homma meni tällaiseksi. 2010 luvun sinkkumiehille neuvon, menkää Venäjälle parinhakuun.

Tuota olen itsekin täällä moneen kertaan tarjonnut, tarjoutunut jopa neuvomaan jos on kysyttävää viisumien, matkustamisen tms suhteen, suositellut LuxExpressiä joka on paljon halvempi kuin juna jne. Jos itse inhoaisin suomalaisia miehiä ja haluaisin ulkomaalaisen miehen, niin en todellakaan tuhlaisi aikaani suomalaisella miesvaltaisella keskustelupalstalla. Jostain syystä tällä palstalla tuntuu olevan miehiä, jotka mieluummin ovat meidän suominaisten seurassa kuin lähtevät sinne Venäjälle. Osaatko sinä selittää, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisestikaan en halua mitään miehekästä naista.

ap

Halua puolisolta mitä haluat, mutta se, että tuolla tavalla kommentoit törkeästi toisen fyysistä olemusta kertoo sen, että olet ihmisenä varsin vastenmielinen, etkä sen takia sovi monenkaan kriteereihin. Oli pituutesi mikä hyvänsä.

Just joo. Huutonaurua! Tässä kiteytit 2010-luvun riiausnormit pähkinänkuoressa. Eli ei saakaan toivoa että parisuhteessa nainen ja mies ovat nainen ja mies vaan pitää hyväksyä jotain siltä väliltäkin, muuten on "ihmisenä varsin vastenmielinen". Onneksi löysin oman puolison ajoissa ennen kuin homma meni tällaiseksi. 2010 luvun sinkkumiehille neuvon, menkää Venäjälle parinhakuun.

Sinä saat haluta puolisoltasi mitä haluat, mutta toisten ihmisten kommentointi on kuvottavaa käytöstä. Ei kukaan pakota sinua suhteeseen ihmisen kanssa, josta et pidä, vaikka et ikinä haukkuisi tätä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Viisaampi tapa on tarkastella BMI:tä, eikä pelkkää painoa, aivan kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettukin. Pelkkä paino ei kerro ruumiinrakenteesta välttämättä yhtään mitään.

Eli miehet, kirjoittakaa siihen Tinder-profiiliinne, että "Onhan BMI:si alle 19, tai korkeintaan 20, jos olet treenattu". Tällöin annatte itsestänne yhtä syvällisen vaikutelman kuin ne naiset, jotka edellyttävät profiilissaan, että "olethan yli 180 cm".

Tai vaatia rasvaprosenttia? "Onhan rasvaprosenttisi alle 20% ja BMI alle 21?" Eiköhän noilla kriteereillä alkais jo löytyä mielekästä naista?

Juuh, mukavahan tässä kaksoisstandardien maailmassa on elää. Nainen saa esittää vaatimuksia miehen pituudesta(johon ei paljoa vaikuttaa voi), mutta kun mies esittää vaatimuksen naisen painosta/BMI/rasva%(johon voi helposti vaikuttaa) on tämä hirveä ihminen ja sovinisti ja mitä kaikkea.

ONNEKSI on se oma vaimo löytynyt jo aikapäiviä sitten.

Juuh, mukavahan tässä kaksoisstandardien maailmassa on elää. Nainen saa esittää vaatimuksia miehen pituudesta(johon ei paljoa vaikuttaa voi), mutta kun mies esittää vaatimuksen naisen painosta/BMI/rasva%(johon voi helposti vaikuttaa) on tämä hirveä ihminen ja sovinisti ja mitä kaikkea.

ONNEKSI on se oma vaimo löytynyt jo aikapäiviä sitten.

Pettynyt yhteiskuntaan kirjoitti:

Juuh, mukavahan tässä kaksoisstandardien maailmassa on elää. Nainen saa esittää vaatimuksia miehen pituudesta(johon ei paljoa vaikuttaa voi), mutta kun mies esittää vaatimuksen naisen painosta/BMI/rasva%(johon voi helposti vaikuttaa) on tämä hirveä ihminen ja sovinisti ja mitä kaikkea.

ONNEKSI on se oma vaimo löytynyt jo aikapäiviä sitten.

Lainaatko sen viestin, missä sanotaan, että mies on sovinisti, jos haluaa sen parisuhteen esim hoikan naisen kanssa.

Tässähän on vain kritisoitu aloittajan hölmöä tapaa puhua pelkästä painosta, eikä esim bmi:stä, koska tuolla painolla lyhyt olisi lihava, ja pitkä olisi hoikka. Joten ainoastaan mittari on tyhmä, ei toive haluta mieleistään puolisoa.

Kyllä jokainen saa haluta minkälaista puolisoa haluaa. Ketään ei silti saa haukkua. Ei kukaan pakota sinua parisuhteeseen, vaikka et pääsisikään nimittelemään tuntematonta naista epänaiselliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisaampi tapa on tarkastella BMI:tä, eikä pelkkää painoa, aivan kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettukin. Pelkkä paino ei kerro ruumiinrakenteesta välttämättä yhtään mitään.

Eli miehet, kirjoittakaa siihen Tinder-profiiliinne, että "Onhan BMI:si alle 19, tai korkeintaan 20, jos olet treenattu". Tällöin annatte itsestänne yhtä syvällisen vaikutelman kuin ne naiset, jotka edellyttävät profiilissaan, että "olethan yli 180 cm".

Tai vaatia rasvaprosenttia? "Onhan rasvaprosenttisi alle 20% ja BMI alle 21?" Eiköhän noilla kriteereillä alkais jo löytyä mielekästä naista?

Ainakin tämä olisi fiksumpaa kuin joku random paino. Ja kätevästi rajaisi pois ihmiset, joilla on toisenlaiset arvot, mutta tämähän on vain hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Mä pitäisin tuollaista painovaatimusta omituisena juuri siksi, että tuo paino yksinään ei kerro naisesta vielä juuri muuta kuin sen että hän painaa max 67 kg. Tuo paino ei kerro mitään elintavoista, harrastuksista, ruumiinrakenteesta tms, joten siksi se tuntuisi kummalliselta vaatimukselta. Ymmärtäisin paremmin enemmän ulkonäköä määrittelevät vaatimukset, kuten vaikka normaalipainoisuus, pituus tms. Pelkkä paino kiloina ei kerro vielä mitään. Tuon painoinen nainen voi olla lyhyt ja pönäkkä sohvaperuna tai pitkä ja urheilullinen ikiliikkuja ja kaikkea siltä väliltä.

Mutta jokaisella on toki oikeus vaatia mitä haluaa, ei minun tarvitse muiden ihmisten vaatimuksia ymmärtääkään. Pidän minä henkilökohtaisesti kovin tiukkoja pituusvaatimuksiakin turhina, koska en itse juuri merkityksettömämpää seikkaa kumppaninvalintaa ajatellen voi keksiä kuin pituus. Vaikka itselleni pituudella ei väliä olekaan, ymmärrän kyllä sen, että nainen haluaa vaikka itseään pidemmän miehen. Sitten taas tarkat senttirajat tuntuvat sikäli tyhmiltä, että muuttuuko mies nyt muka oikeasti oleellisesti huonommaksi, jos onkin sentin tai kaksi lyhyempi kuin se maaginen 180 cm?

Pelkkä paino kertoo juuri sen verran kuin pelkkä pituus sillä erotuksella, että omalla ruokailullaan voi vaikuttaa painoonsa mutta ei pituuteensa. On siis vähintäänkin epärehellistä lässyttää, että pelkkä paino ei kertoisi mitään.

En sanonut, että pelkkä paino yleensä ei kerro mitään ihmisestä. Tottakai se kertoo jos kyseessä on hyvin korkea tai hyvin alhainen paino. Mutta tämä nimenomainen painovaatimus, max 67 kg, on sellainen lukema, että ilman suhteutusta pituuteen se ei kerro ihmisestä juuri mitään.

Pituus määrittelee ihmisen ulkonäköä myös lähinnä silloin kun pituutta on hyvin paljon tai hyvin vähän. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun 180 senttinen mies kelpaa, mutta! 178 senttinen ei, kyse on niin pienestä marginaalista, ettei se miehestä kerro edes ulkoisesti yhtään sen enempää kuin pelkkä normaalin rajoissa oleva painolukemakaan. Elintavoista, urheilullisuudesta yms ominaisuuksistahan pelkkä pituus kertoo vielä vähemmän kuin paino.

Kyllä, painoon voi vaikuttaa, pituuteen ei. Miten tämä liittyy siihen asiaan mistä minä puhuin? Vai meinaatko, että tällainen esimerkin mukainen painovaatimus on jotenkin järkevämpi kuin 180 cm tarkka ja ehdoton pituusvaatimus, siksi että painoaan voi pudottaa? Minusta kummatkin vaatimukset tuntuvat typeriltä juuri siksi, että kumpikaan niistä ei sellaisenaan kerro ihmisestä juurikaan mitään oleellisesti merkityksellistä.

Kyllä, painovaatimus tuntuu kaikinpuolin järkevämmältä juurikin siksi, että siihen voi itse vaikuttaa. Ja huomioi, että minä en tee eroa sukupuolten välille tässä asiassa. Sekä miesten että naisten on helpompi kontrolloida omaa painoaan pituuteensa verrattuna.

Okei. No kertoisitko miksi tällainen esimerkinmukainen painovaatimus tuntuu sinusta järkevämmältä? Miksi se, että nainen painaa enimmillään juuri 67 kiloa on tärkeää? Tuolla painovaatimuksella miehelle siis kelpaisi yhtälailla hoikka kuin ylipainoinenkin nainen, joten mitä merkityksellistä juuri tuossa nimenomaisessa painolukemassa on? Miksi esimerkiksi 152 cm pitkä nainen, jonka painoindeksi on 29, kelpaa, mutta 165 senttinen nainen painoindeksillä 24,9 ei kelpaa? Ja auta armias, jos nainen on oikeasti pitkä, vaikkapa 184 cm, niin silloin hän ei kelpaa edes painoindeksissä 20. Viitsitkö perustella, mitä järkeä tässä on, ja millä tavalla se, että painoonsa voi vaikuttaa, tekee tästä painovaatimuksesta järkevää?

Ai miksi painovaatimus tuntuu jökevämmältä kuin pituusvaatimus? No olisiko sikis kun siihen painoon voi vaikuttaa, mutta pituuteen ei. Nuo numeroilla pelaamiset ovat ihan naurettava yritys harhauttaa asiaa, kun kukaan muu ei ole niitä esiin tuonut kuin sinä. Kyse on nyt siitä onko keskimääräinen pituus tärkeämpi ominaisuus kuin normaalipainon sisällä oleva kehonpaino. Viitsitkö perustella miksi EI olisi kohtuullista vaatia normaalipainoa kumppaniltaan?

Aloittaja vaan ei vaatinut normaalipainoa kumppaniltaan. Minäkin 156cm ylipainoinen (BMI 27) nainen mahdun aloittajan vaatimustasoon, koska painan "vain" 66,4kg.

Minä 176/68 normaalipainoinen, tavoitteellisesti treenaava ja urheilullinen nainen en taas mahdu ap:n vaatimustasoon, koska painan liikaa. Kroppa tosin on timmissä kunnossa enkä tavoittele alhaisempaa painoa. Mun puolesta kiloja saa tulla lisääkin, kunhan tulevat lihasmassan myötä.

-n26-

Lähtökohtaisestikaan en halua mitään miehekästä naista.

ap

Ja päätteletkö mun olevan miehekäs?

-n26-

Vierailija kirjoitti:

Pettynyt yhteiskuntaan kirjoitti:

Juuh, mukavahan tässä kaksoisstandardien maailmassa on elää. Nainen saa esittää vaatimuksia miehen pituudesta(johon ei paljoa vaikuttaa voi), mutta kun mies esittää vaatimuksen naisen painosta/BMI/rasva%(johon voi helposti vaikuttaa) on tämä hirveä ihminen ja sovinisti ja mitä kaikkea.

ONNEKSI on se oma vaimo löytynyt jo aikapäiviä sitten.

Lainaatko sen viestin, missä sanotaan, että mies on sovinisti, jos haluaa sen parisuhteen esim hoikan naisen kanssa.

Tässähän on vain kritisoitu aloittajan hölmöä tapaa puhua pelkästä painosta, eikä esim bmi:stä, koska tuolla painolla lyhyt olisi lihava, ja pitkä olisi hoikka. Joten ainoastaan mittari on tyhmä, ei toive haluta mieleistään puolisoa.

Kyllä jokainen saa haluta minkälaista puolisoa haluaa. Ketään ei silti saa haukkua. Ei kukaan pakota sinua parisuhteeseen, vaikka et pääsisikään nimittelemään tuntematonta naista epänaiselliseksi.

Vastaajat takertuvat epäolennaisuuksiin ja numeroihin. Kysehän oli vain siitä saako mies pitää painorajaa, koska usealla naisella on pituusraja.

Ei ihme että naisten euro on 80 senttiä :D

Kives kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettynyt yhteiskuntaan kirjoitti:

Juuh, mukavahan tässä kaksoisstandardien maailmassa on elää. Nainen saa esittää vaatimuksia miehen pituudesta(johon ei paljoa vaikuttaa voi), mutta kun mies esittää vaatimuksen naisen painosta/BMI/rasva%(johon voi helposti vaikuttaa) on tämä hirveä ihminen ja sovinisti ja mitä kaikkea.

ONNEKSI on se oma vaimo löytynyt jo aikapäiviä sitten.

Lainaatko sen viestin, missä sanotaan, että mies on sovinisti, jos haluaa sen parisuhteen esim hoikan naisen kanssa.

Tässähän on vain kritisoitu aloittajan hölmöä tapaa puhua pelkästä painosta, eikä esim bmi:stä, koska tuolla painolla lyhyt olisi lihava, ja pitkä olisi hoikka. Joten ainoastaan mittari on tyhmä, ei toive haluta mieleistään puolisoa.

Kyllä jokainen saa haluta minkälaista puolisoa haluaa. Ketään ei silti saa haukkua. Ei kukaan pakota sinua parisuhteeseen, vaikka et pääsisikään nimittelemään tuntematonta naista epänaiselliseksi.

Vastaajat takertuvat epäolennaisuuksiin ja numeroihin. Kysehän oli vain siitä saako mies pitää painorajaa, koska usealla naisella on pituusraja.

Ei ihme että naisten euro on 80 senttiä :D

Ok. Saa pitää. Kuka vaan ihan mitä rajoja ikinä haluaa.

Molemmat vaatimukset ovat yhtä pöljiä, sillä kukapa nyt alkaa kumppania mittanauhalla tai puntarilla arvioimaan. Jos nyt kuitenkin ihan suoraan kysymystä tarkastelee, niin ne eivät ne ihan samoja ole. Pituudelle ei voi tehdä mitään, mutta painolle voi. 

Oho aika painava nainen saa olla mielestäsi kuitenkin, ellei ole joku bodari tai todella pitkä (esim 178 cm)