Onko mielestäsi sama asia vaatia, että nainen painaa max 67kg kuin vaatia, että mies on 180+cm pitkä?

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Mä pitäisin tuollaista painovaatimusta omituisena juuri siksi, että tuo paino yksinään ei kerro naisesta vielä juuri muuta kuin sen että hän painaa max 67 kg. Tuo paino ei kerro mitään elintavoista, harrastuksista, ruumiinrakenteesta tms, joten siksi se tuntuisi kummalliselta vaatimukselta. Ymmärtäisin paremmin enemmän ulkonäköä määrittelevät vaatimukset, kuten vaikka normaalipainoisuus, pituus tms. Pelkkä paino kiloina ei kerro vielä mitään. Tuon painoinen nainen voi olla lyhyt ja pönäkkä sohvaperuna tai pitkä ja urheilullinen ikiliikkuja ja kaikkea siltä väliltä.

Mutta jokaisella on toki oikeus vaatia mitä haluaa, ei minun tarvitse muiden ihmisten vaatimuksia ymmärtääkään. Pidän minä henkilökohtaisesti kovin tiukkoja pituusvaatimuksiakin turhina, koska en itse juuri merkityksettömämpää seikkaa kumppaninvalintaa ajatellen voi keksiä kuin pituus. Vaikka itselleni pituudella ei väliä olekaan, ymmärrän kyllä sen, että nainen haluaa vaikka itseään pidemmän miehen. Sitten taas tarkat senttirajat tuntuvat sikäli tyhmiltä, että muuttuuko mies nyt muka oikeasti oleellisesti huonommaksi, jos onkin sentin tai kaksi lyhyempi kuin se maaginen 180 cm?

Pelkkä paino kertoo juuri sen verran kuin pelkkä pituus sillä erotuksella, että omalla ruokailullaan voi vaikuttaa painoonsa mutta ei pituuteensa. On siis vähintäänkin epärehellistä lässyttää, että pelkkä paino ei kertoisi mitään.

En sanonut, että pelkkä paino yleensä ei kerro mitään ihmisestä. Tottakai se kertoo jos kyseessä on hyvin korkea tai hyvin alhainen paino. Mutta tämä nimenomainen painovaatimus, max 67 kg, on sellainen lukema, että ilman suhteutusta pituuteen se ei kerro ihmisestä juuri mitään.

Pituus määrittelee ihmisen ulkonäköä myös lähinnä silloin kun pituutta on hyvin paljon tai hyvin vähän. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun 180 senttinen mies kelpaa, mutta! 178 senttinen ei, kyse on niin pienestä marginaalista, ettei se miehestä kerro edes ulkoisesti yhtään sen enempää kuin pelkkä normaalin rajoissa oleva painolukemakaan. Elintavoista, urheilullisuudesta yms ominaisuuksistahan pelkkä pituus kertoo vielä vähemmän kuin paino.

Kyllä, painoon voi vaikuttaa, pituuteen ei. Miten tämä liittyy siihen asiaan mistä minä puhuin? Vai meinaatko, että tällainen esimerkin mukainen painovaatimus on jotenkin järkevämpi kuin 180 cm tarkka ja ehdoton pituusvaatimus, siksi että painoaan voi pudottaa? Minusta kummatkin vaatimukset tuntuvat typeriltä juuri siksi, että kumpikaan niistä ei sellaisenaan kerro ihmisestä juurikaan mitään oleellisesti merkityksellistä.

Kyllä, painovaatimus tuntuu kaikinpuolin järkevämmältä juurikin siksi, että siihen voi itse vaikuttaa. Ja huomioi, että minä en tee eroa sukupuolten välille tässä asiassa. Sekä miesten että naisten on helpompi kontrolloida omaa painoaan pituuteensa verrattuna.

Okei. No kertoisitko miksi tällainen esimerkinmukainen painovaatimus tuntuu sinusta järkevämmältä? Miksi se, että nainen painaa enimmillään juuri 67 kiloa on tärkeää? Tuolla painovaatimuksella miehelle siis kelpaisi yhtälailla hoikka kuin ylipainoinenkin nainen, joten mitä merkityksellistä juuri tuossa nimenomaisessa painolukemassa on? Miksi esimerkiksi 152 cm pitkä nainen, jonka painoindeksi on 29, kelpaa, mutta 165 senttinen nainen painoindeksillä 24,9 ei kelpaa? Ja auta armias, jos nainen on oikeasti pitkä, vaikkapa 184 cm, niin silloin hän ei kelpaa edes painoindeksissä 20. Viitsitkö perustella, mitä järkeä tässä on, ja millä tavalla se, että painoonsa voi vaikuttaa, tekee tästä painovaatimuksesta järkevää?

Taas nähdään nää naisten kaksoisstandardit. Kun nainen haluaa pitkän miehen niin se on ok, mutta mies ei saa haluta normaalipainoista naista!

Saa haluta, Ei kukaan kiellä, Mutta on idioottimaista kierrellä ympäriinsä vaatimassa ihmisiltä tiettyä painoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Mä pitäisin tuollaista painovaatimusta omituisena juuri siksi, että tuo paino yksinään ei kerro naisesta vielä juuri muuta kuin sen että hän painaa max 67 kg. Tuo paino ei kerro mitään elintavoista, harrastuksista, ruumiinrakenteesta tms, joten siksi se tuntuisi kummalliselta vaatimukselta. Ymmärtäisin paremmin enemmän ulkonäköä määrittelevät vaatimukset, kuten vaikka normaalipainoisuus, pituus tms. Pelkkä paino kiloina ei kerro vielä mitään. Tuon painoinen nainen voi olla lyhyt ja pönäkkä sohvaperuna tai pitkä ja urheilullinen ikiliikkuja ja kaikkea siltä väliltä.

Mutta jokaisella on toki oikeus vaatia mitä haluaa, ei minun tarvitse muiden ihmisten vaatimuksia ymmärtääkään. Pidän minä henkilökohtaisesti kovin tiukkoja pituusvaatimuksiakin turhina, koska en itse juuri merkityksettömämpää seikkaa kumppaninvalintaa ajatellen voi keksiä kuin pituus. Vaikka itselleni pituudella ei väliä olekaan, ymmärrän kyllä sen, että nainen haluaa vaikka itseään pidemmän miehen. Sitten taas tarkat senttirajat tuntuvat sikäli tyhmiltä, että muuttuuko mies nyt muka oikeasti oleellisesti huonommaksi, jos onkin sentin tai kaksi lyhyempi kuin se maaginen 180 cm?

Pelkkä paino kertoo juuri sen verran kuin pelkkä pituus sillä erotuksella, että omalla ruokailullaan voi vaikuttaa painoonsa mutta ei pituuteensa. On siis vähintäänkin epärehellistä lässyttää, että pelkkä paino ei kertoisi mitään.

En sanonut, että pelkkä paino yleensä ei kerro mitään ihmisestä. Tottakai se kertoo jos kyseessä on hyvin korkea tai hyvin alhainen paino. Mutta tämä nimenomainen painovaatimus, max 67 kg, on sellainen lukema, että ilman suhteutusta pituuteen se ei kerro ihmisestä juuri mitään.

Pituus määrittelee ihmisen ulkonäköä myös lähinnä silloin kun pituutta on hyvin paljon tai hyvin vähän. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun 180 senttinen mies kelpaa, mutta! 178 senttinen ei, kyse on niin pienestä marginaalista, ettei se miehestä kerro edes ulkoisesti yhtään sen enempää kuin pelkkä normaalin rajoissa oleva painolukemakaan. Elintavoista, urheilullisuudesta yms ominaisuuksistahan pelkkä pituus kertoo vielä vähemmän kuin paino.

Kyllä, painoon voi vaikuttaa, pituuteen ei. Miten tämä liittyy siihen asiaan mistä minä puhuin? Vai meinaatko, että tällainen esimerkin mukainen painovaatimus on jotenkin järkevämpi kuin 180 cm tarkka ja ehdoton pituusvaatimus, siksi että painoaan voi pudottaa? Minusta kummatkin vaatimukset tuntuvat typeriltä juuri siksi, että kumpikaan niistä ei sellaisenaan kerro ihmisestä juurikaan mitään oleellisesti merkityksellistä.

Kyllä, painovaatimus tuntuu kaikinpuolin järkevämmältä juurikin siksi, että siihen voi itse vaikuttaa. Ja huomioi, että minä en tee eroa sukupuolten välille tässä asiassa. Sekä miesten että naisten on helpompi kontrolloida omaa painoaan pituuteensa verrattuna.

Okei. No kertoisitko miksi tällainen esimerkinmukainen painovaatimus tuntuu sinusta järkevämmältä? Miksi se, että nainen painaa enimmillään juuri 67 kiloa on tärkeää? Tuolla painovaatimuksella miehelle siis kelpaisi yhtälailla hoikka kuin ylipainoinenkin nainen, joten mitä merkityksellistä juuri tuossa nimenomaisessa painolukemassa on? Miksi esimerkiksi 152 cm pitkä nainen, jonka painoindeksi on 29, kelpaa, mutta 165 senttinen nainen painoindeksillä 24,9 ei kelpaa? Ja auta armias, jos nainen on oikeasti pitkä, vaikkapa 184 cm, niin silloin hän ei kelpaa edes painoindeksissä 20. Viitsitkö perustella, mitä järkeä tässä on, ja millä tavalla se, että painoonsa voi vaikuttaa, tekee tästä painovaatimuksesta järkevää?

Taas nähdään nää naisten kaksoisstandardit. Kun nainen haluaa pitkän miehen niin se on ok, mutta mies ei saa haluta normaalipainoista naista!

Saa haluta, Ei kukaan kiellä, Mutta on idioottimaista kierrellä ympäriinsä vaatimassa ihmisiltä tiettyä painoa.

Lihavuus ja tyhmyys kulkevat selvästi käsikädessä.

Aloittaja ei suinkaan kiertele ympäriinsä vaatimassa vauvapalstalaisia ylipainoisia tursaita pudottamaan tiettyyn painoon, vaan hän esittää toiveen ja sitten joku, joka painaa suunnilleen tuon verran ja kaunis kropaltaan, ottaa yhteyttä. Ylipainoiset matamit saavat siis jatkaa onnellista elämää ylimääristen kymmenien kilojensa kanssa.

Mistähän ihmeestä sekin muuten johtuu, että AINA kun mies etsii selvästi keskivertoa tasokkaampaa naista, niin kaikki suohirviötkin ovat heti tyrkyllä, vaikka mitkään miehen toiveet eivät osuisi lähellekään. Todella outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä rajoituksia molemmat. Moni kävelee onnensa ohi jos ei kelpaa 179 cm pitkä mies tai 68 kg painava nainen.

Itse en suostuisi suhteeseen miehen kanssa jolle naisen tietty paino on jotenkin tärkeä. Terveisin itse 50 kg nainen.

Olen 181 cm pitkä ja mieheni on 188 cm, voin pitää vapaasti minkä korkoisia kenkiä haluan. Kun seurustelin 180 cm miehen kanssa oli kengät lähinnä ballerinoja.

Kyllähän sä voit pitää ihan millaisia kenkiä tahansa vaikka 160 cm pitkän miehen kanssa. Miten se miehen pituus sun kenkävalintojasi rajoittaa?

On. Molemmat on ulkonäkövaatimuksia, tosin tuo painovaatimus on vähän hassumpi. Meinaako mies punnita deittinsä, vai osaako tyyppi oikeasti arvioida naisesta paljonko tämä painaa.

On aivan toinen keskustelu, kannattaako noin jäykkiä ulkonäkökriteereitä vaatia.

Hassu kysymys aloittajalta. Tietenkin puolisoa tai seurustelukumppania valitessaan saa edellyttää toiselta tiettyjä ulkoisia ominaisuuksia, jotka miellyttävät omaa silmää. Olipa sitten kyseessä pituus, paino, hiusten tai silmien väri, hymy, korvien tai nenän koko tai ihan mikä tahansa. Muiltahan näitä ominaisuuksia ei tarvitsekaan vaatia kuin siltä yhdeltä. 

67 kg!

Vittu mikä köntsä! Ota 15 kiloa pois niin sitten aletaan puhumaan, tai 10 kiloa nyt ainakin.

Vau saisin kaksikymmentä kiloa lihotta apn kanssa seurustellessa. Saa sitä vaatia mitä vaan mutta eri asia tarvitseeko kenekään niitä vaatimuksia täyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Mä pitäisin tuollaista painovaatimusta omituisena juuri siksi, että tuo paino yksinään ei kerro naisesta vielä juuri muuta kuin sen että hän painaa max 67 kg. Tuo paino ei kerro mitään elintavoista, harrastuksista, ruumiinrakenteesta tms, joten siksi se tuntuisi kummalliselta vaatimukselta. Ymmärtäisin paremmin enemmän ulkonäköä määrittelevät vaatimukset, kuten vaikka normaalipainoisuus, pituus tms. Pelkkä paino kiloina ei kerro vielä mitään. Tuon painoinen nainen voi olla lyhyt ja pönäkkä sohvaperuna tai pitkä ja urheilullinen ikiliikkuja ja kaikkea siltä väliltä.

Mutta jokaisella on toki oikeus vaatia mitä haluaa, ei minun tarvitse muiden ihmisten vaatimuksia ymmärtääkään. Pidän minä henkilökohtaisesti kovin tiukkoja pituusvaatimuksiakin turhina, koska en itse juuri merkityksettömämpää seikkaa kumppaninvalintaa ajatellen voi keksiä kuin pituus. Vaikka itselleni pituudella ei väliä olekaan, ymmärrän kyllä sen, että nainen haluaa vaikka itseään pidemmän miehen. Sitten taas tarkat senttirajat tuntuvat sikäli tyhmiltä, että muuttuuko mies nyt muka oikeasti oleellisesti huonommaksi, jos onkin sentin tai kaksi lyhyempi kuin se maaginen 180 cm?

Pelkkä paino kertoo juuri sen verran kuin pelkkä pituus sillä erotuksella, että omalla ruokailullaan voi vaikuttaa painoonsa mutta ei pituuteensa. On siis vähintäänkin epärehellistä lässyttää, että pelkkä paino ei kertoisi mitään.

En sanonut, että pelkkä paino yleensä ei kerro mitään ihmisestä. Tottakai se kertoo jos kyseessä on hyvin korkea tai hyvin alhainen paino. Mutta tämä nimenomainen painovaatimus, max 67 kg, on sellainen lukema, että ilman suhteutusta pituuteen se ei kerro ihmisestä juuri mitään.

Pituus määrittelee ihmisen ulkonäköä myös lähinnä silloin kun pituutta on hyvin paljon tai hyvin vähän. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun 180 senttinen mies kelpaa, mutta! 178 senttinen ei, kyse on niin pienestä marginaalista, ettei se miehestä kerro edes ulkoisesti yhtään sen enempää kuin pelkkä normaalin rajoissa oleva painolukemakaan. Elintavoista, urheilullisuudesta yms ominaisuuksistahan pelkkä pituus kertoo vielä vähemmän kuin paino.

Kyllä, painoon voi vaikuttaa, pituuteen ei. Miten tämä liittyy siihen asiaan mistä minä puhuin? Vai meinaatko, että tällainen esimerkin mukainen painovaatimus on jotenkin järkevämpi kuin 180 cm tarkka ja ehdoton pituusvaatimus, siksi että painoaan voi pudottaa? Minusta kummatkin vaatimukset tuntuvat typeriltä juuri siksi, että kumpikaan niistä ei sellaisenaan kerro ihmisestä juurikaan mitään oleellisesti merkityksellistä.

Kyllä, painovaatimus tuntuu kaikinpuolin järkevämmältä juurikin siksi, että siihen voi itse vaikuttaa. Ja huomioi, että minä en tee eroa sukupuolten välille tässä asiassa. Sekä miesten että naisten on helpompi kontrolloida omaa painoaan pituuteensa verrattuna.

Okei. No kertoisitko miksi tällainen esimerkinmukainen painovaatimus tuntuu sinusta järkevämmältä? Miksi se, että nainen painaa enimmillään juuri 67 kiloa on tärkeää? Tuolla painovaatimuksella miehelle siis kelpaisi yhtälailla hoikka kuin ylipainoinenkin nainen, joten mitä merkityksellistä juuri tuossa nimenomaisessa painolukemassa on? Miksi esimerkiksi 152 cm pitkä nainen, jonka painoindeksi on 29, kelpaa, mutta 165 senttinen nainen painoindeksillä 24,9 ei kelpaa? Ja auta armias, jos nainen on oikeasti pitkä, vaikkapa 184 cm, niin silloin hän ei kelpaa edes painoindeksissä 20. Viitsitkö perustella, mitä järkeä tässä on, ja millä tavalla se, että painoonsa voi vaikuttaa, tekee tästä painovaatimuksesta järkevää?

Taas nähdään nää naisten kaksoisstandardit. Kun nainen haluaa pitkän miehen niin se on ok, mutta mies ei saa haluta normaalipainoista naista!

Saa haluta, Ei kukaan kiellä, Mutta on idioottimaista kierrellä ympäriinsä vaatimassa ihmisiltä tiettyä painoa.

Lihavuus ja tyhmyys kulkevat selvästi käsikädessä.

Aloittaja ei suinkaan kiertele ympäriinsä vaatimassa vauvapalstalaisia ylipainoisia tursaita pudottamaan tiettyyn painoon, vaan hän esittää toiveen ja sitten joku, joka painaa suunnilleen tuon verran ja kaunis kropaltaan, ottaa yhteyttä. Ylipainoiset matamit saavat siis jatkaa onnellista elämää ylimääristen kymmenien kilojensa kanssa.

Mistähän ihmeestä sekin muuten johtuu, että AINA kun mies etsii selvästi keskivertoa tasokkaampaa naista, niin kaikki suohirviötkin ovat heti tyrkyllä, vaikka mitkään miehen toiveet eivät osuisi lähellekään. Todella outoa.

Aloittajalla on sitten selvästi vaikeuksia ilmaista toivettaan, koska hänen kysymyksensä tämän ketjun alussa oli ihan erilainen.

Itse en koskaan nettideiteissä ollessani potenut tunnontuskia tai kokenut tarvetta selitellä kriteerejäni, joita sinne laitoin. Ja kun avasin miehen profiilin, niin katsoin ensimmäisenä hänen laittamansa kriteerit. Jos en mahtunut niihin, niin en edes lukenut profiilia. Todella, todella vaikea uskoa, että "suohirviöitä" olisi haitaksi asti tyrkyllä tai että jäisivät itkemään sitä, etteivät aloittajalle kelpaa.

JudgeDredd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä rajoituksia molemmat. Moni kävelee onnensa ohi jos ei kelpaa 179 cm pitkä mies tai 68 kg painava nainen.

Itse en suostuisi suhteeseen miehen kanssa jolle naisen tietty paino on jotenkin tärkeä. Terveisin itse 50 kg nainen.

Olen 181 cm pitkä ja mieheni on 188 cm, voin pitää vapaasti minkä korkoisia kenkiä haluan. Kun seurustelin 180 cm miehen kanssa oli kengät lähinnä ballerinoja.

Mikä esti käyttämästä korkkareita exän kanssa?

Kielsikö mies? Vai missasinko oikiksessa sen kohdan perustuslaista jossa sanotaan ettei naisen pituus korkkareissa saa ylittää miehen pituutta?

Molemmissa tapauksissa kuulostaa todella lapselliselta.

t. M/172cm, aina korkkareita käyttävä vaimo 180cm

Se nyt vaan näyttää aika hassulta, jos vaimo on yli 10 cm pitempi kuin mies..

Ovat ne siinä mielessä sama asia, että kummassakin tapauksessa on käytössä ulkonäkökriteeri seurustelun filtterinä. Siitä ovatko kriteerit toisiinsa verrannolliset, voi keskustella loputtomiin kuten tama ketju osoittaa. Mammat ovat näemmä paljolti sitä mieltä, että on sallittu vaatia kumppanilta pitkää raamia, mutta tursuamattoman raamin vaatimus ei ole oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Parempi pituusrajat kuin painorajat. Jos vaikka mies haluaa mieluummin lyhyen kuin pitkän naisen ja ottaa sen lyhyen, pituus ei siitä muutu. Paino voi muuttua.

Aivan. Pituus on aikuisena kutakuinkin pysyvä ominaisuus (pieniä muutoksia voi iän myötä tulla ja harvinaisempana joku onnettomuus tmv. mutta silloin on varmaan suurempiakin murheita kuin pituus, jos vaikka menettää jalkansa kokonaan), joten jos kumppanin pituus tuntuu itselle tärkeältä, sen kun valitsee sopivan pituisen kumppanin.

Paino ja elämäntavat taas voivat muuttua suuntaan jos toiseenkin. Silloin pitää olla selvä, onko kumppaniin sitouduttu ihan riippumatta lihomisista ja laihtumisista vai onko suhteen jatkumisen ehtona pysyminen tietyssä painossa. Ihan tiedoksi, että painoonkaan ei suinkaan aina voi vaikuttaa, ainakaan millään kohtuullisilla keinoilla. Monet sairaudet tai niihin liittyvät lääkitykset voivat tehdä painonhallinnasta todella hankalaa ja elämäntilanteet voivat olla sellaisia, että aikaa, rahaa ja energiaa ei riitä mihin tahansa määrään liikuntaa tai ruokavalion kyttäämistä.

Typerintä on tietenkin valita kumppani, joka ei täytä painovaatimusta ja painostaa häntä muuttamaan painoaan. Painovaatimuksen ongelma on siis painostuksen mahdollisuus. Harvemmin kukaan vakavisssaan vaatii ketään täysikasvuista muuttamaan pituuttaan ja syyllistää siitä, jos se ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Ovat ne siinä mielessä sama asia, että kummassakin tapauksessa on käytössä ulkonäkökriteeri seurustelun filtterinä. Siitä ovatko kriteerit toisiinsa verrannolliset, voi keskustella loputtomiin kuten tama ketju osoittaa. Mammat ovat näemmä paljolti sitä mieltä, että on sallittu vaatia kumppanilta pitkää raamia, mutta tursuamattoman raamin vaatimus ei ole oikeutettu.

Kerrotko, missä kommenteissa (numerot) oli nuo mielipiteet, kiitos.

Mun mielestä ei. Pituuteen ei voi vaikuttaa mutta painoon voi.

Toki molemmissa tapauksissa voi valita mieleisensä kumppanin joka sopii toivottuun painoon/pituuteen ja edellyttää että toinen pysyy mitoissaan hamaan hautaan. Toinen onnnistuu toinen......??

Kysymys:

Mistä se mies saa selville naisen painon?

Lukeeko se otsassa? Pistääkö mies naisen vaa'alle? Vai kuinka tämä selvitetään?

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ole sama asia. Jos mies kelpuuttaa minut 67 kiloisena, mutta kymmenen vuoden päästä lihon, katkeaako suhde tämän takia. En kyllä alkaisi tuollaiseen suhteeseen, jossa pitää pelätä eroa tuollaisesta syystä. Haluan miehen, joka haluaa olla kanssani myös kymmenen vuoden päästä. 

Jätin vaimon koska hän lihoi. Uusi on pidempi, laihempi ja nuorempi.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyellä on lyhyen geenit tai kehnot vanhemmat eli huono suku. Lihava ainoastaan syö liikaa, vaikkakin tulee muistaa, että myös elintavat periytyvät. Perinnöllisyysmielessä pituuden katsominen kannattaa enemmän.

Jos menet naimisiin pitkän kanssa, se on pitkä myös kymmenen vuoden päästä. Paino puolestaan vaihtelee. On todennäköistä, että hoikka ei ole hoikka enää kymmenen vuoden päästä. Yli puolet miehistä on ylipainoisia. Ominaisuuksien säilymisen kannalta pituuden katsominen on kannattavampaa.

Painoonsa voi vaikuttaa. Huomaa kuitenkin, että puolisonsa painoon ei voi vaikuttaa.

Kerro ihmeessä miten pituus ja geenit liittyy yhteen jos puhutaan normaaleista pituuksista, ei kääpiöistä? Oletko koskaan kuullut, että isot ja pitkät ihmiset ovat keskimäärin sairaampia?

Lisäksi, miehillä on suurempi BMI, mutta se onkin TÄYSIN eri asia kuin lihavuus jossa naiset pitävät piikki paikkaa.

Ihan yhdentekevä asia mulle tuollainen. Aina saa vaatia, tahtonsa läpi saaminen onkin sitten jo  ihan eri juttu.

Lähtökohtaisesti kannatan sitä että  kukin miettii ihan omilla aivoillaan kannattaako sekaantua ihmiseen jolla on jotain sisäisesti asetettuja vaatimuksia jotka ovat kiveenhakattuja, varsinkin jos ne ovat omasta mielestä tarpeettomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ronskin painoinenhan tuo jo on naiseksi. Mutta eivät tosiaan ole sama asia. Painoa voi ihan oikeasti pudottaa, vaikka suomalaiset naiset eivät sitä uskokaan, kun taas pituutta ei saa muuten kuin koroilla.

Entäs sitten naiset, jotka ovat yli 180 cm pitkiä? Itse en ihan tuohon pituuteen pääse, mutta olen isokokoinen. Minulla on leveät hartiat, naiseksi isot kämmenet ja kengänkokokin on 42. Painoa pystyn pudottamaan, mutta en minä sillä siroksi muutu. Voinen siis jatkossa vastata "pientä ja siroa" etsiville miehille, jos he miellyttävät itse minua. Painohan se oli miehille se tärkein asia?

Kokonaisuudessaan olet aika epänainen fyysisesti. Mukava toki voit olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä rajoituksia molemmat. Moni kävelee onnensa ohi jos ei kelpaa 179 cm pitkä mies tai 68 kg painava nainen.

Itse en suostuisi suhteeseen miehen kanssa jolle naisen tietty paino on jotenkin tärkeä. Terveisin itse 50 kg nainen.

Olen 181 cm pitkä ja mieheni on 188 cm, voin pitää vapaasti minkä korkoisia kenkiä haluan. Kun seurustelin 180 cm miehen kanssa oli kengät lähinnä ballerinoja.

Miksi balleriinat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Mä pitäisin tuollaista painovaatimusta omituisena juuri siksi, että tuo paino yksinään ei kerro naisesta vielä juuri muuta kuin sen että hän painaa max 67 kg. Tuo paino ei kerro mitään elintavoista, harrastuksista, ruumiinrakenteesta tms, joten siksi se tuntuisi kummalliselta vaatimukselta. Ymmärtäisin paremmin enemmän ulkonäköä määrittelevät vaatimukset, kuten vaikka normaalipainoisuus, pituus tms. Pelkkä paino kiloina ei kerro vielä mitään. Tuon painoinen nainen voi olla lyhyt ja pönäkkä sohvaperuna tai pitkä ja urheilullinen ikiliikkuja ja kaikkea siltä väliltä.

Mutta jokaisella on toki oikeus vaatia mitä haluaa, ei minun tarvitse muiden ihmisten vaatimuksia ymmärtääkään. Pidän minä henkilökohtaisesti kovin tiukkoja pituusvaatimuksiakin turhina, koska en itse juuri merkityksettömämpää seikkaa kumppaninvalintaa ajatellen voi keksiä kuin pituus. Vaikka itselleni pituudella ei väliä olekaan, ymmärrän kyllä sen, että nainen haluaa vaikka itseään pidemmän miehen. Sitten taas tarkat senttirajat tuntuvat sikäli tyhmiltä, että muuttuuko mies nyt muka oikeasti oleellisesti huonommaksi, jos onkin sentin tai kaksi lyhyempi kuin se maaginen 180 cm?

Pelkkä paino kertoo juuri sen verran kuin pelkkä pituus sillä erotuksella, että omalla ruokailullaan voi vaikuttaa painoonsa mutta ei pituuteensa. On siis vähintäänkin epärehellistä lässyttää, että pelkkä paino ei kertoisi mitään.

En sanonut, että pelkkä paino yleensä ei kerro mitään ihmisestä. Tottakai se kertoo jos kyseessä on hyvin korkea tai hyvin alhainen paino. Mutta tämä nimenomainen painovaatimus, max 67 kg, on sellainen lukema, että ilman suhteutusta pituuteen se ei kerro ihmisestä juuri mitään.

Pituus määrittelee ihmisen ulkonäköä myös lähinnä silloin kun pituutta on hyvin paljon tai hyvin vähän. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun 180 senttinen mies kelpaa, mutta! 178 senttinen ei, kyse on niin pienestä marginaalista, ettei se miehestä kerro edes ulkoisesti yhtään sen enempää kuin pelkkä normaalin rajoissa oleva painolukemakaan. Elintavoista, urheilullisuudesta yms ominaisuuksistahan pelkkä pituus kertoo vielä vähemmän kuin paino.

Kyllä, painoon voi vaikuttaa, pituuteen ei. Miten tämä liittyy siihen asiaan mistä minä puhuin? Vai meinaatko, että tällainen esimerkin mukainen painovaatimus on jotenkin järkevämpi kuin 180 cm tarkka ja ehdoton pituusvaatimus, siksi että painoaan voi pudottaa? Minusta kummatkin vaatimukset tuntuvat typeriltä juuri siksi, että kumpikaan niistä ei sellaisenaan kerro ihmisestä juurikaan mitään oleellisesti merkityksellistä.

Kyllä, painovaatimus tuntuu kaikinpuolin järkevämmältä juurikin siksi, että siihen voi itse vaikuttaa. Ja huomioi, että minä en tee eroa sukupuolten välille tässä asiassa. Sekä miesten että naisten on helpompi kontrolloida omaa painoaan pituuteensa verrattuna.

Okei. No kertoisitko miksi tällainen esimerkinmukainen painovaatimus tuntuu sinusta järkevämmältä? Miksi se, että nainen painaa enimmillään juuri 67 kiloa on tärkeää? Tuolla painovaatimuksella miehelle siis kelpaisi yhtälailla hoikka kuin ylipainoinenkin nainen, joten mitä merkityksellistä juuri tuossa nimenomaisessa painolukemassa on? Miksi esimerkiksi 152 cm pitkä nainen, jonka painoindeksi on 29, kelpaa, mutta 165 senttinen nainen painoindeksillä 24,9 ei kelpaa? Ja auta armias, jos nainen on oikeasti pitkä, vaikkapa 184 cm, niin silloin hän ei kelpaa edes painoindeksissä 20. Viitsitkö perustella, mitä järkeä tässä on, ja millä tavalla se, että painoonsa voi vaikuttaa, tekee tästä painovaatimuksesta järkevää?

Ai miksi painovaatimus tuntuu jökevämmältä kuin pituusvaatimus? No olisiko sikis kun siihen painoon voi vaikuttaa, mutta pituuteen ei. Nuo numeroilla pelaamiset ovat ihan naurettava yritys harhauttaa asiaa, kun kukaan muu ei ole niitä esiin tuonut kuin sinä. Kyse on nyt siitä onko keskimääräinen pituus tärkeämpi ominaisuus kuin normaalipainon sisällä oleva kehonpaino. Viitsitkö perustella miksi EI olisi kohtuullista vaatia normaalipainoa kumppaniltaan?

Aloittaja vaan ei vaatinut normaalipainoa kumppaniltaan. Minäkin 156cm ylipainoinen (BMI 27) nainen mahdun aloittajan vaatimustasoon, koska painan "vain" 66,4kg.

Olet kutenkin keskimääräistä naista kevyempi eli naisellisempi. Samaa tapaan, ne jotka ulisevat että miehen pitää olla 188cm jotta on mies, ei ota mitenkään kantaa painoon. Pääasia kun on pitkä eli MIES.