Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

BC:n kirjanpitäjä Honkamäki jolla pikaisen googlailun jälkeen käy ilmi aiemmat epäselvyydet Sopranon kirjanpidosta. Sopranossa vaikuttanut myös Harri Koponen kuka ilmeisesti esiintyy saman Koposten sukuseuran nettisivuilla kuin BC. Läheistäkin sukua vai vaan ”koposia”?

Hän on tilintarkastaja. Kukaan ei tiedä, kuka tekee kirjanpidon. Koponen itse tai joku palkattu tai joku talkoolainen. 

Valoja päälle hei!

Vierailija kirjoitti:

Mitä koulukiusaamista?

Nimittelyt on vaan mustaa huumoria.

Sitähän te jankkatte.

Ketkä me? Hienosti kaiveltu omasta päästä joku perustelu (musta huumori tässä tapauksessa) ja istutit sen sitten minun perusteluksi? En ole missään perustellut mitään mustalla huumorilla. Jos kuitenkin koettaisit seuraavaksi jotain sisältörikkaampaa vastinetta?

Toivon että tuo ällöttävä tyyppi vetää sen partansa pois ja katoaa julkisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

KUKA HALUAA TUKEA IHMISTÄ JOKA HALVEKSII AVUNSAAJIA JA VETÄÄ VÄLISTÄ ITSELLEEN TOISTEN RAHOJA.VARAS.

Facebookin kautta aika moni näköjään. Mutta mitäs se sinulle kuuluu? Monipa tukee esimerkiksi veroparatiiseja käyttämällä Mehiläisen terveyspalveluja. Mutta sekään ei sinulle kuulu. Pidä huolta vaan omasta rahapussistasi.

No kyllä se meille kuuluu jotka olemme lahjoittaneet ihmiselle joka väittää olevan hyväntekijä ja jakavan rahat köyhille. Ei kertonut että vetää välistä.

Ja minua loukkaa kuinka hän puhui naisista,vammaisista ja vähemmistöistä , joita me lahjoittajat haluamme myös tukea. Oli niin ala-arvoista että toivottavasti menettää kaikki yhteistyökumppanit.

Onneksi Mehiläinen vetäytyi :)

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Ai, onko joku täällä nimittänyt Ari-parkaa cepariksi, h*oraksi tai n*keriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

KUKA HALUAA TUKEA IHMISTÄ JOKA HALVEKSII AVUNSAAJIA JA VETÄÄ VÄLISTÄ ITSELLEEN TOISTEN RAHOJA.VARAS.

Facebookin kautta aika moni näköjään. Mutta mitäs se sinulle kuuluu? Monipa tukee esimerkiksi veroparatiiseja käyttämällä Mehiläisen terveyspalveluja. Mutta sekään ei sinulle kuulu. Pidä huolta vaan omasta rahapussistasi.

No kyllä se meille kuuluu jotka olemme lahjoittaneet ihmiselle joka väittää olevan hyväntekijä ja jakavan rahat köyhille. Ei kertonut että vetää välistä.

Ja minua loukkaa kuinka hän puhui naisista,vammaisista ja vähemmistöistä , joita me lahjoittajat haluamme myös tukea. Oli niin ala-arvoista että toivottavasti menettää kaikki yhteistyökumppanit.

Onneksi Mehiläinen vetäytyi :)

Huoh...Kannattaisi ehkä lukea ne muutkin lainaukset tähän ketjuun. Viestini oli vastaus sille, joka ihmetteli miten jotkut tämän JÄLKEEN lahjoittavat vielä rahaa ja minä kysyin että mitähän se hänelle kuuluu mihin rahansa laittavat.

Tuosta yhtäältä saa kyllä auki tähän ketjuun kuuluvat viestit jos et tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen: mikä yritys maksaa Koposen palkan ja mistä sen yrityksen varat tulevat ja millä toiminnalla ne on saatu, ettö on voitu palkkaa ylipäätään maksaa?

Ottaen huomioon että kaikenlainen hyväntekeväisyys aiheuttaa lynkkausmielialan niin en usko että se firma tulee julkisuuteen.

Hyväntekeväisyys vai h**rittelu ja n**keriksi nimittely? Ja huijauksen suunnittelu?

Hyväntekeväisyyttä ei kukaan vastusta, huijaamista monikin. Ja noita muita.

Minä en oikeasti usko, että ihminen, joka sanoo naista h-sanalla, ja toisia ihmisiä n-sanalla, oikeasti tekee mitään hyväntekeväisyyttä kenellekään.

Ja kun kuitteja ei kerran ole, homma haisee äärimmäisen pahasti.

Täällä on taas itse täydellisyydet vauhdissa. Samat tyypit jotka keuhkoo täällä niin mollaa vähemmistöjä facessa. Miten se on niin vaikeaa katsoa peiliin.

Ja samat ihmiset jotka nimittelee mua facebookissa, ne on kuitenkin hyviä ihmisiä sisimmältään. Eivät vaan siedä erilaisuutta. En ole juuri koskaan jaksanut tuomita.

Montako entistä koulukiusaajaa (nykyistä somekiusaajaa) paikalla? Naurattaa kun näen miten nämä "hyvät ihmiset" nostaa itseään jalustalle. Tietäisitte vaan.

Miksi väännät tästä jotain koulukiusaamiskeissiä, kun aiheena on rahankeräys ja siihen toistaiseksi ainakin liittyvät epäselvyydet. Vaikka kyllähän ne Koposen yksityisviestit olivat malliesimerkki koulukiusaajien käyttämästä termistöstä, että sikäli joo, vähän liittyy aiheeseen.

Olen toinen vastaaja (kirjoitin sen kiusaamisviestin jossa muita lynkattuja julkkiksia mukana). Kiusaaminen ei liity näihin epäselvyyksiin vaan tähän palstaan ja some-ja nettikiusaamiseen. Kiva kun lapsenne löytävät sivuhistoriasta kirjoittamanne kommentit ja muuta kivaa. Siitähän ne esimerkit saa alkunsa. Joo, kaikki tuomitsevat koulukiusaamisen mutta tämä rakenne ei eroa siitä mitenkään. Aikuiset kiusaavat ja jahtaavat anonyymisti netissä. Ei tämä mitään parempaa ja moraalisempaa toimintaa ole.

Oletko tosissasi. Sinulla ei tunnu olevan käsitystä siitä, mitä koulukiusaamisella edes tarkoitetaan. Ei ole mistään rakenteesta kysymys, vaan sisällöstä. Ne BC:n omat vuodetut viestit olivat ehkä rakenteeltaan ja sisällöltään koulukiusaamiseen verrannollisia.  Ei yhdistyksen kirjanpidosta taituotteistetun henkilöbrändin julkisuuskuvasta keskustelu ole koulu- tai nettikiusaamista.

Se, että täälläkin syytetään suoraan ilman päteviä todisteita, mennään täysin henkilökohtaisuuksiin ja tuomitaan ennen kuin tiedetään tarpeeksi. Sitten kerätään porukka kasaan ja joukolla muserretaan kohde. Mielestäni se täyttää kiusaamisen merkit, ette te ole yhtään sen parempia vaikka niin väitätte. Ari on yksityisviesteissä (oletettavasti) käynyt keskustelua. Miten tämä on kiusaamista? Ja se, että täällä on täysin asiallisesti kirjoiteltu mainitsemastasi asiasta on täyttä potaskaa. Mutta näistähän asianomaiset voivat sitten halutessaan tehdä tutkintapyyntöä.:)

Kyseisellä julkisuudessa esiintyvällä henkilöllä on julkinen sosiaalisen median profiili, johon ko. perheenisä postaa kuvia itsestään mm. virtsaamassa, alastomana, leuhkii omaisuudellaan, käyttää n-sanaa (myös julkisessa profiilissa näkyvässä viestissä), postaa kuvan itselleen tuntemattomasta humalaisesta naisesta ikävillä saatesanoilla jne jne? 

Sama ihminen esittää julkisuudessa jotain ihan muuta. Raju ristiriita, joka paljastuessaan aiheuttaa ansaitusti ja ymmärrettävästi rajua ja osin henkilöön menevää arvostelua. Ari Koponen on antanut niin vahvat näytöt osaamisestaan ja tasostaan, että kyllä niitä voi ja tässä tapauksessa pitääkin tuoda esille. Toki tiedostan, että jotkut asiat voisi sanoa korrektimminkin. Mutta kuten sanoin, niin mielestäni Ari on osoittanut toimivansa ja elävänsä julkisuuden henkilönä tavalla, joka ansaitsee rankkaakin arvostelua. Hän ei itse ole osoittanut juuri minkäänlaista kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, vaan on systemaattisesti toiminut tavalla, jota suurin osa ihmisistä halveksii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Ai, onko joku täällä nimittänyt Ari-parkaa cepariksi, h*oraksi tai n*keriksi?

Olipa suorastaan hulvaton tuo sinun kekseliäs viestisi. Mutta sanotaanko näin että täällä puhutaan henkilökohtaisesti juurikin Arista ja näillä viesteillä tehdään vahinkoa hänen toiminnalleen. Jos selviää että toiminta puhdasta niin toivon, että perästä kuuluu ja lakiasioiden kanssa varmasti löytyy apua.:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen: mikä yritys maksaa Koposen palkan ja mistä sen yrityksen varat tulevat ja millä toiminnalla ne on saatu, ettö on voitu palkkaa ylipäätään maksaa?

Ottaen huomioon että kaikenlainen hyväntekeväisyys aiheuttaa lynkkausmielialan niin en usko että se firma tulee julkisuuteen.

Hyväntekeväisyys vai h**rittelu ja n**keriksi nimittely? Ja huijauksen suunnittelu?

Hyväntekeväisyyttä ei kukaan vastusta, huijaamista monikin. Ja noita muita.

Minä en oikeasti usko, että ihminen, joka sanoo naista h-sanalla, ja toisia ihmisiä n-sanalla, oikeasti tekee mitään hyväntekeväisyyttä kenellekään.

Ja kun kuitteja ei kerran ole, homma haisee äärimmäisen pahasti.

Täällä on taas itse täydellisyydet vauhdissa. Samat tyypit jotka keuhkoo täällä niin mollaa vähemmistöjä facessa. Miten se on niin vaikeaa katsoa peiliin.

Ja samat ihmiset jotka nimittelee mua facebookissa, ne on kuitenkin hyviä ihmisiä sisimmältään. Eivät vaan siedä erilaisuutta. En ole juuri koskaan jaksanut tuomita.

Montako entistä koulukiusaajaa (nykyistä somekiusaajaa) paikalla? Naurattaa kun näen miten nämä "hyvät ihmiset" nostaa itseään jalustalle. Tietäisitte vaan.

Miksi väännät tästä jotain koulukiusaamiskeissiä, kun aiheena on rahankeräys ja siihen toistaiseksi ainakin liittyvät epäselvyydet. Vaikka kyllähän ne Koposen yksityisviestit olivat malliesimerkki koulukiusaajien käyttämästä termistöstä, että sikäli joo, vähän liittyy aiheeseen.

Olen toinen vastaaja (kirjoitin sen kiusaamisviestin jossa muita lynkattuja julkkiksia mukana). Kiusaaminen ei liity näihin epäselvyyksiin vaan tähän palstaan ja some-ja nettikiusaamiseen. Kiva kun lapsenne löytävät sivuhistoriasta kirjoittamanne kommentit ja muuta kivaa. Siitähän ne esimerkit saa alkunsa. Joo, kaikki tuomitsevat koulukiusaamisen mutta tämä rakenne ei eroa siitä mitenkään. Aikuiset kiusaavat ja jahtaavat anonyymisti netissä. Ei tämä mitään parempaa ja moraalisempaa toimintaa ole.

Oletko tosissasi. Sinulla ei tunnu olevan käsitystä siitä, mitä koulukiusaamisella edes tarkoitetaan. Ei ole mistään rakenteesta kysymys, vaan sisällöstä. Ne BC:n omat vuodetut viestit olivat ehkä rakenteeltaan ja sisällöltään koulukiusaamiseen verrannollisia.  Ei yhdistyksen kirjanpidosta taituotteistetun henkilöbrändin julkisuuskuvasta keskustelu ole koulu- tai nettikiusaamista.

Se, että täälläkin syytetään suoraan ilman päteviä todisteita, mennään täysin henkilökohtaisuuksiin ja tuomitaan ennen kuin tiedetään tarpeeksi. Sitten kerätään porukka kasaan ja joukolla muserretaan kohde. Mielestäni se täyttää kiusaamisen merkit, ette te ole yhtään sen parempia vaikka niin väitätte. Ari on yksityisviesteissä (oletettavasti) käynyt keskustelua. Miten tämä on kiusaamista? Ja se, että täällä on täysin asiallisesti kirjoiteltu mainitsemastasi asiasta on täyttä potaskaa. Mutta näistähän asianomaiset voivat sitten halutessaan tehdä tutkintapyyntöä.:)

Kyseisellä julkisuudessa esiintyvällä henkilöllä on julkinen sosiaalisen median profiili, johon ko. perheenisä postaa kuvia itsestään mm. virtsaamassa, alastomana, leuhkii omaisuudellaan, käyttää n-sanaa (myös julkisessa profiilissa näkyvässä viestissä), postaa kuvan itselleen tuntemattomasta humalaisesta naisesta ikävillä saatesanoilla jne jne? 

Sama ihminen esittää julkisuudessa jotain ihan muuta. Raju ristiriita, joka paljastuessaan aiheuttaa ansaitusti ja ymmärrettävästi rajua ja osin henkilöön menevää arvostelua. Ari Koponen on antanut niin vahvat näytöt osaamisestaan ja tasostaan, että kyllä niitä voi ja tässä tapauksessa pitääkin tuoda esille. Toki tiedostan, että jotkut asiat voisi sanoa korrektimminkin. Mutta kuten sanoin, niin mielestäni Ari on osoittanut toimivansa ja elävänsä julkisuuden henkilönä tavalla, joka ansaitsee rankkaakin arvostelua. Hän ei itse ole osoittanut juuri minkäänlaista kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, vaan on systemaattisesti toiminut tavalla, jota suurin osa ihmisistä halveksii. 

Olet väärässä, laki ei erottele ihmisiä jotka ANSAITSEVAT rankkaa tai vähemmän rankkaa arvostelua. Lakia ei tulkita näin.

Vierailija kirjoitti:

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Sekin kertoo hyvin paljon ihmisestä, jos itse kehtaa käyttää nähdyn kaltaista kieltä ja tämän jälkeen on tekemässä rikosilmoituksia nettikirjoittelusta. Voi hyvää päivää. Se jo itsessään kertoisi siitä, miten Koposella olisi rajut kaksoisstandardit siitä, miten toisista ihmisistä puhutaan. ai jopa postataan kuva saatesanojen alle.

Missäköhän on kaikkien muiden julkisuudessa paljon rajummin lynkattujen tekemät rikosilmoitukset? No, ei siinä. Ari voi rauhassa tehtailla ilmot. Jos ihmisellä on jo rikosrekisteri, niin ei paljon haittaa muutama päiväsakko ja yksi lisämerkintä. Jota tässä tapauksessa ei edes tule, koska kunnianloukkaukseen vaadittaisiin jotain paljon enemmän. 

Jos olet hyväntekijä, täytyy sinun olla täydellinen. Sekä julkisesti, että yksityiselämässä. Muuten hommat on turhia? Jotenkin ärsyttää tuo yksityisten viestien penkominen. Ehkä veli oli kännissä niitä viestejä kirjoittaessaan tai jotain... kuka jaksaa penkoa yksityisiä viestejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Sekin kertoo hyvin paljon ihmisestä, jos itse kehtaa käyttää nähdyn kaltaista kieltä ja tämän jälkeen on tekemässä rikosilmoituksia nettikirjoittelusta. Voi hyvää päivää. Se jo itsessään kertoisi siitä, miten Koposella olisi rajut kaksoisstandardit siitä, miten toisista ihmisistä puhutaan. ai jopa postataan kuva saatesanojen alle.

Missäköhän on kaikkien muiden julkisuudessa paljon rajummin lynkattujen tekemät rikosilmoitukset? No, ei siinä. Ari voi rauhassa tehtailla ilmot. Jos ihmisellä on jo rikosrekisteri, niin ei paljon haittaa muutama päiväsakko ja yksi lisämerkintä. Jota tässä tapauksessa ei edes tule, koska kunnianloukkaukseen vaadittaisiin jotain paljon enemmän. 

Ei mitään, antakaa palaa vaan. Kaikin mokomin. Tarkoitukseni oli osoittaa ettette ole moraalisesti parempia ihmisiä, teille suurin nautinto on tämä lynkkaaminen ilman kun todisteet ovat pöydällä. Plus se, että muistakaa että olette vastuussa kaikesta kirjoittelustanne. Vaikka olette tähän mennessä tykittäneet ilman seurauksia niin se ei aina välttämättä mene niin. Kerta se on ensimmäinenkin.:)

Vierailija kirjoitti:

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Toivottavasti Ari saa saman tuomion niistä kommenteista mitä on lähettänyt vähemmistöistä ja naisista! :D

Miettikääpä milä näyttäisi esille tulleiden Koposen kommenttien valossa, kun se tulisi väkisinkin myös julkisuuteen, jos Ari K. tekisi rikosilmoituksen nettikirjoittelusta. Se jos mikä olisi myös niiden kuuluisien tolkun ihmisten silmissä liikaa. Niin kaksilla rattailla ei voi ajaa.  

Eri asia olisi, jos ilmoituksen tekisi joku sellainen henkilö, joka ei olisi käyttänyt itse niin ala-arvoista ja solvaavaa kieltä toisista ihmisistä ja ihmisryhmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Toivottavasti Ari saa saman tuomion niistä kommenteista mitä on lähettänyt vähemmistöistä ja naisista! :D

Just. Orwellilainen ajatusmaailma yhdistää sinua , Hesaria ja Yleä.

Yksityisviestit ovat edelleenkin yksityisviestejä, eikä yksityiset mielipiteet ole rikoksia.

Sen sijaan julkinen herjaaminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran jatkan vielä tuota nettikiusaamisasiaa että huvikseki otin kuvakaappauksia muutamista kommenteista ja laitoin eteenpäin tyypille, joka tietää näistä asioista lain puitteissa.

Hän vahvisti epäilykseni, ettei ainakaan nuo minun kuvakaappaukseni mene välttämättä sen piikkiin että julkisuuden henkilöillä olisi heikompi suoja herjausjutuissa tai että kommentit liittyisi mitenkään siihen, mitä faktoja uutisista on saatu.

Niin. Ari on vastuussa kirjanpidostaan ja kommentoijat omasta näppäimistöstään. Siinä mielessä reilu peli, että molemmat tahot joutuvat tarvittaessa vastuuseen asiasta. Niin kuin huomasitte itsekin, kaikesta jää jälki nettiin ja sitä jälkeä ei saa pois. Itseä ainakin hieman häiritsisi merkintä rikrekissä sen takia että oksentaisin omaa pahaa oloani tänne.

En siis sano että kaikki viestit ovat olleet herjaavia mutta monia löytyy.

Toivottavasti Ari saa saman tuomion niistä kommenteista mitä on lähettänyt vähemmistöistä ja naisista! :D

Kerrotko mitä ne kommentit on? Ja en nyt tarkoita yksityisviestejä.

Tietääkseni ei ole julkisuudessa herjannut ketään. Voitteko edes sanoa itsestänne samaa?

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä milä näyttäisi esille tulleiden Koposen kommenttien valossa, kun se tulisi väkisinkin myös julkisuuteen, jos Ari K. tekisi rikosilmoituksen nettikirjoittelusta. Se jos mikä olisi myös niiden kuuluisien tolkun ihmisten silmissä liikaa. Niin kaksilla rattailla ei voi ajaa.  

Eri asia olisi, jos ilmoituksen tekisi joku sellainen henkilö, joka ei olisi käyttänyt itse niin ala-arvoista ja solvaavaa kieltä toisista ihmisistä ja ihmisryhmistä. 

Miettikääpä jos Arin toiminta todetaan täysin puhtaaksi? Tämän jälkeen hänellehän ei ole muuta kuin vapaata baanaa lähteä hakemaan korvauksia maineensa pilaamisesta. Saa nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet hyväntekijä, täytyy sinun olla täydellinen. Sekä julkisesti, että yksityiselämässä. Muuten hommat on turhia? Jotenkin ärsyttää tuo yksityisten viestien penkominen. Ehkä veli oli kännissä niitä viestejä kirjoittaessaan tai jotain... kuka jaksaa penkoa yksityisiä viestejä?

Minkälaisen ihmisen mielestä humalassa olo on lieventävä asianhaara? Miksi ei vaan voi myöntää, että tuo on ollut poikkeuksellisen törkeää kielenkäyttöä, ja täysin tuohon toimintaan sopimatonta.