Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6075)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku kysyy uusimmassa facepostauksessa, eikö sms-lahjoitus ole käytössä. Ei vastaa kysymykseen kunnolla.
Poistettiinkin kysymys heti.
Kuten kaikki muutkin keräyslupiin liittyvät kyselyt.
Epämukava aihe :)Eikö jo nyt viimeistään pitäis porukan silmät aueta, että jokin on pielessä, kun tärkeitä asiallisia kysymyksiä esitetään ja äijä poistaa ne. Tässä vain tosiaankin itse paljastaa, että jotakin salattavaa on!
Eiköhän tässä ole pielessä se, että asian käsittely on kesken. Mitä siihen silloin voi kommentoida?
Ihan samoin kuin pääministeri Sipilä joka päivä kommentoi mm. sotea ja aktiivimallia. Keskenhän nekin ovat. Ei tehdä tästä nyt sen vaikeampaa. Pokalla kuten ennenkin ja hyvällä asenteella, Ari!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
En ole, enkä välttämättä haluakaan. Lähinnä huomioin AP:n historian, jota luotettavana ja riippumattomana pidetty Seiskakin on tutkinut. Yleisesti ottaen miestennielijöillä voi ottaa koville, jos kaikki ei menekään suunnitelmien mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
En ole, enkä välttämättä haluakaan. Lähinnä huomioin AP:n historian, jota luotettavana ja riippumattomana pidetty Seiskakin on tutkinut. Yleisesti ottaen miestennielijöillä voi ottaa koville, jos kaikki ei menekään suunnitelmien mukaisesti.
Arihan tässä on suoriutunut panofantasioillaan; ei AP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ite oon ihmetelly et miten Ile kanervalla riittää mimmejä :D
Vierailija kirjoitti:
Ite oon ihmetelly et miten Ile kanervalla riittää mimmejä :D
No, jos ne on ”tukiaisia” niin vähiten kateellisia tästä ovat...?
Oho - aika paljon nousi käsiä myöntymisen merkiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
En ole, enkä välttämättä haluakaan. Lähinnä huomioin AP:n historian, jota luotettavana ja riippumattomana pidetty Seiskakin on tutkinut. Yleisesti ottaen miestennielijöillä voi ottaa koville, jos kaikki ei menekään suunnitelmien mukaisesti.
Arihan tässä on suoriutunut panofantasioillaan; ei AP.
Totta! Toisen osapuolen fantasiat ovat vaitiolovaatimuksen suojassa. Ei se ole tyhmä joka, pyytää....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
En ole, enkä välttämättä haluakaan. Lähinnä huomioin AP:n historian, jota luotettavana ja riippumattomana pidetty Seiskakin on tutkinut. Yleisesti ottaen miestennielijöillä voi ottaa koville, jos kaikki ei menekään suunnitelmien mukaisesti.
Arihan tässä on suoriutunut panofantasioillaan; ei AP.
Totta! Toisen osapuolen fantasiat ovat vaitiolovaatimuksen suojassa. Ei se ole tyhmä joka, pyytää....
Eihän tuo kerro kuin siitä että itse tahtoisit naida pomoasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
En ole, enkä välttämättä haluakaan. Lähinnä huomioin AP:n historian, jota luotettavana ja riippumattomana pidetty Seiskakin on tutkinut. Yleisesti ottaen miestennielijöillä voi ottaa koville, jos kaikki ei menekään suunnitelmien mukaisesti.
Arihan tässä on suoriutunut panofantasioillaan; ei AP.
Totta! Toisen osapuolen fantasiat ovat vaitiolovaatimuksen suojassa. Ei se ole tyhmä joka, pyytää....
Eihän tuo kerro kuin siitä että itse tahtoisit naida pomoasi.
Oivaltavaa pohdiskelua! *taputtaa päähän*
Itseäni häiritsee vahvasti BC:n kysymysten piilottelu ja koko toiminnan läpinäkymättömyys. Sama epämääräisyys valitettavasti koskee myös kohun aloittanutta henkilöä.
En ole vielä tähän ikään mennessä (ja se on jo aika paljon) törmännyt yhteenkään pyyteettömään hyväntekijään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä tähän ikään mennessä (ja se on jo aika paljon) törmännyt yhteenkään pyyteettömään hyväntekijään.
Mitä vikaa Laserskaterissa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Joku ainakin tykkää parran kanssa ha varmasti ilman partaakin ❤️
”Ei oo häpee olla upee”
https://www.instagram.com/p/BlmkrH9HnDz/?hl=fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Joku ainakin tykkää parran kanssa ha varmasti ilman partaakin ❤️
”Ei oo häpee olla upee”
https://www.instagram.com/p/BlmkrH9HnDz/?hl=fi
Tiedät olevasi naisten foorumilla, kun keskustelu siitä onko hyväntekijä huijari vai ei keskittyy siihen miten hyvältä henkilö näyttää. huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäileväinen molempiin suuntiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien osapuolien kertomukset ovat täynnä ristiriitaisuuksia.
Kerro toki lisää, mistä tiedät tämän?
Ristiriitaisuuksien määrä itseänikin mietityttää. Otetaanpa esimerkiksi Procopeen työsuhteen päättyminen. Hän itse kertoo irtisanoutuneensa, kun huomasi epäselvyyksiä ja mahdollisia rikollisia tekoja. Jouluveijari kertoi tiedotustilaisuudessa työsuhteen loppuneen yhteisellä päätöksellä ja Procopeen vaatimuksesta siihen lisättiin vaitiolovaatimus. Miksi vaitiolovaatimus, jos oma pesä puhdas? Tällöinhän toinen osapuoli ei voi asiaa enempää kommentoida ilman, että olisi mahdollisuus joutua maksamaan sopimusrikkeestä.
En epäile hetkeäkään etteikö Ari olisi mielellään tarkistanut AP:n pesän puhtautta.
Tässähän voidaan olla jonkun jäljillä. Ehkä AP toivoi tarkastusta, mutta ei sitä saanut. Se selittäisi vaitiolopykälän työsopimuksen päättämisessä.
Oletko nähnyt Arin parratta? Saataa hyvinkin olla että AP saisi ihan kenet tahansa keski-ikäisen heteromiehen tarkistamaan pesänsä mutta vastaavasti Ari hyvin, hyvin harvan keski-ikäisen heteronaisen suostumaan tässä ajatusleikissä kuvattuun seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Joku ainakin tykkää parran kanssa ha varmasti ilman partaakin ❤️
”Ei oo häpee olla upee”
https://www.instagram.com/p/BlmkrH9HnDz/?hl=fiTiedät olevasi naisten foorumilla, kun keskustelu siitä onko hyväntekijä huijari vai ei keskittyy siihen miten hyvältä henkilö näyttää. huoh.
Tämän keskustelun otsikkona on;
Brother Christmas
Ei eritelty hyväntekijä, huijari tms aihe, joten keskustella voi myös vaikka hänen parrasta!
Onko mitään havaintoja Brother Christmasin nykyisestä toiminnasta?
Rahaa kyllä tulee huutokaupoista ja nettikaupasta.
Minne se menee? Instassa pitäisi olla kuvia lahjoitustilaisuuksista kuten ennenkin.
Nykyinen toiminta vaikuttaa lähinnä kuolonkouristelulle
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen toiminta vaikuttaa lähinnä kuolonkouristelulle
Autetaan Aria. Annetaan hänelle kaikki rahamme ja sijoituksemme.
Oho!Tyyppi esiintyy ilman partaa Mandyn typsyjen taulun luovutustilaisuudessa.
Miksi ei voi antaa niiden asiallisten kysymysten vastauksineen antaa ollaa infona facekansalle? Sitä ihmettelen, miks ne pitää piilottaa?