Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6075)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upea hyväntekijä, joka on saanut paljon aikaiseksi. Ja kun tästä on tullut hänelle jo työ, sallittakoon hänellekin palkka kuten meille muillekin työläisille.
Arvostan jouluveljeä <3.
Rankeräyksellä ei saa Suomessa tehdä bisnestä. Se on laitonta ja siitä voi joutua kiven sisään: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005154489.html_ . _
.
Ette siis ymmärrä edes rahankeräyksen ja yhdistystoiminnan eroja?
Nyt ymmärrän someöyhötyksenne, tyhjät tynnyrit kolisee eniten.
No ihan lähtökohtaisesti, rahankeräysluvan voi Suomessa saada vain yhdistys. Laki tuntee tähän pari poikkeusta. Ellei olla järjestämässä lähtökohtaisesti laitonta rahankeräystä, rahankeräyslaki koskee yhdistyksiä. Ja kyllä, tällöin yhdistyksen vastuuhenkilöillä on myös velvoitteita rahankeruulain noudattamisen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Upea hyväntekijä, joka on saanut paljon aikaiseksi. Ja kun tästä on tullut hänelle jo työ, sallittakoon hänellekin palkka kuten meille muillekin työläisille.
Arvostan jouluveljeä <3.
Silloinhan kyse on liiketoiminnasta, eikä hyväntekeväisyydestä. Toki voittoa tuottavan yrityksen ja hyväntekeväisyysjärjestön raja voi olla häilyvä, mutta tuntuu siltä, että tässä tehdään enemmän liiketoimintaa kuin hyväntekeväisyyttä.
Jos BC saa itse vaikkapa vain muutamankin prosentin yrityksen liikevaihdosta, joka on miljoonia vuodessa, niin ei kuulosta yhtään hullummalta liikeidealta...
Onko kukaan tarkistanut tyypin verotietoja? Paljonko on tulot vuodessa?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Mutta silloin onkin jo kysymys jostakin muusta kuin hyväntekeväisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upea hyväntekijä, joka on saanut paljon aikaiseksi. Ja kun tästä on tullut hänelle jo työ, sallittakoon hänellekin palkka kuten meille muillekin työläisille.
Arvostan jouluveljeä <3.
Rankeräyksellä ei saa Suomessa tehdä bisnestä. Se on laitonta ja siitä voi joutua kiven sisään: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005154489.html_ . _
.
Ette siis ymmärrä edes rahankeräyksen ja yhdistystoiminnan eroja?
Nyt ymmärrän someöyhötyksenne, tyhjät tynnyrit kolisee eniten.
Siis että mitä?
Rahankeräys on Suomessa tarkkaan säädeltyä ja sitä saa suorittaa vain tietyt tahot, tiettyyn tarkoitukseen. Jokaiseen keräykseen pitää hakea erikseen lupa ja kyseisestä keräyksestä on tehtävä tilitys 6 kuukauden sisällä luvan myöntäneelle viranomaiselle. Kerätyt rahat on mentävä siihen kohteeseen, joka lupahakemuksessa on mainittu. Niitä ei saa käyttää keräyksen suorittaneen yhdistyksen muihin kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Mutta silloin onkin jo kysymys jostakin muusta kuin hyväntekeväisyydestä.
Mitään rikollista siinä ei todellakaan ole. Lastensairaalakin julkisti isoimpien lahjoittajien nimet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä yrityksessä Ari Koponen on töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Vaikka näkyvyydellä pelaaminen on monelle nykyään arkipäivää (esim. yritykset ja bloggaajien mainostus), niin tarvitseeko oikeasti kuolevaa lasta vetää tuohon meininkiin mukaan?
Ja missä se raja menisi? Onko ok, että lapsen kuolema kuvataan suorana sensuroimattomana tv-lähetyksenä logojen kera, jos hän pääsee ennen sitä huvipuistoon tai tapaamaan jotain laulajaa? Tuo nyt oli rajumpi esimerkki, mutta tuskin nuo tähänastiset avustettavat ovat kehdanneet kieltäytyä kuvaamisesta, jos siitä nyt on edes kysytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä yrityksessä Ari Koponen on töissä?
Tätä minäkin jäin miettimään.
Jos kyse on rahankeräysluvan omaavasta yhdistyksestä, hän ei voi nostaa "palkkaa" noin vaan itse määrittelemiään summia, eli kuoria tavallaan kermaa päältä. Hänellä pitäisi olla sitten ihan liikeyritys, josta maksaa verot jne.
Onkohan tässä nyt käynyt niin, että Arilta on mennyt omat ja yhdistyksen rahat sekaisin, vähän niinkuin siltä lelumieheltäkin...
🇺🇦🇮🇱
BC on luvannut avata tilit. Mitä muuta te öyhöttäjät oikein vaaditte? Ja nämä tilitkö pitäisi laittaa sähköpostilla jokaisen palstamamman meiliin?
Olette säälittävää porukkaa. Joukossa taitaa olla useitakin vaille sidukka- ja bilerahaa jäänyttä äityliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä öyhöttäjänä haluan tietää missä minun rahani ovat? Annoin ne hautakiveen, mutta luin lehdestä, että hautakivi olikin jo saatu sponssina. Haluan rahani takaisin.
Hyväntekijänä tunnetuksi tullut Brother Christmas eli tuusulalainen perheenisä Ari Koponen maksoi viime vuonna yhdistyksestään itselleen ainoana työntekijänä palkkaa. Miehen ansiotulot olivat silti vaatimattomat: 16 335 euroa. Pääomatuloja mies ei viime vuonna saanut euroakaan.
Myös vuonna 2015 jouluveli tienasi vaatimattomat 11 742 euroa ansiotuloja ja 1247 euroa pääomatuloja. 2013 mies teki sen sijaan yli 50 000 vuositulot.
Taustalla on kuitenkin rahaa: 2010 ansiotulot ovat olleet 4 658 mutta pääomatulot olivat peräti 251 537 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Vaikka näkyvyydellä pelaaminen on monelle nykyään arkipäivää (esim. yritykset ja bloggaajien mainostus), niin tarvitseeko oikeasti kuolevaa lasta vetää tuohon meininkiin mukaan?
Ja missä se raja menisi? Onko ok, että lapsen kuolema kuvataan suorana sensuroimattomana tv-lähetyksenä logojen kera, jos hän pääsee ennen sitä huvipuistoon tai tapaamaan jotain laulajaa? Tuo nyt oli rajumpi esimerkki, mutta tuskin nuo tähänastiset avustettavat ovat kehdanneet kieltäytyä kuvaamisesta, jos siitä nyt on edes kysytty.
Kaikella on hintansa, ilmaisia lounaita ei ole välttämättä edes syöpään kuoleville lapsille. Jos oma perhe ei pysty järjestämään itse toivetta, on pakko maksaa siitä hinta toisella tavalla. Kaikki voittavat kuviossa, lapsi saa juttunsa ja yritys näkyvyyden.
Mutta saadut varat pitää dokumentoida lakisääteisesti kirjanpitoon ja niiden käyttö samaten. Ja kyllä, yhdistys saa maksaa palkkaa, kohtuullista sellaista.
HS:n jutussa kerrotaan myös, että Koponen olisi saanut hautakiven lahjoituksena, mutta olisi siitä huolimatta kerännyt rahaa hautakiveä varten.
– Tätä en tarkkaan muista, Koponen sanoi sunnuntaina iltapäivällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Mutta silloin onkin jo kysymys jostakin muusta kuin hyväntekeväisyydestä.
Mitään rikollista siinä ei todellakaan ole. Lastensairaalakin julkisti isoimpien lahjoittajien nimet jne.
Väittikö tuossa kukaan, että olisi rikollista? Osaatko lukea? Selvästi et. Sisäänlukutaitoa ei ainakaan ole. Siinähän vain todettiin, että kyse on jostain muusta kuin hyväntekeväisyydestä. Hyväntekeväisyydessä lahjoittajat eivät vaadi itselleen näkyvyyttä. Liiketoiminnalta enemmänkin vaikuttaa.
Tosiaan koko hommassa ei ole kyse siitä, onko tapahtunut jotain laitonta vai ei. Toki sekin ihmisiä kiinnostaa, mutta jos olisit lukutaitoinen, niin osaisit yhdistellä asioita ja rakentaa lukemastasi kokonaiskäsityksen. Olisit osannut hoksata, että monia arveluttaa tässä bc:n toiminnan motiivit, sen eettisyys, rehellisyys, monet ilmitulleet ristiriidat sen välillä mitä bc itse on kertonut julkisuuteen toiminnastaan ja sen taustoista ja sen, mitä on tullut ilmi toimittajien tarkemmissa tutkimuksissa jne.
Muutenkin tässä on kyse monitasoisesta ja mutkikkaasta ilmiöstä, joka ei ulotu ainoastaan Brother Christmasiin, vaan tässä on keskustelun avaus myös liittyen hyväntekeväisyysyhdistyksinä esiintyvien tahojen valvontaan.
Lisäksi rautalangasta varmaan sekin pitää vääntää, että ei kukaan halua, etteikö syöpäsairaita ja muita vakavasti sairaita autettaisi. Kysymys on siitä, miten se tapahtuu. Jos pystyy kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun, ymmärtää kyllä, mikä kaikki tässä case Brother Christmasissa mättää. Harmillisesti useiden suomalaisten lukutaito on puutteellinen, eikä eväitä varsinkaan itsenäiseen ja analyyttiseen ajatteluun ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upea hyväntekijä, joka on saanut paljon aikaiseksi. Ja kun tästä on tullut hänelle jo työ, sallittakoon hänellekin palkka kuten meille muillekin työläisille.
Arvostan jouluveljeä <3.
Rankeräyksellä ei saa Suomessa tehdä bisnestä. Se on laitonta ja siitä voi joutua kiven sisään: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005154489.html_ . _
.
Ette siis ymmärrä edes rahankeräyksen ja yhdistystoiminnan eroja?
Nyt ymmärrän someöyhötyksenne, tyhjät tynnyrit kolisee eniten.
No ihan lähtökohtaisesti, rahankeräysluvan voi Suomessa saada vain yhdistys. Laki tuntee tähän pari poikkeusta. Ellei olla järjestämässä lähtökohtaisesti laitonta rahankeräystä, rahankeräyslaki koskee yhdistyksiä. Ja kyllä, tällöin yhdistyksen vastuuhenkilöillä on myös velvoitteita rahankeruulain noudattamisen suhteen.
Edelleenkään rahankeräys/rahankeräyslaki ja yhdistystoiminta/yhdistystoimintaa määrittelevä laki eivät ole synonyymeja keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Mutta silloin onkin jo kysymys jostakin muusta kuin hyväntekeväisyydestä.
Mitään rikollista siinä ei todellakaan ole. Lastensairaalakin julkisti isoimpien lahjoittajien nimet jne.
Väittikö tuossa kukaan, että olisi rikollista? Osaatko lukea? Selvästi et. Sisäänlukutaitoa ei ainakaan ole. Siinähän vain todettiin, että kyse on jostain muusta kuin hyväntekeväisyydestä. Hyväntekeväisyydessä lahjoittajat eivät vaadi itselleen näkyvyyttä. Liiketoiminnalta enemmänkin vaikuttaa.
Tosiaan koko hommassa ei ole kyse siitä, onko tapahtunut jotain laitonta vai ei. Toki sekin ihmisiä kiinnostaa, mutta jos olisit lukutaitoinen, niin osaisit yhdistellä asioita ja rakentaa lukemastasi kokonaiskäsityksen. Olisit osannut hoksata, että monia arveluttaa tässä bc:n toiminnan motiivit, sen eettisyys, rehellisyys, monet ilmitulleet ristiriidat sen välillä mitä bc itse on kertonut julkisuuteen toiminnastaan ja sen taustoista ja sen, mitä on tullut ilmi toimittajien tarkemmissa tutkimuksissa jne.
Muutenkin tässä on kyse monitasoisesta ja mutkikkaasta ilmiöstä, joka ei ulotu ainoastaan Brother Christmasiin, vaan tässä on keskustelun avaus myös liittyen hyväntekeväisyysyhdistyksinä esiintyvien tahojen valvontaan.
Lisäksi rautalangasta varmaan sekin pitää vääntää, että ei kukaan halua, etteikö syöpäsairaita ja muita vakavasti sairaita autettaisi. Kysymys on siitä, miten se tapahtuu. Jos pystyy kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun, ymmärtää kyllä, mikä kaikki tässä case Brother Christmasissa mättää. Harmillisesti useiden suomalaisten lukutaito on puutteellinen, eikä eväitä varsinkaan itsenäiseen ja analyyttiseen ajatteluun ole.
Näen tässä casessa paljon ongelmia ja epäkohtia, mutta juuri tuo mainitsemani kohta läpäisi seulani, koska se on ihan normaali käytäntö.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä yrityksessä Ari Koponen on töissä?
Tätä minäkin jäin miettimään.
Jos kyse on rahankeräysluvan omaavasta yhdistyksestä, hän ei voi nostaa "palkkaa" noin vaan itse määrittelemiään summia, eli kuoria tavallaan kermaa päältä. Hänellä pitäisi olla sitten ihan liikeyritys, josta maksaa verot jne.
Onkohan tässä nyt käynyt niin, että Arilta on mennyt omat ja yhdistyksen rahat sekaisin, vähän niinkuin siltä lelumieheltäkin...
Joka alan asiantuntija taas pätemässä.
http://kristalahtinen.blogspot.co.uk/?m=1 tässä on kristan blogi jos joku haluaa seurata paranemisprosessia. BC mahdollisti ivig hoidot joiden avulla hänen vointi on paljon parempi.