Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6075)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Joidenkin ihmisten moraali on sangen erikoinen ja ylipäätään rahankeräyksen lakisäädösten ymmärrtäminen käsittämättömän surkeaa.
Se mitä sinä et näe ongelmaksi on täysin eri asia, kuin että mikä on laillista. Jos yritykselle annetaan näkyvyyttä rahaa vastaan, niin silloin on kyse markkinoinnista ja liiketoiminnasta eikä se kuulu rahankeräyksen piiriin.
Edelleen on pakko jankata tätä samaa, koska eräät ei vaan ymmärrä, tai eivät halua ymmärtää rahankeräyksen pelisääntöjä:
Rahankeräys on Suomessa luvanvaraista ja sitä ei saa harjoittaa yksityishenkilöt tai yritykset.
Jokaiseen keräykseen on haettava erikseen lupa ja jokaisesta keräyksestä on myös erikseen tehtävä tarkka tilitys luvan myöntäneelle viranomaiselle, josta on selvittävä mm keräyksen tuotto.
Niin rahaa keräävän yhdistyksen, kuin keräyskohteenkin pitää olla yleishyödyllinen
Rahankeräysluvassa on mainittava tarkasti, minkä hyväksi rahaa kerätään ja ne on myös tilitettävä kyseiseen kohteeseen, niitä ei saa siis käyttää mihinkään muuhun.
Rahankeräys ei saa olla vastikkeellista.
Täällä jatkuvasti muutamat (tai yksi ja sama) kertoo, kuinka heidän mielestään on ihan ok/kohtuullista/hyväksyttävää, että kerääjä ottaa keräyksestä siivun omaan taskuunsa. Se voi olla kyseisen kirjoittajan moraaliin mahtuvaa toimintaa, mutta se on kaikesta huolimatta laitonta! Niin ei saa lain mukaan toimia ja jos kuitenkin näin toimii, niin voi käydä, kuten Pirkko Jalovaaralle.
Ymmärtäkää nyt hyvät pukin veljen puolustelijat tämä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä yrityksessä Ari Koponen on töissä?
Tätä minäkin jäin miettimään.
Jos kyse on rahankeräysluvan omaavasta yhdistyksestä, hän ei voi nostaa "palkkaa" noin vaan itse määrittelemiään summia, eli kuoria tavallaan kermaa päältä. Hänellä pitäisi olla sitten ihan liikeyritys, josta maksaa verot jne.
Onkohan tässä nyt käynyt niin, että Arilta on mennyt omat ja yhdistyksen rahat sekaisin, vähän niinkuin siltä lelumieheltäkin...
Joka alan asiantuntija taas pätemässä.
Yhdistyksen toimintakertomus mainitsee että palkan maksaa nimenomaan yritys. Löytäisikö yleistietäjä yrityksen nimen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Mutta silloin onkin jo kysymys jostakin muusta kuin hyväntekeväisyydestä.
Mitään rikollista siinä ei todellakaan ole. Lastensairaalakin julkisti isoimpien lahjoittajien nimet jne.
Väittikö tuossa kukaan, että olisi rikollista? Osaatko lukea? Selvästi et. Sisäänlukutaitoa ei ainakaan ole. Siinähän vain todettiin, että kyse on jostain muusta kuin hyväntekeväisyydestä. Hyväntekeväisyydessä lahjoittajat eivät vaadi itselleen näkyvyyttä. Liiketoiminnalta enemmänkin vaikuttaa.
Tosiaan koko hommassa ei ole kyse siitä, onko tapahtunut jotain laitonta vai ei. Toki sekin ihmisiä kiinnostaa, mutta jos olisit lukutaitoinen, niin osaisit yhdistellä asioita ja rakentaa lukemastasi kokonaiskäsityksen. Olisit osannut hoksata, että monia arveluttaa tässä bc:n toiminnan motiivit, sen eettisyys, rehellisyys, monet ilmitulleet ristiriidat sen välillä mitä bc itse on kertonut julkisuuteen toiminnastaan ja sen taustoista ja sen, mitä on tullut ilmi toimittajien tarkemmissa tutkimuksissa jne.
Muutenkin tässä on kyse monitasoisesta ja mutkikkaasta ilmiöstä, joka ei ulotu ainoastaan Brother Christmasiin, vaan tässä on keskustelun avaus myös liittyen hyväntekeväisyysyhdistyksinä esiintyvien tahojen valvontaan.
Lisäksi rautalangasta varmaan sekin pitää vääntää, että ei kukaan halua, etteikö syöpäsairaita ja muita vakavasti sairaita autettaisi. Kysymys on siitä, miten se tapahtuu. Jos pystyy kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun, ymmärtää kyllä, mikä kaikki tässä case Brother Christmasissa mättää. Harmillisesti useiden suomalaisten lukutaito on puutteellinen, eikä eväitä varsinkaan itsenäiseen ja analyyttiseen ajatteluun ole.
Jos hän ei mainostaisi itseään ei tavalliset ihmiset tietäisi toiminnasta eikä osaisi hakea apua häneltä. En mä ainakaa ilman some näkyvyyttä tietäisi koko ukosta. Fbssä ihmisten on helppo hakea viestillä apua ja hän useita auttaa esim ihan vaan vaikka yhen laskun kanssa ja ei kaikkia Suomessa jaeta jos ihminen ei itse sitä halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Joidenkin ihmisten moraali on sangen erikoinen ja ylipäätään rahankeräyksen lakisäädösten ymmärrtäminen käsittämättömän surkeaa.
Se mitä sinä et näe ongelmaksi on täysin eri asia, kuin että mikä on laillista. Jos yritykselle annetaan näkyvyyttä rahaa vastaan, niin silloin on kyse markkinoinnista ja liiketoiminnasta eikä se kuulu rahankeräyksen piiriin.
Edelleen on pakko jankata tätä samaa, koska eräät ei vaan ymmärrä, tai eivät halua ymmärtää rahankeräyksen pelisääntöjä:
Rahankeräys on Suomessa luvanvaraista ja sitä ei saa harjoittaa yksityishenkilöt tai yritykset.
Jokaiseen keräykseen on haettava erikseen lupa ja jokaisesta keräyksestä on myös erikseen tehtävä tarkka tilitys luvan myöntäneelle viranomaiselle, josta on selvittävä mm keräyksen tuotto.
Niin rahaa keräävän yhdistyksen, kuin keräyskohteenkin pitää olla yleishyödyllinen
Rahankeräysluvassa on mainittava tarkasti, minkä hyväksi rahaa kerätään ja ne on myös tilitettävä kyseiseen kohteeseen, niitä ei saa siis käyttää mihinkään muuhun.
Rahankeräys ei saa olla vastikkeellista.
Täällä jatkuvasti muutamat (tai yksi ja sama) kertoo, kuinka heidän mielestään on ihan ok/kohtuullista/hyväksyttävää, että kerääjä ottaa keräyksestä siivun omaan taskuunsa. Se voi olla kyseisen kirjoittajan moraaliin mahtuvaa toimintaa, mutta se on kaikesta huolimatta laitonta! Niin ei saa lain mukaan toimia ja jos kuitenkin näin toimii, niin voi käydä, kuten Pirkko Jalovaaralle.
Ymmärtäkää nyt hyvät pukin veljen puolustelijat tämä asia.
Kerrotko minulle, mistä käy todistettavasti ilmi, että BC ottaa keräysvaroista siivun itselleen? Lehtijutussa on sana sanaa vastaan, se ei ole todiste.
Suomessa = somessa
Kiitos autocorrect
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Joidenkin ihmisten moraali on sangen erikoinen ja ylipäätään rahankeräyksen lakisäädösten ymmärrtäminen käsittämättömän surkeaa.
Se mitä sinä et näe ongelmaksi on täysin eri asia, kuin että mikä on laillista. Jos yritykselle annetaan näkyvyyttä rahaa vastaan, niin silloin on kyse markkinoinnista ja liiketoiminnasta eikä se kuulu rahankeräyksen piiriin.
Edelleen on pakko jankata tätä samaa, koska eräät ei vaan ymmärrä, tai eivät halua ymmärtää rahankeräyksen pelisääntöjä:
Rahankeräys on Suomessa luvanvaraista ja sitä ei saa harjoittaa yksityishenkilöt tai yritykset.
Jokaiseen keräykseen on haettava erikseen lupa ja jokaisesta keräyksestä on myös erikseen tehtävä tarkka tilitys luvan myöntäneelle viranomaiselle, josta on selvittävä mm keräyksen tuotto.
Niin rahaa keräävän yhdistyksen, kuin keräyskohteenkin pitää olla yleishyödyllinen
Rahankeräysluvassa on mainittava tarkasti, minkä hyväksi rahaa kerätään ja ne on myös tilitettävä kyseiseen kohteeseen, niitä ei saa siis käyttää mihinkään muuhun.
Rahankeräys ei saa olla vastikkeellista.
Täällä jatkuvasti muutamat (tai yksi ja sama) kertoo, kuinka heidän mielestään on ihan ok/kohtuullista/hyväksyttävää, että kerääjä ottaa keräyksestä siivun omaan taskuunsa. Se voi olla kyseisen kirjoittajan moraaliin mahtuvaa toimintaa, mutta se on kaikesta huolimatta laitonta! Niin ei saa lain mukaan toimia ja jos kuitenkin näin toimii, niin voi käydä, kuten Pirkko Jalovaaralle.
Ymmärtäkää nyt hyvät pukin veljen puolustelijat tämä asia.
Eihän kaikki yhdistyks(i)en varainhankinta tapahdu rahankeräysluvalla. Ymmärsitkö sinä sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Mutta silloin onkin jo kysymys jostakin muusta kuin hyväntekeväisyydestä.
Mitään rikollista siinä ei todellakaan ole. Lastensairaalakin julkisti isoimpien lahjoittajien nimet jne.
Väittikö tuossa kukaan, että olisi rikollista? Osaatko lukea? Selvästi et. Sisäänlukutaitoa ei ainakaan ole. Siinähän vain todettiin, että kyse on jostain muusta kuin hyväntekeväisyydestä. Hyväntekeväisyydessä lahjoittajat eivät vaadi itselleen näkyvyyttä. Liiketoiminnalta enemmänkin vaikuttaa.
Tosiaan koko hommassa ei ole kyse siitä, onko tapahtunut jotain laitonta vai ei. Toki sekin ihmisiä kiinnostaa, mutta jos olisit lukutaitoinen, niin osaisit yhdistellä asioita ja rakentaa lukemastasi kokonaiskäsityksen. Olisit osannut hoksata, että monia arveluttaa tässä bc:n toiminnan motiivit, sen eettisyys, rehellisyys, monet ilmitulleet ristiriidat sen välillä mitä bc itse on kertonut julkisuuteen toiminnastaan ja sen taustoista ja sen, mitä on tullut ilmi toimittajien tarkemmissa tutkimuksissa jne.
Muutenkin tässä on kyse monitasoisesta ja mutkikkaasta ilmiöstä, joka ei ulotu ainoastaan Brother Christmasiin, vaan tässä on keskustelun avaus myös liittyen hyväntekeväisyysyhdistyksinä esiintyvien tahojen valvontaan.
Lisäksi rautalangasta varmaan sekin pitää vääntää, että ei kukaan halua, etteikö syöpäsairaita ja muita vakavasti sairaita autettaisi. Kysymys on siitä, miten se tapahtuu. Jos pystyy kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun, ymmärtää kyllä, mikä kaikki tässä case Brother Christmasissa mättää. Harmillisesti useiden suomalaisten lukutaito on puutteellinen, eikä eväitä varsinkaan itsenäiseen ja analyyttiseen ajatteluun ole.
Jos minun mielestäni Brother Christmasin toiminta on arvostettavaa ja soisi toiminnan jatkuvan edelleen, en mielestäsi kylene kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun? Kyseessä on mielipide-ero välillämme perustuen sana sanaa vastaan-pohjaiseen lehtijuttuun, eikä mikään absoluuttinen totuus tai moraalikysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ketään kiinnosta tämä Hesarissa puhuneen Procopen osuus asiassa? Radio rockin haastiksessa rivien välistä oli luettavissa aika paljon. ”Kilpaileva” yhdistys hänellä ja yhteistyö Koposen kanssa päättynyt jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Joidenkin ihmisten moraali on sangen erikoinen ja ylipäätään rahankeräyksen lakisäädösten ymmärrtäminen käsittämättömän surkeaa.
Se mitä sinä et näe ongelmaksi on täysin eri asia, kuin että mikä on laillista. Jos yritykselle annetaan näkyvyyttä rahaa vastaan, niin silloin on kyse markkinoinnista ja liiketoiminnasta eikä se kuulu rahankeräyksen piiriin.
Edelleen on pakko jankata tätä samaa, koska eräät ei vaan ymmärrä, tai eivät halua ymmärtää rahankeräyksen pelisääntöjä:
Rahankeräys on Suomessa luvanvaraista ja sitä ei saa harjoittaa yksityishenkilöt tai yritykset.
Jokaiseen keräykseen on haettava erikseen lupa ja jokaisesta keräyksestä on myös erikseen tehtävä tarkka tilitys luvan myöntäneelle viranomaiselle, josta on selvittävä mm keräyksen tuotto.
Niin rahaa keräävän yhdistyksen, kuin keräyskohteenkin pitää olla yleishyödyllinen
Rahankeräysluvassa on mainittava tarkasti, minkä hyväksi rahaa kerätään ja ne on myös tilitettävä kyseiseen kohteeseen, niitä ei saa siis käyttää mihinkään muuhun.
Rahankeräys ei saa olla vastikkeellista.
Täällä jatkuvasti muutamat (tai yksi ja sama) kertoo, kuinka heidän mielestään on ihan ok/kohtuullista/hyväksyttävää, että kerääjä ottaa keräyksestä siivun omaan taskuunsa. Se voi olla kyseisen kirjoittajan moraaliin mahtuvaa toimintaa, mutta se on kaikesta huolimatta laitonta! Niin ei saa lain mukaan toimia ja jos kuitenkin näin toimii, niin voi käydä, kuten Pirkko Jalovaaralle.
Ymmärtäkää nyt hyvät pukin veljen puolustelijat tämä asia.
Kerrotko minulle, mistä käy todistettavasti ilmi, että BC ottaa keräysvaroista siivun itselleen? Lehtijutussa on sana sanaa vastaan, se ei ole todiste.
Ei ole ihme, että sinä jatkuvasti puhut täällä puutaheinää, kun et edes ymmärrä noin yksinkertaista tekstiä.
Missä kohtaa väitin, että joku on vetänyt jostain jotain? Minähän sanoin, näille, joiden mielestä on ok vedellä siivuja omaan taskuun, että se ei ole laillista.
En ottanut kantaa siihen, onko joku näin todistettavasti tehnyt. Ilmeisesti kuitenkin nämä BC:n puolustelijat on sitä mieltä, että hän on mahdollisesti niin toiminut, koska sanovat, että kyseinen toiminta on heidän mielestään hyväksyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Joidenkin ihmisten moraali on sangen erikoinen ja ylipäätään rahankeräyksen lakisäädösten ymmärrtäminen käsittämättömän surkeaa.
Se mitä sinä et näe ongelmaksi on täysin eri asia, kuin että mikä on laillista. Jos yritykselle annetaan näkyvyyttä rahaa vastaan, niin silloin on kyse markkinoinnista ja liiketoiminnasta eikä se kuulu rahankeräyksen piiriin.
Edelleen on pakko jankata tätä samaa, koska eräät ei vaan ymmärrä, tai eivät halua ymmärtää rahankeräyksen pelisääntöjä:
Rahankeräys on Suomessa luvanvaraista ja sitä ei saa harjoittaa yksityishenkilöt tai yritykset.
Jokaiseen keräykseen on haettava erikseen lupa ja jokaisesta keräyksestä on myös erikseen tehtävä tarkka tilitys luvan myöntäneelle viranomaiselle, josta on selvittävä mm keräyksen tuotto.
Niin rahaa keräävän yhdistyksen, kuin keräyskohteenkin pitää olla yleishyödyllinen
Rahankeräysluvassa on mainittava tarkasti, minkä hyväksi rahaa kerätään ja ne on myös tilitettävä kyseiseen kohteeseen, niitä ei saa siis käyttää mihinkään muuhun.
Rahankeräys ei saa olla vastikkeellista.
Täällä jatkuvasti muutamat (tai yksi ja sama) kertoo, kuinka heidän mielestään on ihan ok/kohtuullista/hyväksyttävää, että kerääjä ottaa keräyksestä siivun omaan taskuunsa. Se voi olla kyseisen kirjoittajan moraaliin mahtuvaa toimintaa, mutta se on kaikesta huolimatta laitonta! Niin ei saa lain mukaan toimia ja jos kuitenkin näin toimii, niin voi käydä, kuten Pirkko Jalovaaralle.
Ymmärtäkää nyt hyvät pukin veljen puolustelijat tämä asia.
Eihän kaikki yhdistyks(i)en varainhankinta tapahdu rahankeräysluvalla. Ymmärsitkö sinä sitä?
No ei tietenkään. Eikä niillä muilla hankituilla varoilla ole tämän jutun kanssa mitään tekemistä. Nyt on puhe ainoastaan rahankeräyksistä saaduista tuloista, ei tietenkään mistään muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, onko toiminta ollut lain mukaista on yksi juttu, mutta laajemmin ja pohjimmiltaan tässä on kyse moraalista ja etiikasta. Tuntuu, että tämä unohtuu monelta ihan kokonaan. Kyseessähän on käytännössä on kuoleman sairaita ihmisiä hyödyntävä showbusiness ja brändimarkkinointiin erikoistunut tapahtumajärjestystoiminta hyväntekeväisyyden varjolla. Mutta eipä kai sen pitäisi yllättää tällä moraalisen rappeuman aikakaudella, että tämä suurimmalta osalta näemmä jää huomaamatta.
Joo, on se parempi, että kuolevien lasten toiveet jää toteuttamatta niin ei toisten lasten tarvitse kadehtia! Onhan se ihan helkkarin väärin, että saattohoidossa oleva lapsi pääsee reissuun! Olispa kaikilla syöpä ;)
Kateuskortin käyttäminen on todella epäluovaa. Etkö todella parempaa keksinyt?
Minusta ainakin on kammottavaa, että toiminta on alunperin lähtenyt siitä liikkeelle, että Koponen on halunnut tienata pukkina esiintymällä rahaa ja saada julkisuutta, ja sille ei ollut vaihtoehtoja pallotellessaan sen kummemmin väliä sillä miten sen rahan tekee, heilumalla pattayalla sukset jalassa homopukkina vai keräämällä rahaa itselleen, ei separeille ;) totesi sitten, että keräys on paras tapa ja otti sen käyttöön ja keksi pukilleen veikeän nimen.
Kaiken kukkuraksi tuo Brother Christamas-touhu on ihan silkkaa liiketoimintaa. Sen kyllä tajuaa yksinkertaisempikin ihminen kun vähän kurkkii vaaleanpunaisten lasiensa yli. Katso vaan se aivosyöpää sairastavan Kian video Brother Christmasin youtubesta ja laske, montako selkeää yritysten mainosta näet siinä. Itse laskin 16. Ei vaikuta perin pyyteettömältä.
Minä taas en näe tuota ongelmaksi, kyllä yritykselle saa antaa näkyvyyttä rahaa vastaan. Ongelma on se, jos rahoja on käytetty vastuuttomasti (kuitittomuus, lahjakorttien/sponssituotteiden nyysiminen itselle) tai vastoin sitä kuvaa, mitä on luotu tai mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Joidenkin ihmisten moraali on sangen erikoinen ja ylipäätään rahankeräyksen lakisäädösten ymmärrtäminen käsittämättömän surkeaa.
Se mitä sinä et näe ongelmaksi on täysin eri asia, kuin että mikä on laillista. Jos yritykselle annetaan näkyvyyttä rahaa vastaan, niin silloin on kyse markkinoinnista ja liiketoiminnasta eikä se kuulu rahankeräyksen piiriin.
Edelleen on pakko jankata tätä samaa, koska eräät ei vaan ymmärrä, tai eivät halua ymmärtää rahankeräyksen pelisääntöjä:
Rahankeräys on Suomessa luvanvaraista ja sitä ei saa harjoittaa yksityishenkilöt tai yritykset.
Jokaiseen keräykseen on haettava erikseen lupa ja jokaisesta keräyksestä on myös erikseen tehtävä tarkka tilitys luvan myöntäneelle viranomaiselle, josta on selvittävä mm keräyksen tuotto.
Niin rahaa keräävän yhdistyksen, kuin keräyskohteenkin pitää olla yleishyödyllinen
Rahankeräysluvassa on mainittava tarkasti, minkä hyväksi rahaa kerätään ja ne on myös tilitettävä kyseiseen kohteeseen, niitä ei saa siis käyttää mihinkään muuhun.
Rahankeräys ei saa olla vastikkeellista.
Täällä jatkuvasti muutamat (tai yksi ja sama) kertoo, kuinka heidän mielestään on ihan ok/kohtuullista/hyväksyttävää, että kerääjä ottaa keräyksestä siivun omaan taskuunsa. Se voi olla kyseisen kirjoittajan moraaliin mahtuvaa toimintaa, mutta se on kaikesta huolimatta laitonta! Niin ei saa lain mukaan toimia ja jos kuitenkin näin toimii, niin voi käydä, kuten Pirkko Jalovaaralle.
Ymmärtäkää nyt hyvät pukin veljen puolustelijat tämä asia.
Eihän kaikki yhdistyks(i)en varainhankinta tapahdu rahankeräysluvalla. Ymmärsitkö sinä sitä?
No ei tietenkään. Eikä niillä muilla hankituilla varoilla ole tämän jutun kanssa mitään tekemistä. Nyt on puhe ainoastaan rahankeräyksistä saaduista tuloista, ei tietenkään mistään muusta.
Aika epätodennäköistä, että lahjoittava yritys lahjoittaisi rahankeräysluvan alla eikä ainakaan silloin, kun on sovittu näkyvyydestä, koska rahankeräyslupalahjoitus on vastikkeetonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä muutamia viimeisiä keräyksiä selasin Facebookista, niin oli näköjään eritellyt viitenumerolle pankkitilille menevät lahjoitukset kohteittain, mutta kaikissa tekstarilahjoituksissa oli sama koodi ja puhelinnumero: esim. "Lahjoita 10e, Lähetä tekstiviesti BC10 numeroon 16499". Eli nämä tekstarilahjoitukset on varmaankin jaeltu miten mihinkin kohteeseen sattuu menemään ja vaikka niihin talvirenkaisiin.
Eihän siinä mitään jos ilmoitettaisiin, että kerätään yleisesti toimintaa varten, mutta jos nyt yhden fb-postauksen perusteella innostuu lahjoittamaan, niin kyllähän sen rahan haluaisi menevän juuri siinä ilmoituksessa esitetylle kohteelle.
Jos kerätään tiettyyn kohteeseen, niin olisi kiva nähdä se summa mikä siihen tarvitaan ja mieluiten vielä tilannepäivitystä paljon puuttuu. Jos tarvittava summa ylittyy niin suljetaanko keräys mahdollisimman pian ja mitä tapahtuu ylimeneville rahoille.
Missä se pitkä vastine viipyy? Sen avulla piti kaiken selvitä? Kello on jo kolme iltapäivällä? Nyt on kriisiviestinnässä iso puute.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sääliksi käy tätä hyväntekijää. On auttanut satoja ihmisiä ja laittanut aikaansa ja energiaansa siihen -palkaksi saa julkisen lynkkauksen vaikka häntä vastaan ei edes ole käytännössä mitään. Miten kukaan jaksaa tuollaista. Ihme jos jaksaa jatkaa toimintaansa tämän jälkeen. Sitten olette varmaan onnellisia. Väliäkös sillä että sadat lapsiperheet jäävät sitten ilman apua..... Pitää muistaa että kuitit on tässä tärkeimpiä ja koko homman pointti
Vierailija kirjoitti:
Aika epätodennäköistä, että lahjoittava yritys lahjoittaisi rahankeräysluvan alla eikä ainakaan silloin, kun on sovittu näkyvyydestä, koska rahankeräyslupalahjoitus on vastikkeetonta.
Yritykset ovat käsittääkseni tehneet lahjoituksia tavara- ja palvelulahjoituksina, joita rahankeräyslaki ei koske. Epäselvyyttä on siinä, ovatko a) tavaralahjoitukset menneet oikeaan kohteeseen, b) onko BC aloittanut rahankeräyksen tai jatkanut rahakeräystä kohteisiin, joihin on saatu jo tavaralahjoitus yritykseltä ja c) jos näin on käynyt, onko keräyksessä toimittu rahankeräyslain mukaisesti.
Tällä hetkellä näyttäisi erittäin vahvasti siltä, että ainakaan kohdassa c ei oltaisi toimittu lain mukaan, koska jos BC on kerännyt rahaa yhdistyksenä rahankeräysluvalla marraskuusta 2016, ainakin joidenkin yksityisiä perheitä ja yksilöitä koskevien keräysten lupa-aika olisi nyt päättynyt (6kk) ja niistä olisi täytynyt tehdä jo tilityskin (6kk). Tästä voi seurata ainakin rahankeräysluvan menetys, ja näyttäisi, että Ari Koponen on asiasta ainakin nyt tietoinen, koska on kovasti painottanut sitä, kuinka "tilit laitetaan kuntoon heti".
Mutta siis kaikkiaan, aika pahalta näyttää BC:n rahankeräyslupaa ajatellen jo näillä tiedoilla. Muiden seuraamusten arviointiin ei ole vielä riittävästi tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Yhdistyksen toimintakertomus mainitsee että palkan maksaa nimenomaan yritys. Löytäisikö yleistietäjä yrityksen nimen?
Täytyykin selvitellä. Eli maksaako Koposelle palkaa yhdistys vai yritys. Onko hänellä yhdistyksen pyörittämisen lisäksi myös yritys, jonka kautta sitten kanavoi liikevoittoa itselleen yhdistykseltä?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Missä se pitkä vastine viipyy? Sen avulla piti kaiken selvitä? Kello on jo kolme iltapäivällä? Nyt on kriisiviestinnässä iso puute.
Niin missä se viipyy? Vaadin huijarilta liitteeksi kaikki n. 7000 kuittia selityksineen! Missä ne viipyvät!!!!!
vastine on samaa tasoa kuin kaikki muukin selittely, eli siitä ei käy ilmi yhtään mitään. Kiellän kaikki.
Brother Christmas: Julkistan tilikirjani todistaakseni väitteet epäselvyyksistä vääriksi
Julkisuuteen on viime päivinä levitetty väitteitä siitä, että Brother Christmas ry:n toiminnassa olisi epäselvyyksiä. Lisäksi on annettu ymmärtää, että yhdistyksen toimintaa ohjaisi avuntarvitsijoiden edun sijasta jokin salainen oman edun tavoittelu.
– Tämä ei pidä paikkansa, toteaa Brother Christmas -hahmon takaa löytyvä Ari Koponen. – Toisin kuin Helsingin Sanomat eilen näyttävästi väitti, yhdistyksen toiminnassa ei ole mitään salattavaa.
Avoimuuttaan ja rehellisyyttään korostaakseen Brother Christmas ry on käynnistänyt työn yhtiön taloudellisen toiminnan täydelliseksi avaamiseksi. Yhdistys on jo aiemmin valinnut yhdistystoiminnalle harvinaisen avoimuuden tien julkistamalla tilinpäätöksensä ja tasetietonsa nettisivuillaan vuoden alussa.
– Haluan toteuttaa Brother Christmas ry:n tilikirjojen avaamisen mahdollisimman oikein, että en vahingossakaan rikkoisi minkäänlaisia asiaan mahdollisesti liittyviä säännöksiä. Yhtenä suurena ongelmana on se, että tilitiedoista selviää yksittäisten avunsaajien henkilötietoja. Kaikki traagisia ihmiskohtaloita ja menetyksiä kokeneet apua saaneet eivät nimittäin välttämättä halua tulla julkisuuteen nimillään ja saamillaan avustussummilla, toteaa Ari Koponen. – Etsin lisäksi parhaillaan taloushallinnon ammattilaista, joka voisi ottaa tämän laajan työn tehdäkseen. Aineisto on varsin mittava, sillä Brother Christmas ry tarjosi viime apua kaikkiaan noin 7 000 ihmiselle.
– Julkisuudessa on väitetty, että Brother Christmas ry:llä olisi ristiriitoja sairaaloiden kanssa. Toisin kuin joissain artikkeleissa on väitetty, ei minulla ole porttikieltoa yhteenkään sairaalaan. Sen sijaan teen erittäin hyvää ja hedelmällistä yhteistyötä esimerkiksi Turun, Tampereen ja Oulun yliopistosairaaloiden kanssa, Koponen kertoo.
– Korostan vielä kertaalleen, että kiistän ehdottomasti kaikki väitetyt epäselvyydet, jotka liittyisivät omaani tai Brother Christmas ry:n toimintaan, Koponen toteaa..
Kaikista Brother Christmas ry:n keräämistä varoista vain vajaat viisi prosenttia menee yhdistyksen kuluihin, kuten palkkoihin, matkakuluihin ja toimintaa varten hankittuihin palveluihin. Suurimmat yhdistyksen avustusten kohderyhmät ovat sairaat lapset ja apua tarvitsevat lapsiperheet sekä vanhukset ja veteraanit. Viime jouluna esimerkiksi kaikkiaan 700 perhettä sai apua jouluruokien ja -lahjojen merkeissä.
Ari Koponen on tällä hetkellä Brother Christmas ry:n ainoa palkallinen työntekijä̈ ja käyttää̈ viikoittain noin 50-60 tuntia hyväntekeväisyysprojekteihin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä muutamia viimeisiä keräyksiä selasin Facebookista, niin oli näköjään eritellyt viitenumerolle pankkitilille menevät lahjoitukset kohteittain, mutta kaikissa tekstarilahjoituksissa oli sama koodi ja puhelinnumero: esim. "Lahjoita 10e, Lähetä tekstiviesti BC10 numeroon 16499".
Viitenumerot on Ari Koposen oman lausunnon mukaan otettu käyttöön vasta syksyllä 2017. Sitä ennen siis kaikki rahat ovat tulleet tileille ilman viitteitä. En oikeasti haluaisi olla nyt se henkilö, joka alkaa tilittää ennen syksyä (syys-lokakuu?) yksittäisiin avustuskohteisiin tehtyjä lahjoituksia ilmeisesti joidenkin epämääräisten viestikenttätietojen, jos niidenkään, perusteella.
Alue: Aihe vapaa
Usein yritykset, jotka lahjoittavat hyväntekeväisyyteen, mainitsevat siitä omilla nettisivuillaan, mutta ne järjestöt /yhdistykset ym joihin lahjoitetaan, eivät räikeän piilomainonnan keinoin esittele lahjoittaneiden yritysten logoja ja tuotteita videoissaan ja muissa julkaisuissa. Vertaa Brother Christamasin videoihin ja muihin julkaisuihin.