Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Kyllä suurimmalla osalla on kuitit ihan järjestyksessä, hyvänen aika sentään.
No jos siellä kaupassa kävisi se kirjanpitäjä niin taatusti olis kaikki käteiskuititkin tallella. Mut just se pienyrittäjä tai muu yrityksen pomo voi tehdä niitä käteisostoksia eikä välttämättä muista toimitttaa sitä käteiskuittia kirjanpitoon koska ihmiset nyt vaan on erilaisia. Kirjanpitäjät tarkkoina ihmisinä passeleita siihen hommaan yrittäjät taas yrittämiseen eli firman hoitoon ja bisneksen tekemiseen ja ovat aika lailla erilaisia ihmisinä. Sille yrittäjälle kaikenlaiset lippulappuset ei maailman tärkein juttu varsinkin kun käteisostokset aina pikkusummia. Tämä on kuule erittäin tavallista. Tunnetko yhtään kirjanpitäjää kysyppäs siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
No et kyllä mikään kirjanpitäjä tai edes kirjanpitoasioista mitenkään perillä ole ollut jos et tuota tiedä 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Uskon että BC on reilu tapaus. Aivan eri maata kuin Punainen risti. Todisteeksi ylen dokkari Punaisen Ristin pohjaton kassa:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/30/punaisen-ristin-pohjaton-lipas…
"Kolmen viime vuonna eniten vastaanottotoimintaa järjestäneen SPR:n piirin yhteenlaskettu ylijäämä todellakin pomppasi vastaanottobuumin siivittämänä pieneltä miinukselta liki kuusi miljoonaa euroa plussalle viime vuonna"
Jos noista kahdesta pitäis valita niin kyllä mieluummin antaisin rahaa BC:lle kuin SPR:lle. Se lafka osaa rahastuksen ja kaikenlaisen kokkailun kuten monet muutkin isot järjestöt. En ole enää vuosiin lahjoittanut sinne edes verta kun silläkin tekevät silkkaa kylmää bisnestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Ootko tosiaan tehnyt kirjanpitoa, tai tilintarkastusta?
Kyllä, molempia.
Kuin myös ja kyllä on ihan tuiki tavallista tuo että käteiskuitteja häviää. Summat on pieniä koska eihän sitä käteisellä tuhansien eurojen edestä ostella. Ne jotka muuta väittää ei ole ikinä kirjanpitoa nähneetkään.
BC:n tilaama tilintarkastaja totetaa, että hallinnossa ja kirjanpidossa vain on jotain huomautettavaa! Haloo! Nehän ne just tärkeimmät pointit onkin että ovat kunnossa jonkun yrityksen tai yhdistyksen toiminnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rekisterinpitorike on silmiinpistävä.
Vierailija kirjoitti:
BC on tutun tuttuja. Ainakin tuttujeni mukaan BC on hyvä ihminen ja tuota lausuntoa ei tarvitse epäillä.
Hmmmmmmmm. Entäs ne huoritteluviestit ja tummaihoisten halventavat nimittelyt? Minusta nuo eivät sovi alkuunkaan hyvän ihmisen imagoon. Todella korkeaa palkkaakin nostaa tämä hyvä ihminen.... Minusta jo 5000 e/kk olisi tosi hyvä liksa. Tuosta 15 500 e:n summastakin liikenisi jo 10 000 e hyväntekeväisyyteen. Ja vaimokin ollut yhdistyksessä töissä/"töissä".... Mikäköhän hänen palkkansa? Meni kyllä maku BC:n toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että BC on reilu tapaus. Aivan eri maata kuin Punainen risti. Todisteeksi ylen dokkari Punaisen Ristin pohjaton kassa:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/30/punaisen-ristin-pohjaton-lipas…
"Kolmen viime vuonna eniten vastaanottotoimintaa järjestäneen SPR:n piirin yhteenlaskettu ylijäämä todellakin pomppasi vastaanottobuumin siivittämänä pieneltä miinukselta liki kuusi miljoonaa euroa plussalle viime vuonna"
Jos noista kahdesta pitäis valita niin kyllä mieluummin antaisin rahaa BC:lle kuin SPR:lle. Se lafka osaa rahastuksen ja kaikenlaisen kokkailun kuten monet muutkin isot järjestöt. En ole enää vuosiin lahjoittanut sinne edes verta kun silläkin tekevät silkkaa kylmää bisnestä.
No siitä vain lahjoittamaan, jokainenha saa tosiaan valita, mihin rahansa käyttää. Mutta jos on jossittelusta kyse, että kenelle lahjottaisi, jos lahjottaisi, niin onko sillä sitten merkitystä.
Itse joskus veriplasmaa ja -hiutaleita vastaanottaneena olen iloinen, ettei sinua väkisin vaadita myöskään verta luovuttamaan ja että luovuttajia sinusta huolimatta onneksi riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Ootko tosiaan tehnyt kirjanpitoa, tai tilintarkastusta?
Kyllä, molempia.
Kuin myös ja kyllä on ihan tuiki tavallista tuo että käteiskuitteja häviää. Summat on pieniä koska eihän sitä käteisellä tuhansien eurojen edestä ostella. Ne jotka muuta väittää ei ole ikinä kirjanpitoa nähneetkään.
Joo, en ole sellaista kirjanpitoa koskaan sattunut näkemään, josta puuttuu tositteita. Meillä ainakin menee niin, että ellei kuittia ole, niin silloin ei voi laittaa kulunkia "firman piikkiin". Hyvin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ilkeämielisyyttä tässä ketjussa. Kylläpä ottaa monia päähän, että erityistilintarkastuksesta ei löytynyt mitään. Nyt on laitettu kaikki toivo poliisitutkintaan. Mutta miettikääpä jo valmiiksi jotain terapiavaihtoehtoja itsellenne, jos poliisitutkintakin antaa puhtaat paperit.
Sinulleko menee tämäkin painovale ihan suitsait läpi! Uskomatonta sinisilmäisyyttä. Kun on yksi silmin todistettu vale, miksei olis toinen ja kolmaskin??
Siis mikä vale? Erityistilintarkastaja ei löytänyt mitään huomauttamista. Jos poliisikaan ei löydä, niin miten jaksat sen jälkeen henkisesti?
Siis valehtelu, että laihtunut 20 kg. Ei Pidä Paikkaansa. Ihan samassa kuosissa, kuin ennen näitä sotkuja. Ja kun tulee yksi vale, miksei toinen, vähän isompi ja kolmas... Mikä on se mystinen kiristäjä, josta Koposen mukaam tämä soppa alkoi ??? "Joku" aikoi tuhota BC:n. KUKA??? Siis tässä tilanteessa BC on, koska "kiristäjä" om ryhtynyt toimeen. Näin hän siis itse kertoo. Huoh....
Jaa, no minä en ota kantaa tähän ns. human interest -puoleen. En ole nähnyt Koposta ilman vaatteita, niin en osaa arvioida painoa.
https://jukkarelander.fi/brother-christmas-pyrkii-viemaan-apua-sinne-mi…
Paljas yläroppa.
Kirjoituksessa väitetään, ettei ota itselleen palkkaa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BC on tutun tuttuja. Ainakin tuttujeni mukaan BC on hyvä ihminen ja tuota lausuntoa ei tarvitse epäillä.
Hmmmmmmmm. Entäs ne huoritteluviestit ja tummaihoisten halventavat nimittelyt? Minusta nuo eivät sovi alkuunkaan hyvän ihmisen imagoon. Todella korkeaa palkkaakin nostaa tämä hyvä ihminen.... Minusta jo 5000 e/kk olisi tosi hyvä liksa. Tuosta 15 500 e:n summastakin liikenisi jo 10 000 e hyväntekeväisyyteen. Ja vaimokin ollut yhdistyksessä töissä/"töissä".... Mikäköhän hänen palkkansa? Meni kyllä maku BC:n toimintaan.
se taisi kyll olla 15 tonnia vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Ootko tosiaan tehnyt kirjanpitoa, tai tilintarkastusta?
Kyllä, molempia.
Kuin myös ja kyllä on ihan tuiki tavallista tuo että käteiskuitteja häviää. Summat on pieniä koska eihän sitä käteisellä tuhansien eurojen edestä ostella. Ne jotka muuta väittää ei ole ikinä kirjanpitoa nähneetkään.
Joo, en ole sellaista kirjanpitoa koskaan sattunut näkemään, josta puuttuu tositteita. Meillä ainakin menee niin, että ellei kuittia ole, niin silloin ei voi laittaa kulunkia "firman piikkiin". Hyvin yksinkertaista.
No tässä tapauksessa et ole kovin paljoa nähnyt. Mihinkäs sen kulungin sitten laitat, kun tiliotteella lähtee maksu 85 euroa, mutta paperikuitti kadonnut ja viestinä on vaikka: "PKORTTIMAKSU TAXI X jne" ja kysymyksessa osakeyhtiö. Kirjaatko maksun velaksi, kassaan, palkaksi vai mihinkä? Johonki se on pakko kirjata kun osakeyhtiön tililtä lähtee rahaa.
Lisäksi esimerkiksi tiliote ei ole kuitti eli jos tiliotteella lukee, vaikka "Elisa" ja tililtä lähtee 100 €, niin kuittiahan ei ole, jolloin kirjaaminen kirjanpitoon ei ole tietäjien mukaan sallittua. Jos soitan yrittäjälle ja hän kertoo, että kyseessä on puhelinlasku, niin kirjataanko kulu vai eikö sitä kirjata?
Jos ei kirjata, niin kirjanpito antaa väärän kuvan toiminnan tuloksesta ja yrityksen taloudellisesta asemasta, sillä todellisia kuluja puuttuu kirjanpidosta. Lisäksi kirjanpito ei enää täsmää. Jos taas kirjataan, niin silloin rikotaan palstan kultaista sääntöä siitä, että kuitti on aina oltava.
Eli kirjataanko puhelinlasku vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BC on tutun tuttuja. Ainakin tuttujeni mukaan BC on hyvä ihminen ja tuota lausuntoa ei tarvitse epäillä.
Hmmmmmmmm. Entäs ne huoritteluviestit ja tummaihoisten halventavat nimittelyt? Minusta nuo eivät sovi alkuunkaan hyvän ihmisen imagoon. Todella korkeaa palkkaakin nostaa tämä hyvä ihminen.... Minusta jo 5000 e/kk olisi tosi hyvä liksa. Tuosta 15 500 e:n summastakin liikenisi jo 10 000 e hyväntekeväisyyteen. Ja vaimokin ollut yhdistyksessä töissä/"töissä".... Mikäköhän hänen palkkansa? Meni kyllä maku BC:n toimintaan.
Entä miksiköhän sen palkanmaksajafirman nimeä ei anneta julkisuuteen? Onhan tuo jokseenkin iso summa joka kuukausi lahjoittaa eikä haluta siitä kuitenkaan mainita. Miksi? Useimmat firmat varmaan mielihyvin "mainostaisivat" harjoittavansa hyväntekeväisyyttä moisella summalla per kk. Jos vaikka ei muuten nimeä ilmoitettaisikaan, nyt asioiden näin ollen minusta senkin asian julkistaminen kirkastaisi BC:n toimintaa. Ei voi ihan mikään pikku pulju olla kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BC on tutun tuttuja. Ainakin tuttujeni mukaan BC on hyvä ihminen ja tuota lausuntoa ei tarvitse epäillä.
Hmmmmmmmm. Entäs ne huoritteluviestit ja tummaihoisten halventavat nimittelyt? Minusta nuo eivät sovi alkuunkaan hyvän ihmisen imagoon. Todella korkeaa palkkaakin nostaa tämä hyvä ihminen.... Minusta jo 5000 e/kk olisi tosi hyvä liksa. Tuosta 15 500 e:n summastakin liikenisi jo 10 000 e hyväntekeväisyyteen. Ja vaimokin ollut yhdistyksessä töissä/"töissä".... Mikäköhän hänen palkkansa? Meni kyllä maku BC:n toimintaan.
se taisi kyll olla 15 tonnia vuodessa.
Verottomien kulukorvauksien määriä ei taidettu julkistaa tai en ainakaan löytänyt tietoa. Ainoastaan, että sellaisia on maksettu. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko porukat oikeesti että tilintarkastus kertoo kaiken kun niitä kuittejakaan ei kaikkea löydy,no mutta hei antaaka vaan tuolle rahaa että voi vähän väliä lomailla Barbadoksella ja Dubaissa ja ajaa "halvalla"autolla,kukaan ei suomessa ala tekemään mitään ellei ite kostu ja varsinkaan tämän ikänen hemmo!!
Juuri näin. Pieni osa ihmisistä (onneksi enää pieni) ei näe, että ei Ari Koponen hyväsydämisyyttään tai KIINTEÄN, siis työmäärästä riippumattoman 30 000 euron vuosipalkan takia jaksaisi tehdä "kellon ympäri duunia" (kuten itse sanoo) ja taistella näin vimmaisesti toiminnan jatkumisen puolesta.
Koittakaa nyt viimeisetkin tajuta, että kyllä se oma hyöty on ylivoimaisesti vahvin motivaattori, nimenomaan tuossa iässä olevalle ja tuolla tavalla jopa perimmäisen motiivinsa paljastaneelle kaverille.
Ja toden totta, erityistarkastus on ihan eri asia kuin erityistilintarkastus. On myös hyvä muistaa, että jos mitään vilppiä ei ole ja todella tietää, ettei ole mitään peiteltävää, niin kyllä sinäkin antaisit varmasti tiedot tarkastuksesta ym. medialle eteenpäin (kun sovitaan, että nimiä ei julkaista ja apua saaneiden yksityisyyttä kunnioitetaan).
Koponen on halunnut tehdä itsestään marttyyrin. Kaikki oli ja on tarkoin harkittua, käyttää rikosilmoituksia näytelmänsä työkaluna. Samalla tavalla Ari suunnitteli toiminnan aloittamistakin, erilaisia feikkauksia mietittiin, kuten viesteistä käynyt ilmi. Feikkiä feikin perään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Ootko tosiaan tehnyt kirjanpitoa, tai tilintarkastusta?
Kyllä, molempia.
Kuin myös ja kyllä on ihan tuiki tavallista tuo että käteiskuitteja häviää. Summat on pieniä koska eihän sitä käteisellä tuhansien eurojen edestä ostella. Ne jotka muuta väittää ei ole ikinä kirjanpitoa nähneetkään.
Joo, en ole sellaista kirjanpitoa koskaan sattunut näkemään, josta puuttuu tositteita. Meillä ainakin menee niin, että ellei kuittia ole, niin silloin ei voi laittaa kulunkia "firman piikkiin". Hyvin yksinkertaista.
No tässä tapauksessa et ole kovin paljoa nähnyt. Mihinkäs sen kulungin sitten laitat, kun tiliotteella lähtee maksu 85 euroa, mutta paperikuitti kadonnut ja viestinä on vaikka: "PKORTTIMAKSU TAXI X jne" ja kysymyksessa osakeyhtiö. Kirjaatko maksun velaksi, kassaan, palkaksi vai mihinkä? Johonki se on pakko kirjata kun osakeyhtiön tililtä lähtee rahaa.
Lisäksi esimerkiksi tiliote ei ole kuitti eli jos tiliotteella lukee, vaikka "Elisa" ja tililtä lähtee 100 €, niin kuittiahan ei ole, jolloin kirjaaminen kirjanpitoon ei ole tietäjien mukaan sallittua. Jos soitan yrittäjälle ja hän kertoo, että kyseessä on puhelinlasku, niin kirjataanko kulu vai eikö sitä kirjata?
Jos ei kirjata, niin kirjanpito antaa väärän kuvan toiminnan tuloksesta ja yrityksen taloudellisesta asemasta, sillä todellisia kuluja puuttuu kirjanpidosta. Lisäksi kirjanpito ei enää täsmää. Jos taas kirjataan, niin silloin rikotaan palstan kultaista sääntöä siitä, että kuitti on aina oltava.
Eli kirjataanko puhelinlasku vai ei?
Kannattaisi vaihtaa liittymä sellaiseen, jossa unlimited everyhting 29,90, niin ei olisi tuotakaan ongelmaa.
Mielestäni asiassa ei oletodistettu mitään vielä puolesta tai vastaan aukottomasti ja siksi aion vielä odottaa rikosilmoituksen ym. selvitysten käsittelyä. Oma näkökantani on että BC on suoran toiminnan ihminen ja halusi tehdä siten myös hyväntekeväisyyttä. Aikeet ovat hyvät muttei halua kuunnella rajoituksia (esim Lastenklinikka) ja toiminta lähti myös lapasesta eikä osaa hoitaa hallintohommia kunnolla. Kirjoitin näkemykseni jo aiemmin ja se lynkattiin. Ilmeisesti on pidettävä BC:tä täytenä rikollisena eikä mitää harmaita alueita sallita mielipiteissä. Itse aion vielä katsoa tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos Brother Joulu onkin syytön? Erityistilintarkastuksen perusteella mitään vilppiin viitaavaa ei löydy.
Tästähän tulee mahtava draaman kaari! Hän on tehnyt hesarista tutkintapyynnön kunnianloukkauksen nimissä. Aivan varmasti paskapaperi nimeltä helsinginsanomat saa tuomion, jos Ari Koponen ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Kolmen sivun voimin on leimattu "laatulehdessä" Koponen rikolliseksi, mistä hänelle on koitunut mm. tulonmenetyksiä. Täysin selvä keissi - jos siis koiruruuksiin ei ole syyllistynyt.
Kunnianloukkaustuomion astuessa voimaan se tulee olemaan yt-neuvottelujen aika naistenlehdessä nimeltä hesari.
Laita naiset johtoon, ja tulos on tämä :D Ajojahteja, epäloogisuutta, perusteetonta herjaamista - entinen laatulehti on tuhottu.
Yhdessäkään Hesarin jutussa ei ole sanottu, että BC olisi syyllistynyt johonkin rikokseen. Lisäksi BC ei jostain syystä ole vieläkään toimittanut oikaisupyyntöä HS:n ensimmäisestä kirjoituksesta, vaikka sanoi heti jutun ilmestyttyä tekevänsä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Ootko tosiaan tehnyt kirjanpitoa, tai tilintarkastusta?
Kyllä, molempia.
Kuin myös ja kyllä on ihan tuiki tavallista tuo että käteiskuitteja häviää. Summat on pieniä koska eihän sitä käteisellä tuhansien eurojen edestä ostella. Ne jotka muuta väittää ei ole ikinä kirjanpitoa nähneetkään.
Joo, en ole sellaista kirjanpitoa koskaan sattunut näkemään, josta puuttuu tositteita. Meillä ainakin menee niin, että ellei kuittia ole, niin silloin ei voi laittaa kulunkia "firman piikkiin". Hyvin yksinkertaista.
No tässä tapauksessa et ole kovin paljoa nähnyt. Mihinkäs sen kulungin sitten laitat, kun tiliotteella lähtee maksu 85 euroa, mutta paperikuitti kadonnut ja viestinä on vaikka: "PKORTTIMAKSU TAXI X jne" ja kysymyksessa osakeyhtiö. Kirjaatko maksun velaksi, kassaan, palkaksi vai mihinkä? Johonki se on pakko kirjata kun osakeyhtiön tililtä lähtee rahaa.
Lisäksi esimerkiksi tiliote ei ole kuitti eli jos tiliotteella lukee, vaikka "Elisa" ja tililtä lähtee 100 €, niin kuittiahan ei ole, jolloin kirjaaminen kirjanpitoon ei ole tietäjien mukaan sallittua. Jos soitan yrittäjälle ja hän kertoo, että kyseessä on puhelinlasku, niin kirjataanko kulu vai eikö sitä kirjata?
Jos ei kirjata, niin kirjanpito antaa väärän kuvan toiminnan tuloksesta ja yrityksen taloudellisesta asemasta, sillä todellisia kuluja puuttuu kirjanpidosta. Lisäksi kirjanpito ei enää täsmää. Jos taas kirjataan, niin silloin rikotaan palstan kultaista sääntöä siitä, että kuitti on aina oltava.
Eli kirjataanko puhelinlasku vai ei?
Edellisessä viestissä oli kyse käteismaksuista, se nyt selvennyksenä sinullekin. Pankin kautta jos raja liikkuu, niin silloinhan on tosite siitä, kuka on maksanut ja mitä ja kenelle, olet kyllä melkoinen vitsiniekka.)
Ketju on lukittu.
Mitä jos Brother Joulu onkin syytön? Erityistilintarkastuksen perusteella mitään vilppiin viitaavaa ei löydy.
Tästähän tulee mahtava draaman kaari! Hän on tehnyt hesarista tutkintapyynnön kunnianloukkauksen nimissä. Aivan varmasti paskapaperi nimeltä helsinginsanomat saa tuomion, jos Ari Koponen ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Kolmen sivun voimin on leimattu "laatulehdessä" Koponen rikolliseksi, mistä hänelle on koitunut mm. tulonmenetyksiä. Täysin selvä keissi - jos siis koiruruuksiin ei ole syyllistynyt.
Kunnianloukkaustuomion astuessa voimaan se tulee olemaan yt-neuvottelujen aika naistenlehdessä nimeltä hesari.
Laita naiset johtoon, ja tulos on tämä :D Ajojahteja, epäloogisuutta, perusteetonta herjaamista - entinen laatulehti on tuhottu.