Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Nämä kommentit ovat omiaan kannustamaan ihmisiä hyväntekijöiksi.
Mutta hyvä, jos hillitsee pahantekijöiksi aikovia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä kommentit ovat omiaan kannustamaan ihmisiä hyväntekijöiksi.
Minäkin teen hyväntekeväisyyttä. Ei mitään ongelmaa.
Pienesti tosin enkä saa palkkaa siitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Kyllä suurimmalla osalla on kuitit ihan järjestyksessä, hyvänen aika sentään.
Miehelläni on yritys. Ei hän pystyisi öitään nukkumaan, jos kuitit eivät kulkisi mukana oikein ja asiallisesti kirjattuna. Voi katsoa aamuisin itseään levollisin mielin peilistä, kun kaikki firman asiat on oikein ja asiallisesti hoidettu sen kaikilta osin. Ei tarvitse masentua, ei paino tipu ja tosiaankin saa nukkua yönsä levollisin mielin. Näinhän se pitääkin mennä, koijarit on erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tähän kyseessä olevaan tapaukseen kantaa ottamatta, kun en siitä oikein mitään tiedä, käteispanojen rahojen alkuperän selvittämisvelvollisuudella estetään ns. rahanpesua. Tämä siis yleisellä tasolla ko yhdistykseen liittymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Kyllä suurimmalla osalla on kuitit ihan järjestyksessä, hyvänen aika sentään.
Miehelläni on yritys. Ei hän pystyisi öitään nukkumaan, jos kuitit eivät kulkisi mukana oikein ja asiallisesti kirjattuna. Voi katsoa aamuisin itseään levollisin mielin peilistä, kun kaikki firman asiat on oikein ja asiallisesti hoidettu sen kaikilta osin. Ei tarvitse masentua, ei paino tipu ja tosiaankin saa nukkua yönsä levollisin mielin. Näinhän se pitääkin mennä, koijarit on erikseen.
Heittääkö miehesi somessa ”poikamaista” läppää ja kehuu panoreissuillaan (kuvitelluilla)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alexandra Procope on fiksu nainen. On sanonut sanottavansa mitä mieltä on ollut BC:n toiminnasta., mutta ei ole lähtenyt mukaan väittelyyn. Tyynen rauhallinen näyttää olevan.
Ehkä kannattaakin olla hiljaa.... No, poliisi tutkii, katsotaan.
Ihmettelen sitä tällä palstalla yleensäkin, että kiristyksestä ei kommentoida mitään, mielestäni ko. asia on aivan eri luokkaa, kuin mahdollisen kuitin puutos. Kiristys on rikos. Se on aiheuttanut sen, että avuntarvitsijat ovat jääneet vaille apua kohun vuoksi. Tekijä esiin kun selviää.
Poliisihan on jo kommentoinut että Koposen rikosilmoitus (kiristyksestä) oli aiheeton.
No eilenhän vasta BC sanoi tiedotustilaisuudessa, että harkitsee rikosilmoituksen tekoa ko. henkilöstä, sekä Seura-lehdestä? Hesari on jo tutkinnassa. Outoa sekoilua täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alexandra Procope on fiksu nainen. On sanonut sanottavansa mitä mieltä on ollut BC:n toiminnasta., mutta ei ole lähtenyt mukaan väittelyyn. Tyynen rauhallinen näyttää olevan.
Ehkä kannattaakin olla hiljaa.... No, poliisi tutkii, katsotaan.
Ihmettelen sitä tällä palstalla yleensäkin, että kiristyksestä ei kommentoida mitään, mielestäni ko. asia on aivan eri luokkaa, kuin mahdollisen kuitin puutos. Kiristys on rikos. Se on aiheuttanut sen, että avuntarvitsijat ovat jääneet vaille apua kohun vuoksi. Tekijä esiin kun selviää.
Poliisihan on jo kommentoinut että Koposen rikosilmoitus (kiristyksestä) oli aiheeton.
No eilenhän vasta BC sanoi tiedotustilaisuudessa, että harkitsee rikosilmoituksen tekoa ko. henkilöstä, sekä Seura-lehdestä? Hesari on jo tutkinnassa. Outoa sekoilua täällä.
Älä nyt sotke tähän menneisyyttä ja nykyisyyttä.
Olemme nyt tilanteessa jossa poliisi ei korvaansa lotkauta Arin keksimille kiristäjille ja toisaalta olemme tilanteessa jossa Ari saattaa jättää tutkintapyynnön mikäli, siis huomio ja painoarvo sanoilla saattaa ja mikäli poliisi ei löydä Brother Christmas ry:n toiminnasta rikoksen tunnusmerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Brother Christmasin vuoden 2017 tilinpäätöksen on tehnyt tilintarkastaja, joka on saanut patentti- ja rekisterihallinnalta varoituksen toiminnastaan erään yhtiön tilintarkastajana.
Miksi tämä fakta ^ on saanut alapeukun? Tottahan se on.
Ai nyt tuo tilitoimiston edustajakin on kriminaali? No, siinä sitten seuraava vainottava, anti palaa....heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Brother Christmasin vuoden 2017 tilinpäätöksen on tehnyt tilintarkastaja, joka on saanut patentti- ja rekisterihallinnalta varoituksen toiminnastaan erään yhtiön tilintarkastajana.
Miksi tämä fakta ^ on saanut alapeukun? Tottahan se on.
Ai nyt tuo tilitoimiston edustajakin on kriminaali? No, siinä sitten seuraava vainottava, anti palaa....heh.
Tällä ei tarkoiteta Tyttiä vaan tilintarkastus 2017 allekirjoittajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Kyllä suurimmalla osalla on kuitit ihan järjestyksessä, hyvänen aika sentään.
Miehelläni on yritys. Ei hän pystyisi öitään nukkumaan, jos kuitit eivät kulkisi mukana oikein ja asiallisesti kirjattuna. Voi katsoa aamuisin itseään levollisin mielin peilistä, kun kaikki firman asiat on oikein ja asiallisesti hoidettu sen kaikilta osin. Ei tarvitse masentua, ei paino tipu ja tosiaankin saa nukkua yönsä levollisin mielin. Näinhän se pitääkin mennä, koijarit on erikseen.
Heittääkö miehesi somessa ”poikamaista” läppää ja kehuu panoreissuillaan (kuvitelluilla)?
Niinpä. On vain tämä reaalimaailma, terve sellainen, näin uskoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Brother Christmasin vuoden 2017 tilinpäätöksen on tehnyt tilintarkastaja, joka on saanut patentti- ja rekisterihallinnalta varoituksen toiminnastaan erään yhtiön tilintarkastajana.
Miksi tämä fakta ^ on saanut alapeukun? Tottahan se on.
Ai nyt tuo tilitoimiston edustajakin on kriminaali? No, siinä sitten seuraava vainottava, anti palaa....heh.
Kyseessä ei ole tämä erityistarkastuksen tekijä. Ja kyllähän tästä jauhettiin jo aiemmin, ei siis vasta nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Jos ei ole kuittia, tapahtuma ei ole kirjanpitokelpoinen.
Moni asia kirjataan ilman sitä paljon puhuttua kuittia. Lisäksi joskus kuitti on kadonnut, mutta on muuten aivan selvää, että kulu on tapahtunut. Jätetäänkö kulu sitten kokonaan kirjaamatta? Tällöinhän kirjanpito antaa väärän kuvan toiminnan tuloksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ilkeämielisyyttä tässä ketjussa. Kylläpä ottaa monia päähän, että erityistilintarkastuksesta ei löytynyt mitään. Nyt on laitettu kaikki toivo poliisitutkintaan. Mutta miettikääpä jo valmiiksi jotain terapiavaihtoehtoja itsellenne, jos poliisitutkintakin antaa puhtaat paperit.
Sinulleko menee tämäkin painovale ihan suitsait läpi! Uskomatonta sinisilmäisyyttä. Kun on yksi silmin todistettu vale, miksei olis toinen ja kolmaskin??
Siis mikä vale? Erityistilintarkastaja ei löytänyt mitään huomauttamista. Jos poliisikaan ei löydä, niin miten jaksat sen jälkeen henkisesti?
Siis valehtelu, että laihtunut 20 kg. Ei Pidä Paikkaansa. Ihan samassa kuosissa, kuin ennen näitä sotkuja. Ja kun tulee yksi vale, miksei toinen, vähän isompi ja kolmas... Mikä on se mystinen kiristäjä, josta Koposen mukaam tämä soppa alkoi ??? "Joku" aikoi tuhota BC:n. KUKA??? Siis tässä tilanteessa BC on, koska "kiristäjä" om ryhtynyt toimeen. Näin hän siis itse kertoo. Huoh....
Jaa, no minä en ota kantaa tähän ns. human interest -puoleen. En ole nähnyt Koposta ilman vaatteita, niin en osaa arvioida painoa.
https://jukkarelander.fi/brother-christmas-pyrkii-viemaan-apua-sinne-mi…
Paljas yläroppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Jos ei ole kuittia, tapahtuma ei ole kirjanpitokelpoinen.
Moni asia kirjataan ilman sitä paljon puhuttua kuittia. Lisäksi joskus kuitti on kadonnut, mutta on muuten aivan selvää, että kulu on tapahtunut. Jätetäänkö kulu sitten kokonaan kirjaamatta? Tällöinhän kirjanpito antaa väärän kuvan toiminnan tuloksesta.
Miten on selvää, että joku kulu on tapahtunut, jos mitään tositetta ei ole? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Pankistahan saa tositteen kaikesta tilillä tapahtuneesta rahaliikenteestä. Lähinnä tulee mieleen käteisostot, joista kuitti voi kadota. Miten sellainen kuititon käteisosto (tai myynti) on selvä. Toki kulu on tapahtunut jos rahaa on nostettu, mutta eihän sitä, mihin raha on mennyt, voi kirjanpitoon laittaa ilman tositetta. Tai tietysti voi, mutta ei sellaisen pitäisi tilintarkastajalta mennä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Miten on selvää, että joku kulu on tapahtunut, jos mitään tositetta ei ole? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Pankistahan saa tositteen kaikesta tilillä tapahtuneesta rahaliikenteestä. Lähinnä tulee mieleen käteisostot, joista kuitti voi kadota. Miten sellainen kuititon käteisosto (tai myynti) on selvä. Toki kulu on tapahtunut jos rahaa on nostettu, mutta eihän sitä, mihin raha on mennyt, voi kirjanpitoon laittaa ilman tositetta. Tai tietysti voi, mutta ei sellaisen pitäisi tilintarkastajalta mennä läpi.
Tässäpä mustaa valkoisella puuttuvista kuiteista:
"Ei ole mitenkään harvinaista, että silloin tällöin joku kuitti katoaa. Kadonneista laskuista saa useimmiten pyydettyä jälkeenpäinkin kopion, mutta käteisellä tai luottokortilla maksetuista kuiteista harvemmin. Vaikka itselläni on käytössä kännykkäsovellus jolla kuvaan kaikki kuitit samantien sähköiseen arkistoon, siitä huolimatta onnistun aina välillä muutaman kuitin hävittämään.
Kirjanpitovelvollinen eli yrittäjä tai yrityksen vastuuhenkilö saa kuitenkin lain mukaan tällaisessa tapauksessa itse laatia selvityksen ostosta. Selvityksestä tulee käydä ilmi mitä on ostettu, keneltä, milloin ja mitä se on maksanut. Käytännössä riittää esimerkiksi sähköpostilla selvitys kirjanpitäjälle. Arvonlisäveron vähennysoikeutta ei ole, mutta kulu voidaan kirjata kirjanpitoon.
On kuitenkin huomioitava, että toistuvista puuttuvista kuiteista muodostuu riski. Verottaja voi katsoa teon tahalliseksi ja silloin kulu verotetaan yrittäjän yksityisenä kuluna. Tyypillisesti tällaisia kuluja ovat puuttuvat polttoaine- sekä edustus- ja neuvottelukulut.
Ei kannata siis ihan urakalla hukata kuitteja etenkään isoista ostoksista. Kadonneet kuitit nousevat esiin vasta mahdollisessa verotarkastuksessa, jossa verottaja saattaa käydä useamman vuoden kirjanpidon läpi."
http://www.accorlando.fi/onko-kuitti-kadoksissa-ala-hataanny-laadi-kuit…
http://www.mikkelinyrityspalvelu.fi/blogi/kirja/kuitti-miksi-se-on-niin-tarkea-kirjanpidossa
Tuolla on aika hyvin kirjoitettu miksi ne kuitit pitää olla. Ja kadonneisiin laskuihin saa tilattua lasku/kuittikopiot. Eri asia on jos, rahaa on siirrelty ilman laskuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?
Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.
No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)
Jos ei ole kuittia, tapahtuma ei ole kirjanpitokelpoinen.
Moni asia kirjataan ilman sitä paljon puhuttua kuittia. Lisäksi joskus kuitti on kadonnut, mutta on muuten aivan selvää, että kulu on tapahtunut. Jätetäänkö kulu sitten kokonaan kirjaamatta? Tällöinhän kirjanpito antaa väärän kuvan toiminnan tuloksesta.
Miten on selvää, että joku kulu on tapahtunut, jos mitään tositetta ei ole? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Pankistahan saa tositteen kaikesta tilillä tapahtuneesta rahaliikenteestä. Lähinnä tulee mieleen käteisostot, joista kuitti voi kadota. Miten sellainen kuititon käteisosto (tai myynti) on selvä. Toki kulu on tapahtunut jos rahaa on nostettu, mutta eihän sitä, mihin raha on mennyt, voi kirjanpitoon laittaa ilman tositetta. Tai tietysti voi, mutta ei sellaisen pitäisi tilintarkastajalta mennä läpi.
Tiliote on se mistä menoja ja tuloja seurataan. Pakko sanoa, kun olen joskus pienen pk -yrityksen kirjanpitoa ja talousasioita hoitanut että on erittäin tavallista että ne yrittäjät, jotka ei kirjanpidosta tarkasti tiedä niin jättävät niitä käteiskuittejaan ties minne taskujen pohjalle eivätkä ne kuitit koskaan päädy kirjanpitoon saakka esim. pesukoneen pesuohjelmakäsittelyn jälkeen käyttökelvottomia kirjanpidon todisteeksi.
Toki tiliotteelta voi näkyä mistä ostettu mutta ei välttämättä mitä ostettu. Summat on yleensä pieniä eikä niillä ole suurta merkitystä edes verottajalle.
Luulen, että tässä on juuri tästä kyse. Näitä sattuu ihan kaikille pienyrittäjille ja varmasti myös suuremmissakin yrityksissä. Ei siis ole mitään rikollista toimintaa todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta ilkeämielisyyttä tässä ketjussa. Kylläpä ottaa monia päähän, että erityistilintarkastuksesta ei löytynyt mitään. Nyt on laitettu kaikki toivo poliisitutkintaan. Mutta miettikääpä jo valmiiksi jotain terapiavaihtoehtoja itsellenne, jos poliisitutkintakin antaa puhtaat paperit.
Sinulleko menee tämäkin painovale ihan suitsait läpi! Uskomatonta sinisilmäisyyttä. Kun on yksi silmin todistettu vale, miksei olis toinen ja kolmaskin??
Siis mikä vale? Erityistilintarkastaja ei löytänyt mitään huomauttamista. Jos poliisikaan ei löydä, niin miten jaksat sen jälkeen henkisesti?
Siis valehtelu, että laihtunut 20 kg. Ei Pidä Paikkaansa. Ihan samassa kuosissa, kuin ennen näitä sotkuja. Ja kun tulee yksi vale, miksei toinen, vähän isompi ja kolmas... Mikä on se mystinen kiristäjä, josta Koposen mukaam tämä soppa alkoi ??? "Joku" aikoi tuhota BC:n. KUKA??? Siis tässä tilanteessa BC on, koska "kiristäjä" om ryhtynyt toimeen. Näin hän siis itse kertoo. Huoh....
Jaa, no minä en ota kantaa tähän ns. human interest -puoleen. En ole nähnyt Koposta ilman vaatteita, niin en osaa arvioida painoa.
https://jukkarelander.fi/brother-christmas-pyrkii-viemaan-apua-sinne-mi…
Paljas yläroppa.
Naama ja nuo tatskat. Onko Ari skinhead?
https://m.iltalehti.fi/linnan-juhlat-2016/201612072200037331_lb.shtml
Siis millä tavoin tuon tyypin pitäisi "todistaa syyttömyytensä", että kelpaisi täällä?
Ketju on lukittu.
Jos ei ole kuittia, tapahtuma ei ole kirjanpitokelpoinen.