Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?

Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.

No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)

Ootko tosiaan tehnyt kirjanpitoa, tai tilintarkastusta?

Kyllä, molempia.

Alexandra Procope on fiksu nainen. On sanonut sanottavansa mitä mieltä on ollut BC:n toiminnasta., mutta ei ole lähtenyt mukaan väittelyyn. Tyynen rauhallinen näyttää olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta ilkeämielisyyttä tässä ketjussa. Kylläpä ottaa monia päähän, että erityistilintarkastuksesta ei löytynyt mitään. Nyt on laitettu kaikki toivo poliisitutkintaan. Mutta miettikääpä jo valmiiksi jotain terapiavaihtoehtoja itsellenne, jos poliisitutkintakin antaa puhtaat paperit.

BC voisikin kustantaa terapiaa mt-ongelmaisille. Kunnioittaisin suuresti.

Mutta Voi Ei! Sehän ei ole lainkaan mediaseksikästä :(

On hän auttanut mt-ongelmaisia myös. Mikä sinun ongelmasi on?

Linkkaapa tänne se Youtube-video jossa auttaa mt-ongelmaista. Sun ongelma on se että puhut pötyä.

Vierailija kirjoitti:

Alexandra Procope on fiksu nainen. On sanonut sanottavansa mitä mieltä on ollut BC:n toiminnasta., mutta ei ole lähtenyt mukaan väittelyyn. Tyynen rauhallinen näyttää olevan.

Ehkä kannattaakin olla hiljaa.... No, poliisi tutkii, katsotaan.

Ihmettelen sitä tällä palstalla yleensäkin, että kiristyksestä ei kommentoida mitään, mielestäni ko. asia on aivan eri luokkaa, kuin mahdollisen kuitin puutos. Kiristys on rikos. Se on aiheuttanut sen, että avuntarvitsijat ovat jääneet vaille apua kohun vuoksi. Tekijä esiin kun selviää.

Vierailija kirjoitti:

Media varmaan "kaivaa" tietoja tällä hetkellä.

BC kuitenkin kertoi, että taustalla on yksi ihminen, joka haluaa hänelle pahaa. Tämä kaikki on yhden ihmisen aikaansaannosta. Kertoi nimenkin.

Tästä on vähän kirjoitettu, mutta uskon että sitä yritetään selvittää parhaillaan.

kiitos sille ihmiselle, kuka onkin. Onneksi kaikki eivät siedä vilppiä.

Vierailija kirjoitti:

Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?

Brother Christmasin vuoden 2017 tilinpäätöksen on tehnyt tilintarkastaja, joka on saanut patentti- ja rekisterihallinnalta varoituksen toiminnastaan erään yhtiön tilintarkastajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alexandra Procope on fiksu nainen. On sanonut sanottavansa mitä mieltä on ollut BC:n toiminnasta., mutta ei ole lähtenyt mukaan väittelyyn. Tyynen rauhallinen näyttää olevan.

Ehkä kannattaakin olla hiljaa.... No, poliisi tutkii, katsotaan.

Ihmettelen sitä tällä palstalla yleensäkin, että kiristyksestä ei kommentoida mitään, mielestäni ko. asia on aivan eri luokkaa, kuin mahdollisen kuitin puutos. Kiristys on rikos. Se on aiheuttanut sen, että avuntarvitsijat ovat jääneet vaille apua kohun vuoksi. Tekijä esiin kun selviää.

Poliisihan on jo kommentoinut että Koposen rikosilmoitus (kiristyksestä) oli aiheeton.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti eilen mm:

........Brother Christmas lupasi, että "nyt avataan kaikki", jotta asiaan tulee selvyys. Torstain jälkeen selvyydestä ei kuitenkaan voida puhua.

........Kun erityistarkastuksen tarkempia tuloksia ei ole tiedossa, on vaikeaa arvioida, mikä on totuus.

Brother Christmas halusi teettää erityistarkastuksen, jotta asiaan tulee selvyys. Torstain jälkeen selvyydestä ei kuitenkaan voida puhua, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Hanna Gråsten.

No Iltalehden nuori toimittaja voi olla mitä mieltä haluaa, ammattilaisen tekemä tilintarkastus pätee. Ja se oli aivan selvä, ei näyttöä oman edun tavottelusta. Joten turha keksiä negoja asiasta.

Lehtien toimittamisesta yleensäkin: Hesarista/ Iltalehdestä voidaan tehdä seiskatyylinen, mutta miten Seiskasta Hesari? Kyse on aivan selvästä rahasta, mainostuloista. Hesarin mainostajat tuskin  haluavat leimaantua Seiskan tukijoiksi.

Oksettava tyyppi, ei voi muuta sanoa. 

Ala-arvosinta on, että tekeytyy hyväntekijäksi ja käyttää hyväksi niitä ihmisiä, joita privaatisti halveksii. 

Toivottavasti löytää edestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti eilen mm:

........Brother Christmas lupasi, että "nyt avataan kaikki", jotta asiaan tulee selvyys. Torstain jälkeen selvyydestä ei kuitenkaan voida puhua.

........Kun erityistarkastuksen tarkempia tuloksia ei ole tiedossa, on vaikeaa arvioida, mikä on totuus.

Brother Christmas halusi teettää erityistarkastuksen, jotta asiaan tulee selvyys. Torstain jälkeen selvyydestä ei kuitenkaan voida puhua, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Hanna Gråsten.

No Iltalehden nuori toimittaja voi olla mitä mieltä haluaa, ammattilaisen tekemä tilintarkastus pätee. Ja se oli aivan selvä, ei näyttöä oman edun tavottelusta. Joten turha keksiä negoja asiasta.

Lehtien toimittamisesta yleensäkin: Hesarista/ Iltalehdestä voidaan tehdä seiskatyylinen, mutta miten Seiskasta Hesari? Kyse on aivan selvästä rahasta, mainostuloista. Hesarin mainostajat tuskin  haluavat leimaantua Seiskan tukijoiksi.

Ei näyttöä PÄÄASIALLISESTA oman edun tavoittelusta ko. tarkastuksessa käytettyjen menetelmien tuloksen perusteella.  Palkan maksu on tarkastajan "käsityksen" mukaan ollut kunnossa, tosin läpinäkyvyys ei toteudu, sillä palkan maksanutta yritystä ei edelleenkään nimetty - miksi? Kerrottiin, että palkka on maksettu yhdistyksen kautta, eli Koponen on ollut pitkään yhdistyksen työntekijä, mikä ei käynyt ilmi vuosikertomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Oksettava tyyppi, ei voi muuta sanoa. 

Ala-arvosinta on, että tekeytyy hyväntekijäksi ja käyttää hyväksi niitä ihmisiä, joita privaatisti halveksii. 

Toivottavasti löytää edestään.

Ura politiikan parissa on jo turvattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että kuka on mahtanut tehdä nämä rikosilmoitukset BC:sta? Procope? Jonkunhan ne on täytynyt tehdä.

Kyllähän BC itse tietää, kuka rikosilmoituksen on tehnyt, koska on rikosilmoituksesta saanut tiedon. Rikosilmoitusta ei voi tehdä nimettömänä, vihjeitä kyllä voi antaa nimettömänä. Ei ole asiasta julkisuuteen sen kummemmin kertonut rikosilmoituksen tekijästä. Kyllä itse veikkaan, että perustuu kirjanpitoaineistoon, koska epäillyt rikosnimikkeet ovat senmukaiset.

Minusta on tehty kiusallaan useita rikosilmoituksia ja olen kuullut niistä ensimmäisen kerran, kun asiasta on tullut kotiin syyttämättäjättämis-kirje. Ei ole ollut kuulusteluja tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?

Brother Christmasin vuoden 2017 tilinpäätöksen on tehnyt tilintarkastaja, joka on saanut patentti- ja rekisterihallinnalta varoituksen toiminnastaan erään yhtiön tilintarkastajana.

Miksi tämä fakta ^ on saanut alapeukun? Tottahan se on.

Nämä kommentit ovat omiaan kannustamaan ihmisiä hyväntekijöiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että kuka on mahtanut tehdä nämä rikosilmoitukset BC:sta? Procope? Jonkunhan ne on täytynyt tehdä.

Kyllähän BC itse tietää, kuka rikosilmoituksen on tehnyt, koska on rikosilmoituksesta saanut tiedon. Rikosilmoitusta ei voi tehdä nimettömänä, vihjeitä kyllä voi antaa nimettömänä. Ei ole asiasta julkisuuteen sen kummemmin kertonut rikosilmoituksen tekijästä. Kyllä itse veikkaan, että perustuu kirjanpitoaineistoon, koska epäillyt rikosnimikkeet ovat senmukaiset.

Minusta on tehty kiusallaan useita rikosilmoituksia ja olen kuullut niistä ensimmäisen kerran, kun asiasta on tullut kotiin syyttämättäjättämis-kirje. Ei ole ollut kuulusteluja tms.

Sitä en epäile yhtään etteikö kiusantekijöitä riittäisi. Mutta tässä yhteydessä tarkoitin nyt tätä rikosilmoitusta, jossa tutkimiskynnys on ylittynyt. Sen ilmoituksen tekijä on varmasti tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentit ovat omiaan kannustamaan ihmisiä hyväntekijöiksi.

Kyllä minä ainakin annan rahaa pelastusarmeijalle ja spr:lle, kuten tähänkin asti. Ei tämmöiset vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?

Brother Christmasin vuoden 2017 tilinpäätöksen on tehnyt tilintarkastaja, joka on saanut patentti- ja rekisterihallinnalta varoituksen toiminnastaan erään yhtiön tilintarkastajana.

Aina vaan sotkuisemmaksi menee tämä tapaus partapukki. Omg !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon sen verran ollut kirjanpitoasioiden kanssa tekemisissä, että mietin miten on mahdollista tehdä kirjanpitoa, jos sieltä puuttuu kuitteja. Miten saadaan viennit tehtyä ja pankkitili täsmäämään. Askarruttaa myös se, että miten tilintarkastaja ei ole puuttunut niihin vajavaisuuksiin mitä erityistarkastuksessa havaittiin. Ilmeisesti erityistilintarkastus ja erityistarkastus on kaks eri asiaa. Tämä oli iltasanomienkin jutussa korjattu. BC:n tarkastus oli erityistarkastus, ei erityistilintarkastus, sillä on juridinen ero. Huomioni kiinnittyi eilisesssä tiedotustilaisuudessa myös erään toimittajan kysymykseen käteispanoista tilille. Tytti Saarinen ei erityisemmin halunnut komnentoida, johon BC sitten vastasi, että on niitä käteispanoja muutamia ollut muttei merkittäviä määriä. Tätä en ymmärrä mikä merkitys tällä on..toki niin, että käteistä rahaa talletetaan tilille, mutta tässä tapauksessa mistä sitä käteistä rahaa edes voi tulla?

Tätä samaa minäkin olen päässäni pyöritellyt. Laittaa "firman" pystyyn, eikä tiedä, ei ole alkaessaan ottanut selvää, kuinka firmaa pyöritetään. Kuitit pitää olla. Jos Koponen selviää tästä sopasta niin, ettei mitään jälkiseuraamusta tule, niin kaikki, kenellä on yritys: Voi ottaa mallia, ei niitä kuitteja tarvii nyt ihan kaikkia olla, kunhan sinnepäin. Jos yritys saa rahaa, kolikoita, seteleitä palveluita tai hyödykkeitä tuottaessaan, laittaa rahat kirjanpitoon jos hoksaa, tai voihan aina sanoa, ettei tienny, että nekin pitää laittaa sinne kirjoihin ja kansiin. Ei niillä kolikoilla ja seteleillä nyt niin merkitystä ole. Hahhaa.

No sinähän nyt naiivi olet, jos kuvittelet, että yrityksillä yleisesti on jokaikinen kuitti ja lappunen tallella kun kirjanpitoa ja tilintarkastusta tehdään. Kyllä se on enemmän sääntö kuin poikkeus että jotain puuttuu. Suomessa ei montaa firmaa olisi, jos tilintarkastaja puuttuisi raskaalla kädellä, jokaiseen kuitin puuttumiseen. ;)

Kyllä suurimmalla osalla on kuitit ihan järjestyksessä, hyvänen aika sentään.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentit ovat omiaan kannustamaan ihmisiä hyväntekijöiksi.

Voi kuule, tämä maa on täynnä hyväntekijöitä. Ne eivät vain patsastele tekoparrassa, myy kuolevilla lapsilla näkyvyyttä yrityksille ja uhriudu lehdistötilaisuuksissa. Ne on varmaan nytkin tekemässä hiljaisesti hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kommentit ovat omiaan kannustamaan ihmisiä hyväntekijöiksi.

Voi kuule, tämä maa on täynnä hyväntekijöitä. Ne eivät vain patsastele tekoparrassa, myy kuolevilla lapsilla näkyvyyttä yrityksille ja uhriudu lehdistötilaisuuksissa. Ne on varmaan nytkin tekemässä hiljaisesti hyvää.

Paras kommentti tähän mennessä. Hyvä ! Hiljaiset maan perii.