Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

Tositeaineistoon sisältyy suuri määrä pieniä tilitapahtumia. Minne ne isot rahat ovat menneet?

Rahaa on mennyt seurakunnille ja yhdistyksille, eli niille tahoille, jotka käyttävät varoja organisoituun avustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ja muuten, hei BC:n palkkaama media/some/maineenhallintatoimisto ja lakiheebo! Tässäkin keskustelussa käy kyllä ihan nolon selväksi, ketä te täällä olette. Kun aiemmin linjananne oli huutaa capseilla, kunnes aloittamanne ketjut poistettiin, nyt linja on syyttää kaikesta mahdollisesti myöhemmin esiintulevista laittomuuksista aiemman tilintarkastuksen hoitanutta firmaa. Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja, jotka sinne olisi toki pitänyt merkitä. Haluatteko te nyt ihan oikeasti lähteä sille linjalle, että saatte peräänne Price Waterhouse Cooperin palkkaamat lakimiehet, kun syytätte näinkin julkisesti heitä kirjanpitorikoksesta (ja voisin ajatella, että he ovat jonkun Suomen TOP5 liikejuridiikkatoimiston asiakkaita, jolloin tämä matsi on teille tosi paha tikki)?

Onpa hauskan kiukkuinen kommentti, jonka hengessä voisi tietysti kysellä, että mistäs puljusta kommentoija itse nakuttelee :D Onko muuten BC palkannut jonkun media/some/maineenhallintatoimiston ja lakiheebon? Tunnut tietävän asiasta, joten kerro toki, mihin väitteesi perustuu.

Sitten vielä kysyisin, kun itse tuossa näin kirjoitat: "Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja" niin eikö niitä ole spesifioitu (?) oikein ja miksi ne olisi spesifioitu TULOSLASKELMAAN? Eikös tuloslaskelmaan merkitä laskelma siitä, mistä tulos on syntynyt, eikä mitä menoja on ollut, vai onko BCn mahdollisesti nostamat palkkatulot tuloa yhdistykselle, ei menoa?

Ja ihan mielenkiinnolla kyselen olematta mikään noista ensin mainituista.

Vierailija kirjoitti:

Suoritettiinko se erityistilintarkastus siis vain ajalta elo-joulukuu 2017? Ja millonka tätä Koposta alettiin HS:n toimesta hiillostaa?

Käsittääkseni näin. Ja kesällä Koponen oli saanut tietää, että Hesari is on the case. Siinä tyhmempikin skarppaisi hetkeksi. Jengi on niin sinisilmäistä, Iltalehtikin yrittää syöttää tota nyyhkytarinaa ääni väristen puhuvasta läheisilleenkin todistetusti valehtelevasta rasistista. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarkastus kattoi elo-joulukuun - mitenkäs ne aiemmat rahat?

Aivan. Rahankeräyslupa saatiin vasta kesällä 2017. Käsittääkseni nimenomaan kahden-kolmen kuukauden aikaväli, jolla BC:lla oli rahankeruulupa, mutta he hän ei käyttänyt viitenumeroita keräyksessä, ovat ne kuukaudet, joille nämä "pienet" epäselvyydet voisivat sijoittua. Mutta esim. Seuran esiintuomat epäselvyydet, jotka tapahtuivat loppuvuodesta 2016, ovat siinä jutussa kerrotun mukaisina aika selkeästi rahankeruurikoksen tuntomerkit täyttävää toimintaa. Tämä on luultavasti "rahankeruurikos", johon poliisikin viittaa useista kymmenistä tuhansista puhuessaan ja syy siihen, että Koponen luopui hallituspaikasta.

Vierailija kirjoitti:

Ja muuten, hei BC:n palkkaama media/some/maineenhallintatoimisto ja lakiheebo! Tässäkin keskustelussa käy kyllä ihan nolon selväksi, ketä te täällä olette. Kun aiemmin linjananne oli huutaa capseilla, kunnes aloittamanne ketjut poistettiin, nyt linja on syyttää kaikesta mahdollisesti myöhemmin esiintulevista laittomuuksista aiemman tilintarkastuksen hoitanutta firmaa. Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja, jotka sinne olisi toki pitänyt merkitä. Haluatteko te nyt ihan oikeasti lähteä sille linjalle, että saatte peräänne Price Waterhouse Cooperin palkkaamat lakimiehet, kun syytätte näinkin julkisesti heitä kirjanpitorikoksesta (ja voisin ajatella, että he ovat jonkun Suomen TOP5 liikejuridiikkatoimiston asiakkaita, jolloin tämä matsi on teille tosi paha tikki)?

Täällä oman elämänsä Sherlockit kuvittelee juttelevansa ja viestinänsä BC:n media- ja lakityypeille. Kukaan muu ei voi olla eri mieltä sinun kanssasi kuin BC:n sometiimi? ;D

Kun mitään muuta ei keksitä niin aletaan syyttämään muita keskustelijoita ja heittelemään epäilyksiä ilmoille. Osoittaa aika huonoa tasoa, sorry vain.

Huomaateko, Ari on ollut lehdistötilaisuudessa, niin kukaan ei ole ollut jauhamassa SPR:stä.. :)

Vierailija kirjoitti:

Ja muuten, hei BC:n palkkaama media/some/maineenhallintatoimisto ja lakiheebo! Tässäkin keskustelussa käy kyllä ihan nolon selväksi, ketä te täällä olette. Kun aiemmin linjananne oli huutaa capseilla, kunnes aloittamanne ketjut poistettiin, nyt linja on syyttää kaikesta mahdollisesti myöhemmin esiintulevista laittomuuksista aiemman tilintarkastuksen hoitanutta firmaa. Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja, jotka sinne olisi toki pitänyt merkitä. Haluatteko te nyt ihan oikeasti lähteä sille linjalle, että saatte peräänne Price Waterhouse Cooperin palkkaamat lakimiehet, kun syytätte näinkin julkisesti heitä kirjanpitorikoksesta (ja voisin ajatella, että he ovat jonkun Suomen TOP5 liikejuridiikkatoimiston asiakkaita, jolloin tämä matsi on teille tosi paha tikki)?

HAHAHAHAAHAHAH Hei kerro nyt meillekin mikä toimisto käyttää aikaansa kinaten jossain vauvapalstalla? :D Ja siis erityisesti se lakiheebo, oletetusti mies, koska heebo, joka täällä taistelee av-mammalassa asiakkaansa puolesta OIKEEN CAPSEILLA HUUTAEN :D Sulla on oltava nyt jotain insidetietoa kun uskallat olla tuolla linjalla lainkaan pelkäämättä, että saat perääsi et vain BC.n palkkaamaa media- ja somekoneistoa, mutta myös l a k i h e e b o n :D

Tällä palstalla vallitsee kollektiivinen hysteria ja harha. Milloin huudellaan putintrollia, milloin huudellaan bctrollia. Uskokaa jo että kaikki eivät ole trolleja. Ja mikä ihmeen vimma kateellisilla suomalaisilla oman elämänsä mitättömyyksillä on aina yrittää lynkata ihmisiä jotka saavat hyvää aikaan? Olette te kyllä hauskoja, ikävällä tavalla :)

Vierailija kirjoitti:

Huomaateko, Ari on ollut lehdistötilaisuudessa, niin kukaan ei ole ollut jauhamassa SPR:stä.. :)

Voi luoja näitä mammojen argumentteja. Myötähäpeä on suunnaton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muuten, hei BC:n palkkaama media/some/maineenhallintatoimisto ja lakiheebo! Tässäkin keskustelussa käy kyllä ihan nolon selväksi, ketä te täällä olette. Kun aiemmin linjananne oli huutaa capseilla, kunnes aloittamanne ketjut poistettiin, nyt linja on syyttää kaikesta mahdollisesti myöhemmin esiintulevista laittomuuksista aiemman tilintarkastuksen hoitanutta firmaa. Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja, jotka sinne olisi toki pitänyt merkitä. Haluatteko te nyt ihan oikeasti lähteä sille linjalle, että saatte peräänne Price Waterhouse Cooperin palkkaamat lakimiehet, kun syytätte näinkin julkisesti heitä kirjanpitorikoksesta (ja voisin ajatella, että he ovat jonkun Suomen TOP5 liikejuridiikkatoimiston asiakkaita, jolloin tämä matsi on teille tosi paha tikki)?

Onpa hauskan kiukkuinen kommentti, jonka hengessä voisi tietysti kysellä, että mistäs puljusta kommentoija itse nakuttelee :D Onko muuten BC palkannut jonkun media/some/maineenhallintatoimiston ja lakiheebon? Tunnut tietävän asiasta, joten kerro toki, mihin väitteesi perustuu.

Sitten vielä kysyisin, kun itse tuossa näin kirjoitat: "Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja" niin eikö niitä ole spesifioitu (?) oikein ja miksi ne olisi spesifioitu TULOSLASKELMAAN? Eikös tuloslaskelmaan merkitä laskelma siitä, mistä tulos on syntynyt, eikä mitä menoja on ollut, vai onko BCn mahdollisesti nostamat palkkatulot tuloa yhdistykselle, ei menoa?

Ja ihan mielenkiinnolla kyselen olematta mikään noista ensin mainituista.

No tuloslaskelmaan merkitään tulot, joista vähennetään menot, että nähdään onko toiminta kannattavaa. Mutta kuten nyt on jo monta kertaa tullut esiin, ei Bc ole maksanut yhdistyksestä palkkaa itselleen, vaan sen on joku firma maksanut. Eihän sen sillon kuulu yhdistyksen tuloslaskelmassa ollakaaan.

Aika mielenkiintoista olisi syyttää tilintarkastajaa kirjanpitorikoksesta, koska tilintarkastajalla ole mitään tekemistä itse kirjanpidon kanssa. Jos taas tilintarkastaja on lausunut tarkastuksen antaneen riittävän ja oikean kuvan yrityksen toiminnasta ja tuloksesta ja myöhemmin käy ilmi, että näin ei olekkaan, niin vastuussa se tilintarkastaja on.

Haha, Iltalehden BC:n lehdistöilaisuudesta tekemän artikkelin alla kommentoinut kaveri SPR:stä. Avasin profiilin ja tutkin asioita, niin kyseessä Raja kiinni -ryhmään kuuluva kaveri, joka on Koposen frendi. Näin ne SPR-sumuttajat paljastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaateko, Ari on ollut lehdistötilaisuudessa, niin kukaan ei ole ollut jauhamassa SPR:stä.. :)

Voi luoja näitä mammojen argumentteja. Myötähäpeä on suunnaton

Näin kommentoidaan, kun itse asiaan ei ole mitään sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muuten, hei BC:n palkkaama media/some/maineenhallintatoimisto ja lakiheebo! Tässäkin keskustelussa käy kyllä ihan nolon selväksi, ketä te täällä olette. Kun aiemmin linjananne oli huutaa capseilla, kunnes aloittamanne ketjut poistettiin, nyt linja on syyttää kaikesta mahdollisesti myöhemmin esiintulevista laittomuuksista aiemman tilintarkastuksen hoitanutta firmaa. Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja, jotka sinne olisi toki pitänyt merkitä. Haluatteko te nyt ihan oikeasti lähteä sille linjalle, että saatte peräänne Price Waterhouse Cooperin palkkaamat lakimiehet, kun syytätte näinkin julkisesti heitä kirjanpitorikoksesta (ja voisin ajatella, että he ovat jonkun Suomen TOP5 liikejuridiikkatoimiston asiakkaita, jolloin tämä matsi on teille tosi paha tikki)?

HAHAHAHAAHAHAH Hei kerro nyt meillekin mikä toimisto käyttää aikaansa kinaten jossain vauvapalstalla? :D Ja siis erityisesti se lakiheebo, oletetusti mies, koska heebo, joka täällä taistelee av-mammalassa asiakkaansa puolesta OIKEEN CAPSEILLA HUUTAEN :D Sulla on oltava nyt jotain insidetietoa kun uskallat olla tuolla linjalla lainkaan pelkäämättä, että saat perääsi et vain BC.n palkkaamaa media- ja somekoneistoa, mutta myös l a k i h e e b o n :D

Kyllä, minulla on insider-tietoa siitä, ketkä vauva.fi:lla oikeasti tähän aikaan keskustelevat. Vauva.fi tavoittavuus on samaa luokkaa kuin Hesarin keskustelulla. Täällä ovat ihan kaikki Suomen puoluetoimistot ja suurimpien kuluttajabrändien väki tälläkin hetkellä ajamassa omaa agendaansa. Mistä luulet esim. "Ketjussa X on kaikki niin paljon halvempaa kuin ketjussa Y ja J" -keskustelujen tulevan? Tämä on kuulkaas sitä some- ja hybridivaikuttamista parhaimmillaan tai pahimmillaan.

Tämä vain tiedoksi aidoille AV-mammoille ja todennäköisesti ketjua lukeville journalisteille, joilla on intresseissä olla Suomen Carole Cadwalladr, ja ihan oikeasti perehtyä somevaikuttamiseen.

Tilintarkastusyhtiön edustaja Tytti Saarinen:

"Mielestäni emme ole taho, joka voi antaa puhtaat paperit. En voi sanoa mustavalkoisesti, voidaanko antaa puhtaat paperit, Saarinen kuitenkin myönsi."

Hienosti kierretty ja kertoo paljon. Ja tässä tutkittiin vain aikaa, jolloin Koponen tiesti, että HS epäilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muuten, hei BC:n palkkaama media/some/maineenhallintatoimisto ja lakiheebo! Tässäkin keskustelussa käy kyllä ihan nolon selväksi, ketä te täällä olette. Kun aiemmin linjananne oli huutaa capseilla, kunnes aloittamanne ketjut poistettiin, nyt linja on syyttää kaikesta mahdollisesti myöhemmin esiintulevista laittomuuksista aiemman tilintarkastuksen hoitanutta firmaa. Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja, jotka sinne olisi toki pitänyt merkitä. Haluatteko te nyt ihan oikeasti lähteä sille linjalle, että saatte peräänne Price Waterhouse Cooperin palkkaamat lakimiehet, kun syytätte näinkin julkisesti heitä kirjanpitorikoksesta (ja voisin ajatella, että he ovat jonkun Suomen TOP5 liikejuridiikkatoimiston asiakkaita, jolloin tämä matsi on teille tosi paha tikki)?

HAHAHAHAAHAHAH Hei kerro nyt meillekin mikä toimisto käyttää aikaansa kinaten jossain vauvapalstalla? :D Ja siis erityisesti se lakiheebo, oletetusti mies, koska heebo, joka täällä taistelee av-mammalassa asiakkaansa puolesta OIKEEN CAPSEILLA HUUTAEN :D Sulla on oltava nyt jotain insidetietoa kun uskallat olla tuolla linjalla lainkaan pelkäämättä, että saat perääsi et vain BC.n palkkaamaa media- ja somekoneistoa, mutta myös l a k i h e e b o n :D

Kyllä, minulla on insider-tietoa siitä, ketkä vauva.fi:lla oikeasti tähän aikaan keskustelevat. Vauva.fi tavoittavuus on samaa luokkaa kuin Hesarin keskustelulla. Täällä ovat ihan kaikki Suomen puoluetoimistot ja suurimpien kuluttajabrändien väki tälläkin hetkellä ajamassa omaa agendaansa. Mistä luulet esim. "Ketjussa X on kaikki niin paljon halvempaa kuin ketjussa Y ja J" -keskustelujen tulevan? Tämä on kuulkaas sitä some- ja hybridivaikuttamista parhaimmillaan tai pahimmillaan.

Tämä vain tiedoksi aidoille AV-mammoille ja todennäköisesti ketjua lukeville journalisteille, joilla on intresseissä olla Suomen Carole Cadwalladr, ja ihan oikeasti perehtyä somevaikuttamiseen.

Aika liikuttavaa, että minut ja monet muut tavikset liputetaan BC:n somevaikuttaksi tai jopa lakiHEEBOIKSI. Oikeesti. Rauhoitutaanpa nyt vähän.;D

Vierailija kirjoitti:

Tilintarkastusyhtiön edustaja Tytti Saarinen:

"Mielestäni emme ole taho, joka voi antaa puhtaat paperit. En voi sanoa mustavalkoisesti, voidaanko antaa puhtaat paperit, Saarinen kuitenkin myönsi."

Hienosti kierretty ja kertoo paljon. Ja tässä tutkittiin vain aikaa, jolloin Koponen tiesti, että HS epäilee.

Niin, olisihan se aika riski tilintarkastusyhtiölle sanoa antavansa puhtaat paperit asiassa, jossa poliisi tutkii, onko tapahtunut rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muuten, hei BC:n palkkaama media/some/maineenhallintatoimisto ja lakiheebo! Tässäkin keskustelussa käy kyllä ihan nolon selväksi, ketä te täällä olette. Kun aiemmin linjananne oli huutaa capseilla, kunnes aloittamanne ketjut poistettiin, nyt linja on syyttää kaikesta mahdollisesti myöhemmin esiintulevista laittomuuksista aiemman tilintarkastuksen hoitanutta firmaa. Siellähän esim. 2017 tuloslaskelmassa ei ollut mitenkään spesifioitu BC:n ilmeisesti yhdistyksestä nostamia palkkatuloja, jotka sinne olisi toki pitänyt merkitä. Haluatteko te nyt ihan oikeasti lähteä sille linjalle, että saatte peräänne Price Waterhouse Cooperin palkkaamat lakimiehet, kun syytätte näinkin julkisesti heitä kirjanpitorikoksesta (ja voisin ajatella, että he ovat jonkun Suomen TOP5 liikejuridiikkatoimiston asiakkaita, jolloin tämä matsi on teille tosi paha tikki)?

HAHAHAHAAHAHAH Hei kerro nyt meillekin mikä toimisto käyttää aikaansa kinaten jossain vauvapalstalla? :D Ja siis erityisesti se lakiheebo, oletetusti mies, koska heebo, joka täällä taistelee av-mammalassa asiakkaansa puolesta OIKEEN CAPSEILLA HUUTAEN :D Sulla on oltava nyt jotain insidetietoa kun uskallat olla tuolla linjalla lainkaan pelkäämättä, että saat perääsi et vain BC.n palkkaamaa media- ja somekoneistoa, mutta myös l a k i h e e b o n :D

Kyllä, minulla on insider-tietoa siitä, ketkä vauva.fi:lla oikeasti tähän aikaan keskustelevat. Vauva.fi tavoittavuus on samaa luokkaa kuin Hesarin keskustelulla. Täällä ovat ihan kaikki Suomen puoluetoimistot ja suurimpien kuluttajabrändien väki tälläkin hetkellä ajamassa omaa agendaansa. Mistä luulet esim. "Ketjussa X on kaikki niin paljon halvempaa kuin ketjussa Y ja J" -keskustelujen tulevan? Tämä on kuulkaas sitä some- ja hybridivaikuttamista parhaimmillaan tai pahimmillaan.

Tämä vain tiedoksi aidoille AV-mammoille ja todennäköisesti ketjua lukeville journalisteille, joilla on intresseissä olla Suomen Carole Cadwalladr, ja ihan oikeasti perehtyä somevaikuttamiseen.

Tämän keskustelusaitin tavoittavuus on Suomen suurin. Olisi ihme jos tällä ei lobattaisi ahkerasti. Lähde: TNX Metrix

Oho!

Threadi kyykähti. Mistähön syystä?

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että näille Brother Christmasia jahdanneille jää lopulta vain luu käteen ja saavat häipyä näyttämöltä vähin äänin, häntä koipien välissä.

Enpä tiedä. Minä en ainakaan enää lahjoita senttiäkään BC:lle. Vaikka talousasiat olisivatkin kunnossa, viesteistä on paljastunut sen verran oksettava tyyppi, että etsin hyväntekeväisyydelleni toisen tahon. Jos "hyväntekijä" huorittelee, heittelee syrjiviä kommenntteja vammaisista ja vähemmistöistä, niin no way. 

Vierailija kirjoitti:

Oho!

Threadi kyykähti. Mistähön syystä?

Siitä syystä, ettei tiedotustilaisuus tuonut juurikaan uutta tietoa ja jengi odottaa poliisin esitutkinnan valmistumista ja syyteharkintaa.

Annettu materiaali oli puutteellinen (erityistarkastus, ei siis tehty luvattua erityistilintarkastusta, kaksi eri asiaa), tilintarkastaja ei suostu antamaan täyttä vastuuvapautta, materiaali ei edelleenkään kerro paljonko keräysten tuotosta menee perille jne.