Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syyttely ja hässäkkä BC:n toiminnan ympärillä kiistatta osoittaa, että avoimuuteen olisi pitänyt panostaa paljon enemmän. Se, onko väärinkäytöksiä rahankäytössä, varmasti selviää erityistilintarkastuksen myötä. AInakin, jos kyseessä on selkeä oman hyödyn tavoittelu. Nyt ei siis puhuta muutaman lahjakortin eksymisestä omaan taskuun.
Aika vähän kuitenkin yleisesti kyseenalaistetaan HS:n artikkelin tietolähteitä. Väitteet väärinkäytöksistä perustuu Westpro4U:n edustajan väitöksiin. Sama henkilö oli BC:llä töissä ja irtisanoutui/irtisanottiin. Toinen rahankäytön epäselvyyksistä puhunut äiti on mukana Westpro4U:n toiminnassa. Äidin motiivina tuskin on ahneus. Epäilen enemmän syötettyä informaatiota. BC:tä useasti Facebookissa avoimesti kritisoinut henkilö oli jakanut ennen HS:n artikkelin julkaisua julkisen kirjoituksen, jossa oli samat syytökset kuin HS:n julkaisussa. Tämä henkilö on Westpro4U:n edustajan kaveri ja itsekin sen toiminnassa mukana. Nyt kaikki julkaisut on poistettu.
Tämä ei missään nimessä tarkoita, etteikö BC:n tulisi julkaista tietojaan avoimesti, jotta voidaan arvioida toiminnan luotettavuus. Se vaan herättää kysymyksiä kohun lähtökohdista.
Kuule, ihan herttaisen yhdentekevää että kuka ne epäselvyydet on nostanut tiskille. Faktaa on se, että jotain hämärää on meneillään.
Onko näin? Jos sulla on naapuri, joka on katkeroitunut sulle jostain, esim. vaikka sun saamasta huomiosta lähipubin miesten kesken ja alkaa levittää huhua, että sulla on syfilis, niin silloin ei kannata olla lähdekriittinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syyttely ja hässäkkä BC:n toiminnan ympärillä kiistatta osoittaa, että avoimuuteen olisi pitänyt panostaa paljon enemmän. Se, onko väärinkäytöksiä rahankäytössä, varmasti selviää erityistilintarkastuksen myötä. AInakin, jos kyseessä on selkeä oman hyödyn tavoittelu. Nyt ei siis puhuta muutaman lahjakortin eksymisestä omaan taskuun.
Aika vähän kuitenkin yleisesti kyseenalaistetaan HS:n artikkelin tietolähteitä. Väitteet väärinkäytöksistä perustuu Westpro4U:n edustajan väitöksiin. Sama henkilö oli BC:llä töissä ja irtisanoutui/irtisanottiin. Toinen rahankäytön epäselvyyksistä puhunut äiti on mukana Westpro4U:n toiminnassa. Äidin motiivina tuskin on ahneus. Epäilen enemmän syötettyä informaatiota. BC:tä useasti Facebookissa avoimesti kritisoinut henkilö oli jakanut ennen HS:n artikkelin julkaisua julkisen kirjoituksen, jossa oli samat syytökset kuin HS:n julkaisussa. Tämä henkilö on Westpro4U:n edustajan kaveri ja itsekin sen toiminnassa mukana. Nyt kaikki julkaisut on poistettu.
Tämä ei missään nimessä tarkoita, etteikö BC:n tulisi julkaista tietojaan avoimesti, jotta voidaan arvioida toiminnan luotettavuus. Se vaan herättää kysymyksiä kohun lähtökohdista.
Kuule, ihan herttaisen yhdentekevää että kuka ne epäselvyydet on nostanut tiskille. Faktaa on se, että jotain hämärää on meneillään.
Onko näin? Jos sulla on naapuri, joka on katkeroitunut sulle jostain, esim. vaikka sun saamasta huomiosta lähipubin miesten kesken ja alkaa levittää huhua, että sulla on syfilis, niin silloin ei kannata olla lähdekriittinen?
Kuinka kommentoisit noita yhteystietojen ja rekisteriselosteen puutteita käymättä keskustelijan henkilöön?
Vierailija kirjoitti:
Onko näin? Jos sulla on naapuri, joka on katkeroitunut sulle jostain, esim. vaikka sun saamasta huomiosta lähipubin miesten kesken ja alkaa levittää huhua, että sulla on syfilis, niin silloin ei kannata olla lähdekriittinen?
Tässähän ollaan niminomaan lähdekriittisiä, BC:n mainostamaa täyttä läpinäkyvyyttä verrataan ulospäin annettuihin tietoihin ja todetaan, ettei mitään läpinäkyvyyttä ole. Huhujen tai väitteiden kumoamiseksi on pyydetty lisätietoja, niitä ei olla saatu. Sen sijaan on tullut epämääräisiä selityksiä homman työläydestä ja intimiteettisuojan vaarantumisesta yms. yms. No nyt viimeisin selitys on että tietoa tulee erikoistilintarkastuksen jälkeen (onko firmaa mainittu? onko tätä edes tekeillä?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syyttely ja hässäkkä BC:n toiminnan ympärillä kiistatta osoittaa, että avoimuuteen olisi pitänyt panostaa paljon enemmän. Se, onko väärinkäytöksiä rahankäytössä, varmasti selviää erityistilintarkastuksen myötä. AInakin, jos kyseessä on selkeä oman hyödyn tavoittelu. Nyt ei siis puhuta muutaman lahjakortin eksymisestä omaan taskuun.
Aika vähän kuitenkin yleisesti kyseenalaistetaan HS:n artikkelin tietolähteitä. Väitteet väärinkäytöksistä perustuu Westpro4U:n edustajan väitöksiin. Sama henkilö oli BC:llä töissä ja irtisanoutui/irtisanottiin. Toinen rahankäytön epäselvyyksistä puhunut äiti on mukana Westpro4U:n toiminnassa. Äidin motiivina tuskin on ahneus. Epäilen enemmän syötettyä informaatiota. BC:tä useasti Facebookissa avoimesti kritisoinut henkilö oli jakanut ennen HS:n artikkelin julkaisua julkisen kirjoituksen, jossa oli samat syytökset kuin HS:n julkaisussa. Tämä henkilö on Westpro4U:n edustajan kaveri ja itsekin sen toiminnassa mukana. Nyt kaikki julkaisut on poistettu.
Tämä ei missään nimessä tarkoita, etteikö BC:n tulisi julkaista tietojaan avoimesti, jotta voidaan arvioida toiminnan luotettavuus. Se vaan herättää kysymyksiä kohun lähtökohdista.
Kuule, ihan herttaisen yhdentekevää että kuka ne epäselvyydet on nostanut tiskille. Faktaa on se, että jotain hämärää on meneillään.
Onko näin? Jos sulla on naapuri, joka on katkeroitunut sulle jostain, esim. vaikka sun saamasta huomiosta lähipubin miesten kesken ja alkaa levittää huhua, että sulla on syfilis, niin silloin ei kannata olla lähdekriittinen?
Jos minulta vaadittaisiin lain mukaan todistus sukupuolitaudittomuudesta ja lisäksi minulla tulisi olla lain mukainen rekisteri seksikumppaneista, niin aika hyvin voisin todistaa, että a) olen puhdas ja b) olen ollut rehellinen kumppaneilleni ja c) olen noudattanut lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syyttely ja hässäkkä BC:n toiminnan ympärillä kiistatta osoittaa, että avoimuuteen olisi pitänyt panostaa paljon enemmän. Se, onko väärinkäytöksiä rahankäytössä, varmasti selviää erityistilintarkastuksen myötä. AInakin, jos kyseessä on selkeä oman hyödyn tavoittelu. Nyt ei siis puhuta muutaman lahjakortin eksymisestä omaan taskuun.
Aika vähän kuitenkin yleisesti kyseenalaistetaan HS:n artikkelin tietolähteitä. Väitteet väärinkäytöksistä perustuu Westpro4U:n edustajan väitöksiin. Sama henkilö oli BC:llä töissä ja irtisanoutui/irtisanottiin. Toinen rahankäytön epäselvyyksistä puhunut äiti on mukana Westpro4U:n toiminnassa. Äidin motiivina tuskin on ahneus. Epäilen enemmän syötettyä informaatiota. BC:tä useasti Facebookissa avoimesti kritisoinut henkilö oli jakanut ennen HS:n artikkelin julkaisua julkisen kirjoituksen, jossa oli samat syytökset kuin HS:n julkaisussa. Tämä henkilö on Westpro4U:n edustajan kaveri ja itsekin sen toiminnassa mukana. Nyt kaikki julkaisut on poistettu.
Tämä ei missään nimessä tarkoita, etteikö BC:n tulisi julkaista tietojaan avoimesti, jotta voidaan arvioida toiminnan luotettavuus. Se vaan herättää kysymyksiä kohun lähtökohdista.
Kuule, ihan herttaisen yhdentekevää että kuka ne epäselvyydet on nostanut tiskille. Faktaa on se, että jotain hämärää on meneillään.
Onko näin? Jos sulla on naapuri, joka on katkeroitunut sulle jostain, esim. vaikka sun saamasta huomiosta lähipubin miesten kesken ja alkaa levittää huhua, että sulla on syfilis, niin silloin ei kannata olla lähdekriittinen?
Jos minulta vaadittaisiin lain mukaan todistus sukupuolitaudittomuudesta ja lisäksi minulla tulisi olla lain mukainen rekisteri seksikumppaneista, niin aika hyvin voisin todistaa, että a) olen puhdas ja b) olen ollut rehellinen kumppaneilleni ja c) olen noudattanut lakia.
Nämähän ovat ihan normaalit verenluovutuksen ehdot :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko syyttely ja hässäkkä BC:n toiminnan ympärillä kiistatta osoittaa, että avoimuuteen olisi pitänyt panostaa paljon enemmän. Se, onko väärinkäytöksiä rahankäytössä, varmasti selviää erityistilintarkastuksen myötä. AInakin, jos kyseessä on selkeä oman hyödyn tavoittelu. Nyt ei siis puhuta muutaman lahjakortin eksymisestä omaan taskuun.
Aika vähän kuitenkin yleisesti kyseenalaistetaan HS:n artikkelin tietolähteitä. Väitteet väärinkäytöksistä perustuu Westpro4U:n edustajan väitöksiin. Sama henkilö oli BC:llä töissä ja irtisanoutui/irtisanottiin. Toinen rahankäytön epäselvyyksistä puhunut äiti on mukana Westpro4U:n toiminnassa. Äidin motiivina tuskin on ahneus. Epäilen enemmän syötettyä informaatiota. BC:tä useasti Facebookissa avoimesti kritisoinut henkilö oli jakanut ennen HS:n artikkelin julkaisua julkisen kirjoituksen, jossa oli samat syytökset kuin HS:n julkaisussa. Tämä henkilö on Westpro4U:n edustajan kaveri ja itsekin sen toiminnassa mukana. Nyt kaikki julkaisut on poistettu.
Tämä ei missään nimessä tarkoita, etteikö BC:n tulisi julkaista tietojaan avoimesti, jotta voidaan arvioida toiminnan luotettavuus. Se vaan herättää kysymyksiä kohun lähtökohdista.
Kuule, ihan herttaisen yhdentekevää että kuka ne epäselvyydet on nostanut tiskille. Faktaa on se, että jotain hämärää on meneillään.
Onko näin? Jos sulla on naapuri, joka on katkeroitunut sulle jostain, esim. vaikka sun saamasta huomiosta lähipubin miesten kesken ja alkaa levittää huhua, että sulla on syfilis, niin silloin ei kannata olla lähdekriittinen?
Jos minulta vaadittaisiin lain mukaan todistus sukupuolitaudittomuudesta ja lisäksi minulla tulisi olla lain mukainen rekisteri seksikumppaneista, niin aika hyvin voisin todistaa, että a) olen puhdas ja b) olen ollut rehellinen kumppaneilleni ja c) olen noudattanut lakia.
Eikö BC ole täyttänyt lain vaatimat asiat, jos kerran Poliisihallitus on myöntänyt rahankeräysluvan? Netissä olevien tietojen perusteella mitään henkilörekisteriä ei ole kerätty, mutta varmaan tietosuojavaltuutettu osaa sanoa, täyttääkö Facebook-viestit, puhelut ja sähkjöpostit henkilörekisterin tunnusmerkit. Voi tietenkin olla, että näin on ja silloin se henkilörekisteritieto pitäisi sivulla olla. Se kuitenkaan mielestäni ole mikään yhdistävä tekijä rahankäyttöön tai muihin huhuihin.
Odotan kovasti tilitietojen julkistamista ja niiden perusteella uskallan vasta vetää omat johtopäätökseni toiminnan rehellisyydestä. Tässä vaiheessa on mielestäni järkevää vetää käsijarrusta ja olla antamatta rahaa. Ei kuitenkaan voi vielä lynkata koko touhua huhujen perusteella. Kriittinen pitää olla sekä vastaan että puolesta esitettyjen väitteiden osalta.
Onhan tuolla myös web-lomake, nyt huomasinkin. Lisätään se tuohon tietosuojavaltuutetun sanomisosaamisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hups. Eli: Sisältyykö noihin 7000 ihmiseen myös ulkopuolisten tahojen tarjoama apu, vai onko kyseessä vain suoraan BC:n holveista tullut apu? Eli mitä lasketaan BC:n toteuttamaksi auttamiseksi?
No tuota tietoahan tässä yritetään tiristää BC:ltä. Annetuissa tiedoissa näkyy vain rahaliikenne, tavaralahjoituksista ei puhuta mitään.
Annetuissa tiedoissa ei myöskään kerrota
keiden matkat maksetaan yhdistyksen tililtä. Koponen on maksanut Ruotsiin, Mikko Ilosen golftempaukseen, lennot ja hotellit myös mm. video kuvaajalle sekä hänen vaimolle!Helppoa, kun kukaan ei yhdistyksessä voi puuttua tähän! Hän pyörittää yksin koko bisnestä!
Ottakaa asioista selvää ennenkuin kirjoittelette mitä sattuu mihinkin... Olettamuksia on helppo tehdä, mutta missä on näytöt ja faktat? Hmmmm... 🤔
Faktaa? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hups. Eli: Sisältyykö noihin 7000 ihmiseen myös ulkopuolisten tahojen tarjoama apu, vai onko kyseessä vain suoraan BC:n holveista tullut apu? Eli mitä lasketaan BC:n toteuttamaksi auttamiseksi?
No tuota tietoahan tässä yritetään tiristää BC:ltä. Annetuissa tiedoissa näkyy vain rahaliikenne, tavaralahjoituksista ei puhuta mitään.
Annetuissa tiedoissa ei myöskään kerrota
keiden matkat maksetaan yhdistyksen tililtä. Koponen on maksanut Ruotsiin, Mikko Ilosen golftempaukseen, lennot ja hotellit myös mm. video kuvaajalle sekä hänen vaimolle!Helppoa, kun kukaan ei yhdistyksessä voi puuttua tähän! Hän pyörittää yksin koko bisnestä!
Ottakaa asioista selvää ennenkuin kirjoittelette mitä sattuu mihinkin... Olettamuksia on helppo tehdä, mutta missä on näytöt ja faktat? Hmmmm... 🤔
Kerro toki, kuinka saamme asioista selvää? Itsekin kyselet faktojen perää, ironista kyllä ;)
Otamme toki heti faktat haltuun kun ne ovat meille tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktaa? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hups. Eli: Sisältyykö noihin 7000 ihmiseen myös ulkopuolisten tahojen tarjoama apu, vai onko kyseessä vain suoraan BC:n holveista tullut apu? Eli mitä lasketaan BC:n toteuttamaksi auttamiseksi?
No tuota tietoahan tässä yritetään tiristää BC:ltä. Annetuissa tiedoissa näkyy vain rahaliikenne, tavaralahjoituksista ei puhuta mitään.
Annetuissa tiedoissa ei myöskään kerrota
keiden matkat maksetaan yhdistyksen tililtä. Koponen on maksanut Ruotsiin, Mikko Ilosen golftempaukseen, lennot ja hotellit myös mm. video kuvaajalle sekä hänen vaimolle!Helppoa, kun kukaan ei yhdistyksessä voi puuttua tähän! Hän pyörittää yksin koko bisnestä!
Ottakaa asioista selvää ennenkuin kirjoittelette mitä sattuu mihinkin... Olettamuksia on helppo tehdä, mutta missä on näytöt ja faktat? Hmmmm... 🤔
kuvien mukaan se prockopee ons kans ollu mukana? eiks siltä voi kysyä tosta Ruotsin matkasta? mitä jos se onki hoitanu rahajuttuja??!?
Vierailija kirjoitti:
Brother Christmasin web-sivuilla ei ole ainuttakaan yhteystietoa.
Ei yhtään sähköpostiosoitetta, puhelinnumeroa.
Ei mitään millä tavoin yhdistykseen voi olla yhteydessä.
(Ainoastaan rahalahjoituksen viitekentällä...)
Hälytyskellojen kuuluukin soida.
Eikä etenkään ohjeita, miten voi liittyä yhdistyksen jäseneksi.
Ja jos hänelle tulee joka päivä 20-30 avunpyyntöä (mainitsi näin haastattelussa televisiossa), laitetaanko ne kaikki hänelle fb:n kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faktaa? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hups. Eli: Sisältyykö noihin 7000 ihmiseen myös ulkopuolisten tahojen tarjoama apu, vai onko kyseessä vain suoraan BC:n holveista tullut apu? Eli mitä lasketaan BC:n toteuttamaksi auttamiseksi?
No tuota tietoahan tässä yritetään tiristää BC:ltä. Annetuissa tiedoissa näkyy vain rahaliikenne, tavaralahjoituksista ei puhuta mitään.
Annetuissa tiedoissa ei myöskään kerrota
keiden matkat maksetaan yhdistyksen tililtä. Koponen on maksanut Ruotsiin, Mikko Ilosen golftempaukseen, lennot ja hotellit myös mm. video kuvaajalle sekä hänen vaimolle!Helppoa, kun kukaan ei yhdistyksessä voi puuttua tähän! Hän pyörittää yksin koko bisnestä!
Ottakaa asioista selvää ennenkuin kirjoittelette mitä sattuu mihinkin... Olettamuksia on helppo tehdä, mutta missä on näytöt ja faktat? Hmmmm... 🤔
Kerro toki, kuinka saamme asioista selvää? Itsekin kyselet faktojen perää, ironista kyllä ;)
Otamme toki heti faktat haltuun kun ne ovat meille tarjolla.
Juuri näin, olettamuksia heitellään ilmoille milloin mistäkin. Mistä tiedot tulee? Omasta päästäkö näitä tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktaa? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hups. Eli: Sisältyykö noihin 7000 ihmiseen myös ulkopuolisten tahojen tarjoama apu, vai onko kyseessä vain suoraan BC:n holveista tullut apu? Eli mitä lasketaan BC:n toteuttamaksi auttamiseksi?
No tuota tietoahan tässä yritetään tiristää BC:ltä. Annetuissa tiedoissa näkyy vain rahaliikenne, tavaralahjoituksista ei puhuta mitään.
Annetuissa tiedoissa ei myöskään kerrota
keiden matkat maksetaan yhdistyksen tililtä. Koponen on maksanut Ruotsiin, Mikko Ilosen golftempaukseen, lennot ja hotellit myös mm. video kuvaajalle sekä hänen vaimolle!Helppoa, kun kukaan ei yhdistyksessä voi puuttua tähän! Hän pyörittää yksin koko bisnestä!
Ottakaa asioista selvää ennenkuin kirjoittelette mitä sattuu mihinkin... Olettamuksia on helppo tehdä, mutta missä on näytöt ja faktat? Hmmmm... 🤔
Kerro toki, kuinka saamme asioista selvää? Itsekin kyselet faktojen perää, ironista kyllä ;)
Otamme toki heti faktat haltuun kun ne ovat meille tarjolla.
Juuri näin, olettamuksia heitellään ilmoille milloin mistäkin. Mistä tiedot tulee? Omasta päästäkö näitä tulee?
Loogisia päätelmiä vai tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brother Christmasin web-sivuilla ei ole ainuttakaan yhteystietoa.
Ei yhtään sähköpostiosoitetta, puhelinnumeroa.
Ei mitään millä tavoin yhdistykseen voi olla yhteydessä.
(Ainoastaan rahalahjoituksen viitekentällä...)
Hälytyskellojen kuuluukin soida.
Eikä etenkään ohjeita, miten voi liittyä yhdistyksen jäseneksi.
Ja jos hänelle tulee joka päivä 20-30 avunpyyntöä (mainitsi näin haastattelussa televisiossa), laitetaanko ne kaikki hänelle fb:n kautta?
Jotenkin tuntuu, että "saan päivittäin 20-30 avunpyyntöä", "teen töitä 50-60 tuntia viikossa", "vuoden aikana apua on saanut 7000 ihmistä", "kaikki toiminta on täysin avointa ja läpinäkyvää", "palkan maksaa yritys, siihen ei käytetä lahjoitusvaroja", "kaikki lahjoitetut rahat menevät ilman välikäsiä niitä tarvitseville" jne. jne. ovat ihan vaan yhdistyksen toiminnan ja BC brändin kannalta lehtijuttuja varten hyväksi ajateltuja vastauksia ilman sen kummempaa todellisuuspohjaa ja sanottu ajatuksella, ettei kukaan mitään väitteistä kuitenkaan tule koskaan epäilemään tai kyseenalaistamaan, saati että lähtisi annettujen tietojen todenperäisyyttä jostain tarkistamaan.
Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi.
SPR sai rahaa 110 miljoonaa euroa vuodessa. (2016 vuosikertomus)
SPR käytti rahaa 45 miljoonaa euroa vuodessa henkilöstöluluihin (2016). Näihän lukeutuu toimitusjohtajan yli 150 tuhannen euron suuruinen palkka.
BC sai 1 miljoona euroa viime vuonna (en ole varma tarkasta määrästä).
Jos BC otti itselleen alle 400 tuhatta euroa näistä lahjoituksista, niin hän on silti SPR:ää tehokkaammin toimiva hyväntekeväisyys (käyttää suhteessa vähemmän rahaa henkilöstökuluihin kuin SPR).
95%:n tilityksestäkin on puhuttu koska Ari ei saa yhdistyksestä palkkaa. Tulonhankkimiskuluja oli noin 300€
Tämä on aivan fantastista!
Gandhi, Äiti Teresa ja Ari Koponen
On mahdollista että Koponen saa Nobelin rauhanpalkinnon.
Vierailija kirjoitti:
Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi.
Tää on nii totta! Luulis et noilla syyttäjillä ois jo jotain muutakin tarjota kun huhuja ilman yhtää faktaa :D
Tuo on yksi argumentaatiovirheen muoto; argumentum ad nauseam ja käymäsi metakeskustelu ei myöskään kuulu internettiin.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Brother Christmasin web-sivuilla ei ole ainuttakaan yhteystietoa.
Ei yhtään sähköpostiosoitetta, puhelinnumeroa.
Ei mitään millä tavoin yhdistykseen voi olla yhteydessä.
(Ainoastaan rahalahjoituksen viitekentällä...)
Hälytyskellojen kuuluukin soida.