Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän se ainakin on saanut aikaan kun kotisohvalla sipsiä mässyttävät av-palstalaiset. Olishan se ollut parempi kun kukaan ei olisi saanut mitään avustusta. Ei paljon sote-keskustelut näillä keskustelupalstalla kiinnostele joka vaikuttausi omaan elämään paljon isommin kuin tämä keissi. Yksi ihminen on aina helpompi ottaa tikunnokkaan, koska hänen tuhoutumistaan voi seurata konkreettisesti. Kaikki tämä juontaa alkukantaisiin vaistoihin. Mitkäs kaikki muut eläinlajit tykkää kiduttaa uhriaan ennen syömistä?

Tämäkin on jännä puoli tässä keskustelussa (ei niinkään täällä, enemmän BC:n Facebook-sivuilla), että monen mielestä on ihan ok vetää vähän välistä, kun on kuitenkin tehnyt hyvää. Tuusulalainen perheenisä saa siis selvästi enemmän anteeksi kuin esimerkiksi lelusalakuljettaja. 

Mutta: moni BC:lle lahjoittanut on varmasti halunnut tehdä hyväntekeväisyyttä ja pohtinut, mitä kautta rahansa lahjoittaa. Jos nyt paljastuukin, että BC on käyttänyt rahaa väärin, on se ollut pois muilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä, ja tämä tarkoittaa sitä, että häviäjiä ovat esimerkiksi vähävaraiset suomalaiset lapsiperheet. Tai sotaveteraanit. Tai kehitysvammaiset. 

Ja minä uskon, että av-palstalaisissa on paljon hiljaisia hyväntekijöitä. Otapa asioista selvää - Suomessa tehdään valtavasti vapaaehtoista työtä koko ajan erilaisten järjestöjen kautta. Suosittelen tutustumaan! 

Itse olen käsittänyt, että lahjoittavat nimenomaan BC:lle, ettei tarvitse lahjoittaa muihin järjestöihin. Eli ei se ole näiltä muilta varmaan ollut pois, koska eivät joka tapauksessa niihin olisivat lahjoittaneet.

Itse en vain tähän loanheittoon halua lähteä mukaan, koska minua ei haittaa jos BC on ottanut jonkinlaista osuutta itselleen. Eikä minua haittaa hänen yksityiset viestitkään, ei kuulu minulle. Mutta eihän nämä yritykset toisaalta olisi näitä lahjakortteja, kodinkoneita sun muuta olisi lahjoittaneet jos tällainen someilmiö ei olisi ollut välissä? Kyllä kai heillekin on julkisuus ja mainos kelvannut.

Hienoa jos ihmiset tekevät vapaaehtoistyötä, se on todellakin kunnioitettavaa. Mutta valitettava totuus on myös se että iso osa seuraa tätä keissiä kun on "jännittävää" seurata miten ihminen murenee suosiosta nollaksi. Siinä vaiheessa kannattaisi käyttää hieman aikaa itsensä analysointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs oli kiusallista katsottavaa tuo BC:n vierailu Huomenta Suomessa.. Eiköhän olisi aika jo riisua tuo tekoparta ja esiintyä ihan Ari Koposena, ei minään mystisenä hyväntekijänä. Keskustelu yksityisviesteistä vie koko asiaa ihan sivuraiteille (toki Koponen tekee tätä varmasti tietoisesti), mutta edelleenkään hän ei ole esittänyt mitään lukuja tai erittelyjä siitä, mihin lahjoitukset ovat menneet. Koponen jaksaa jankata siitä, että mitään todisteita häntä vastaan ei ole, mutta missäs on ne todisteet siitä, että rahaliikenteessä ei ole mitään hämärää? Eiköhän ne olisi jo lyöty tiskiin jos kirjanpito olisi kunnossa, Hesarin jutun julkaisusta alkaa kuitenkin olla jo se viikko.

Vaikka en ihan varauksetta ko. henkilöön olekaan suhtautunut, niin silti hävettää, että en kyllä mitään tällaista ole osannut epäillä.. Nyt kun ko. henkilön päivityksiä selailee, niin kylläpäs jotenkin silmille hyppää se, miten tuo rahaliikenne siellä korostuu. Tarkoitan siis sitä, että kylmä käteinen (tilisiirrot) tuntuu erityisesti kelpaavan. Nyt kaivattaisiin kyllä lisää faktaa siitä, että miten lukuisat vapaaehtoiset ovat viime aikoina toimintaan osallistuneet. Esimerkiksi BC:n nettisivuilla on tuo yhteydenottolomake yksityisille, minkä kautta voi lahjoittaa esimerkiksi omaa aikaa. Haluaisin todella tietää, onko sellaisiin yhteydenottopyyntöihin vastattu, joissa on tarjottu "pelkkää" aikaa, ei lahjakortteja tai rahaa.

Hämmentävää kyllä, miten BC on onnistunut rakentamaan itsestään sellaisen toimijan, että vieläkin niin monet jaksavat häneen kiistatta uskoa. Esimerkiksi FB-sivujen tykkääjämäärä ei ole tainnut kohun myötä juuri notkahtaa? Lisäksi nuo myönteiset kommentit ko. henkilön postauksissa viimeisen viikon aikana ovat ihan häkellyttäviä, niin kuin tuolla aiemmin mainittiinkin, että ihan lahkomaista meininkiä! Kyllä tämä taitaa kertoa meidän yhteiskuntamme tämän hetkisestä tilanteesta : kun hallitus pettää, niin sankari on sankari, vaikka vähän pelaisi myös omaan pussiinsa.. Ja toki ihmisten medialukutaito on kadonnut, hesarin syyttely on kyllä idioottimaista. 

Eikö oikeasti ole tullut mieleen, että joku haluaa oikeasti auttaa? BC: n sivujen tykkääjissä ja puolustajissa on monia, joita Ari on auttanut. On siis pystynyt auttamaan nopeasti heitä, jotka ei mistään muualta apua ole saaneet. Siis Suomessa, hyvinvointivaltiossa jossa pidetään kaikista huolta? Moni ei vaan pysty kuvittelemaan millaisen ahdistuksen kanssa jotkut ihmiset elää. Tämä mustamaalauskamppanja on törkeää kiusaamista, ja HS on lähtenyt siihen mukaan. Seiskan jutut tiedetään, mutta nyt HS on alentunut samalle tasolle. Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua, hesari ei ole muita parempi. Laput silmillä sitä luetaan jos kaiken uskoo. Suomi on näköjään kateellisten kiusaajien maa, yritäpä opettaa lapsille ettei saa ketään kiusata! Häpeällistä.

Ei kai kukaan epäile etteikö se olisi ihmisiä auttanut. Pointti on se mahdollisesti itse välistä suuria summia ja lahjakortteja, hyväntekeväisyysmatkat on samalla hänen ja vaimonsa lomamatkoja jne. Eli järjestön pääasiana on Koposen oman edun ajaminen, ei hyväntekeväisyys. Tokihan hän on tehnyt lahjoituksia ja auttanut apua tarvitsevia, koska juuri ne tarinat tuo rahaa järjestöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt kyse siiä, että Ari "pukki" Koponen ei hahmota, että mistä tässä kaikessa on kyse? Vai pitääkö kyseinen ihmisyksilö muita ihmisiä niin yhminä, että luulee täysin nollasisältöisten "vastineiden" riittävän? Eikö hän ymmärrä, että epäilykset kasvavat omien lahkolaistensa ulkopuolella koko ajan sitä mukaa, kun kaveri kiertää varsinaista aihetta, eikä vaivaudu oikeasti avaamaan asioita tavalla, jolla jokainen täysin vilpittömästi toimiva toimintaansa tässä tilanteessa avaisi?

Sanoisin, että ennen HS juttua kukaan ei ole kyseenalaistanut hänen sanojaan ja tekojaan, vaan kaikki hänen sanomansa on mennyt läpi sellaisenaan.

Luepa tämän viestiketjun ensimmäiset sivut. Kritiikkiä, runsastakin on tullut jo kauan. Vastaus löytyi lähempää kun arvasitkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on jännä puoli tässä keskustelussa (ei niinkään täällä, enemmän BC:n Facebook-sivuilla), että monen mielestä on ihan ok vetää vähän välistä, kun on kuitenkin tehnyt hyvää.

Johan täällä oli jossain (toivottavasti ei tosissaan) sekin ajatus, että lahjoittajalle pelkkä antaminen tuo ilon, joten eikö ole ihan sama vaikka käyttäisi kaikki rahat itse, sillä Arihan antaa iloa auttajille pelkästään antamalla heidän antaa rahaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt kyse siiä, että Ari "pukki" Koponen ei hahmota, että mistä tässä kaikessa on kyse? Vai pitääkö kyseinen ihmisyksilö muita ihmisiä niin yhminä, että luulee täysin nollasisältöisten "vastineiden" riittävän? Eikö hän ymmärrä, että epäilykset kasvavat omien lahkolaistensa ulkopuolella koko ajan sitä mukaa, kun kaveri kiertää varsinaista aihetta, eikä vaivaudu oikeasti avaamaan asioita tavalla, jolla jokainen täysin vilpittömästi toimiva toimintaansa tässä tilanteessa avaisi?

Sanoisin, että ennen HS juttua kukaan ei ole kyseenalaistanut hänen sanojaan ja tekojaan, vaan kaikki hänen sanomansa on mennyt läpi sellaisenaan. Saanut valtavasti kiittelevää ja arvostavaa näkyvyyttä, jopa kutsun linnan juhliin ja jonkun ansiomitalin.

Vrt. Axl Smith, joka luotti oman imagonsa kestävyyteen ja taitoonsa puhumalla manipuloida ihmisiä jopa siihen pisteeseen että tarinoi pokkana täysin keksityistä henkilöistä.

Totta. Ja Axl kaatui lopulta itsensä kannalta entistä nolommalla tavalla.

Olenko väärässä, jos väitän, että 99,99% _täysin_ rehellisistä yrittäjistä tai tässä tapauksessa hyväntekeväisyystoiminnan pyörittäjistä pyrkisi tekemään epäilijöiden kanssa yhteistyötä ja avaamaan asioita kaikin mahdollisin voimin jopa pyydettyä ja vaadittua enemmän, kun esitetään vahvoja epäilyksiä valtakunnan suurimmassa sanomalehdessä ja sen jälkeen monessa muussakin paikassa?

Eikö ihmisen perusluonteeseen kuulu yleensä pyrkiä todistamaan oma syyttömyytensä epäilysten ja suoranaisten syytöstenkin hetkellä mahdollisimman hyvin, jos tietää toimineensa tavalla, joka kestää päivänvalon ensimmäistä ja viimeistä euroa myöten?

Ari Koposella on ollut viime kesästä asti tiedossa, että toimintaa selvitetään median taholta. Mielestäni ei ole uskottavaa - vaan päinvastoin epäilyksiä voimalla kiihdyttävää - käyttäytyä ja vastata syytöksiin nähdyllä tavalla (ylimielisesti ja täysin nollasisältöisillä kommenteilla) koko toiminnan jatkuvuuden kannalta ratkaisevalla hetkellä. Luulenpa, että suurin osa täysin rehellisesti toimineista kutsuisi suurinpiirtein kaikki halukkaat tutkimaan kaikki mahdolliset mielessä olevat asiat tai ainakin pyrkisi aktiivisesti ja oma-aloitteisestikin todistamaan rehellisyytensä.

Mutta Arille tällainen tyyli ei jostain syystä maistu, miksiköhän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites vaikka tämä vastine: https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/615264-brother-christmas-oikoo-y…

Tässä on taas upea oikaisu Ylen uutiseen:

BC on oikein lähettänyt kuvan sähköpostivaihdosta 18900 euron laitteesta TAYSiin.

Mitään kuvaa tai muutakaan todistetta ei ole että laite olisi hankittu.

Tärkeintä on että oikaistaan Ylen uutisesta tieto, että TAYSsiin. Saiskos vielä todisteet että BC on kyseisen laitteen myös hommannut (ja maksanut siitä).

Jos ko. laite olisi hankittu, niin luulisi että siitä olisi mainittu lehtijutussa, jossa kerrottiin lahjoitetuista tavaroista. Lehtijutun mukaan "valkeakoskelaisyrittäjä ja Brother Christmas tekivät lahjoituksen", mutta jutun perusteella herra BC näytti lapsille omaa kännykkäänsä ja yrittäjän panostuksesta kerrottiin näin:

"Apuna hyväntekeväisyydessä Brother Christmasilla on yksityisten lahjoittajien lisäksi monia yrityksiä. Siksi hän on tänään Valkeakoskella. Ollaan Veikon Koneen varastolla. Kauppias Mika Paloluoma kärrää jääkaappia nokkakärryissä ulos varastosta. Pihalle on tuotu jo monenmoista tavaraa: televisio, kahvinkeittimiä, pelikonsoleita, kamera ja jääkaappi.

Paloluoma ei aio tehdä kauppaa näillä tavaroilla. Hän siirtelee paketit riuskoin ottein pakettiauton perälle. Brother Christmas panee puhelimen taskuun ja auttaa Paloluomaa lastaamisessa."

https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/potilaat-ja-hoitajat-saivat-jymy-yll…

Mikä tuo Tampereen epäselvyys oli? BC väittänyt lahjoittaneensa 20 000 laitteen, sairaalalla ei mitään tietoa? Onko tuota laitetta siis ollenkaan olemassa, vai onko laite saatu suoraan yritykseltä, eikä BC ollut oikeasti välissä mukana? En saanut tuosta lehtijutusta oikein otetta.

Valitettavaa tässä on se että (erikois?)sairaanhoidon välineitä ei saa surplussana.

"Itse en vain tähän loanheittoon halua lähteä mukaan, koska minua ei haittaa jos BC on ottanut jonkinlaista osuutta itselleen."

No se asia ei oo ihan niin yksinkertaista, että haittaako sua vai ei. Eihän muakaan haittaa jos helsingissä tapetaan tai raiskataan, ei kosketa mua. Se on silti laitonta ja väärin.

JOS rahaa vetää lahjoituksista välistä, on sekin yhtä lailla laitonta ja pitää tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt kyse siiä, että Ari "pukki" Koponen ei hahmota, että mistä tässä kaikessa on kyse? Vai pitääkö kyseinen ihmisyksilö muita ihmisiä niin yhminä, että luulee täysin nollasisältöisten "vastineiden" riittävän? Eikö hän ymmärrä, että epäilykset kasvavat omien lahkolaistensa ulkopuolella koko ajan sitä mukaa, kun kaveri kiertää varsinaista aihetta, eikä vaivaudu oikeasti avaamaan asioita tavalla, jolla jokainen täysin vilpittömästi toimiva toimintaansa tässä tilanteessa avaisi?

Sanoisin, että ennen HS juttua kukaan ei ole kyseenalaistanut hänen sanojaan ja tekojaan, vaan kaikki hänen sanomansa on mennyt läpi sellaisenaan. Saanut valtavasti kiittelevää ja arvostavaa näkyvyyttä, jopa kutsun linnan juhliin ja jonkun ansiomitalin.

Vrt. Axl Smith, joka luotti oman imagonsa kestävyyteen ja taitoonsa puhumalla manipuloida ihmisiä jopa siihen pisteeseen että tarinoi pokkana täysin keksityistä henkilöistä.

Höpsis, kyllä moni varmasti on kyseenalaistanut (minä mukaanlukien). Mutta nykyään ei saa olla erimieltä, tai leimautuu negatiiviseksi ja kateelliseksi ihmiseksi. Olen monistakin asioista eri mieltä kuin se ns. yleinen konsensus, mutta en viitsi huudella sitä missään, koska on melkein "rikollista" jollei pidä näistä nykyajan palvonnan kohteista.  

Miksi hän puhuu passiivissa itsestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt kyse siiä, että Ari "pukki" Koponen ei hahmota, että mistä tässä kaikessa on kyse? Vai pitääkö kyseinen ihmisyksilö muita ihmisiä niin yhminä, että luulee täysin nollasisältöisten "vastineiden" riittävän? Eikö hän ymmärrä, että epäilykset kasvavat omien lahkolaistensa ulkopuolella koko ajan sitä mukaa, kun kaveri kiertää varsinaista aihetta, eikä vaivaudu oikeasti avaamaan asioita tavalla, jolla jokainen täysin vilpittömästi toimiva toimintaansa tässä tilanteessa avaisi?

Sanoisin, että ennen HS juttua kukaan ei ole kyseenalaistanut hänen sanojaan ja tekojaan, vaan kaikki hänen sanomansa on mennyt läpi sellaisenaan. Saanut valtavasti kiittelevää ja arvostavaa näkyvyyttä, jopa kutsun linnan juhliin ja jonkun ansiomitalin.

Vrt. Axl Smith, joka luotti oman imagonsa kestävyyteen ja taitoonsa puhumalla manipuloida ihmisiä jopa siihen pisteeseen että tarinoi pokkana täysin keksityistä henkilöistä.

Höpsis, kyllä moni varmasti on kyseenalaistanut (minä mukaanlukien). Mutta nykyään ei saa olla erimieltä, tai leimautuu negatiiviseksi ja kateelliseksi ihmiseksi. Olen monistakin asioista eri mieltä kuin se ns. yleinen konsensus, mutta en viitsi huudella sitä missään, koska on melkein "rikollista" jollei pidä näistä nykyajan palvonnan kohteista.  

Aivan kuten jos täällä joku haluaa odottaa että asiat lopullisesti selviää ennen kuin aletaan täällä heittämään solvauksia niin saa alapeukkuryöpyn, syytökset sinisilmäisyydestä, aiemmin tuossa sain kommentin että olen vajaaälyinen. Ei vaan saa laimentaa tätä joukkolyttäyksen riemua.

Metakeskustelua keskustelijoista, taas.

Ihme formulakieltä. Miksei puhunut yksikön ekassa persoonassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti ole tullut mieleen, että joku haluaa oikeasti auttaa? BC: n sivujen tykkääjissä ja puolustajissa on monia, joita Ari on auttanut. On siis pystynyt auttamaan nopeasti heitä, jotka ei mistään muualta apua ole saaneet. Siis Suomessa, hyvinvointivaltiossa jossa pidetään kaikista huolta? Moni ei vaan pysty kuvittelemaan millaisen ahdistuksen kanssa jotkut ihmiset elää. Tämä mustamaalauskamppanja on törkeää kiusaamista, ja HS on lähtenyt siihen mukaan. Seiskan jutut tiedetään, mutta nyt HS on alentunut samalle tasolle. Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua, hesari ei ole muita parempi. Laput silmillä sitä luetaan jos kaiken uskoo. Suomi on näköjään kateellisten kiusaajien maa, yritäpä opettaa lapsille ettei saa ketään kiusata! Häpeällistä.

Tervetuloa mukaan! Ja tässä meillä onkin eräs BC-lahkolainen.

Kukaan ei kiellä, etteikö BC olisi tehnyt/ollut mukana tekemässä oikeasti hyväntekeväisyyttä. Kyllä, todisteita siitä, että ihan oikeita ihmisiä on autettu löytyy kasapäin. Mutta (nyt tarkkana!) ongelma on se, että kukaan (paitsi Koponen) ei tiedä, kuka on saanut avustusta ja kuinka paljon. Varmaa on se, että BC on saanut miljoonan avustusrahaa - mutta miten se on käytetty? Tätä Hesari siis ajoi jutullaan takaa.  Koko juttua ei olisi julkaistu, jos BC olisi voinut todistaa, että mitään väärinkäytöksiä ei ole ollut. Lainaan siis omaa viestiäsi vielä tässä "Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua" - eli jos on hyväntekeväisyysjärjestö, jonka rahankäytöstä näyttäisi vastaavan yksi ihminen (ja hänen vaimonsa ja kaverinsa), niin me voidaan luottaa hänen sanaansa siitä, että vilppiä ei ole, vaikka mitään konkreettista todistetta ei tästä ole vielä esitetty? Ja mikä tekee kiusaajan ihmisistä, jotka uskaltavat vaatia faktaa pöytään? Tässähän nimenomaan vaaditaan sitä, että ne lahjoitukset oikeasti päätyvät heikompiosaisille. 

Sehän on kätevää nimitellä puolustajia lahkolaisiksi mutta nyt tarkkana: mitään todisteita ei ole siitäkään, että rahoja olisi käytetty väärin. Pelkkiä epäilyksiä (yhyy, en saanut BC:ltä rahaa ja blaa blaa vaikka pyysin, en saanut tarpeeksi rahaa jne.) ja ilmeisesti kateellisen ex- yhteistyökumppanin (Koponen sai viime vuonna rahankeräysluvan, kaveri ei saanut omalle yhdistykselleen) levittämiä suttuisia ja epämääräisiä Koposen kirjoittamiksi väitettyjä viestejä. Ja mikä velvollisuus Koposella olisi ollut aiemmin tehdä mitään selvityksiä yhdistyksensä toiminnasta hesarin toimittajille? Poliisikaan ei ole toistaiseksi ollut kiinnostunut aloittamaan tutkintaa BC: n toiminnasta koska (nyt taas tarkkana!) niitä TODISTEITA EI OLE. Pelkkää kiusaamista ja tuomitsemista ennenkuin asia on saatu selvitettyä loppuun. Avunsaajista monet on yksittäisiä ihmisiä ja perheitä joiden yksityisyydensuojaa täytyy kunnioittaa, ei niitä tietoja voi niin vain julkaista. HS ei luvannut noudattaa tätä toivetta, joten Koponen ei heille voinut tietoja antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain tähän loanheittoon halua lähteä mukaan, koska minua ei haittaa jos BC on ottanut jonkinlaista osuutta itselleen."

No se asia ei oo ihan niin yksinkertaista, että haittaako sua vai ei. Eihän muakaan haittaa jos helsingissä tapetaan tai raiskataan, ei kosketa mua. Se on silti laitonta ja väärin.

JOS rahaa vetää lahjoituksista välistä, on sekin yhtä lailla laitonta ja pitää tutkia.

Niin. Jos perustelen miksi MINUA ei asia haittaa niin ilmaisin MINUN mielipiteeni. Sekö oli nyt vaikea hahmottaa tuossa kommentissa? Ja vetäisit yhden lauseen pois asiayhteydestä eli pitkästä tekstistä. Ansiokasta kerrassaan. Mainitsinko kertaakaan ettei asiaa pidä tutkia kun minua ei kiinnosta? En tainnut kuule mainita, Sherlock. Vertaat siis nyt tätä asiaa tappoon tai raiskaukseen? Kiinnostavaa. Kertoisitko hieman lisää?

Ad hominem. Ilmoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites vaikka tämä vastine: https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/615264-brother-christmas-oikoo-y…

Tässä on taas upea oikaisu Ylen uutiseen:

BC on oikein lähettänyt kuvan sähköpostivaihdosta 18900 euron laitteesta TAYSiin.

Mitään kuvaa tai muutakaan todistetta ei ole että laite olisi hankittu.

Tärkeintä on että oikaistaan Ylen uutisesta tieto, että TAYSsiin. Saiskos vielä todisteet että BC on kyseisen laitteen myös hommannut (ja maksanut siitä).

Jos ko. laite olisi hankittu, niin luulisi että siitä olisi mainittu lehtijutussa, jossa kerrottiin lahjoitetuista tavaroista. Lehtijutun mukaan "valkeakoskelaisyrittäjä ja Brother Christmas tekivät lahjoituksen", mutta jutun perusteella herra BC näytti lapsille omaa kännykkäänsä ja yrittäjän panostuksesta kerrottiin näin:

"Apuna hyväntekeväisyydessä Brother Christmasilla on yksityisten lahjoittajien lisäksi monia yrityksiä. Siksi hän on tänään Valkeakoskella. Ollaan Veikon Koneen varastolla. Kauppias Mika Paloluoma kärrää jääkaappia nokkakärryissä ulos varastosta. Pihalle on tuotu jo monenmoista tavaraa: televisio, kahvinkeittimiä, pelikonsoleita, kamera ja jääkaappi.

Paloluoma ei aio tehdä kauppaa näillä tavaroilla. Hän siirtelee paketit riuskoin ottein pakettiauton perälle. Brother Christmas panee puhelimen taskuun ja auttaa Paloluomaa lastaamisessa."

https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/potilaat-ja-hoitajat-saivat-jymy-yll…

Minua saattaisi yrittäjänä kyrsiä, jos omasta pussista tulevan lahjoituksen siivellä joku ei avun tarpeessa oleva vetäisi välistä. En edelleenkään ymmärrä, miten noin pieni yhdistys ja yhden ihmisen varassa toteutettu lahjoitusten vastaanotto, organisointi ja kirjanpito voivat toimia, kun on sadoista tuhansista euroista, tuhansista autettavista ja muista hyväntekijöistä kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain tähän loanheittoon halua lähteä mukaan, koska minua ei haittaa jos BC on ottanut jonkinlaista osuutta itselleen."

No se asia ei oo ihan niin yksinkertaista, että haittaako sua vai ei. Eihän muakaan haittaa jos helsingissä tapetaan tai raiskataan, ei kosketa mua. Se on silti laitonta ja väärin.

JOS rahaa vetää lahjoituksista välistä, on sekin yhtä lailla laitonta ja pitää tutkia.

Niin. Jos perustelen miksi MINUA ei asia haittaa niin ilmaisin MINUN mielipiteeni. Sekö oli nyt vaikea hahmottaa tuossa kommentissa? Ja vetäisit yhden lauseen pois asiayhteydestä eli pitkästä tekstistä. Ansiokasta kerrassaan. Mainitsinko kertaakaan ettei asiaa pidä tutkia kun minua ei kiinnosta? En tainnut kuule mainita, Sherlock. Vertaat siis nyt tätä asiaa tappoon tai raiskaukseen? Kiinnostavaa. Kertoisitko hieman lisää?

Kaikki on yhtä laittomia huolimatta siitä kuka siitä välittää ja kuka ei. Miksi laittomuudet saisi anteeksi, jos edes vähän tekee hyväntekeväisyyttä? Miksi SINÄ päätät mikä laittomuus on ok ja mikä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti ole tullut mieleen, että joku haluaa oikeasti auttaa? BC: n sivujen tykkääjissä ja puolustajissa on monia, joita Ari on auttanut. On siis pystynyt auttamaan nopeasti heitä, jotka ei mistään muualta apua ole saaneet. Siis Suomessa, hyvinvointivaltiossa jossa pidetään kaikista huolta? Moni ei vaan pysty kuvittelemaan millaisen ahdistuksen kanssa jotkut ihmiset elää. Tämä mustamaalauskamppanja on törkeää kiusaamista, ja HS on lähtenyt siihen mukaan. Seiskan jutut tiedetään, mutta nyt HS on alentunut samalle tasolle. Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua, hesari ei ole muita parempi. Laput silmillä sitä luetaan jos kaiken uskoo. Suomi on näköjään kateellisten kiusaajien maa, yritäpä opettaa lapsille ettei saa ketään kiusata! Häpeällistä.

Tervetuloa mukaan! Ja tässä meillä onkin eräs BC-lahkolainen.

Kukaan ei kiellä, etteikö BC olisi tehnyt/ollut mukana tekemässä oikeasti hyväntekeväisyyttä. Kyllä, todisteita siitä, että ihan oikeita ihmisiä on autettu löytyy kasapäin. Mutta (nyt tarkkana!) ongelma on se, että kukaan (paitsi Koponen) ei tiedä, kuka on saanut avustusta ja kuinka paljon. Varmaa on se, että BC on saanut miljoonan avustusrahaa - mutta miten se on käytetty? Tätä Hesari siis ajoi jutullaan takaa.  Koko juttua ei olisi julkaistu, jos BC olisi voinut todistaa, että mitään väärinkäytöksiä ei ole ollut. Lainaan siis omaa viestiäsi vielä tässä "Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua" - eli jos on hyväntekeväisyysjärjestö, jonka rahankäytöstä näyttäisi vastaavan yksi ihminen (ja hänen vaimonsa ja kaverinsa), niin me voidaan luottaa hänen sanaansa siitä, että vilppiä ei ole, vaikka mitään konkreettista todistetta ei tästä ole vielä esitetty? Ja mikä tekee kiusaajan ihmisistä, jotka uskaltavat vaatia faktaa pöytään? Tässähän nimenomaan vaaditaan sitä, että ne lahjoitukset oikeasti päätyvät heikompiosaisille. 

Sehän on kätevää nimitellä puolustajia lahkolaisiksi mutta nyt tarkkana: mitään todisteita ei ole siitäkään, että rahoja olisi käytetty väärin. Pelkkiä epäilyksiä (yhyy, en saanut BC:ltä rahaa ja blaa blaa vaikka pyysin, en saanut tarpeeksi rahaa jne.) ja ilmeisesti kateellisen ex- yhteistyökumppanin (Koponen sai viime vuonna rahankeräysluvan, kaveri ei saanut omalle yhdistykselleen) levittämiä suttuisia ja epämääräisiä Koposen kirjoittamiksi väitettyjä viestejä. Ja mikä velvollisuus Koposella olisi ollut aiemmin tehdä mitään selvityksiä yhdistyksensä toiminnasta hesarin toimittajille? Poliisikaan ei ole toistaiseksi ollut kiinnostunut aloittamaan tutkintaa BC: n toiminnasta koska (nyt taas tarkkana!) niitä TODISTEITA EI OLE. Pelkkää kiusaamista ja tuomitsemista ennenkuin asia on saatu selvitettyä loppuun. Avunsaajista monet on yksittäisiä ihmisiä ja perheitä joiden yksityisyydensuojaa täytyy kunnioittaa, ei niitä tietoja voi niin vain julkaista. HS ei luvannut noudattaa tätä toivetta, joten Koponen ei heille voinut tietoja antaa.

Pidän tästä kommentista. Olen yrittänyt täällä asiaa maltillisesti selvitellä mutta heti tulee ryöppy vastaan, että "MUTTA SE ON VÄÄRIN JOS HÄN ON VETÄNYT VÄLISTÄ". Niin on. Väärin. Mutta mitä vikaa siinä on, että halutaan odottaa todisteita ennen varsinaisia solvauksia?

Vierailija kirjoitti:

Ihme formulakieltä. Miksei puhunut yksikön ekassa persoonassa?

Tällainen puhetapa on nykyään ärsyttävän yleistä.