Brother Christmas

Eikös Veikon Kone lahjoittanut kyseiset laitteet sairaalaan?

Nyt en ole varma muistanko oikein BC:n fb-sivulla nähneeni videon, missä BC pakkaa kyseisiä tavaroita Veikon Koneen liikkeestä. Tavarat jaettiin sairaalassa eri henkilöille.

Nämähän oli lahjoja Veikon Koneelta?

BC oli ainoastaan välikäsi, joka toimitti ne perille?

Voi olla, että olen väärässä!

Esimerkiksi Westpro4u:n sivustolta löytyy toimintakertomus: https://www.westpro.fi/westpro4u-toimintakertomus-2016?hs_preview=JkjLC… (tilinpäätöksestä on sielläkin maininta, mutta sitä en kyllä löytänyt, ei kyllä nyt liity varsinaisesti tähän). Yhdistys on listannut kaikki avustuskohteet, tällainen puuttuu kokonaan Brother Christmasilta? 

Toki Bc on päivittänyt Facebook-sivuilleen avustuskohteita, että joku näppärä toimittaja voisi ruveta käymään niitä läpi, sillä aika monissa mainitaan myös yhteistyö jonkin yrityksen kautta. Tämän avulla saataisiin selville, onko yhdistys käyttänyt omaa rahaansa vai ei.  Otetaan esimerkiksi tämä uutinen: https://www.nurmijarvenuutiset.fi/artikkeli/560931-brother-christmas-ri… kerrotaan Eli lahjoittajana on Tactic, BC on lähinnä vain yhdistänyt avunhakijan ja hyväntekijän?  Mikä olisi täysin ok, ellei yhdistyksellä olisi sitä rahankeräyslupaa. ja miljoonia tilillä. Juttu haisee!

Vierailija kirjoitti:

Eikös Veikon Kone lahjoittanut kyseiset laitteet sairaalaan?

Nyt en ole varma muistanko oikein BC:n fb-sivulla nähneeni videon, missä BC pakkaa kyseisiä tavaroita Veikon Koneen liikkeestä. Tavarat jaettiin sairaalassa eri henkilöille.

Nämähän oli lahjoja Veikon Koneelta?

BC oli ainoastaan välikäsi, joka toimitti ne perille?

Voi olla, että olen väärässä!

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/615264-brother-christmas-oikoo-y…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ei kiinnosta jos BC on ottanut siivun itselleen, ei kiinnosta nuo yksityiset viestit pätkän vertaa.

Mutta metakeskustelu kiinnostaa sekä muiden keskustelijoiden holhous.

Aikamoiset kaksoisstandardit.

Miten voi mennä pointti ohi noin korkealta? Näit varmasti että kommenttini oli jaoiteltu, ensimmäisessä kommentoin lainausta. Ja että miksi olen vetänyt nuo julkkisten solvaukset mukaan tähän.

Toisessa osio koski omaa mielipidettäni tähän keissiin.

Kertoo kyllä peukuttelun määristä että minkälaista sakkia tälläkin palstalla pyörii. :)

"Jos kävelee kuin ankka, vaakkuu kuin ankka ja näyttää ankalta, on varmasti ankka." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ei kiinnosta jos BC on ottanut siivun itselleen, ei kiinnosta nuo yksityiset viestit pätkän vertaa.

Mutta metakeskustelu kiinnostaa sekä muiden keskustelijoiden holhous.

Aikamoiset kaksoisstandardit.

Miten voi mennä pointti ohi noin korkealta? Näit varmasti että kommenttini oli jaoiteltu, ensimmäisessä kommentoin lainausta. Ja että miksi olen vetänyt nuo julkkisten solvaukset mukaan tähän.

Toisessa osio koski omaa mielipidettäni tähän keissiin.

Kertoo kyllä peukuttelun määristä että minkälaista sakkia tälläkin palstalla pyörii. :)

Ja voi oikeastaan näkemättäkin kyllä luokitella yhteen ryhmään suurimman osan täällä kommentoijista. WT-öyhöttäjä. Sen verran kiinnostelee kyllä näitä lueskella että voi aina tuntea itsensä paremmaksi.

Käytännössä BC:n olisi ollut mahdollista pyörittää huijausta lähinnä vain siten, että lahjoitusvaroilla olisi ostettu samaa tavaraa kuin mitä lahjoittajilta on jo saatu. Toinen sitten eteenpäin ja toinen myydään omaksi voitoksi eteenpäin. Mutta se että kerätyt varat vain siirrettäisi tililtä Caymansaarille, se ei kuulosta ollenkaan uskottavalta, kun tilinpäätöksen on kuitenkin KHT tilintarkastaja käynyt läpi eikä edes HS ole kyseenalaistanut tilintarkastajan pätevyyttä. Lahjakorttien käyttämisestä itse jää kiinni nopeammin kuin ehtii "joulua" sanoa, joten nämäkin olisi pitänyt myydä edelleen. Jotenkin hassua on myös se, että itselle otettuna ansiottomana hyötynä on esitetty veneen käyttöoikeus, kun kyseessä kuitenkin on julkisuuden henkilö jonka toimenkuvaan kuuluu myös edustaminen.

Minulla ei ole mitään kytköstä asiaan eikä syitä puolustella henkilöä, mutta moniin ongelmiin törmää ihan jo miettiessä että miten tämä puhallus olisi ollut teoriassa mahdollinen. Hyvältä puolestaan ei näytä se että tilinpäätöksessä lähes kaikki kulut ovat "muita kuluja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta alkaa tuntua, että nämä Sara C:stä jankkaajat ja saattohoitojankkaajat ovat kaikki samoja BC:n intomielisiä tukijoita, joiden ainoa tarkoitus on hiljentää keskustelu BC:tä koskien.

Mua ärsyttää vaan se, että moni on niin valmis tuomitsemaan yksityiset viestit ja samalla kuitenkin osa solvaa toisaalla julkisuuden henkilöitä julkisella keskustelupalstalla. Tai se että tuomitaan BC:n viestit ja samaan kommenttiin iskee itse solvauksia ja jopa puhtaasti valheellista tietoa. Se laskee kommentin kirjoittajan ihan samalle tasolle.

Ei siinä oo mitään vikaa keskustella tästä case BC:stä. Varmaan kuuluukin asiaan tätä pohdiskella ja jos väärinkäytöksiä ilmenee tutkimusten jälkeen niin sitten varmaan aletaan tehdä toimenpiteitä.

Itseäni ei kiinnosta jos BC on ottanut siivun itselleen, ei kiinnosta nuo yksityiset viestit pätkän vertaa. Ainut mikä kiinnostaa on se, jos on julkisuudessa väittänyt tehneen jonkun hankinnan mutta ilmeneekin, ettei hän olisi sitä hankintaa tehnytkään.

Joo se on totta, että  moittii BC.tä törkeästä kielenkäytöstä yhtä törkeällä kielenkäytöllä. Mutta enpä ole sellaisia viestejä täällä huomannut juurikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ei kiinnosta jos BC on ottanut siivun itselleen, ei kiinnosta nuo yksityiset viestit pätkän vertaa.

Mutta metakeskustelu kiinnostaa sekä muiden keskustelijoiden holhous.

Aikamoiset kaksoisstandardit.

Miten voi mennä pointti ohi noin korkealta? Näit varmasti että kommenttini oli jaoiteltu, ensimmäisessä kommentoin lainausta. Ja että miksi olen vetänyt nuo julkkisten solvaukset mukaan tähän.

Toisessa osio koski omaa mielipidettäni tähän keissiin.

Kertoo kyllä peukuttelun määristä että minkälaista sakkia tälläkin palstalla pyörii. :)

Koet siis tärkeämmäksi keskustella jonkin toisen viestiketjun sisällöstä (metakeskustelu) kuin aiheena olevasta kavalluksesta?

Pointti on hyvinkin kirkkaana sisäistetty. Ja mitä muiden keskustelijoiden tasoon ja laatuun tulee; näyt olevan siitä ylitsepääsemättömän kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tylsäksi käy tämä vatvominen, tai lähinnä olen pettynyt noihin BC:n vastineisiin. Hetki hetkeltä alan olla vakuuttuneempi siitä, että kyseessä on vuosisadan huijaus. 

Hämmästyttävintä on, että BC :n vastineet ovat olleet tyhjää täynnä, ja silti hepun Facebook-ryhmässä hehkutetaan upeita vastineita, ja hihkutaan että kyllähän tämä tiedettiin että sinuun voi luottaa.

Ensimmäinen vastine piti sisällään pelkkää "Ei pidä paikkaansa" -hokemista, ja lupauksen laajemmasta kannanotosta sekä tilien avaamisesta. Laajempi "kannanotto" - mielipidekirjoitus Hesarissa - oli asiasisällöltään täsmälleen sama kuin ensimmäinen lyhyempi Ei pidä pakkaansa -lausunto. Yhtään faktaa ei ole lyöty tiskiin, ei tilien avaamista, ei kannanottoa raskauttavimpaan näyttöön, jossa suunnitellaan hyväntekeväisyyttä näkyvällä huijauksella, ja kerrotaan että itselle on tarkoitus kerätä, ei "separeille".

Komppaan yllä olevia ilmeisesti kahden eri kommentoijan lauseita.

Tulee mieleen leluhuijarin puheet, kuinka suomalaiset on niin tyhmiä, että uskoo kyllä kaiken ja pystyttävät hänelle vielä patsaankin kunnianosoituksena toiminnastaan.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä BC:n olisi ollut mahdollista pyörittää huijausta lähinnä vain siten, että lahjoitusvaroilla olisi ostettu samaa tavaraa kuin mitä lahjoittajilta on jo saatu. Toinen sitten eteenpäin ja toinen myydään omaksi voitoksi eteenpäin. Mutta se että kerätyt varat vain siirrettäisi tililtä Caymansaarille, se ei kuulosta ollenkaan uskottavalta, kun tilinpäätöksen on kuitenkin KHT tilintarkastaja käynyt läpi eikä edes HS ole kyseenalaistanut tilintarkastajan pätevyyttä. Lahjakorttien käyttämisestä itse jää kiinni nopeammin kuin ehtii "joulua" sanoa, joten nämäkin olisi pitänyt myydä edelleen. Jotenkin hassua on myös se, että itselle otettuna ansiottomana hyötynä on esitetty veneen käyttöoikeus, kun kyseessä kuitenkin on julkisuuden henkilö jonka toimenkuvaan kuuluu myös edustaminen.

Minulla ei ole mitään kytköstä asiaan eikä syitä puolustella henkilöä, mutta moniin ongelmiin törmää ihan jo miettiessä että miten tämä puhallus olisi ollut teoriassa mahdollinen. Hyvältä puolestaan ei näytä se että tilinpäätöksessä lähes kaikki kulut ovat "muita kuluja".

Onhan näitä puhalluksia ollut ennenkin. Ainakin se rekisteröity yhdistys Syöpäsairaiden tuki ry, joka keräsi omaan taskuun. T%uosta taitaa olla jo sen verran aikaa, että nuoremmat ei muista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Simo_Laakso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ei kiinnosta jos BC on ottanut siivun itselleen, ei kiinnosta nuo yksityiset viestit pätkän vertaa.

Mutta metakeskustelu kiinnostaa sekä muiden keskustelijoiden holhous.

Aikamoiset kaksoisstandardit.

Miten voi mennä pointti ohi noin korkealta? Näit varmasti että kommenttini oli jaoiteltu, ensimmäisessä kommentoin lainausta. Ja että miksi olen vetänyt nuo julkkisten solvaukset mukaan tähän.

Toisessa osio koski omaa mielipidettäni tähän keissiin.

Kertoo kyllä peukuttelun määristä että minkälaista sakkia tälläkin palstalla pyörii. :)

Koet siis tärkeämmäksi keskustella jonkin toisen viestiketjun sisällöstä (metakeskustelu) kuin aiheena olevasta kavalluksesta?

Pointti on hyvinkin kirkkaana sisäistetty. Ja mitä muiden keskustelijoiden tasoon ja laatuun tulee; näyt olevan siitä ylitsepääsemättömän kiinnostunut.

Olen. Nämä kommentit kiinnostavat psykologisessa mielessä erittäin paljon.

Ja kommentoin siksi ekana kommenttien sisältöä koska vastasin edelliseen lainaukseen. Se on loogista.

Seura-lehti tuo esiin viimeaikoina tapahtuneet keräyshuijaukset.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/brother-christmas-kuittisotku-sake…

Vierailija kirjoitti:

"Jos kävelee kuin ankka, vaakkuu kuin ankka ja näyttää ankalta, on varmasti ankka." 

Paitsi, jos ankan päässä onkin hämäyksenä tupsupipo ja parta ja ankka sanoo olevansa rehellinen hyväntekijä jouluveli, eihän ankka silloin voi olla muuta kuin rehellinen hyväntekijä jouluveli...

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä BC:n olisi ollut mahdollista pyörittää huijausta lähinnä vain siten, että lahjoitusvaroilla olisi ostettu samaa tavaraa kuin mitä lahjoittajilta on jo saatu. Toinen sitten eteenpäin ja toinen myydään omaksi voitoksi eteenpäin. Mutta se että kerätyt varat vain siirrettäisi tililtä Caymansaarille, se ei kuulosta ollenkaan uskottavalta, kun tilinpäätöksen on kuitenkin KHT tilintarkastaja käynyt läpi eikä edes HS ole kyseenalaistanut tilintarkastajan pätevyyttä. Lahjakorttien käyttämisestä itse jää kiinni nopeammin kuin ehtii "joulua" sanoa, joten nämäkin olisi pitänyt myydä edelleen. Jotenkin hassua on myös se, että itselle otettuna ansiottomana hyötynä on esitetty veneen käyttöoikeus, kun kyseessä kuitenkin on julkisuuden henkilö jonka toimenkuvaan kuuluu myös edustaminen.

Minulla ei ole mitään kytköstä asiaan eikä syitä puolustella henkilöä, mutta moniin ongelmiin törmää ihan jo miettiessä että miten tämä puhallus olisi ollut teoriassa mahdollinen. Hyvältä puolestaan ei näytä se että tilinpäätöksessä lähes kaikki kulut ovat "muita kuluja".

Eihän se näin ole. Tilintarkastuksessa on todettu, että kuitteja puuttuu. On myös todettu, että BC on tehnyt suoria tilisiirtoja avustettaville.

Täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Jos nyt ajattelee vaikka ihan pankkitilin tiliotetta, jossa on sanotaan vaikkapa 50 tilisiirtoa yksityishenkilöille kuukaudessa, näistä voi vaikka 10 olla luotettujen kavereiden henkilökohtaisia tilejä. Kavereiden kanssa ollaan tehty sopimus, että kaverit saavat pitää vaikka viidenneksen rahoista, kun siirtävät edelleen 4/5 Koposen henkilökohtaiselle tilille. Siellä on edelleen oikeasti vieraita henkilöitä joille on annettu rahaa - kuitteja vastaan tai kuitilla - ja sitten luotettuja.

Toinen täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Yhtiöllä on aidosti kuluja, joskaan mistään ei käy ilmi millaisia kuluja. Sanotaan että jokin yritys maksaa Koposen palkan, mutta kuinka tämä tapahtuu, ei ole tietoa. BC voi siis kirjanpidollisesti muodollisesti oikean näköisesti tehdä tekaistua kuittia vastaan "maksun" kaverin firmalle, josta puolestaan sitten maksetaan tämän henkilökohtaiselle tilille mitä on sovittu.

Kolmas täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Lahjoituksia on tehty myös käteisenä. Millainen kassakirjanpito käteisestä on? Onko lahjoitukset kirjattu lahjoituksiksi, kun mitään valvontaa ei ole, ja toinen hallituksenkin jäsen sanoo että rahoista vastaa yksinomaan Koponen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan näitä puhalluksia ollut ennenkin. Ainakin se rekisteröity yhdistys Syöpäsairaiden tuki ry, joka keräsi omaan taskuun. T%uosta taitaa olla jo sen verran aikaa, että nuoremmat ei muista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Simo_Laakso

Tämän vuoksi annankin rahaa vain ennestään tunnetuille järjestöille. 

Vierailija kirjoitti:

Kolmas täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Lahjoituksia on tehty myös käteisenä. Millainen kassakirjanpito käteisestä on? Onko lahjoitukset kirjattu lahjoituksiksi, kun mitään valvontaa ei ole, ja toinen hallituksenkin jäsen sanoo että rahoista vastaa yksinomaan Koponen.

Mistä tuo tieto, että osa lahjoituksista on annettu käteisenä, kuka edes antaa kenellekään käteistä vaikka olisi miten hyvä tarkoitus kyseessä? Sellaisesta kai pitää antaa joku kuitti tai tosite. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmas täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Lahjoituksia on tehty myös käteisenä. Millainen kassakirjanpito käteisestä on? Onko lahjoitukset kirjattu lahjoituksiksi, kun mitään valvontaa ei ole, ja toinen hallituksenkin jäsen sanoo että rahoista vastaa yksinomaan Koponen.

Mistä tuo tieto, että osa lahjoituksista on annettu käteisenä, kuka edes antaa kenellekään käteistä vaikka olisi miten hyvä tarkoitus kyseessä? Sellaisesta kai pitää antaa joku kuitti tai tosite. 

Spekulatiivisessa ajatuskulussa ei ole kyse tiedosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Yhtiöllä on aidosti kuluja, joskaan mistään ei käy ilmi millaisia kuluja. Sanotaan että jokin yritys maksaa Koposen palkan, mutta kuinka tämä tapahtuu, ei ole tietoa. BC voi siis kirjanpidollisesti muodollisesti oikean näköisesti tehdä tekaistua kuittia vastaan "maksun" kaverin firmalle, josta puolestaan sitten maksetaan tämän henkilökohtaiselle tilille mitä on sovittu.

Kolmas täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Lahjoituksia on tehty myös käteisenä. Millainen kassakirjanpito käteisestä on? Onko lahjoitukset kirjattu lahjoituksiksi, kun mitään valvontaa ei ole, ja toinen hallituksenkin jäsen sanoo että rahoista vastaa yksinomaan Koponen.

Koponen on siis sanonut, että "eräs yritys" maksaa hänen palkkansa. Miksi tätä yritystä ei vieläkään ole nimetty?  Ja vaikka Koposella olisikin puhtaat jauhot pussissa (I doubt), mä vähän epäilen, että tällä yhdistyksellä on olemassa excel-taulukot avunsaajista, lahjakorteista jne.. Eli melkoinen sotku. Mutta hei, onneks kuitenki tää hyväntekijä on stailattu viimeisen päälle ja nettisivuilta löytyy useita eri promokuvia medialle! First things first!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Yhtiöllä on aidosti kuluja, joskaan mistään ei käy ilmi millaisia kuluja. Sanotaan että jokin yritys maksaa Koposen palkan, mutta kuinka tämä tapahtuu, ei ole tietoa. BC voi siis kirjanpidollisesti muodollisesti oikean näköisesti tehdä tekaistua kuittia vastaan "maksun" kaverin firmalle, josta puolestaan sitten maksetaan tämän henkilökohtaiselle tilille mitä on sovittu.

Kolmas täysin spekulatiivinen ajatuskulku: Lahjoituksia on tehty myös käteisenä. Millainen kassakirjanpito käteisestä on? Onko lahjoitukset kirjattu lahjoituksiksi, kun mitään valvontaa ei ole, ja toinen hallituksenkin jäsen sanoo että rahoista vastaa yksinomaan Koponen.

Koponen on siis sanonut, että "eräs yritys" maksaa hänen palkkansa. Miksi tätä yritystä ei vieläkään ole nimetty?  Ja vaikka Koposella olisikin puhtaat jauhot pussissa (I doubt), mä vähän epäilen, että tällä yhdistyksellä on olemassa excel-taulukot avunsaajista, lahjakorteista jne.. Eli melkoinen sotku. Mutta hei, onneks kuitenki tää hyväntekijä on stailattu viimeisen päälle ja nettisivuilta löytyy useita eri promokuvia medialle! First things first!

Ja tämän päivän saldona tiedämme kuka on Koposen viestintämanageri. Ei ollut yhtään huono päivä, ei. Tunnin päästä show must go on, TV1.