Tajusin vasta tänä vuonna kuinka köyhiä Suomen keskituloiset ovat

Vierailija kirjoitti:

Köyhyysrajan alapuolella täällä elää yrittäjät ja osa eläkeläisistä.

Yksiyrittäjistä joka nelkjäs todellakin elää käyhyysrajan alapuolella. Tosin he eivät useinkaan ole yrittäjiä yrittämisen halusta, vaan tavallaan pakotettuja yksinyrittämiseen saadakseen edes vähän leipää.

Verottajan ja Suomen Yrittäjien mukaan yrittäjien keskimääräiset veronalaiset tulot olivat 46 141 euroa vuonna 2013.  Keskimääräinen tulo kertoo siitä, että yrittäjienkin tulot ovat jakautuneet pienituloisiin ja sitten hyivnkin suurituloisiin. Tosin pienituloisten yrittäjien yritystoiminta on useimmiten sivutoimista, mikä tulee ottaa huomioon, sivutoiminen yrittäjyys on yleistynyt valtavasti.

Eläkeläisistä suuri osa joutuu tulemaan toimeen hyvinkin pienellä tai pienellä eläkkeellä.

Palkansaajien tilanne on vähintään yhtä jakautunut kuin yrittäjien, mutta palkansaajana toimiminen on harvemmin sivutoimista, eli sivutoimisuudella ei voi puolustella palkansaajien pieniä palkkoja.

Veronmaksajien keskusliiton tilasto (sisältää siis kaikki tulonsaajat, eli palkansaajat, eläkeläiset ja yrittäjät, mutta myös työttömät)  kertoo seuraavaa:

kaikista tulonsaajista 33,1 % kuuluu tuloluokkkaan 0 - 15 000 €/v. Tämän 33,1 %:n osuus tuloista on vain 8,9%

Tuloluokkaan 15 000 - 25 000 kuuluu 20,8 % kaikista tulosaajista ja heidän osuutensa tuloista on 14,6 %.

Tuloluokkaan 25 000 - 35 000 kuuluu 18,7 % tulonsaajista, heidän osuutensa tuloista on 19,8 %.

Tuloluokkaan 35 000 - 55 000 kuuluu 18, 3 % tulonsaajista , heidän osuutensa tuloista on 19,8 %.

Nämä neljä tuloluokkaa yhteensä maksavat kaikista suorista veroista lähes 60 %. Koska he edustavat 90,9 %:a kaiksita tulonsaajista, maksavat he myös leijonanosan välillisistä veroista suuresta lukumäärästään johtuen.

Tuloluokassa 55 000 - 150 000 on  vain 8, 5 % tulonsaajista, heidän osuutensa tuloista on 27,9 %.  Kaikista suorista veroista he maksavat 31,4 % ( tästä voimme päätellä, että ko. tuloluokkaan kuuluu paljon hyvintienaavia palkansaajia. Ansiotulovero kun on ainoa progressiivinen veromme . He myös maksavat suoria veroja melkolailla suhteessa osuuteensa)

Tuloluokassa yli 150 000 on kaikista tulonsaajista 0,6 %. Heidän osuutensa kaiksita tuloista on 6 % ja suoria veroja he maksavat 10 % osuudella.

Lisää mielenkiintoista tietoa: Palkansaajat maksavat kaiksita suorista veroista ja veroluonteisista maksuista

62 %, eläkeläiset 15 %, maatalouden harjoittajat 2 %, elinkeinonharjoittajat (yksinyrittäjät) 3 %, pääoassakkat, vastuunalaiset yhtiömiehet 1 %, muut luonnolliset henkilöt 5 %. Yhteisöt (sis. mm. yritykset) maksavat 13 %.

Millaisia ajatuksia tämä herättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeps, sosiaalityöntekijä on keskituloinen ja takana on kuuden vuoden yliopisto-opinnot. Aika usein käteen jää vähemmän kuin asiakkaille.

Sitten saa kuunnella asiakkaiden valitusta siitä, kun ei ole rahaa, ja he kuvittelevat että muilla muka on... Tekee kyllä kyyniseksi, voim kuvitella. Sossun asiakkaille lounareita, jotta eivät kaljaa ja tupakkaa pysty rahoillaan ostamaan. Miksi pitää kustantaa toisten ryyppäämästä ja röökin polttoa, ja sitten itse sinnitellä, että saa perusasiat maksettua?

Eikö aivokapasiteettisi tosiaankaan riitä mihinkään muuhun kuin puimaan sitä, kuka saa tupakoida ja ryypätä?  Jos näin  on, olet hyvinkin säälittävä henkilö.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaispalkka

Mitä se ratkaisee? Eikös palkkatyöstä pitäisi saada ennemminkin asiallinen korvaus? Suomessa kyllä töitä riittäsi, mutta kun ei riita palkanmaksajia, eteenkään hyviä sellaisia.

Microsoftin perustaja Bill Gates ehdotti alkuvuodesta uutta roboteista kerättävän veron käyttöönottoa.

Vastaavanlainen vero on puhuttanut myös Euroopan parlamentissa.

Gatesin mukaan yritysten verottaminen olisi tarpeen, sillä kehittyvä automatisaatio vie hänen mukaansa työpaikkoja. Matalapalkkaiset työt ovat suurimmasa vaarassa kadota - ja suurin osa maailman ihmisistä työskentelee juuri niissä.

Gates perustelee ehdotustaan sillä, että verotuksella pystyttäisiin hidastamaan automatisaation yleistyminen.

Robotit, verotus ja työpaikkojen katoaminen puhuttavat myös EU-tasolla. Euroopan parlamentti päätti alkuvuodesta kuitenkin hylätä ehdotuksen uudesta robottiverosta.

Ehdotuksen mukaan robottiveron tuotot oltaisiin voitu ohjata niiden työntekijöiden kouluttamiseen, joiden työn robotit ja automatisaatio ovat jo korvanneet.

Robottiteollisuus huojentui uutisesta, sillä veron uskottaisiin hidastavan robotiikan kehitystä ja uusia innovaatioita. Robottien kasvava kysyntä yrityksissä perustuu pitkälti juuri niiden tuomiin säästöihin.

Jos  työpaikat katoaisivat, katoaisi Suomesta samalla myös suuri osa julkisen sektorin rahoituksesta, sillä nykyinen verojärjestelmämme perustuu hyvin pitkälti juuri työn verotukseen.

Verohallinnon asiantuntijan Asko Torniaisen mukaan verotusta olisikin sen vuoksi tärkeä pohtia myös Suomessa.

Torniaisen mukaan verotukseen tarvitaan nyt uusia ratkaisuja, sillä nykymallilla ei jatkossa saada kerättyä tarvittavaa määrää varoja yhteiskunnan pyörittämiseen.

Siksi Torniaisen mukaan onkin korkea aika miettiä sitä, mistä veroja Suomessa tulevaisuudessa kerätään.

Vaikka automatisaatio ja robotiikka eivät hävittäisikään työpaikkoja täysin, niin ainakin ne muuttavat työn luonnetta.

Siinä vaiheessa robotiikka täytyy Torniaisen mukaan ottaa myös verotuksen kohteeksi.

– Uudistus voi hyvinkin tarkoittaa myös robotiikan verottamista. Muita vaihtoehtoja olisivat myös yleisemmin kiinteän omaisuuden verottaminen tai arvonlisäveron korottaminen (tasaverona tämä iskisi pahiten pieni- ja keskituloisiin).

Torniaisen mukaan on hyvinkin mahdollista, että koko verokertymän rakenne tulee muuttumaan tulevina vuosina merkittävästi.

Tähän saakka valtion verotuotot ovat kasvaneet vuosi vuodelta (finanssikriisin aiheuttaman notkahduksen jälkeen).   Koska rpbottiveroa ei hyväksytty, tulemme väkisinkin tilanteeseen, jossa julkiset palvelut tullaan karsimaan. Se tarkoittaa, että vain suuritulosilla on varaa jatkossa hoidattaa terveyttään, kouluttaa lapsiaan, asua ihmisarvoisesti jne.

Hallituksemme suunnittelee taas veronkiertäjille anteeksiantoa. Miksi ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeps, sosiaalityöntekijä on keskituloinen ja takana on kuuden vuoden yliopisto-opinnot. Aika usein käteen jää vähemmän kuin asiakkaille.

Sitten saa kuunnella asiakkaiden valitusta siitä, kun ei ole rahaa, ja he kuvittelevat että muilla muka on... Tekee kyllä kyyniseksi, voim kuvitella. Sossun asiakkaille lounareita, jotta eivät kaljaa ja tupakkaa pysty rahoillaan ostamaan. Miksi pitää kustantaa toisten ryyppäämästä ja röökin polttoa, ja sitten itse sinnitellä, että saa perusasiat maksettua?

Eikö aivokapasiteettisi tosiaankaan riitä mihinkään muuhun kuin puimaan sitä, kuka saa tupakoida ja ryypätä?  Jos näin  on, olet hyvinkin säälittävä henkilö.

Ei kenenkään tarvitse tupakoida tai käyttää alkoholia siten, että sillä on terveydelle haitallisia vaikutuksia. Nämä ne vasta tulevatkin kalliiksi yhteiskunnalle, miksi sitä ei saisi miettiä? Päinvastoin yksinkertaista kieltää tämä tosiasia.

Suomessa ei ole keskituloisia, on vaan rikkaat, köyhät ja orjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeps, sosiaalityöntekijä on keskituloinen ja takana on kuuden vuoden yliopisto-opinnot. Aika usein käteen jää vähemmän kuin asiakkaille.

Sitten saa kuunnella asiakkaiden valitusta siitä, kun ei ole rahaa, ja he kuvittelevat että muilla muka on... Tekee kyllä kyyniseksi, voim kuvitella. Sossun asiakkaille lounareita, jotta eivät kaljaa ja tupakkaa pysty rahoillaan ostamaan. Miksi pitää kustantaa toisten ryyppäämästä ja röökin polttoa, ja sitten itse sinnitellä, että saa perusasiat maksettua?

Eikö aivokapasiteettisi tosiaankaan riitä mihinkään muuhun kuin puimaan sitä, kuka saa tupakoida ja ryypätä?  Jos näin  on, olet hyvinkin säälittävä henkilö.

Ei kenenkään tarvitse tupakoida tai käyttää alkoholia siten, että sillä on terveydelle haitallisia vaikutuksia. Nämä ne vasta tulevatkin kalliiksi yhteiskunnalle, miksi sitä ei saisi miettiä? Päinvastoin yksinkertaista kieltää tämä tosiasia.

Ei , sinä et miettinyt terveysnäkökohtia. Sinä syyllistit pienessä päässäsi kaikki sossun asiakkaat siitä, että he kaikki käyttävät sieltä saamansa rahat viinaan ja tupakkaan.  Äärimmäisen yksinkertaista ajattelua.

Minua ihmetyttää se, että lapsiperheköyhyydestä puhuttaessa ajatellaan aina pikkulapsia. Oman kokemukseni mukaan teinit tulevat paljon kalliimmaksi. Pikkulapset eivät syö juuri mitään ja vaatteet ja muut tarvikkeet voi hyvin hankkia käytettynä, eikä pienillä lapsilla ole mitään omia menoja. Teini taas tarvitsee oman huoneen, bussikortin, puhelimen, läppärin (ainakin lukiolainen), sukulaisilta perityt vaatteet eivät käy, harrastukset ovat kalliita, samoin toisella asteella opiskelevan koulukirjat. Käyttörahaa olisi myös hyvä vähän antaa, ja ruokaakin menee enemmän.

Vierailija kirjoitti:

suomalainen lapsiperhe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa itseänne peiliin, "köyhät". Teillä on omistusasunnot, autot ym...eli teillä on sitä materiaa, josta makastte velkaa.

Todellisella köyhällä saattaa joo jäädä käteen saman verran kun tiellä lainojenne jälkeen, mutta he asuvat autottomina kunnan vuokra-asunnoissa!!!!!!!

Tyhmiäkö olette vai sokeita kun ette osaa arvioida tilannettanne objektiivisesti.

T: "rikas köyhä" (ei autoa, ei omistusasuntoa - ei siis lainaa, mutta ei ole omaisuuttakaan joten rahaa siis jää)

Onhan tuo osin tottakin. 70-luvulla kun olin lapsi oli paljon vähemmän ns. pakollista, mitä piti omistaa.  Vaatteita oli muutama vaatekerta. Leluja ei ostettu jatkuvasti. Äiti leikkasi hiukset. Lapset jakoivat lastenhuoneen. Ulkomaanmatka oli jotain ihmeellistä ja harvinaista. Lapset leikkivät ulkona eikä tarvinnut kalliita harrastuksia ettei syrjäydy. Okei, me parempiosaiset kävimme ehkä kerran viikossa taitoluistelussa tai pianotunnilla. Nykyään kaikilla älykännykät ja vehkeet jotka hajoavat ja uutta pitää ostaa tilalle. Auto on ihan normaalia eikä sitä kyseenalaisteta vaikka asutaan lähellä keskustaa. Keskiluokalla ei ole oikeasti mitään hätää, tosi pienituloisilla on.

Ja sinä olet nykypäivän lapsiperheellinen vai? Meidän lapsilla on vaatteita muutama vaatekerta ja iso osa hankitaan käytettynä tai alennusmyynneistä. Leluja saa synttäreillä ja jouluna muutamia. Joskus kirpparilta saatan ostaa uuden lautapelin parilla eurolla. Lapset jakaa huoneen, ei todellakaan ole omia huoneita. Ulkomailla ei olla koskaan käyty. Kalliita harrastuksia ei ole. Lapsilla ei ole älyvehkeitä, tosin eivät ole edes koulussa, meillä vanhemmilla on molemmilla halvimmat mahdolliset älyluurit ja uusia ei todellakaan osteta ennenkuin vanhat hajoaa. Yksi auto on jolla kuljetaan töihin ja sukulaisille. 

Meidän tulot on nettona n. 3000e/kk, pari sataa jää säästöön kuussa kun oikein tarkkaan katsotaan mihin rahaa laitetaan. Asutaan ainakin toistaiseksi vuokralla, koska omaan tarvitaan käsirahaa min. 15 000e, minkä säästämiseen näillä tuloilla luonnollisesti menee aika kauan aikaa. Ja me ollaan aivan tavallinen lapsiperhe nykypäivän Suomessa. Harhaluuloa että lapsiperheissä olisi nykypäivänä kaikkea materiaa millä mällätä - saatikka että edes haluttaisiin mällätä. Taloudellista turvaa kyllä haluaisin; ettei tarttis laskea jokaista senttiä ja pelätä vuodesta toiseen että autoon pitää tehdä joku iso remppa tms. 

Olis kannattanu miettiä onko varaa hankkia lapsia.

Kuule, tässä on aika paljon asiat muuttuneet sen jälkeen kun esikoisen ulos pukkasin. Nyt viimisenä kikyt, jotka vaikutti meidän perheen tuloihin huomattavan suuresti. Mies on menettänyt työpaikan kahdesti ja vaikka on nykyäänkin töissä, ei todellakaan enää samalla palkalla ja eduilla kuin ennen.

Mieti vähän mitä suustas päästät.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää se, että lapsiperheköyhyydestä puhuttaessa ajatellaan aina pikkulapsia. Oman kokemukseni mukaan teinit tulevat paljon kalliimmaksi. Pikkulapset eivät syö juuri mitään ja vaatteet ja muut tarvikkeet voi hyvin hankkia käytettynä, eikä pienillä lapsilla ole mitään omia menoja. Teini taas tarvitsee oman huoneen, bussikortin, puhelimen, läppärin (ainakin lukiolainen), sukulaisilta perityt vaatteet eivät käy, harrastukset ovat kalliita, samoin toisella asteella opiskelevan koulukirjat. Käyttörahaa olisi myös hyvä vähän antaa, ja ruokaakin menee enemmän.

Huoh... tarviiko tuostakin tehdä vastakkainasettelua? Kyllä monet tiukilla on lasten ikään katsomatta. Jo hoitomaksut voi olla monta sataa, ei ne alle teini-ikäisetkään pyhällä hengellä elä.

Ihmisille on niin tehokkaasti saatu syötettyä se valhe, että kun raha kerääntyy ylös, muutkin saisivat automaagisesti nauttia ylhäältä tippuvista murusista. Tästä johtuu keskituloisten ja meidän kaikkien muidenkin köyhyys.

Köyhäilty on aina. Ei ole koskaan tullut mieleenkään, että voisi kaupasta ostaa "ihan mitä vaan" katsomatta hintalappua. Tätä kun monet tuntuvat itkevän, siis köyhänä itseään pitävät... Kun pitää aina niin tarkkaan katsoa hintoja, eikä ole varaa esim käydä kampaajalle. Juu ei ole minullakaan ollut koskaan. Kampaajaopiskelijalla saatan käydä 2x vuodessa leikkauttamassa tukan, lasten hiukset leikkaan itse. Lidlissä käydään, eikä sieltäkään todellakaan voi ostaa "ihan mitä vaan". Kosmetiikka halpaa, vaatteet ja muutenkin mahdollisimman paljon hankitaan tarvittavia käytettynä. Lapset pääsevät Hoplopiin tai johonkin muuhun vastaavaan maksulliseen sisäleikkipuistoon ehkä 1xvuodessa. Ulkona syödään myös n. kerran 2kk:ssa. Ainoa mikä harmittaa on se, että ei ole matkailuun juurikaan rahaa. Välillä olen onnistunut löytämään lennot 100e/naama esim Etelä-Eurooppaan ja Kanarialle, joten on lapsetkin jossain päässeet käymäänkin, mut ei tod mitään kalliita pakettimatkoja voi ajatellakaan.

T. sairaanhoitaja ja restonomi + 2 lasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomalainen lapsiperhe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa itseänne peiliin, "köyhät". Teillä on omistusasunnot, autot ym...eli teillä on sitä materiaa, josta makastte velkaa.

Todellisella köyhällä saattaa joo jäädä käteen saman verran kun tiellä lainojenne jälkeen, mutta he asuvat autottomina kunnan vuokra-asunnoissa!!!!!!!

Tyhmiäkö olette vai sokeita kun ette osaa arvioida tilannettanne objektiivisesti.

T: "rikas köyhä" (ei autoa, ei omistusasuntoa - ei siis lainaa, mutta ei ole omaisuuttakaan joten rahaa siis jää)

Onhan tuo osin tottakin. 70-luvulla kun olin lapsi oli paljon vähemmän ns. pakollista, mitä piti omistaa.  Vaatteita oli muutama vaatekerta. Leluja ei ostettu jatkuvasti. Äiti leikkasi hiukset. Lapset jakoivat lastenhuoneen. Ulkomaanmatka oli jotain ihmeellistä ja harvinaista. Lapset leikkivät ulkona eikä tarvinnut kalliita harrastuksia ettei syrjäydy. Okei, me parempiosaiset kävimme ehkä kerran viikossa taitoluistelussa tai pianotunnilla. Nykyään kaikilla älykännykät ja vehkeet jotka hajoavat ja uutta pitää ostaa tilalle. Auto on ihan normaalia eikä sitä kyseenalaisteta vaikka asutaan lähellä keskustaa. Keskiluokalla ei ole oikeasti mitään hätää, tosi pienituloisilla on.

Ja sinä olet nykypäivän lapsiperheellinen vai? Meidän lapsilla on vaatteita muutama vaatekerta ja iso osa hankitaan käytettynä tai alennusmyynneistä. Leluja saa synttäreillä ja jouluna muutamia. Joskus kirpparilta saatan ostaa uuden lautapelin parilla eurolla. Lapset jakaa huoneen, ei todellakaan ole omia huoneita. Ulkomailla ei olla koskaan käyty. Kalliita harrastuksia ei ole. Lapsilla ei ole älyvehkeitä, tosin eivät ole edes koulussa, meillä vanhemmilla on molemmilla halvimmat mahdolliset älyluurit ja uusia ei todellakaan osteta ennenkuin vanhat hajoaa. Yksi auto on jolla kuljetaan töihin ja sukulaisille. 

Meidän tulot on nettona n. 3000e/kk, pari sataa jää säästöön kuussa kun oikein tarkkaan katsotaan mihin rahaa laitetaan. Asutaan ainakin toistaiseksi vuokralla, koska omaan tarvitaan käsirahaa min. 15 000e, minkä säästämiseen näillä tuloilla luonnollisesti menee aika kauan aikaa. Ja me ollaan aivan tavallinen lapsiperhe nykypäivän Suomessa. Harhaluuloa että lapsiperheissä olisi nykypäivänä kaikkea materiaa millä mällätä - saatikka että edes haluttaisiin mällätä. Taloudellista turvaa kyllä haluaisin; ettei tarttis laskea jokaista senttiä ja pelätä vuodesta toiseen että autoon pitää tehdä joku iso remppa tms. 

Olis kannattanu miettiä onko varaa hankkia lapsia.

Kuule, tässä on aika paljon asiat muuttuneet sen jälkeen kun esikoisen ulos pukkasin. Nyt viimisenä kikyt, jotka vaikutti meidän perheen tuloihin huomattavan suuresti. Mies on menettänyt työpaikan kahdesti ja vaikka on nykyäänkin töissä, ei todellakaan enää samalla palkalla ja eduilla kuin ennen.

Mieti vähän mitä suustas päästät.

Kiitos, että teitte lapset. Syntyvyytemme on laskenut 1800-luvun nälkävuoisien tasolle, mikä tarkoittaa sitä, että päättäjämme haluavat haalia tänne sankoin joukoin maahanmuuttajia paikkaamaan heikkoa syntyvyyttä (turvikset+ tarveharkinnan poisto)

Hyvä, että edes jotkut osaltaan lisäävät suomalaisten syntyvyyttä, jotta alkuperäinen kansamme ei ihan kokonaan kuihdu pois - ainakaan vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeps, sosiaalityöntekijä on keskituloinen ja takana on kuuden vuoden yliopisto-opinnot. Aika usein käteen jää vähemmän kuin asiakkaille.

Sitten saa kuunnella asiakkaiden valitusta siitä, kun ei ole rahaa, ja he kuvittelevat että muilla muka on... Tekee kyllä kyyniseksi, voim kuvitella. Sossun asiakkaille lounareita, jotta eivät kaljaa ja tupakkaa pysty rahoillaan ostamaan. Miksi pitää kustantaa toisten ryyppäämästä ja röökin polttoa, ja sitten itse sinnitellä, että saa perusasiat maksettua?

Eikö aivokapasiteettisi tosiaankaan riitä mihinkään muuhun kuin puimaan sitä, kuka saa tupakoida ja ryypätä?  Jos näin  on, olet hyvinkin säälittävä henkilö.

Ei kenenkään tarvitse tupakoida tai käyttää alkoholia siten, että sillä on terveydelle haitallisia vaikutuksia. Nämä ne vasta tulevatkin kalliiksi yhteiskunnalle, miksi sitä ei saisi miettiä? Päinvastoin yksinkertaista kieltää tämä tosiasia.

Ei , sinä et miettinyt terveysnäkökohtia. Sinä syyllistit pienessä päässäsi kaikki sossun asiakkaat siitä, että he kaikki käyttävät sieltä saamansa rahat viinaan ja tupakkaan.  Äärimmäisen yksinkertaista ajattelua.

Niitä jotka eivät käytä, heitä tuskin haittaisi jos saisivat ruokaan tarkoitetut rahat lounareina? Totta helvetissä mietin miten nämä kaljaan ja tupakkaan rahansa käyttävät maksavat yhteiskunnalle kuluttamalla myös terveyspalveluita rutkasti enemmän kuin muut. Oletko yhtään tietoinen miten kalliiksi esim koko elämänsä tupakoinut tulee yhteiskunnalle, enkä puhu nyt tupakka-askin hinnasta, joka sekin on törkeän kallis.

Vierailija kirjoitti:

Keskituloisuus on tavallista elämää. Moni ei ymmärrä sitä vaan kuvittelee olevansa "oikeutettu" enempään. Keskituloisella menot ovat yleensä suuremmat, koska on isompi omistusasunto eikä kaupungin vuokrakämppä, on auto jne.

Minusta se on kyllä se kaupungin vuokra-asunnoissa asuva tulonsiirtoluokka, joka kuvittelee olevansa oikeutettu samaan kuin keskiluokka. Eikä näiden kahden ryhmän välillä enää ole edes paljoa eroa. Keskiluokkaine on yleensä astetta koulutetumpi ja sivistyneempi ja tekee astetta vaativampaa työtä. On ihan älytöntä, että Suomessa keskiluokalla ei ole varaa lastenhoito- tai siivousapuun, eikä pystytyä ottamaan arjesta lomaa kuin sen kerran vuodessa. 

Olisihan täällä varaa elää jos ihmiset saisivat itse tehdä hommat, joita kautta aikain on saanut tehdä, mukaan lukien talonrakennus. Monet asiat, jotka on tehty aiemmin hankintahintaan ja osin talkoovoimin, on nykyään tiukalla lainsäädännöllä ja valtavalla valvontabyrokratialla tehty niin kalliiksi, että suurella joukolla ihmisiä ei ole niihin koskaan varaa. Jos miettii vaikka omaa asuntoa, niin sellaisen rakentaminen vie nykyään keskituloiselta valtavan osan tuloista vuosikymmeniksi. Ennen vanhaan talon sai pystyyn merkittävästi pienemmällä uhrauksella.

Sama mekanismi pätee monessa muussakin asiassa. Kun ihmisten oli vielä mahdollista asua omakotitalossa ja viljellä itse vihanneksensa ja pitää mahdollisesti muutamaa kotieläintäkin, ruokakustannuksetkin olivat minimissä. Ei tarvinnut maksaa alvia mistään, ja hirvenliha vaihtui ihan ilmaiseksi vaikkapa mansikkamehuun. Kun kaikki toiminta on nykyään verotettavaa, elämisen hinta vaan on valtava.

Näitä kaikkihetimullenyt elämäntapaköyhiä kyllä riittää.. Heillä on jännä katkera asenne, että olettavat että muut ovat velvoitettuja elättämään heitä.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan täällä varaa elää jos ihmiset saisivat itse tehdä hommat, joita kautta aikain on saanut tehdä, mukaan lukien talonrakennus. Monet asiat, jotka on tehty aiemmin hankintahintaan ja osin talkoovoimin, on nykyään tiukalla lainsäädännöllä ja valtavalla valvontabyrokratialla tehty niin kalliiksi, että suurella joukolla ihmisiä ei ole niihin koskaan varaa. Jos miettii vaikka omaa asuntoa, niin sellaisen rakentaminen vie nykyään keskituloiselta valtavan osan tuloista vuosikymmeniksi. Ennen vanhaan talon sai pystyyn merkittävästi pienemmällä uhrauksella.

Sama mekanismi pätee monessa muussakin asiassa. Kun ihmisten oli vielä mahdollista asua omakotitalossa ja viljellä itse vihanneksensa ja pitää mahdollisesti muutamaa kotieläintäkin, ruokakustannuksetkin olivat minimissä. Ei tarvinnut maksaa alvia mistään, ja hirvenliha vaihtui ihan ilmaiseksi vaikkapa mansikkamehuun. Kun kaikki toiminta on nykyään verotettavaa, elämisen hinta vaan on valtava.

Tuo on niin totta. Rakensimme 1. talomme 90 -luvun lopussa ja silloin lupiin, liittymiin ja erilaisiin säännöksiin perustuviin kuluihin meni n 10 % talon kokonaishinnasta (tontti mukaan laskettuna). Toisen talon kohdalla tuo kustannus oli jo 20%. Rakentamisen hinta oli noussut, säännökset kiristyneet ja kunta vielä vaati kaikenlaista hintaa nostavaa: meillä esim on hissikuilulle vaadittu paikka sekä erikoisleveät oviaukot ja tilavat kylpyhuoneet pyörätuolin varalta (kaikkia emme tehneet vaan sanoimme että muutamme jos tarvitaan). Aivan kuin siitä olisi verotettu lisähintaa kun kehtasimme rakentaa arkkitehdin suunnitteleman talon! Nimittäin yhdessäkään pakettitalossa ei ole hissikuilulle tilaa tai superisoja kylpyhuoneita, eikä niitä edes vaadita!

Haaveilemme kolmannesta talosta mutta sitä ei enää kannata tehdä, kiitos typerien säädösten.

Keskituloinen länsimaissa meinaa minimissään 5000e/hlö käyttörahaa pakollisten jälkeen kuussa. Suomessa sillä lienee jo ökyrikas...

Vierailija kirjoitti:

Näitä kaikkihetimullenyt elämäntapaköyhiä kyllä riittää.. Heillä on jännä katkera asenne, että olettavat että muut ovat velvoitettuja elättämään heitä.

Mikä myös selittää se niiden köyhyys kun mihinkään eivät ole itse valmiita satsaamaan että nousisivat, vaan kaikki on aina vainyhteiskunnan syytä ja vauraus tulee ainoastaan valtion tuista. Roskikseenhan ne jää loppuelämän verran.

Vierailija kirjoitti:

Jeps, sosiaalityöntekijä on keskituloinen ja takana on kuuden vuoden yliopisto-opinnot. Aika usein käteen jää vähemmän kuin asiakkaille.

Eikös se vuokranantaja isoimman siivun niistä rahoista ota kuitenkin? Tai ainakin puolet.