Lue keskustelun säännöt.
HS:ssä kehotetaan pukeutumaan paremmin töissä - valtava viharyöppy trikooperseiltä!
23.10.2017 |
Lukekaa ihmeessä, huvittavaa miten kauheaa olisi jos pitäisi pukeutua paremmin, sanoo kansa.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Clinton nimenomaan ja tietoisesti käyttää housupukua koska hän haluaa rikkoa sen luutuneen ajatuksen, että naisten muodolliseen pukeutumiseen kuuluu vain hame tai mekko (ja ne helvetin korkokengät - kenen idea se on ollut?) Tämän tiedän jopa minä, joka en muotiblogeja seuraa.
Tuossa ei kyllä ole mitään vallankumouksellista. Johtavassa asemassa olevat naiset ovat jo pitkään voineet käyttää housupukuja, ilman että se olisi millään lailla huomiota herättävää.
Uskon, että Clinton tietoisesti käyttää housupukuja - tuskin hän sitä tiedostamattakaan tekee! Mutta missä on syy, sen tietää vain Hillary. Voihan olla, että hän vain sattuu tykkäämään housuista. Voihan olla, että on suonikohjuja tai ei muuten vain ole intoa esitellä sääriään. Ihan sama. Hillary saa pukeutuu kuin poliitikko, arvokkaasti ja hillitysti. Yleensä vanhemmiten naisten pukeutumista ei syynätä ihan mahdottomasti. Esimerkkinä.vaikka Angela Merkel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh, onneksi olen asiantuntijatyössä alalla, jossa arkena voi pukeutua arkisesti mutta fiksusti ja säädellä itse sitä, mitä näyttää vähän fiiliksenkin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tällä palstalla nähty: juhlien pitää olla rennot, joten on ihan OK mennä hautajaisiin riemunkirjavassa trikoomekossa, jos siinä tuntee olonsa kotoisaksi. Töissä kuin töissä on mitkä tahansa salihousut ja mainosT-paita ihan käypäset: jos ei kelpaa työnantajalle, niin hankkikoot työvaatteet.
Ei suomalainen mäkitupalaisten jälkeläinen halua pukeutua, koska siitä on vaivaa. Siksi väljä tunika ja legginsit on olevinaan OK joka paikkaan ja sitä siististi pukeutunutta pidetään änkyränä.
Erityinen huomio tässä on sellainen, että miehet jotka pukeutuvat istuviin housuihin (EI FARKUT), kauluspaitoihin ja irtotakkeihin, lytätään saman tien hintteinä tai ties minä preppyinä. Miesten tulisi pukeutua kuin teini tai "leggarimamma", muuten on huonoitsetuntoinen ja pikkutärkeä jos pukeutuukin klassisen miehekkäästi.
No tuo on kyllä vähän yhteiskuntaluokkakysymyskin. Monien vaatteiden pitää tavallaan sopia ihmisen habitukseen. Kyllä sen vain näkee kauas, jos ihminen on epämukavissa vaatteissa, joita hän ei pysty kantamaan. Klassinen pukeutuminen on asia, joka pitää osata hallita.
Työpukeutuminen riippuu ihan siitä, millaista työtä teet. Vai laitetaanko siivoojillekin jakkupuku ja korkkarit päälle? ;-)
Vierailija kirjoitti:
Työpukeutuminen riippuu ihan siitä, millaista työtä teet. Vai laitetaanko siivoojillekin jakkupuku ja korkkarit päälle? ;-)
Ihanko totta? Asiaa ei varmaan kukaan ajatellutkaan tämän ketjun aiheen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tällä palstalla nähty: juhlien pitää olla rennot, joten on ihan OK mennä hautajaisiin riemunkirjavassa trikoomekossa, jos siinä tuntee olonsa kotoisaksi. Töissä kuin töissä on mitkä tahansa salihousut ja mainosT-paita ihan käypäset: jos ei kelpaa työnantajalle, niin hankkikoot työvaatteet.
Ei suomalainen mäkitupalaisten jälkeläinen halua pukeutua, koska siitä on vaivaa. Siksi väljä tunika ja legginsit on olevinaan OK joka paikkaan ja sitä siististi pukeutunutta pidetään änkyränä.
Erityinen huomio tässä on sellainen, että miehet jotka pukeutuvat istuviin housuihin (EI FARKUT), kauluspaitoihin ja irtotakkeihin, lytätään saman tien hintteinä tai ties minä preppyinä. Miesten tulisi pukeutua kuin teini tai "leggarimamma", muuten on huonoitsetuntoinen ja pikkutärkeä jos pukeutuukin klassisen miehekkäästi.
No tuo on kyllä vähän yhteiskuntaluokkakysymyskin. Monien vaatteiden pitää tavallaan sopia ihmisen habitukseen. Kyllä sen vain näkee kauas, jos ihminen on epämukavissa vaatteissa, joita hän ei pysty kantamaan. Klassinen pukeutuminen on asia, joka pitää osata hallita.
Totta. Mutta hyvää pukeutumista voi myös opetella. Sitä vain on pidetty tässä ankeuteen ja vaatimattomuuteen kannustavassa kulttuurissa epäsuotavana.
Vierailija kirjoitti:
Vai laitetaanko siivoojillekin jakkupuku ja korkkarit päälle?
Ei, mutta vastaavasti esim. toimistotyötä tekevien ei myöskään tarvitse näyttää siivoojilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei meidän työpaikalla voi pukeutua kuin paksuihin neuleisiin, joskus on pidettävä takkia sylissä. Pikkukengissä jäätyy. Kylmä on, rakennus on uusi. Epäilyttää kovasti suomalainen rakennustaito sanoo hän hiirikäsi kangistuneena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Clinton nimenomaan ja tietoisesti käyttää housupukua koska hän haluaa rikkoa sen luutuneen ajatuksen, että naisten muodolliseen pukeutumiseen kuuluu vain hame tai mekko (ja ne helvetin korkokengät - kenen idea se on ollut?) Tämän tiedän jopa minä, joka en muotiblogeja seuraa.
Tuossa ei kyllä ole mitään vallankumouksellista. Johtavassa asemassa olevat naiset ovat jo pitkään voineet käyttää housupukuja, ilman että se olisi millään lailla huomiota herättävää.
Uskon, että Clinton tietoisesti käyttää housupukuja - tuskin hän sitä tiedostamattakaan tekee! Mutta missä on syy, sen tietää vain Hillary. Voihan olla, että hän vain sattuu tykkäämään housuista. Voihan olla, että on suonikohjuja tai ei muuten vain ole intoa esitellä sääriään. Ihan sama. Hillary saa pukeutuu kuin poliitikko, arvokkaasti ja hillitysti. Yleensä vanhemmiten naisten pukeutumista ei syynätä ihan mahdottomasti. Esimerkkinä.vaikka Angela Merkel.
Kyllähän Merkelin pukeutumista seurataan ja huomiodaan. Katsotaan, että minkä värinen se jakku tällä kertaa on. Merkel on vain aina pukeutunut hyvin samalla tyylillä, myöhemmin uniformumaisesti samalla puvulla eri väreissä ja tehnyt selväksi, että tämä on se, mitä yleisö voi jatkossakin odottaa. Merkel on siis ottanut oikeuden pukeutua niin kun pukeutuu. Mutta kyllä sitä silti seurataan.
Ja jos olet katsonut yhtään, niin Merkelin puvut ei ole mitä sattuu vaatteita. Päinvastoin, ne edustavat vakavastiotettavan naisjohtajan vaatetusta paljon selvemmin kuin hesarin jutun bloggaajan suositukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hame! Ja muutamaa kokoa liian isot sukkahousut, niin ei nekään ahdista :)
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla kun ei ole mitään tyylitajua. Ei se jakkupuku todellakaan takaa tyyliä vaan on lähinnä nolo, jos sitä ei osaa käyttää kunnolla vaan ihmisestä näkee, että "ostin jakkupuvun, jotta olen työpukeutunut". Sen tyylin pitäisi tulla sieltä sisältä ja vaatteen tuntua omalta, mikä ei kuitenkaan ole tekosyy pukeutua töissä mihinkään legginseihin.
Tässä on pari kaunista esimerkkiä siisteistä ja tyylikkäistä asuista, joka kuvaa hyvin sitä, miten pukeudun päivittäin:
https://i.pinimg.com/736x/05/51/7b/05517b507a4a73e339bf45889dacb1d7--ou…
Sun takista puuttuu hihat
https://i.pinimg.com/736x/7f/6c/aa/7f6caaf5a200e56917c9ee813e1ec133--na…
Laukkus on tappanut kissan
https://i.pinimg.com/originals/2b/84/55/2b8455b89469118cfe75773f408a625…
Paitaas on tarttunut joulukuusenkoristeita
https://i.pinimg.com/736x/c5/72/0f/c5720f9d39df51abf67e0b73761116c8--co…
Tällähän pärjäisit 2 päivänä syksyllä
Että en mä kyllä noita laittas päälleni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa pukeutumiskulttuuri on kyllä onneksi etenkin kaupungeissa viime vuosina petraantunut paljon. Näkyy paljon hyvinpukeutuneita, kaikenikäisiä miehiä ja naisia.
Tyylitaju ja parempi maku on vain toisilla luonnostaan parempi kun toisilla.
Hyvään pukeutumiseen ei tarvita paljon vaatteita, muutama tyylikäs ja laadukas perusvaate riittää, niitä voi sitten freesata vuodenajan ja tilanteen mukaan edullisemmulla puseroilla ja koruilla. Kannattaa satsata aitoihin materiaaleihin, hyviin kenkiin ja laukkuihin. Hyvä laatu ja klassinen tyyli kestävät aikaa ja toimivat aina, pintamuotia ei kannata harrastaa. Hyvät vaatteet eivät ole jäykkiä eivätkä epämukavia.
Voi hankkia joustavia, laadukkaita materiaaleja, mekkoja, housuja, neuleita jne. jotka ovat miellyttäviä päällä.
Meillä ei vain ole perintönä pukeutumiskulttuuria, jossa laatu, värit, sävyt, esteettisyys, mittasuhteet, materiaalit ym. olisivat olleet tärkeitä, kuten vaikka Italiassa ja Ranskassa. Vaatteita on yhdistelty miten sattuu ja niskaan on vedetty lähimpänä olevat rynttyyt, eikä mietitty miten sopivat yhteen tai omalle vartalotyypille. Parempaan päin ollaan mielestäni menossa.
Vierailija kirjoitti:
No entäs sitten ne ns. hyvinpukeutuvat toimistonaiset? Näyttävät ihan mummoilta, 20 vuotta ikäistään vanhemmilta. Pakollinen Burberry ja mummolaukku, suorat housut mahdollisimman epämuodikasta mallia ja mummoilta lainatut päällystakit. Tanttakorot 3-4 senttiä. Permanentti tai papiljottikiharat lyhyessä tukassa. Ei kiitos!
Puhutko sä nyt meidän "ensimmäisestä naisesta" vai..? En o mikään asiantuntija (mies), mutta jotenkin kateelliselta toi kuulosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyylikkäät vaatteet ovat yleensä epämukavia päällä, hiertävät, kutittavat tai kiristävät jostain kohdasta. Niitä on epämukava pitää. Jos asia olisikin toisin, en närkästyisi.
Aika moni sai tästäkin sukupuoli-kysymyksen, johon voi vastata kysymällä: lukeeko miehet muotilehtiä? Tehdäänkö niitä heille edes? = naiset (ja miehet) odottavat naisilta tässä suhteessa enemmän.
Kuitenkin "vapautuminen" pukeutumisessa on vain hyvästä. Kai muistatte, miten lapsetkin puettiin ennen samalla lailla kuin aikuiset?
Hah, en välitä toisista ihmisistä enkä työstäni, joten ei kiinnosta pukeutuminen. En tee mitään, mikä vaatii vähänkään rahallista tai ajatuksellista panostusta em. asioiden suhteen. Repikää siitä ihan vapaasti.
Meillä on töissä sukupuoleen ja asemaan katsomatta kauluspaita. Itse saa päättää laittaako kravatin vai huivin, laittaako suorat mustat housut vai mustan polvet peittävän hameen. Luonnollisesti miehiä kehoitetaan valitsemaan housut.
Kengät saa itse valita mutta niiden on oltava tummat ja niissä on kyettävä tekemään kaikki työtehtävät.
Pitkin hiuksien oltava kiinni ja ei roikkuvia koruja.
Artikkelin korostama tyyli sopii vain tietylle ja aika pienelle alalle. Suurin osa suomalaisista työskentelee sairaaloissa, kouluissa, päiväkodeissa ja pienissä toimistoissa, joissa ei ole asiakastapaamisia juuri koskaan. Kynsinauhojen kyttääminen ja harmaiden värjääminen tuntuu aivan älyttömältä siihen taustaan nähden. Lisäksi puolet suomalaisista on ylipainoisia, joten monet vaatteet eivät vain näytä heidän päällään hyvältä. Silloin tärkeintä on, että edes itse viihtyy siinä vaatteessa.
Minä korostaisin ennemmin tilannetajuista pukeutumista. Riittää, kun on siistit ja puhtaat vaatteet, jotka sopivat tilanteeseen. Ei siis bikineissä ravintolaan tai pepunpuolikkaat heiluen päiväkodissa. Hyvä ystäväni on lihava, ja mielestäni hän pukeutuu oikein kivasti asiakaslähtöiseeen ammattiinsa. Hänellä on hyvin istuvia (hartioista ja kainaloista) tunikoita, joissa usein on jokin kiva juju esim. vetoketjuja, vinoja leikkauksia jne. Eivät ole mitään halpoja rytkyjä, jokaisesta maksanut 80-90 euroa alennuksesta (oikeat hinnat 100-130 euroa). Jalassa on usein mustat ja kiiltävät housut (legginsit, koska ovat joustavat ja sukkahousumaiset) ja järkevät, seisomatyöhön tarkoitetut työkengät. Tunikat ovat mekkomaisia, polviin asti ylettyviä ja mielestäni hänen vartalotyypilleen sopivia. Hän näyttää raikkaalta ja huolitellulta, asiallinen meikki ja siistit (värjätyt) hiukset kruunaavat kaiken. En todellakaan tuon perusteella olisi kieltämässä kaikilta tuontyyppisiä vaatteita. Jakkupukuun puristettuna ystäväni näyttäisi todennäköisesti porsaalta, vähän säälittävältä ja erittäin huonosti pukeutuneelta, koska jakkupuvut korostavat lihavan vartalon huonoja puolia.
Omalla työpaikallani ne ulkonäöstään hermoilevat jakkupukuihmiset ovat kaikista huonoimpia työntekijöitä. Työaikaa käytetään jatkuvasti meikkaamiseen, työhuone tuoksuu lakalta, pitkien kynsien takia ei onnistu kaikki työtehtävät tai ne tehdään huonosti ja jatkuva muiden arvostelu ja oman ulkonäön kohentaminen huonontavat myös työilmapiiriä. Ystävällinen ja siististi pukeutunut ihminen on paljon miellyttävämpi asiakaspalvelija kuin ulkonäköpaineita pohdiskeleva ja erittäin tuoksuva koriste-esine, jonka kulkeminen ja työtehtävien käsittely on hankalaa ja hitaampaa kuin olisi toivottavaa epäkäytännöllisten ratkaisujen takia (korkokengät, kapeat hameet, pitkät kynnet haittaavat tiettyjä työtehtäviä, vaikka osaan työtehtävistä ne sopisivatkin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän itsekin hieman klassisemmasta tyylistä, mutta mielestäni usein hiusten värjäys ym. eivät ole kamalan tyylikästä.
Samoin. Käytän töissä päivittäin jakkupukua, ja mielestäni on aina ollut mukavaa pukeutua hyvin. Ei siihen liity mitään pönöttämistä tai jäykistelyä. Rentous on kiinni persoonasta, ei vaatteista. Vapaa-ajalla ja ulkoillessa taas viihdyn oikein hyvin verkkareissa ja ponnarissa.
Ihmettelen muutenkin tätä vastakkainasettelua ja ajatustapaa, että muodollinen pukeutuminen olisi jotenkin ikävää.
Kyllä jakkupuvut ja muut ovat hirveän kalliita. Halvemmaksi tulee kun omistaa vain verkkarit ja on niillä töissä ja kotona.
Ihmettelen työssäkäyvänä että miten muilla on varaa ostaa vaatteita. Lienee ottavat pikavippejä tai sitten on yli 3000e kk palkka.
Ei tavan kansalla ole varaa vaatteilla koreilla.
Mieluummin minäkin ryyppään sen rahan minkä voisin vetää päälleni vaatteiden muodossa. Suotta nurkkiin kerää turhia vaatekappaleita tai tavaraa. Materialismi on täyttä turhuutta.
Mä ostan vaatteet ulkomailta ja alesta tai outleteista. Alennukset -50% - -70% niin merkkivaatteissakin hinta kohdallaan, logosta en maksa eikä se saa näkyä.
Ei tarvita kuin 1 hyvä jakkupuku ja 1 hyvä housupuku ja niihin yläosia, pari mekkoa ja joku siisti neuletakki. Niillä pääsee hyvin alkuun. Mulla vanhimmat vaatteet lähes 20v takaa, klassiset mallit ei edes vanhene koskaan. Tietty edellytyksenä se että kroppa pysyy kuosissa vuodesta toiseen.
Missä on insinööreillä noin heikot työolot? :o