Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syntyvyyden laskusta: miksi ylipäätään kukaan hankkii enää lapsia?
22.10.2017 |
Palstalla ihmetellään usein, miksi nuoret aikuiset eivät hanki enää lapsia, vaikka kokonaisuudessaan Suomessa menee ihan hyvin. Minä taas ihmettelen, miksi kukaan enää hankkii lapsia, kun asian saa vihdoinkin vapaasti valita, ja vaihtoehtoja elämän sisällöksi on vaikka kuinka paljon.
On luonnollista haluta enemmän myönteisiä asioita kuten vapautta, mielihyvää, olemisen helppoutta, elämän merkityksellisyyttä, mielenrauhaa ja syvällistä tyytyväisyyttä kuin lapsiperhe-elämän rankkuutta, luopumista, epämukavuutta, rajoittavuutta, harmeja ja kärsimystä. Pikemminkin pitäisi kysyä, miksi joku valitsee vielä lapsiperheen elämäntavan.
Onko joku muu miettinyt tätä näkökulmaa?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä oletkin individualisti etkä edes muita ihmisiä kuin itsesi. Kuka maksaa sinun eläkkeesi ja hoitaa sinua vanhainkodissa jos ei Suomeen synny lapsia? Toivottavasti 70-80-vuotiaana sanot samat sanat kun selkään koskee ja vessaan ei pääse omin avuin
"kokonaisuudessaan Suomessa menee ihan hyvin... miksi kukaan enää hankkii lapsia, kun asian saa vihdoinkin vapaasti valita, ja vaihtoehtoja elämän sisällöksi on vaikka kuinka paljon."Toivottavasti nuo sanat ovat sinun mielessäsi silloinkin
Robotit meidät kaikki hoitavat, eikä mitään vanhainkoteja tule olemaan sen enempää kuin nykyisin on vaivaistaloja. Nyt puhutaan kuitenkin asioista, jotka tapahtuvat puolen vuosisadan kuluttua. Moni asia ehtii siinä ajassa muuttua, ja työväestön määrän ja hyvinvoinnin yhteys on eräs niistä. Tulevaisuudessa ihmiset eivät enää tuota elintasoa ja hyvinvointia.
Jos haluat näin uskoa niin siitä vaan. Toivottavasti et sitten vanhana ruikuta ja pillitä kun kukaan ei ole hoitamassa vaan lämmöllä muistelet ajatuksiasi niistä roboteista
Teknologisen kehityksen vauhti on ollut huikean nopeaa, eikä ole mitään syytä sille, miksi se ei samanlaisena voisi jatkua. Esimerkiksi 15-20 vuotta sitten ei vaikkapa älypuhelimista osattu vielä edes uneksia ja nykyisin ne ovat täysin arkipäivää lähes jokaisen ihmisen omistuksessa.
Ihmetyttää nämä ihmiset, jotka luulevat, että maailma polkee koko ajan vain paikallaan, eivätkä osaa katsoa maailman muuttumista eteenpäin.
Sinäkö siis vilpittömästi uskot ettet kaipaa vanhana ihmiskontakteja vaan sinulle riittää että robotti hoitaa?
Vai miten sinun kommenttisi pitää ymmärtää?Enköhän minä saa niitä ihmiskontakteja omiin sosiaalisiin tarpeisiini ihan tarpeeksi toisista ihmisistä silloin. Katsos kun ihminen voi saada niitä ihmiskontakteja vanhalla iällä aika paljon muualtakin, kuin pelkästään omien lastensa suunnalta.
Taidat olla aika nuori.
Ensinnäkin jos kukaan ei enää tee lapsia niin mistä sinä niitä ihmiskontakteja otat? Kaikki ikätoverisi ovat siinä vaiheessa kuolleet tai robottien hoitamia.
Sinkkutädilleni on käynyt näin.
Omat ikätoverit ovat kuolleet tai hoitokodeissa hoidettavana. Jäljellä olevat kontaktit ovat häntä selvästi nuorempia, he kun ovat siinä kunnossa että pystyvät sitä yhteyttä pitämään.
Mutta jos kukaan ei enää tekisi lapsia niin tämä vaihtoehto jää pois.
Olet vanhana väistämättä nuorempien varassa.
Eikö sun äiti/ isä ole elossa tai tekemisissä tätisi kanssa? Tai sinä tai sisaruksesi? Monilla on sisaruksia ja muuta nuorempaa perhettä/ sukua vaikka omia lapsia ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen tietyllä tavalla sanoa, että on luonnon valinta että jotkut eivät halua jatkaa sukua. Siihen se geeni sitten tyssää. Olisiko liian raffinoitu ruoka, joka saa kehonosat laiskoiksi.
Vain pohjattoman itsekäs ihminen murehtii jotain oman geeninsä jatkumista. Aika 30 luvun saksalaiselta kuulostaa murehtiminen jatkuuko oma geeniperimä vai joku vieras ja hunompi. Tuollaisia te perheelliset olette, äärimmäisen itsekkäitä.
Ainut epäitsekäs teko on adoptoida lapsi. Sitä arvostan. Omien synnyttämisessä ei ole rahtuakaan altruismia.
Adoptoiminen on itsekästä. Etenkin silloin, jos adoptoija kärsii lapsettomuudesta (eivätkä hedelmällisyyshoidot ole tuottaneet tulosta). Kyse on vain itsekkäästä tarpeesta ja usein jopa pakkomielteestä saada lapsi. Hedelmällinen adoptoija ei ole ihan yhtä itsekäs.
Jokatapauksessa kaikki valinnat ovat itsekkäitä. Kuten esim. lapsen hankkimien kuten myös vapaaehtoinen lapsettomuus. Ihminen on itsekäs eikä sille minkään voi. Turha siis väitellä siitä kumpi on itsekkäämpää: lapsettomuus vai lapsen hankinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen tietyllä tavalla sanoa, että on luonnon valinta että jotkut eivät halua jatkaa sukua. Siihen se geeni sitten tyssää. Olisiko liian raffinoitu ruoka, joka saa kehonosat laiskoiksi.
Vain pohjattoman itsekäs ihminen murehtii jotain oman geeninsä jatkumista. Aika 30 luvun saksalaiselta kuulostaa murehtiminen jatkuuko oma geeniperimä vai joku vieras ja hunompi. Tuollaisia te perheelliset olette, äärimmäisen itsekkäitä.
Ainut epäitsekäs teko on adoptoida lapsi. Sitä arvostan. Omien synnyttämisessä ei ole rahtuakaan altruismia.
Newsflash, lisäntyminen on itsekästä ja se on sen idea. Kaikilla lajeilla on tärkeää päästä levittämään ja jatkamaan omia geenejään. Rassukat jää lisääntymättä. On ihan urveloa alkaa pöpöttämään jostain altruismista. Joko olet itsekäs ja lisäännyt tai olet ressukka, joka ei siihen kyennyt. Kumpikaan ratkaisu ei ole altruistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen tietyllä tavalla sanoa, että on luonnon valinta että jotkut eivät halua jatkaa sukua. Siihen se geeni sitten tyssää. Olisiko liian raffinoitu ruoka, joka saa kehonosat laiskoiksi.
Vain pohjattoman itsekäs ihminen murehtii jotain oman geeninsä jatkumista. Aika 30 luvun saksalaiselta kuulostaa murehtiminen jatkuuko oma geeniperimä vai joku vieras ja hunompi. Tuollaisia te perheelliset olette, äärimmäisen itsekkäitä.
Ainut epäitsekäs teko on adoptoida lapsi. Sitä arvostan. Omien synnyttämisessä ei ole rahtuakaan altruismia.
Adoptoiminen on itsekästä. Etenkin silloin, jos adoptoija kärsii lapsettomuudesta (eivätkä hedelmällisyyshoidot ole tuottaneet tulosta). Kyse on vain itsekkäästä tarpeesta ja usein jopa pakkomielteestä saada lapsi. Hedelmällinen adoptoija ei ole ihan yhtä itsekäs.
Jokatapauksessa kaikki valinnat ovat itsekkäitä. Kuten esim. lapsen hankkimien kuten myös vapaaehtoinen lapsettomuus. Ihminen on itsekäs eikä sille minkään voi. Turha siis väitellä siitä kumpi on itsekkäämpää: lapsettomuus vai lapsen hankinta.
Filosofisesti tosiaan ei ole olemassa epäitsekästä tekoa, siinä olet oikeassa. Mutta en ihan osta päättelyäsi adoption itsekkyydestä vaikka siinä osatotuus olikin. Adoptiossa
saatava lapsi viettäisi elämänsä ilman adoptiovanhempia orpona. Jos hedelmällinen nainen valitsee orvon lapsen, jolla on usein rankka tausta, sen sijaan että synnyttäisi oman, on se epäitsekkäämpää kuin oman synnyttäminen.
Tämä ketju vahvistaa ne tutkimukset joissa on huomattu suuri korrelaatio ”vela” ja mt-ongelmien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa aloitusviestissä se syy oikeastaan kiteytyy aika hyvin - nykyaikana kaikesta pitää saada mahdollisimman välitön tyydytys tai hyöty. Perheen perustaminen ja lasten hankkiminen taas on pitkä ja raskas prosessi, mutta se tuo elämään pidemmällä aikavälillä mittaamattoman arvokasta sisältöä.
Tuota AP:n kuvailemaa ajattelutapaa voisi rinnastaa siihen, että joku miettii, miksi harrastaa liikuntaa tai tähdätä vaikka maratonille, kun voi sen sijaan maata sohvalla ja syödä karkkia joka päivä. Kyseessä on siis pidemmän aikavälin onnellisuus ja mielenterveys vs. nopeammin saatava tyydytys ja rikkonaisempi elämä.
Huomaa vielä, että perheenkin voi perustaa huonolla tavalla (ikään kuin syöden sitä karkkia ja maaten sohvalla) hankkimalla lapsen/lapsia ihan vääränlaisen tyypin kanssa ja ennen kuin osaa pitää huolta itsestään ja taloudestaan.
Ihan samalla lailla lapsettomana voi kokea "mittaamattoman arvokasta sisältöä" ja vieläpä noita kaikkia lapsiperhe-elämän huonoja puolia. En tiedä, mistä keksit puheesi välittömästä tyydytyksestä, kun aloituksessa nimenomaan mainittiin elämän merkityksellisyys ja syvällinen tyytyväisyys.
Minä haluan elämääni pitkän aikavälin onnellisuutta, ja juuri siksi en lapsia hanki. :)
Niin, lapsettomuus ehkä joillekin tarkoittaa pitkän aikavälin onnellisuutta. Itsekin olen lapseton, mutta alkanut viime aikoina kyseenalaistamaan sitä näkökantaa, joka minulla oli aiemmin. Lähinnä siitä syystä, että lähes kaikki tuntemani onnelliset keski-ikäiset ovat perheellisiä, joilla on onnellinen parisuhde tai avioliitto, ja joiden lapsilla menee hyvin. Onnettomimpia vaikuttavat olevan yksinäiset peräkammarin pojat ja vanhatpiiat sekä alkoholiongelmista kärsivät entiset yh-äidit, joiden lapsillakin menee huonosti. Näihin yksinäisiin lukeutuu myös työelämässä ihan menestyneitä henkilöitä.
En voi olla miettimättä, että jotain tuo ensimmäinen ryhmä on tehnyt elämässä oikein. Minä luulen, että se liittyy vahvasti siihen, että ihminen tarvitsee elämässä oman perheen, sillä mikään ei anna tukea ja motivaatiota samalla tavalla kuin oma puoliso ja omat lapset (silloin siis kun on tehty järkeviä valintoja ja perustettu perhe vakaalle pohjalle).
Joku ikisinkku ehkä sanoo tähän, että ystävät korvaavat perheen, mutta ei se niin mene. Nuorena kyllä (kun kellään ei sitä perhettä muutenkaan ole), mutta keski-ikäisinä kaikki pyörii perheen ympärillä. Ikisinkut pyörivät ehkä omissa piireissään sitten, mutta siihen joukkoon pelkäisin itse kuulua keski-ikäisenä. Veikkaan nimittäin, että keskimäärin se porukka ei ole kaikkein miellyttävintä seuraa.
Sitten vielä sellainen asia, että siinä vaiheessa, kun alkaa ymmärtää oman kuolevaisuutensa, eli kun ikää tulee ja kaikki ei enää onnistu yhtä ketterästi kuin nuorena, silloin varmasti alkaa suunnata katsetta kohti nuorempaa ikäpolvea ja sen onnellisuutta. Luulen siis, että vanhempana on erittäin tärkeää voida elää elämää osittain omien lasten kautta - tai näin ainakin tosi moni tuntemani hyvä vanhempi näyttää tekevän.
Mutta mitäpä minä mistään oikeasti tiedän, kunhan filosofoin.
Kaipa sitä tulee tarve elää omien lasten kautta, kun on vuosikausia asettanut omat tarpeet ja toiveet sivuun perheen takia. Minusta tuo ei vain ole kovin hyvä vaihtokauppa. Mieluummin sitä elää omilla ehdoillaan sen minkä pystyy.
Itse olen kohta keski-ikäinen ja hyvin kiitollinen siitä, että olen saanut vapaasti valita itselleni sopivimman elämäntavan, lapsettomuuden. Tosin kieltämättä en ole perheettömänäkään yksinäinen saati alkoholisoitunut, joten mahdetaanko minua laskea.
Vanhuusiässä ei enää ole ystäviä, ne kun tuppaa kuolemaan jossain välissä ja kun kunto heikkenee itsellä, ei uusiakaan saa hankittua. Eipä niillä vanhuksilla juurikaan sosiaalista verkostoa ole kuin oma jälkikasvu. Pakkohan se silloin on vähän heidän kauttaan elelläkin.
Nylyisillä kolmikymppisillä tulee olemaan vanhuksina paljon rikkaammat sosiaaliset suhteet kuin nykyvanhuksilla. Johtuu ihan kulttuurin ja asenteiden muutoksesta.
Perustele, kyllä ne nykyisetkin kolmikymppiset kuolee ja saa kaikennäköisiä terveysongelmia aikanaan.
30-nen ei tiedä vielä yhtikäs mitään siitä, miltä lähestyvä vanhuus tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen tietyllä tavalla sanoa, että on luonnon valinta että jotkut eivät halua jatkaa sukua. Siihen se geeni sitten tyssää. Olisiko liian raffinoitu ruoka, joka saa kehonosat laiskoiksi.
Vain pohjattoman itsekäs ihminen murehtii jotain oman geeninsä jatkumista. Aika 30 luvun saksalaiselta kuulostaa murehtiminen jatkuuko oma geeniperimä vai joku vieras ja hunompi. Tuollaisia te perheelliset olette, äärimmäisen itsekkäitä.
Ainut epäitsekäs teko on adoptoida lapsi. Sitä arvostan. Omien synnyttämisessä ei ole rahtuakaan altruismia.
Newsflash, lisäntyminen on itsekästä ja se on sen idea. Kaikilla lajeilla on tärkeää päästä levittämään ja jatkamaan omia geenejään. Rassukat jää lisääntymättä. On ihan urveloa alkaa pöpöttämään jostain altruismista. Joko olet itsekäs ja lisäännyt tai olet ressukka, joka ei siihen kyennyt. Kumpikaan ratkaisu ei ole altruistinen.
Älä ryhdy leikkiin/väittelyyn ellet sitä kestä :) Näköjään osuin herkkään paikkaan mutta itsehän haastoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen tietyllä tavalla sanoa, että on luonnon valinta että jotkut eivät halua jatkaa sukua. Siihen se geeni sitten tyssää. Olisiko liian raffinoitu ruoka, joka saa kehonosat laiskoiksi.
Vain pohjattoman itsekäs ihminen murehtii jotain oman geeninsä jatkumista. Aika 30 luvun saksalaiselta kuulostaa murehtiminen jatkuuko oma geeniperimä vai joku vieras ja hunompi. Tuollaisia te perheelliset olette, äärimmäisen itsekkäitä.
Ainut epäitsekäs teko on adoptoida lapsi. Sitä arvostan. Omien synnyttämisessä ei ole rahtuakaan altruismia.
Newsflash, lisäntyminen on itsekästä ja se on sen idea. Kaikilla lajeilla on tärkeää päästä levittämään ja jatkamaan omia geenejään. Rassukat jää lisääntymättä. On ihan urveloa alkaa pöpöttämään jostain altruismista. Joko olet itsekäs ja lisäännyt tai olet ressukka, joka ei siihen kyennyt. Kumpikaan ratkaisu ei ole altruistinen.
Hermostuit kun tuo kommentoija haastoi kuvasi epäitsekkäänä, hyvänä ihmisenä. Niin, et sinä ole. Aika myöntää itsellekin. Jaxuhali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen tietyllä tavalla sanoa, että on luonnon valinta että jotkut eivät halua jatkaa sukua. Siihen se geeni sitten tyssää. Olisiko liian raffinoitu ruoka, joka saa kehonosat laiskoiksi.
Vain pohjattoman itsekäs ihminen murehtii jotain oman geeninsä jatkumista. Aika 30 luvun saksalaiselta kuulostaa murehtiminen jatkuuko oma geeniperimä vai joku vieras ja hunompi. Tuollaisia te perheelliset olette, äärimmäisen itsekkäitä.
Ainut epäitsekäs teko on adoptoida lapsi. Sitä arvostan. Omien synnyttämisessä ei ole rahtuakaan altruismia.
Onhan sinutkin joku synnyttänyt.
Ja sen adoptiolapsen.
Aika tavalla ylimielistä halveksia perheellisiä kun tulee taatusti tarvitsemaan niitä jonkun muun synnyttämiä lapsia elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä oletkin individualisti etkä edes muita ihmisiä kuin itsesi. Kuka maksaa sinun eläkkeesi ja hoitaa sinua vanhainkodissa jos ei Suomeen synny lapsia? Toivottavasti 70-80-vuotiaana sanot samat sanat kun selkään koskee ja vessaan ei pääse omin avuin
"kokonaisuudessaan Suomessa menee ihan hyvin... miksi kukaan enää hankkii lapsia, kun asian saa vihdoinkin vapaasti valita, ja vaihtoehtoja elämän sisällöksi on vaikka kuinka paljon."Toivottavasti nuo sanat ovat sinun mielessäsi silloinkin
Robotit meidät kaikki hoitavat, eikä mitään vanhainkoteja tule olemaan sen enempää kuin nykyisin on vaivaistaloja. Nyt puhutaan kuitenkin asioista, jotka tapahtuvat puolen vuosisadan kuluttua. Moni asia ehtii siinä ajassa muuttua, ja työväestön määrän ja hyvinvoinnin yhteys on eräs niistä. Tulevaisuudessa ihmiset eivät enää tuota elintasoa ja hyvinvointia.
Jos haluat näin uskoa niin siitä vaan. Toivottavasti et sitten vanhana ruikuta ja pillitä kun kukaan ei ole hoitamassa vaan lämmöllä muistelet ajatuksiasi niistä roboteista
Teknologisen kehityksen vauhti on ollut huikean nopeaa, eikä ole mitään syytä sille, miksi se ei samanlaisena voisi jatkua. Esimerkiksi 15-20 vuotta sitten ei vaikkapa älypuhelimista osattu vielä edes uneksia ja nykyisin ne ovat täysin arkipäivää lähes jokaisen ihmisen omistuksessa.
Ihmetyttää nämä ihmiset, jotka luulevat, että maailma polkee koko ajan vain paikallaan, eivätkä osaa katsoa maailman muuttumista eteenpäin.
Sinäkö siis vilpittömästi uskot ettet kaipaa vanhana ihmiskontakteja vaan sinulle riittää että robotti hoitaa?
Vai miten sinun kommenttisi pitää ymmärtää?Enköhän minä saa niitä ihmiskontakteja omiin sosiaalisiin tarpeisiini ihan tarpeeksi toisista ihmisistä silloin. Katsos kun ihminen voi saada niitä ihmiskontakteja vanhalla iällä aika paljon muualtakin, kuin pelkästään omien lastensa suunnalta.
Taidat olla aika nuori.
Ensinnäkin jos kukaan ei enää tee lapsia niin mistä sinä niitä ihmiskontakteja otat? Kaikki ikätoverisi ovat siinä vaiheessa kuolleet tai robottien hoitamia.
Sinkkutädilleni on käynyt näin.
Omat ikätoverit ovat kuolleet tai hoitokodeissa hoidettavana. Jäljellä olevat kontaktit ovat häntä selvästi nuorempia, he kun ovat siinä kunnossa että pystyvät sitä yhteyttä pitämään.
Mutta jos kukaan ei enää tekisi lapsia niin tämä vaihtoehto jää pois.
Olet vanhana väistämättä nuorempien varassa.Eikö sun äiti/ isä ole elossa tai tekemisissä tätisi kanssa? Tai sinä tai sisaruksesi? Monilla on sisaruksia ja muuta nuorempaa perhettä/ sukua vaikka omia lapsia ei olisi.
Ei ole äiti eikä isä enää elossa.
Minä olenkin tekemisissä eli olen sitä nuorempaa polvea. Mutta vastasin lähinnä sille joka ihmetteli että miksi nykyään enää kukaan tekee lapsia.
Jokainen, siis ihan jokainen tarvitsee jossain vaiheessa ( jos saa vanhaksi elää) sitä nuorempaa polvea jonka jotkut synnyttävät ja hoitavat.
Äärimmäisen lapsellista kuvitellakaan muuta.
"miksi nuoret aikuiset eivät hanki enää lapsia, vaikka kokonaisuudessaan Suomessa menee ihan hyvin"
tilastokeskuksen mukaan vuoden 2017 kolmannella neljänneksellä avoimia työpaikkoja oli 34 300 ja työttömiä 214 000 mikä ei edes kata puoliakaan työttömistä. Miten siis voi olla, että Suomessa muka menisi hyvin?.
"Minä taas ihmettelen, miksi kukaan enää hankkii lapsia, kun asian saa vihdoinkin vapaasti valita, ja vaihtoehtoja elämän sisällöksi on vaikka kuinka paljon."
Nii-in...miksiköhän kukaan ei enään hanki lapsia Suomessa?. Kukaan täysjärkinen idiootti ei lähde perustamaan perhettä jos tilanne on tällä hetkellä täysin nollatoleranssi. Ketään ei kiinnosta, että saa vapaasti valita ja vaihtoehtoja on paljon. Jokainen valitsee oman polkunsa, mutta sitä ei tarvitse täällä narista jos ihmiset eivät hanki lapsia enään ja mitä sitten?. Tässä voisi samalla pohtia, että miksi naapurin Teppo ei nussi Tiinaa enään kun Tepolla on niitä vaihtoehtoja niin paljon elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisia aloituksia olisi pitänyt olla silloin, kun olin nuori. Olisin ehkä alkanut ajatella asioita muutenkin kuin vain perheellisyyden kannalta. Perheellisyyttä ainoana oikeana vaihtoehtona tuputetaan joka tuutista, ja siihen ajautuu ellei pidä vahvasti varaansa. Olisi niin helppoa olla lapseton ja elää unelmaansa. Voisi olla myös jossain muualla kuin Suomen kaamoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sen tietyllä tavalla sanoa, että on luonnon valinta että jotkut eivät halua jatkaa sukua. Siihen se geeni sitten tyssää. Olisiko liian raffinoitu ruoka, joka saa kehonosat laiskoiksi.
Vain pohjattoman itsekäs ihminen murehtii jotain oman geeninsä jatkumista. Aika 30 luvun saksalaiselta kuulostaa murehtiminen jatkuuko oma geeniperimä vai joku vieras ja hunompi. Tuollaisia te perheelliset olette, äärimmäisen itsekkäitä.
Ainut epäitsekäs teko on adoptoida lapsi. Sitä arvostan. Omien synnyttämisessä ei ole rahtuakaan altruismia.
Onhan sinutkin joku synnyttänyt.
Siitä ei ole kysymys. On kyse kaiketi siitä, että ihmisillä olisi oikeus olla hankkimatta lapsia ja oikeus elää täyttä elämää, mutta moni ei siihen uskaltaudu, koska perheellisyyttä toitotetaan joka puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen mies 38v. Harmittaa ihan hemmetisti etten ole löytänyt kumppania lasten hankintaan 18 v sitten. Nyt he olisi täysi-ikäisiä. Olisi ilo nähdä miten opiskelevat, työllistyvät, löytävät kumppanin ja ehkäpä tulisi lastenlapsiakin.
Tässä iässä lapsettomuus alkaa tuntua tosi pahalta.
mitä jos jokainen maksaisi omat eläkkeensä?
Alue: Aihe vapaa
Onhan sinutkin joku synnyttänyt.