Eero Ahosta tuli kansan rakastama ja paras Rokka, mitä on koskaan tehty

Mitä mitä?! Eikö leffassa nähdäkään Mikko Koukin karvaista, pumppaavaa takalistoa?

Louhimies kun on kyseessä, olen yllättynyt, ettei elokuvassa ole jotain joukkokäteenvetokohtausta tai muuta mautonta.

Vierailija kirjoitti:

Aion mennä katsomaan uuden Tuntemattoman. Paula Vesala ei siihen vaikuta sitä eikä tätä. Tuskin on montaa minuuttia esillä. Ihan muut asiat kiinnostavat ja näin uskon olevan useimpien kohdalla. Sinänsä on hyvin erikoista, että noin paljon on kirjoitettu siitä, että joku on alastomana saunassa, siis alastomana saunassa. Ollut maailman luonnollisin asia Suomessa iät ja ajat. Nykysukupolvi taitaa käydä saunassa uikkarit päällä ja kärsii ties mistä traumoista.

me juntit kärsitään traumoista missä kesken kaiken lävähtää--tissit-valkokankaalle. Se järkyttää herkkää sielua.

Olipa kerran eräs täysin fiktiivinen ohjaaja nimeltä George Tits, lempinimeltään "Pussy-man". Hänen missionsa ja ilmiselvä pakkomielteensä oli saada elokuviinsa aikakautensa joka ikisen vähänkään  siedettävän näköisen näyttelijättären rinnat tai takapuoli  tai mieluiten  molemmat ikuistettua  ja kohtaukset kirjoitettiin sitten sitä mukaa että moiset ihanuudet saatiin framille.  George nauttii legendaarista mainetta syystä että yksikään ei kieltäytynyt kun tarpeeksi pätäkkää iskettiin tiskiin niin ujoinkin sanoi että kah keorke tehhään poies.

Myös Georgea kritisoitiin eläessään ankarasti, mutta silti hänen elokuviaan katsottiin ja hän kuoli varsin iäkkäänä poikkeuksellisen onnellisena miehenä. Sen pituinen "se".

Vierailija kirjoitti:

Mitä mitä?! Eikö leffassa nähdäkään Mikko Koukin karvaista, pumppaavaa takalistoa?

Kouki on paras.

Jos tuossa elokuvassa olisi ah maailman eroottisin miesnäyttelijä  lempinimeltään"fiftyshadesofkouki" niin meidän marttakerho katsoisi viikon putkeen tuntematonta sotilasta.

Miksei hänelle olisi voitu käsikirjoittaa vaikka edes pienenpienentä piristysroolia vaikkapa puskista alastomana ja uljaana äristen esiin tulevaa urhoa, hyökkivänä, järkensä menettäneenä,  puskista ärjyvänä , ärisevänä, karjuvana käpykaartilaisena joka etsii kadottamaansa suurta rakkautta lise-lottaansa?

Ehkä seuraavassa tuntemattomassa sotilaassa......

Naisia esineellistetään oikeasti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aion mennä katsomaan uuden Tuntemattoman. Paula Vesala ei siihen vaikuta sitä eikä tätä. Tuskin on montaa minuuttia esillä. Ihan muut asiat kiinnostavat ja näin uskon olevan useimpien kohdalla. Sinänsä on hyvin erikoista, että noin paljon on kirjoitettu siitä, että joku on alastomana saunassa, siis alastomana saunassa. Ollut maailman luonnollisin asia Suomessa iät ja ajat. Nykysukupolvi taitaa käydä saunassa uikkarit päällä ja kärsii ties mistä traumoista.

MUTTA EIKÖ SINUA IHMETYTÄ MIKSI JUURI NAINEN NÄYTETÄÄN ALASTI, EI MIES? Luonnollista??

Totta on, alastomuus nimenomaan on luonnollista.

Totta myös sekin, että miehiä on esim.niissä  sota-ajan valokuvissa ja sota-ajasta ja sen rintamaolosuhteista kertovissa elokuvissa ym. dokumenttifilmeissä alastomana näkynyt  saunomassa ja järven  rannalla tai korsusaunojen edustoilla vaikka kuinka paljon.

Naisen kuvaaminen  alasti sen sijaan oli tabu. Ja kyllähän se melkein samassa määrin on tabu vielä nykyisinkin.

Miesten alastomuus ikäänkuin ei ole mitään, naisten alastomuus puolestaan on mlloin  'rohkeaa',milloin  'uskallettua', joidenkin taas 'sensuellia', toisten enemmän 'sensaatiomaista' jne. jne.

Tätähän se kaksinaismoraali on aina ollut, eivätkä sen enempää seksismi kuin sovinismi mihinkään ole vielä kuolleet.

Sovinnaisuus ja sallivuuden raja ovat kyllä hiukan vaihdelleet, mutta 'sensuelli ja viettelevä' mieshahmo ja 'miesten kiihottava alastomuus' ei taida olla vieläkään oikein ns. 'huudossa', vaan pikemminkin paheksuttua edelleen.

Ainakin kaikessa filmialan  ns. 'mainstream'-tuotannossa.

Missi puolestaan kuvattuna 'rohkeissa bikineissä' iltapäivälehden kolmossivulla ei kyllä mitään näitä  tabuja riko ja on aivan sitä ydin-'mainstreamiä' eli on jo niitä varsinaisia  sovinnaisuuden puhkikuluneimpia  kliseitä.

Aho on paras ja pulinat pois

Vierailija kirjoitti:

Sovinisti Louhimies kirjoitti:

Miksi ohjaaja Louhimies halusi taas alastoman naisen elokuvaansa?? Lisää maksavia mieskatsojia?

Sota & seksi - vanha tunnettu myyntikikka ja-keino viihteessä, josta tässä spektaakkelielokuvassa on jo aivan puhtaasti kysymys.

Missä on sen (se paljon  puhuttu) "puhutteleva sodanvastaisuus" ?

Tämä paljon puhuttu "puhutteleva sodanvastaisuus "löytyy siitä paljon puhutusta Lyytin saunakohtauksesta tietty:

"saunokaa ihmiset - älkää sotiko".

Vierailija kirjoitti:

Täällä onkin oikea kirjallisuuspiiri koolla. Hyi Louhimiestä, kun on mennyt tekemään Lyytistä "fiktiota"!

Jeps. Ja kirjallisuuspiiri pohtii kuinka hieno kohtaus olisikaan tullut Lyytistä leipomassa kalakukkoa . Alasti.

Olis ny edes tehny sen Manneheikki elokuvan jota Harlekiiniki yritti mut ei, pakko  loppuunkulutettu Tuntematon sotamies. Edvin Laineen ikonista versiota tällä tuskin syrjäytetään.

Siis onko Laineen Tuntematon oikeasti jonkun mielestä hyvä elokuva? Joo, ikoninen kyllä, taatusti. Mutta oikeasti nauttiiko joku siitä näyttelijäntyöstä, hahmojen rakentamisesta jne?

Ja pysyisikö kukaan siinä kärryillä, jos ei olisi aiemmin nähnyt elokuvaa tai lukenut kirjaa?

Ja vielä toinen kysymys: kuinka hyvin arvioitte Laineen elokuvan ohjausratkaisujen ja esimerkiksi musiikkivalintojen tuovan esiin Linnan sodanvastaista sanomaa?

Leffan nähneensä voinen kommentoida :

"panokohtauksia" ei ole. Pari kohtausta jossa kuvataan seksiä mutta se tehdään ns. siveästi.

Lyytin rooli oli rokan henkilökuvan rakentamisen kannalta perusteltu.

Saunakohtaus on kohultaan reilusti ylimitoitettu. Saman verran näkyy paljasta pintaa sekä Aholta että vesalalta.

Sodanvastainen tunnelma on elokuvassa mukana.

Kokonaisuutena elokuva on erittäin hyvä, suosittelen.