Lue keskustelun säännöt.
Ihana katsoa kuinka Laura Huhtasaari nolaa itsensä EVS:ssa
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Huhtasaarella on Venäjän suhteen enemmän realismia kuin muiden puolueiden ehdokkailla yhteensä. Maantieteelle emme voi mitään ja Venäjä tulee olemaan naapurinamme aina maan poliittisesta järjestelmästä riippumatta.
Siksi minusta on rikollista osaamattomuutta Suomen poliitikoilta mennä allekirjoittamaan Naton isäntämaasopimus joka antaa Suomen maa-, meri- ja ilmatilan Naton rajoittamattomaan käyttöön, mukaanlukien ydinaseet. Suomi ei vastapainoksi saa Natolta mitään turvatakeita eikä mitään muutakaan.
Viime sodat alkoivat siitä kun Suomi antoi maa-alueensa Saksan käyttöön ja Neuvostoliitto koki, että Saksa (ei Suomi) uhkasi Leningradia ja halusi siitä syystä muodostaa puslurivyöhykkeen Leningradin eteen vaihtamalla maata Suomen kanssa. Tähän ei Suomi suostunut mikä jälkikäteen arvioiden oli Suomen poliittisen historian tyhmin päätös. Suomi olisi hyvin voinut Ruotsin tavoin välttyä sodalta.
Tässä on sen verran asiavirhettä, että muistaakseni Suomi ei antanut mitään alueita Saksan käyttöön ennen talvisotaa. Mutta asiaa tässä on sen verran, että Suomi oli koko ajan hengannut Saksan kanssa, suosinut saksalaista linjausta ja oli aidosti epäluotettava naapuri Neuvostoliitolle. Pohjimmaiset syyt oli varmaan pelossa, vuosisatojen pelossa, velivenäläisiä kohtaan. Mutta lyhyemmällä perspektiivillä on totta, että Saksan ja NL:n sota oli tulossa, ja kyllä, oli selvä, että Suomi tulee tiukan paikan tullen antamaan saksalaisille luvan rynniä tätä kautta Venäjälle. Siinä ei ole mitään historian vääristelyä, jos sanoo, että 30-luvulla Suomi olisi valinnut puolensa noin. Ja siitä syystä oli tavallaan rationaalista, että Suomi joutui osaksi sopimusta, jossa NL halusi Suomen puskurivyöhykkeekseen. Suomi oli lähellä Leningradia ja sen lisäksi Suomi oli epäluotettava. Kaksi hyvää syytä yrittää vallata Suomi. Tietenkään sopimus ja sota ei ollut oikeutettuja, mutta selvä logiikkahan tuossa oli.
Kommentoimasi tulkinta sodan alkamisesta tosiaan oli pahasti pielessä, mutta korjaan myös sinuakin siltä osin että sotaa edeltänyt johtomme oli anglofiilistä. Ei siellä liiemmin ollut halua hengata Natsi-Saksan kanssa. Väinö Tannerkin tiesi hyvin, että Saksassa aateveljensä olivat jo vankilassa ja Ryti oli tunnetusti brittimielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Isolaatiomekanismi
Kyllä on uskovaiset taas hukassa...
Niin? Todistaa juuri sitä mitä aiemmin sanoin. Evoluutio on valhetta. Samasta alkueläimestä ei mitenkään ole voinut kaikkia lajeja syntyä.
Ei ne olekaan lähteneet yhdestä ainoasta.... Voi että tätä tyhmyyttä.
Aijaa? No selitäpäs miten se sitten kävikään?
Elämä syntyi monesta pienestä eri eliöstä, jotka muodostuivat samoihin aikoihin ympäri planeettaa. Ympäristö ja kaikki vaikutti niiden muotoihin ja kehitykseen. Oletko sinä oikeesti niin typerä, että uskot koko ihmiskunnan syntyneen kahdesta samasta ihmisestä, jotka joku harmaapartainen sadisti loi itsensä kuvaksi, joita saisi sitten uhkailla, pelotella, kiduttaa ja hallita?
Sinulla onkin ihan oma selitys elämän synnylle. Ei lainkaan edes evoluutioteorian mukainen. Se nimittäin ei lainkaan tue teoriaasi elämän syntymisestä useampaan kertaan eri osissa maapalloa.
Elämä ei ole syntynyt yhdessä ja samassa paikassa planetaarisesti.
Siitä sinulla ei ole mitään tietoa. Evoluutioteoria katsoo, että kaikki nykyisin planeetalla oleva elämä on yhdessä ja samassa paikassa ja yhdellä kertaa syntynyttä. Minkäänlaista todistetta elämän syntymisestä useita kertoja ei ole. Eihän tiede tiedä edes miten elämä syntyi alunalkaenkaan. Jotain teorioita on, mutta mitään niistä ei olla ongelmattomasti kyetty todistamaan oikeaksi.
Sinä yrität tehdä elämän synnystä paljon triviaalimman asian kuin mitä se olikaan.
Elämä on hyvin triviaali ilmiö maailmankaikkaudessa. Planeettoja siellä on enemmän kuin maassa hiekanjyviä. Objektit ovat vain liian kaukana meille. Tämä perustuu pelkään todennäköisyyslaskentaan. Elämän rakennusosaset tulivat maahan avaruuksista. Useina ryppäinä. Minä pidän lajien kehittymistä hyvänä teoriana, mutta elämä ei leviä kivisellä planeetalla yhdestä ainoasta lätäköstä ja levittäydy joka puolelle. Sitäpaitsi mannerlaatat ovat muodostaneet erilaisia mantereita miljoonia vuosia. Biologinen korttipakka on mennyt sekaisin jo monia kertoja. Jumala on ihmisen kehittämä fantasia, jolla on helppo hallita ja pelotella toista ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa Paavi on myöntänyt evoluutioteorian, mutta Suomen presidentti ehdokas ei.
Nykyinen paavi työskentelee paholaiselle. Täällä länkytetään tyypillisesti uskovista vaikka ja mitä vaikka itse ei tiedetä asioista tuon taivaallista. Evoluutio on paholaisen keksintö ja vale. Jokainen asioista jotain oikeasti tietävä tietää sen, sillä evoluutioteoria on täynnä ristiriitaisuuksia joita te ette huomaa ettekä edes välitä huomata. Kun koulussa on kerta opetettu, niin pakko olla totta, niinhän. Siinä teidän "tiedot" evoluutiosta. Tiede ei osaa antaa kunnollista vastausta edes elämän syntyyn, mutta silti pidätte salaman iskuja ja alkuliemiä uskottavampana selityksenä kuin sitä että olette ainutlaatuisia Jumalan luomia.
Sinustako on ihan ok kiduttaa ihmisen sielua ikuisesti, jos sattuu olemaan eri mieltä, eikä halua palvoa ketään sairasta sadistia?
Jumala ei ole sairas sadisti vaan paholainen, jota te seuraatte kadotukseen jos käännätte Jumalalle selän. Jumalahan rakastaa kaikkia lapsiaan, mutta kun meillä kaikilla lapsilla on oma tahto ja päätäntävalta siitä mitä tietä kuljemme. Jumala ei päätä meidän puolestamme. Hän on antanut jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden uskoa ja tehnyt tiettäväksi että vain tuo usko on tie ikuiseen elämään paratiisissa Hänen kanssaan. Jos et halua ottaa uskoa vastaan on se silloin oma valintasi. Paholainen on täällä jatkuvasti käännyttämässä meitä harhaan. Hän vihaa ihmisiä, sillä olemme jatkuva muistutus Jumalasta joka hänet hävitti taivaasta. Paholainen meidät haluaa helvettiin, ei Jumala.
Näin uskovaiset aina asian kääntää, kun yritetään kysyä järkiselostuksia. Eikö se Jumala voi vain ottaa meidät sinne paratiisiin kun me kuollaan? Enhän minäkään ala kadulla hakkaamaan ihmisiä hengiltä jos kysyn heiltä onko homous ok ja saan kieltävän vastauksen. Usko on henkistä sokeutta.
Koita nyt rakas ihminen ymmärtää että se on itsestäsi kiinni uskotko. Jumala vaatii uskon jotta voi päästä taivaaseen. Aika pieni hinta ikuisesta elämästä paratiisissa. Jos et usko niin se on sitten oma valintasi. Herra ei sinun puolestasi päätöksiä tee.
Minä en voi sokeasti alkaa uskomaan tuollaiseen järjenvastaiseen asiaan, jos minulle kaikki tärkeät ihmiset joutuu jonnekin ikuiseen kärsimykseen. Olet ihan sairas, jos et näe miten tolkutonta tuollasen uskonnon tyrkyttäminen on. Mihin tahansa asiaan voi ihminen, uskoa, mutta edes Jumalalla ei ole oikeutta tuomita ketään olentoa mihinkään helvettiin vain sen takia ettei häntä palvota. Minä en voi hyväksyä tuollaisia uskon asioita millään hinnalla.
Todellisuus ei ole sinun hyväksymisestäsi kiinni, mutta ikuisuutesi on.
Tämän takia himouskovaisen kanssa ei kannata käydä järkevää keskustelua. Jankataan samoja järjettömiä virsiä ihan joka kerta.
Jos äänestäjät uskovat evoluutioon, niin miksi kukaan äänestää haavistoa?
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka vielä tänä päivänä uskoo kreationismiin? Oikeasti?
Maailmassa on uskontokuntiin kuuluvia n. 77% ihmisistä
Lähestulkoon kaikki muslimit, joita on 1,7 miljardia. kristityistä osa ja tähän päälle muita uskontoja roppakaupalla.
Eli sanoisin että reilusti yli 50% maailman väkiluvusta uskoo kreationismiin.
Meillä on muuten uskonnonvapaus joka koskee myös persuja siinä missä turvapaikanhakijoitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Isolaatiomekanismi
Kyllä on uskovaiset taas hukassa...
Niin? Todistaa juuri sitä mitä aiemmin sanoin. Evoluutio on valhetta. Samasta alkueläimestä ei mitenkään ole voinut kaikkia lajeja syntyä.
Ei ne olekaan lähteneet yhdestä ainoasta.... Voi että tätä tyhmyyttä.
Aijaa? No selitäpäs miten se sitten kävikään?
Elämä syntyi monesta pienestä eri eliöstä, jotka muodostuivat samoihin aikoihin ympäri planeettaa. Ympäristö ja kaikki vaikutti niiden muotoihin ja kehitykseen. Oletko sinä oikeesti niin typerä, että uskot koko ihmiskunnan syntyneen kahdesta samasta ihmisestä, jotka joku harmaapartainen sadisti loi itsensä kuvaksi, joita saisi sitten uhkailla, pelotella, kiduttaa ja hallita?
Sinulla onkin ihan oma selitys elämän synnylle. Ei lainkaan edes evoluutioteorian mukainen. Se nimittäin ei lainkaan tue teoriaasi elämän syntymisestä useampaan kertaan eri osissa maapalloa.
Elämä ei ole syntynyt yhdessä ja samassa paikassa planetaarisesti.
Siitä sinulla ei ole mitään tietoa. Evoluutioteoria katsoo, että kaikki nykyisin planeetalla oleva elämä on yhdessä ja samassa paikassa ja yhdellä kertaa syntynyttä. Minkäänlaista todistetta elämän syntymisestä useita kertoja ei ole. Eihän tiede tiedä edes miten elämä syntyi alunalkaenkaan. Jotain teorioita on, mutta mitään niistä ei olla ongelmattomasti kyetty todistamaan oikeaksi.
Sinä yrität tehdä elämän synnystä paljon triviaalimman asian kuin mitä se olikaan.
Elämä on hyvin triviaali ilmiö maailmankaikkaudessa. Planeettoja siellä on enemmän kuin maassa hiekanjyviä. Objektit ovat vain liian kaukana meille. Tämä perustuu pelkään todennäköisyyslaskentaan. Elämän rakennusosaset tulivat maahan avaruuksista. Useina ryppäinä. Minä pidän lajien kehittymistä hyvänä teoriana, mutta elämä ei leviä kivisellä planeetalla yhdestä ainoasta lätäköstä ja levittäydy joka puolelle. Sitäpaitsi mannerlaatat ovat muodostaneet erilaisia mantereita miljoonia vuosia. Biologinen korttipakka on mennyt sekaisin jo monia kertoja. Jumala on ihmisen kehittämä fantasia, jolla on helppo hallita ja pelotella toista ihmistä.
Kantasi perustuu uskoosi asioiden tilasta. Vielä kun kehität uskosi pohjalle riitit, on sinulla ikioma uskonto käsissäsi. Sinulla ei ole YHTÄÄN minkäänlaista faktaa sen tueksi mitä kirjoitat. Tuo on sinun versiosi uskosta, varsinkin mitä kirjoitat elämän triviaaliuudesta. Se on sinulta tietysti varsin tarkoituksenhakuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa Paavi on myöntänyt evoluutioteorian, mutta Suomen presidentti ehdokas ei.
Nykyinen paavi työskentelee paholaiselle. Täällä länkytetään tyypillisesti uskovista vaikka ja mitä vaikka itse ei tiedetä asioista tuon taivaallista. Evoluutio on paholaisen keksintö ja vale. Jokainen asioista jotain oikeasti tietävä tietää sen, sillä evoluutioteoria on täynnä ristiriitaisuuksia joita te ette huomaa ettekä edes välitä huomata. Kun koulussa on kerta opetettu, niin pakko olla totta, niinhän. Siinä teidän "tiedot" evoluutiosta. Tiede ei osaa antaa kunnollista vastausta edes elämän syntyyn, mutta silti pidätte salaman iskuja ja alkuliemiä uskottavampana selityksenä kuin sitä että olette ainutlaatuisia Jumalan luomia.
Sinustako on ihan ok kiduttaa ihmisen sielua ikuisesti, jos sattuu olemaan eri mieltä, eikä halua palvoa ketään sairasta sadistia?
Jumala ei ole sairas sadisti vaan paholainen, jota te seuraatte kadotukseen jos käännätte Jumalalle selän. Jumalahan rakastaa kaikkia lapsiaan, mutta kun meillä kaikilla lapsilla on oma tahto ja päätäntävalta siitä mitä tietä kuljemme. Jumala ei päätä meidän puolestamme. Hän on antanut jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden uskoa ja tehnyt tiettäväksi että vain tuo usko on tie ikuiseen elämään paratiisissa Hänen kanssaan. Jos et halua ottaa uskoa vastaan on se silloin oma valintasi. Paholainen on täällä jatkuvasti käännyttämässä meitä harhaan. Hän vihaa ihmisiä, sillä olemme jatkuva muistutus Jumalasta joka hänet hävitti taivaasta. Paholainen meidät haluaa helvettiin, ei Jumala.
Näin uskovaiset aina asian kääntää, kun yritetään kysyä järkiselostuksia. Eikö se Jumala voi vain ottaa meidät sinne paratiisiin kun me kuollaan? Enhän minäkään ala kadulla hakkaamaan ihmisiä hengiltä jos kysyn heiltä onko homous ok ja saan kieltävän vastauksen. Usko on henkistä sokeutta.
Koita nyt rakas ihminen ymmärtää että se on itsestäsi kiinni uskotko. Jumala vaatii uskon jotta voi päästä taivaaseen. Aika pieni hinta ikuisesta elämästä paratiisissa. Jos et usko niin se on sitten oma valintasi. Herra ei sinun puolestasi päätöksiä tee.
Minä en voi sokeasti alkaa uskomaan tuollaiseen järjenvastaiseen asiaan, jos minulle kaikki tärkeät ihmiset joutuu jonnekin ikuiseen kärsimykseen. Olet ihan sairas, jos et näe miten tolkutonta tuollasen uskonnon tyrkyttäminen on. Mihin tahansa asiaan voi ihminen, uskoa, mutta edes Jumalalla ei ole oikeutta tuomita ketään olentoa mihinkään helvettiin vain sen takia ettei häntä palvota. Minä en voi hyväksyä tuollaisia uskon asioita millään hinnalla.
Todellisuus ei ole sinun hyväksymisestäsi kiinni, mutta ikuisuutesi on.
Tämän takia himouskovaisen kanssa ei kannata käydä järkevää keskustelua. Jankataan samoja järjettömiä virsiä ihan joka kerta.
"Minä en voi", "olet ihan sairas", "Jumalalla ei ole oikeutta", "Minä en voi hyväksyä...millään hinnalla".
Nuo valikoidut palat kirjoittamastasi osoittavat, ettet käy mitään järkevää keskustelua vaan sinulta lähti vain tunteenpurkaus liikkeelle. Eivät nuo ole järjellä ajateltuja kantoja, vaan tunne edellä tuossa virttäsi veisaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsiisus mikä eukko. Enbuske tykitti kyllä huolella!
Nolo tässä on Enbuske.
Kaveri nuolisi Trumpin kengät vaikka paljon häiriintyneempää läppää siltä tulee kuin Lauralta ikinä.
Taitaa olla vain kyse siitä, että Laura on suomalainen nainen, joka ei vihaa suomalaisia.Eikös Embuske ole sossu? Antoi kyllä todella idiootin kuvan itsestään.
Kansallissosialistina kelpaisi sinulle?
Kansallissosialismi on oikeasti hieno aate. Ylivoimaisesti paras!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Isolaatiomekanismi
Kyllä on uskovaiset taas hukassa...
Niin? Todistaa juuri sitä mitä aiemmin sanoin. Evoluutio on valhetta. Samasta alkueläimestä ei mitenkään ole voinut kaikkia lajeja syntyä.
Ei ne olekaan lähteneet yhdestä ainoasta.... Voi että tätä tyhmyyttä.
Aijaa? No selitäpäs miten se sitten kävikään?
Elämä syntyi monesta pienestä eri eliöstä, jotka muodostuivat samoihin aikoihin ympäri planeettaa. Ympäristö ja kaikki vaikutti niiden muotoihin ja kehitykseen. Oletko sinä oikeesti niin typerä, että uskot koko ihmiskunnan syntyneen kahdesta samasta ihmisestä, jotka joku harmaapartainen sadisti loi itsensä kuvaksi, joita saisi sitten uhkailla, pelotella, kiduttaa ja hallita?
Vai niin se siis menikin. Miten käytännössä nämä monet eri eliöt sitten saivat alkunsa? Tajuatko ettei elämää voi syntyä tyhjästä? Siihen (kaiken alkuun) tarvitaan Jumalaa. Kyllä, uskon Jumalaan koska evoluutioteoria ei todista muuta ja se on täynnä ristiriitaisuuksia kuten jo aiemmin mainitsin. Ja Jumala ei edelleenkään ole mikään sadisti. Hän haluaa meidät luoksensa mutta ketään ei voi pakottaa. Jumala kun antoi meille vapauden valita. Ei Hän ole mikään ukkeli yläilmoissa vetelemässä naruista kuin olisimme tahdottomia marionettenukkeja. Jos et ymmärrä tätä niin minä en sille mitään voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha poistattaa faktaa jumalan sallimista asioista, jotka tekevät hänestä kusipään. Tämä on toki vain fundamentalistien jumala, muilla on armollisempi joka ei luonut paholaista tai kärsimystä vaan paholainen syntyi hänen mukanaan ja loi kärsimyksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Huhtasaari kaiken lisäksi ole koulutukseltaan lääkäri?
Miten voi olla, tuollaisilla mielipiteillä..Ei ole, opettaja se on. Räsänen on lääkäri, ehkä sekoitit siihen...
Huhtasaarella on 3 korkeakoulututkintoa. Vertauksena Pekka Haavisto joka on pelkkä ylioppilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Huhtasaarella on Venäjän suhteen enemmän realismia kuin muiden puolueiden ehdokkailla yhteensä. Maantieteelle emme voi mitään ja Venäjä tulee olemaan naapurinamme aina maan poliittisesta järjestelmästä riippumatta.
Siksi minusta on rikollista osaamattomuutta Suomen poliitikoilta mennä allekirjoittamaan Naton isäntämaasopimus joka antaa Suomen maa-, meri- ja ilmatilan Naton rajoittamattomaan käyttöön, mukaanlukien ydinaseet. Suomi ei vastapainoksi saa Natolta mitään turvatakeita eikä mitään muutakaan.
Viime sodat alkoivat siitä kun Suomi antoi maa-alueensa Saksan käyttöön ja Neuvostoliitto koki, että Saksa (ei Suomi) uhkasi Leningradia ja halusi siitä syystä muodostaa puslurivyöhykkeen Leningradin eteen vaihtamalla maata Suomen kanssa. Tähän ei Suomi suostunut mikä jälkikäteen arvioiden oli Suomen poliittisen historian tyhmin päätös. Suomi olisi hyvin voinut Ruotsin tavoin välttyä sodalta.
Tässä on sen verran asiavirhettä, että muistaakseni Suomi ei antanut mitään alueita Saksan käyttöön ennen talvisotaa. Mutta asiaa tässä on sen verran, että Suomi oli koko ajan hengannut Saksan kanssa, suosinut saksalaista linjausta ja oli aidosti epäluotettava naapuri Neuvostoliitolle. Pohjimmaiset syyt oli varmaan pelossa, vuosisatojen pelossa, velivenäläisiä kohtaan. Mutta lyhyemmällä perspektiivillä on totta, että Saksan ja NL:n sota oli tulossa, ja kyllä, oli selvä, että Suomi tulee tiukan paikan tullen antamaan saksalaisille luvan rynniä tätä kautta Venäjälle. Siinä ei ole mitään historian vääristelyä, jos sanoo, että 30-luvulla Suomi olisi valinnut puolensa noin. Ja siitä syystä oli tavallaan rationaalista, että Suomi joutui osaksi sopimusta, jossa NL halusi Suomen puskurivyöhykkeekseen. Suomi oli lähellä Leningradia ja sen lisäksi Suomi oli epäluotettava. Kaksi hyvää syytä yrittää vallata Suomi. Tietenkään sopimus ja sota ei ollut oikeutettuja, mutta selvä logiikkahan tuossa oli.
Kommentoimasi tulkinta sodan alkamisesta tosiaan oli pahasti pielessä, mutta korjaan myös sinuakin siltä osin että sotaa edeltänyt johtomme oli anglofiilistä. Ei siellä liiemmin ollut halua hengata Natsi-Saksan kanssa. Väinö Tannerkin tiesi hyvin, että Saksassa aateveljensä olivat jo vankilassa ja Ryti oli tunnetusti brittimielinen.
Kyllä, mm. Ryti oli anglofiili. Mannerheim vieroksui natseja jne. Mutta silti Suomi olisi tiukassa paikassa valinnut Saksan kumppanikseen NL:n sijasta. Ts. jos saksalaiset olisivat alkaneet painostaa Suomea, niin todennäköisesti Suomen kautta olisi saanut venäläisten kimppuun saanut käydä, jos vaihtoehtona olisi ollut puolustaa kommunistista Neuvostoliittoa ja sotia Saksaa vastaan. Mehän emme tiedä, miten olisi oikeasti käynyt, mutta ei Suomi mitenkään luotettava kaveri ollut ja täällä yleisesti Saksaa sympattiin enemmän kuin Neuvostoliittoa. Tämä taas juontaa ihan sieltä vanhasta suomalaisten halusta peesata saksalaisia. Jääkäriliike, kuningashankkeet ja edelleen Suomi menee Saksan perässä. Siinä jotain psykologista, koska Saksa on aina ollut Venäjän/NL:n vastavoima Euroopassa ja olemme kokeneet sen luontevammaksi tukijalaksi kuin olla omillaan Venäjän kanssa. Olihan EU:kin turvallisuuspoliittinen ratkaisu, Ahtisaaren sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Huhtasaari kaiken lisäksi ole koulutukseltaan lääkäri?
Miten voi olla, tuollaisilla mielipiteillä..Ei ole, opettaja se on. Räsänen on lääkäri, ehkä sekoitit siihen...
Huhtasaarella on 3 korkeakoulututkintoa. Vertauksena Pekka Haavisto joka on pelkkä ylioppilas.
Ja tästäkin huolimatta Huhtasaari on silti tyhmempi kuin vasemman jalan saapas, aikamoinen saavutus :o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Huhtasaari kaiken lisäksi ole koulutukseltaan lääkäri?
Miten voi olla, tuollaisilla mielipiteillä..Ei ole, opettaja se on. Räsänen on lääkäri, ehkä sekoitit siihen...
Aivan, niin olikin!
Mutta sama jatkokysymys pätee edelleen: Miten voi olla, noilla spekseillä?
Olihan se toimittaja Ukkolaa kiusannut anarkistikin opettaja... miten voi niillä spekseillä?
Anarkisti tahtoo tuhota demokraattisen valtiojärjestelmän ja syrjäyttää sen anarkismilla ja vieläpä globaalisti. Anarkismi = rikos valtiota kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Huhtasaari kaiken lisäksi ole koulutukseltaan lääkäri?
Miten voi olla, tuollaisilla mielipiteillä..Ei ole, opettaja se on. Räsänen on lääkäri, ehkä sekoitit siihen...
Aivan, niin olikin!
Mutta sama jatkokysymys pätee edelleen: Miten voi olla, noilla spekseillä?Pystyihän Halonenkin olla presidentti hänen spekseillään?
Halonen ei ollut/ole kreationisti.
Halonen olikin/on stalinisti. Mietippä nyt hetki kumpi on pahempi asia. Stalin murhautti kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Huhtasaari kaiken lisäksi ole koulutukseltaan lääkäri?
Miten voi olla, tuollaisilla mielipiteillä..Ei ole, opettaja se on. Räsänen on lääkäri, ehkä sekoitit siihen...
Huhtasaarella on 3 korkeakoulututkintoa. Vertauksena Pekka Haavisto joka on pelkkä ylioppilas.
Ja tästäkin huolimatta Huhtasaari on silti tyhmempi kuin vasemman jalan saapas, aikamoinen saavutus :o
Taidat puhua itsestäsi. Huhtasaari on hyvin älykäs nainen ja kouluttautunut huomattavasti paremmin kuin sinä ja menestynyt elämässään. Sinä se vaan itket katkerana täällä palstalla.
Sinulla ei ole mitään saavutuksia elämässäsi... eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
Joutuukos kaikki miljardi Intialaisetkin helvettiin? Siellä ei uskota Kristinuskon asioihin.
Mitä jos ne faktat lyötäisiin pöytään eikä puhuttaisi täysin puutaheinää? Intiassa on myös kristittyjä. Vähemmistö, mutta sekin monta kertaa enemmän kuin Suomessa edes asukkaita. Kaikki jotka Jumalaan uskovat Intiassakin pääsevät siis taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Huhtasaari kaiken lisäksi ole koulutukseltaan lääkäri?
Miten voi olla, tuollaisilla mielipiteillä..Ei ole, opettaja se on. Räsänen on lääkäri, ehkä sekoitit siihen...
Huhtasaarella on 3 korkeakoulututkintoa. Vertauksena Pekka Haavisto joka on pelkkä ylioppilas.
Ja tästäkin huolimatta Huhtasaari on silti tyhmempi kuin vasemman jalan saapas, aikamoinen saavutus :o
Sinua voi onnitella siitä, että olet saappaan älykkyyskaliiperia vaikkei sinulla ole ainoatakaan tutkintoa :-)
Vierailija kirjoitti:
Tataarit hakivat aikoinaan orjia Suomesta eli ovat orjakauppiaita.
Mode on hyvä ja ottaa googlen käteen niin ei tarvi poistella faktoja.
Suomen nykyiset tataarit ovat Krimin sodan sotavankien peruja. Ei heillä ole keskiajan orjien metsästämisen kanssa mitään tekemistä.
Kiusaatko tuota raukkaa?