Lue keskustelun säännöt.
Liikennemerkkien henkilöiltä hameet pois - Miksi hameita saa vielä myydä oikeille ihmisille?
17.10.2017 |
Jos edes piirustuksessa oleva henkilö ei saa käyttää hametta, miksi hameita on vielä myynnissä meille oikeille ihmisille? Eikös hameet loukkaa sukupuolineutraaliutta oikeiden ihmisten päällä ollenkaan? Jos ei, niin miten ne voivat loukata liikennemerkin piirustuksessa?
Kommentit (38)
miiiiiiikksi kaiken pitää aina muuuuuuttua.
Käytiinköhän silloin samanlaista mielensäpahoituskirjoittelua kun bussipysäkin merkissä bussi vaihtui pyöreälinjaisesta särmikkäämpään malliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, eli sukupuolineutraaliutta on laittaa liikennemerkkeihin mieshahmot?
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan, että tästä lähtien kaikkien pitää pukeutua täsmälleen samanlaisiin harmaisiin kokovartalohaalareihin. Ettei kenellekään tule paha mieli tai jotta kaikilla olisi yhtä paha mieli. Kaiken tasapuolisuuden nimissä.
Kiinalaisilla oli ennen semmoset maonpuvut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kertokaa nyt helvetissä miksi ihmeessä liikennemerkkien henkilöiden pitää olla sukupuolineutraaleja?
Ap
Miksi niiden täytyy olla sukupuolitettuja?
Miten ne nykyään on sukupuolitettuja? Selitä ihmeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin ettei sukupuolineutraalit oo niin rajoittuneit, että moinen häiritsisi.
Täällä loukkaannutaan muiden puolesta, asioista,jotka ei itseä koske. Ei ne Brunbergin suukotkaan olleet ongelma mustille vaan valkoisille ammattiloukkaantujille, jotka loukkaantuvat muiden puolesta, jos eivät keksi loukkaantua mistään itseään koskevasta asiasta.
Samasta syystä n ,,, sana tarkoitti suomenkielessä neutraalia asiaa, mutta loukkaantujat tekivät siitä kirosanan ja samalla se alkoi tarkoittaa alempiarvoista. Siis joistakin ihmisistä tehtiin sanan perusteella, jotakin muuta kuin se alussa oli.
Ihan niinkuin viro, olisi eestiläisiksi itseään kutsuvien halventava muoto. Viro on suomenkieltä, eikä sinänsä halvenna ketään, sen voivat vain virolaiset itse, TAI nämä hyväkkäät ammatti loukkaantujat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs wc-kyltit sitten? Saako siinä jatkossa olla naisella hame ja miehen hahmo tikku-ukko? Kai siitäkin kohta joku mielensäpahoittaja meuhkaa.
Mona Lisa -taulu kiellettävä. Taululla selvästi halutaan viestittää sitä että ulkonäkö ja sukupuoli kulkisivat käsi kädessä. Aivan hyvin Mona Lisa voisi olla vaikkapa Mark Liam. Tämä loukkaa sukupuolineutraaleja ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan, että tästä lähtien kaikkien pitää pukeutua täsmälleen samanlaisiin harmaisiin kokovartalohaalareihin. Ettei kenellekään tule paha mieli tai jotta kaikilla olisi yhtä paha mieli. Kaiken tasapuolisuuden nimissä.
Mao-puku! Tai Orwellilainen puolueunivormu! Tuohan on sukupuolineutraaliuden ääri-ilmentymä! Loistavaa! Ehdotuksen vastustaminen on kielletty!
Itse koen olevani kala ja minua syvästi loukkaa ettei katukylteissä ole otettu huomioon minun henkilökohtaisia tuntemuksiani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kertokaa nyt helvetissä miksi ihmeessä liikennemerkkien henkilöiden pitää olla sukupuolineutraaleja?
Ap
Jottei siihen alle 1% kuuluvaston vähemmistön pienestä mielensäpahoittajaryhmästä joku pahoita mieltään.
Suomessa on harvainvalta kumartaen kohti kuvitteellista mielensä pahoittamista.
Paljonko tämä liikennemerkkien uusiminen tulee maksamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teipatkaa naiset rinnat piiloon ja koko kansalle samanvärinen siili. Musta jätesäkki päällä nii ei kenellekkää tuu paha mieli.
Kyllä pitäisi ottaa näissä huomioon myös ihonväri. Miksi ihmeessä kaikki liikennemerkit on tehty valkoisille? Onko tasa-arvoista, mitä häh? Miksei nyt samalla muuteta merkiiä myös väritykseltään? Pannaan kuulkaas valkoiselle pohjalle mustia, samankokoisia (pituus siis) sukupuolineutraaleja käsi kädessä kulkemaan. Toinen lihava ja toinen laiha. Tehdään niistä semmoisia pötkylöitä, joilla ei ole housuja eikä hametta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi liikennemerkeissä ei ole huomioitu kuin kahdella jalalla kulkijat? Entä he, joilta toinen jalka on amputoitu tai jotka joutuvat kulkemaan pyörätuolilla. Mielestäni tämä on todellista syrjintää!
Te, joille tämä hame on ollut tärkeä ja rakas osa liikennemerkkejä: kertokaas miten olette selviytyneet liikennevaloissa, kun siellä on aina ollut
vain sukupuolineutraali jalankulkijan malli.
Vierailija kirjoitti:
Te, joille tämä hame on ollut tärkeä ja rakas osa liikennemerkkejä: kertokaas miten olette selviytyneet liikennevaloissa, kun siellä on aina ollut
vain sukupuolineutraali jalankulkijan malli.
No kuulepa, minä katson ihan vaan sitä valoa. Siis että onko valo punainen, keltainen vai vihreä. En katso myöskään liikennemerkkejä sukupuoli edellä. Ihan rekisteröin sen merkin ja mitä se minulle edustaa: esimerkiksi, että kyseessä on jalankulkutie tai suojatie. Mulle ei ole paskankaan merkitystä sillä, että siinä nyt on ollut hame päällä oleva hahmo. En ole asiaa edes huomannut, ennen kuin te hemmetin sukupuolineutraalit vouhottajat sen esille nostitte!
Jumalauta, sukupuolia on aina ollut ja tulee aina olemaan kaksi.
Käyttäkää energianne johonkin tärkeämpään, vaikka ratkaisemaan maailman pakolaisongelma tai ihan vaikka tämä suomalaisten asunnottomuus.
Ilmeisesti tässä maassa todellakin on liikaa rahaa, kun tämmöisiinkin joutavanpäiväisiin uudistuksiin sitä riittää.
Miksi kaikkiin liikennemerkkeihin vaihdetaan nyt mieshahmo? Onko nainen jollakin tavalla "saastainen" tai muutoin alempiarvoinen? Sukupuolisyrjintää!
Tasa-arvon nimissä minä vaadin, että liikennemerkeissä KAIKILLA pitää olla hame. Miehetkin voi käyttää hameita! Ja ne ovat paljon kauniimpia ja naisellisempia, kuin housut!