Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ovat vihaisia "työhaluttomille", mutta eivät välitä siitä millaisia etuuksia rikkaat nostaa?
16.10.2017 |
Miksi köyhät, minimitukia nostelevat sossupummit nostattavat ihmisissä kollektiivisen raivon, mutta rikkaiden nostamat etuudet, sopeutumiseläkkeet yms eivät kiinnosta ketään? Miksi me ns. tavalliset kansalaiset annetaan median ja poliitikkojen usuttaa meidät toisiamme vastaan ja syynäämään sitä, montako senttiä kukakin saa mistä, kun samalla yritykset jättävät veroparatiisien kukoistaessa. Pelkästään yritysten käyttämän siirtohinnoittelun väärinkäytön takia verohallinto arvioi valtion menettävän vuodessa noin 320 miljoonaa euroa. Finnwatchilta, joka on ainoa tuota veronkiertoa tutkiva järjestö, on leikattu rahoitus.
Miksi ihmisiä ei kiinnosta se, että tuet ovat ansiosidonnaisia ja näin ollen varakkaat ihmiset vastaanottaa Suomessa huomattavasti enemmän sosiaalietuuksia kuin ne ihmiset, jotka tukia todella tarvitsevat. Alle kymppitonnin tuloilla veronalaiset sosiaalietuudet jäävät muutamaan tonniin, suurituloisimpien porukassa keskiarvo on lähes seitsemänkymmentätuhatta. Samalla poliitikot saavat kymmenientuhansien eurojen palkkioita eri ministeriöistä, ja nostavat samanaikaisesti entisten kansanedustajien sopeutumiseläkettä.
Itseäni noi työhaluttomat elämäntapasossupummit ottaa päähän aivan älyttömästi, mutta eihän nuo ihmiset edes ole se oikea ongelma? Näiden ihmisten turhaan nostamat sosiaalietuudet on pikku kärpäsenkakka, jäävuoren huippu todellisiin ongelmiin verrattuna.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3616485-rikkaat-kauhovat-sosiaal…
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710142200458564_pi.shtml
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä moniko valittajista on laskenut hintalapun omalle elämälleen ja omille valinnoilleen? Koulutus, lapsista aiheutuvat kulut 18-vuotiaaksi asti, lääkärit, rokotteet, synnytykset, yksinhuoltajien korotukset, lapsilisät... meistä JOKAINEN saa tältä yhteiskunnalta valtavan paljon, ja väitän, ettei useimmat tule ikinä elämänsä verotuloillaan maksamaan kaikkea sitä takaisin! Verorahoilla maksetaan muutakin kuin tukia, ja ne tuet itseasiassa ovat hyvin pieni siivu siitä kokonaisuudesta.
Eli; hinnoitelkaa ensin oma elämänne kokonaisuudessaan ja miinustakaa siitä maksamanne verot, paljon jää viivan päälle? Eli paljonko todella maksat muiden ihmisten elättämisestä? Valistunut arvaukseni on, että aika harva, sillä oikeasti suurituloiset kannattavat pääasiallisesti progressiivista verotusta eli he, jotka oikeasti todennäköisesti kustantavat myös sinunkin kulujasi!"
Mielestäni olen oikeasti suurituloinen suomalaisessa mittakaavassa. Kuulun tulojeni perusteella ylimpään desiiliin. Joten saanko valittaa? Eihän kukaan voine väittää, että meitsi on tuhlannut yhteiskunnan varoja 17 kertaa enemmän kuin joku jonka veroprosentti on 20.?
Vaikka muut suurituloiset muka kannattaisivat progressiivista tuloveroa, se olisi silti epäoikeudenmukaista. Esim. minua kohtaan hyvin väärin ja vaikka varmasti kuulun vähemmistöön, niin voidaanko minut silti sivuuttaa ja eikö tapaukseni riitä osoittamaan, että tulonsiirrot eivät moraalisestikaan ole oikein.
Palaisimmeko siis 80-luvulle, jolloin olisit maksanut kolmanneksen enemmän veroa tuloistasi? Silloin nimittäin tuloveron progressio oli huomattavasti jyrkempi, koska valtiolla ei ollut vielä käytössään sellaista tasaverotettujen välillisten verojen valikoimaa kuin nykyään. SIlloin vielä verotuksen pääpaino oli tuloverotuksessa, nyt se on tasaverotetuissa välillisissä veroissa.
Olen itsekin ns. suurituloinen ja kyllä, olen vuosien myötä huomannut, että palkastani on vuosien saaatossa pidätetty aina vaan vähemmän veroa. Kun en kuluta juurikaan enempää kuin keskipalkkainen, on minulle jäänyt palkastani säästöön - ja sijoitettavaksi - kivoja summia vuosittain. Niinpä osinkotuloni ovatkin jo merkittävät.
Minun tulojani lisää sekin, että minun ei tarvitse maksaa lainkaan kunnallisveroa näistä pääomatuloistani, ainoastaan palkkatuloista. Säästyn siis siltä osin maksamasta ALV:n jälkeen suurinta yksittäistä veroamme ja voin senkin säästyneen summan sijoittaa vuosittain ja lisätä näin tulojani.
Mutta kunnallisveroa eivät maksa lainkaan henkilöt, joiden tulot koostuvat suurista pääomatuloista. He kuitenkin käyttävät perheineen kuntien noilla verovaroilla tuottamia palveluja siinä missä ansiotuloja saavatkin. Tässä yksi syy siihen, miksi kunnat ovat joutuneet toistuvasti korottamaan kunnallisveroprosenttiaan - ja ovat siltikin velkaantuneet merkittävästi.
Kuten huomaat, olemme täysin eri linjoilla verotuksestamme. Mielestäni minun kuuluisi maksaa korkeampaa tuloveroa kuin mitä nyt maksan, koska tuloni ovat huomattavasti keskiarvon yläpuolella. Mielestäni minun kuuluisi maksaa kunnallisveroakin myös pääomatulojeni osalta - ja etenkin heidän, joiden tulot muodostuvat kokonaan tai pääasiassa pääomatuloista.
Mielestäni on yhteiskunnan kannalta typerää, että veronmaksun taakkaa on siirretty pois kaltaisiltani lisäämällä pieni ja keskituloisten verotaakkaa. Tämä vaikuttaa olennaisesti mm. suurimpien työllistäjiemme, eli pk-yritysten tulokseen; pelkästään hyvätuloisten ostovoima ei riitä pitämään niitä pinnalla, puhumattakaan, että ne voisivat kehittää toimintaansa. Tämän seikan yhteiskunnallinen merkitys on mittava.
Sinun verotuksesi on siis laskenut reippaasti. Itket silti, vaikka olet saanut tulonsiirtoina mm. äitiyspäivärahaa ja mahdollista sairaspäivärahaa paljon enemmän kuin keskipalkkainen kaverisi, pienipalkkaisesta puhumattakaan.
Juuri kaltaistesi takia ihmiset luulevat, että on oikeutettua viedä 40% veroja minunkin kaltaiseltani ihmiseltä. Sinultahan ei siis veroteta 40%?, miksi puhut puolestani?
Minua ei kiinnosta mitä saisin KELAsta, vastineeksi veroilleni, käytän mieluummin rahoistani mahdollisimman paljon itse. Kuinka joku voisi vastustaa tätä?
Ja vaikka minua ei kiinnosta, niin tietänemme molemmat, että 17-kertaisesti verrattuna en saisi. Vaikka juuri se ero on tuloveroprosenttien 20 ja 40 välillä..
Tottakai itken, kun joudun muutaman satasen tavoittelemani tulonnousun saadakseni tekemään 15-20 tuntia viikossa ylitöitä, joista en saa mitään ylityökorvausta kuten huolettomat palkansaajat, vaan jokaiselta ylityötunnilta saan vaan vähemmän ja vähemmän rahaa.
Tottakai itken, kun Hesarissa tyttis valittaa, että Kela ei maksa hänen vuokraansa, koska poikaystävällä on liian hyvät tulot, tottakai itken kun Ossi kertoo, että on nylkyttänyt säärtäni ihan tyytyväisenä, kun minä olen miettinyt onko mulla varaa ostaa lapsille varatuulihousut täksi syksyksi, vai pitääkö yrittää keplotella yksillä (yms.yms.) Miksi minun, jos kerran hoidan omat läheiseni, pitäisi hoitaa vielä muittenkin?
Ei meillä ole säästöjä eikä sijoituksia.
Missä määrin se on työttömien syy, että sinun pomosi ei arvosta sinun työpanostasi niin paljon, että haluaisi palkita sitä esimerkiksi palkankorotuksella tai palkitsemalla asiallisesti ylitöistä? Se, että Ossilta viedään tuet, ei nosta pätkääkään sinun palkkaasi, tai sinun arvostustasi työntekijänä. Sinä olet yhtä lailla kärsijänä siinä pelissä, jossa tehdään pieniä viattomia nipistyksiä sieltä täältä tasaamaan entisestään tuloeroja, missä ei voita kukaan - ei edes keskituloinen.
Ei mulla ole pomoa!
Oishan se kätevää, että vois syyttää jotain muuta..
Enkä tarvii lisää palkkaa, tarviin vaan saada pitää siitä palkastani isomman osan. Mulla on käsitys siitä mihin veroja käytetään, mutta sekin on loppujen lopuksi yks hailee miten paljon mikäkin sektori syö, koska minusta on myös ja ehkä ennenkaikkea periaatteellisesti väärin, että Ossi "varastaa" multa. En haluu olla sellainen ihminen, jonka mielestä riittää, ettei tee enempää väärin kuin muutkaan. Tai ottaa väkisin ihan vähän vain.
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi muille ei sovi, että tuet pois kokonaan?
Perustakaa halukkaiden kesken joku keskinäinen vakuutuskerho, jos ette muuten pääse sopuun kenenkään kanssa.
Ihme juttu, että näin moni tunnustaa epäsuorasti, että väkisin on pantava, muuten ei saisi. Luuletteko että se kertoo muista ihmisistä enemmän kuin teistä. ?
Muuta sinä sinne Somaliaan jos vihaat sivistynyttä yhteiskuntaa noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä olet yhtä lailla kärsijänä siinä pelissä, jossa tehdään pieniä viattomia nipistyksiä sieltä täältä tasaamaan entisestään tuloeroja, missä ei voita kukaan - ei edes keskituloinen.
Ja minusta nää menee ihan hulvattomiksi nää uhriutumiset täällä.
Kuka tää hahmo on joka sut laittaa kärsimään? Miksi sillä on se valta suhun? Miten sä voisit pelastua? Mikä tää on, tää sairas peli, jonka hahmoiksi meidät on koodattu, peli, jossa kukaan ei voi voittaa?
Palataan asiaan kun kanssasi saa jotenkin asiapitoista keskustelua. -->
Juuh minähän maksan vain 6000€, eli lähes puolet palkastani veroina.
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
En ehdota mitään työleirejä. Enkä rangaistuksia.
Sanon kyllä tässä, että kaikki tuet pois, mutta syvällisemmässä keskustelussa minut voi saada tekemään sen myönnytyksen, että toimeentulotuki jätetään harkinnanvaraisena tukena ja sen taso on matala (soluasunnon vuokraan riittävä). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoa ja järjestöjäkin voitaneen hyödyntää.
Vammaisille voidaan myös jotain tukea järjestää.
Niin et ehkä yhdistänyt minua aiempiin kommentteihini, mutta itseasiassa olen siis sitä mieltä, että ei mitään työttömyystukia, ei Ossille eikä muillekaan. Minulla on ensinnäkin ihan toinen käsitys sluibaroijien määrästä ja loputkin kunnolliset osaavat varmasti hoitaa asiansa ilman tulonsiirtoja. Ja uskon, että se on parempikin (yhteisöllisyys!).
Palveluiden määrä on paisunut aivan valtavaksi. Tänäpäivänä, kun minä yritän metskaa lapsilleni käytettyjä pyöriä, niin hipsterit Kalliossa tarvii valtiolta avustuksen siihenkin. Minun pitää osallistua kommunistipyörien kustannuksiin, vaikka minulla on ihan oikeitakin lapsia eikä aikuisvauvoja huollettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muille ei sovi, että tuet pois kokonaan?
Perustakaa halukkaiden kesken joku keskinäinen vakuutuskerho, jos ette muuten pääse sopuun kenenkään kanssa.
Ihme juttu, että näin moni tunnustaa epäsuorasti, että väkisin on pantava, muuten ei saisi. Luuletteko että se kertoo muista ihmisistä enemmän kuin teistä. ?
Muuta sinä sinne Somaliaan jos vihaat sivistynyttä yhteiskuntaa noin paljon.
Vihaat sä mun lapsia? Vihaat sä mun vanhempia? Vihaat sä mua? Kuka tässä otti ja keneltä?
Ai sitäkö se on se sivistys, että huomataan, että ihmiset ei auta toisiaan, EDES lähimmäisiään, niin keksitään tulonsiirrot? Varsinaista keskinäistä rakkautta, väitätsä että se on sivistystä ja välittämistä, että ne sukulaiset laitetaan menemään Kelan tiskille, sen sijaan että itse hoidettaisi ne?
Kutsu mua moukaksi ihan rauhassa, saan nukutuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
En ehdota mitään työleirejä. Enkä rangaistuksia.
Sanon kyllä tässä, että kaikki tuet pois, mutta syvällisemmässä keskustelussa minut voi saada tekemään sen myönnytyksen, että toimeentulotuki jätetään harkinnanvaraisena tukena ja sen taso on matala (soluasunnon vuokraan riittävä). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoa ja järjestöjäkin voitaneen hyödyntää.
Vammaisille voidaan myös jotain tukea järjestää.
Niin et ehkä yhdistänyt minua aiempiin kommentteihini, mutta itseasiassa olen siis sitä mieltä, että ei mitään työttömyystukia, ei Ossille eikä muillekaan. Minulla on ensinnäkin ihan toinen käsitys sluibaroijien määrästä ja loputkin kunnolliset osaavat varmasti hoitaa asiansa ilman tulonsiirtoja. Ja uskon, että se on parempikin (yhteisöllisyys!).
Palveluiden määrä on paisunut aivan valtavaksi. Tänäpäivänä, kun minä yritän metskaa lapsilleni käytettyjä pyöriä, niin hipsterit Kalliossa tarvii valtiolta avustuksen siihenkin. Minun pitää osallistua kommunistipyörien kustannuksiin, vaikka minulla on ihan oikeitakin lapsia eikä aikuisvauvoja huollettavana.
Hohhoijaa. Haluat arvojesi mukaista yhteiskuntaa, mutta et suostu miettimään mikä siinä utopiassasi voisikaan mennä pieleen; toisin sanoen olet ehdoton. Entäpä jos 'vasta'puolellakin on yhtä ehdoton ihminen, joka vastustaa sinun arvojasi ts. on vastakohtasi? Onko kommunikaatio ylipäätään mahdollista, jos molemmat poteroituvat?
Onko pelkkä talous semmoinen "arvo", jonka molemmat voisivat hyväksyä keskustelun pohjaksi vai voisiko talouden takana piillä jokin...hmm...perustavanlaatuisempi arvo, mikä ohjaa?
Normi ei voi olla se ohjenuora, jonka mukaan keskustelua käydään tällä hetkellä, koska se on liian helppo manipuloinnin kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahojen siirtely tililtä toiselle on pelleammatti ja hyödyttää ainoastaan niitä jotka eivät tarvitse enää penniäkään ylimääräistä. Kuvottava joku Wolf of Wall Street-tyyppi. Tosi loinen.
Siksi, koska nämä rikkaat raatavat pers homeessa, jotta saisivat yhteiskunnalle verorahoja jaettavaksi. Siksi, jos kerran tarvitsee jotain etuutta on myös oikeutettu sitä saamaan. Jonkun se on tämäkin meno pyöritettävä, voin vaikka lyödä vetoa että ei näiden tahallisten työttömien ja työnkarttajien toimesta montaa vuotta elettäisi hyvinvointivaltiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
En ehdota mitään työleirejä. Enkä rangaistuksia.
Sanon kyllä tässä, että kaikki tuet pois, mutta syvällisemmässä keskustelussa minut voi saada tekemään sen myönnytyksen, että toimeentulotuki jätetään harkinnanvaraisena tukena ja sen taso on matala (soluasunnon vuokraan riittävä). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoa ja järjestöjäkin voitaneen hyödyntää.
Vammaisille voidaan myös jotain tukea järjestää.
Niin et ehkä yhdistänyt minua aiempiin kommentteihini, mutta itseasiassa olen siis sitä mieltä, että ei mitään työttömyystukia, ei Ossille eikä muillekaan. Minulla on ensinnäkin ihan toinen käsitys sluibaroijien määrästä ja loputkin kunnolliset osaavat varmasti hoitaa asiansa ilman tulonsiirtoja. Ja uskon, että se on parempikin (yhteisöllisyys!).
Palveluiden määrä on paisunut aivan valtavaksi. Tänäpäivänä, kun minä yritän metskaa lapsilleni käytettyjä pyöriä, niin hipsterit Kalliossa tarvii valtiolta avustuksen siihenkin. Minun pitää osallistua kommunistipyörien kustannuksiin, vaikka minulla on ihan oikeitakin lapsia eikä aikuisvauvoja huollettavana.
"Kaikki tuet pois" tarkoittaa sitä, että maksat enemmän turvataksesi omaisuutesi ja henkesi, näin kärjistetysti ilmaistuna. Rikollisuus olisi ihan toisissa lukemissa kuin tänä päivänä, jos meillä olisi joukoittain ihmisiä, joilla ei kerta kaikkiaan ole mitään toimeentuloa. Nykyinen järjestelmämme kuitenkin ylläpitää yhteiskuntarauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muille ei sovi, että tuet pois kokonaan?
Perustakaa halukkaiden kesken joku keskinäinen vakuutuskerho, jos ette muuten pääse sopuun kenenkään kanssa.
Ihme juttu, että näin moni tunnustaa epäsuorasti, että väkisin on pantava, muuten ei saisi. Luuletteko että se kertoo muista ihmisistä enemmän kuin teistä. ?
Muuta sinä sinne Somaliaan jos vihaat sivistynyttä yhteiskuntaa noin paljon.
Vihaat sä mun lapsia? Vihaat sä mun vanhempia? Vihaat sä mua? Kuka tässä otti ja keneltä?
Ai sitäkö se on se sivistys, että huomataan, että ihmiset ei auta toisiaan, EDES lähimmäisiään, niin keksitään tulonsiirrot? Varsinaista keskinäistä rakkautta, väitätsä että se on sivistystä ja välittämistä, että ne sukulaiset laitetaan menemään Kelan tiskille, sen sijaan että itse hoidettaisi ne?
Kutsu mua moukaksi ihan rauhassa, saan nukutuksi.
Sellaista se kapitalistisen yhteiskunnan kehitys on. Katsopas kun pitkälle kehittynyt ja verkottonut yhteiskunta pystyy hoitamaan nuo asiat niin paljon paremmin ja tehokkaammin (tai siis: se pystyy YLIPÄÄTÄÄN hoitamaan) kuin ihailemasi pikkuruinen perhe- tai klaaniyhteisö. Siksi sinä voit suosiolla painua sinne Somaliaan, Suomessa tehdään asiat 2000-luvun malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
En ehdota mitään työleirejä. Enkä rangaistuksia.
Sanon kyllä tässä, että kaikki tuet pois, mutta syvällisemmässä keskustelussa minut voi saada tekemään sen myönnytyksen, että toimeentulotuki jätetään harkinnanvaraisena tukena ja sen taso on matala (soluasunnon vuokraan riittävä). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoa ja järjestöjäkin voitaneen hyödyntää.
Vammaisille voidaan myös jotain tukea järjestää.
Niin et ehkä yhdistänyt minua aiempiin kommentteihini, mutta itseasiassa olen siis sitä mieltä, että ei mitään työttömyystukia, ei Ossille eikä muillekaan. Minulla on ensinnäkin ihan toinen käsitys sluibaroijien määrästä ja loputkin kunnolliset osaavat varmasti hoitaa asiansa ilman tulonsiirtoja. Ja uskon, että se on parempikin (yhteisöllisyys!).
Palveluiden määrä on paisunut aivan valtavaksi. Tänäpäivänä, kun minä yritän metskaa lapsilleni käytettyjä pyöriä, niin hipsterit Kalliossa tarvii valtiolta avustuksen siihenkin. Minun pitää osallistua kommunistipyörien kustannuksiin, vaikka minulla on ihan oikeitakin lapsia eikä aikuisvauvoja huollettavana.
Hohhoijaa. Haluat arvojesi mukaista yhteiskuntaa, mutta et suostu miettimään mikä siinä utopiassasi voisikaan mennä pieleen; toisin sanoen olet ehdoton. Entäpä jos 'vasta'puolellakin on yhtä ehdoton ihminen, joka vastustaa sinun arvojasi ts. on vastakohtasi? Onko kommunikaatio ylipäätään mahdollista, jos molemmat poteroituvat?
Onko pelkkä talous semmoinen "arvo", jonka molemmat voisivat hyväksyä keskustelun pohjaksi vai voisiko talouden takana piillä jokin...hmm...perustavanlaatuisempi arvo, mikä ohjaa?
Normi ei voi olla se ohjenuora, jonka mukaan keskustelua käydään tällä hetkellä, koska se on liian helppo manipuloinnin kohde.
Tiedän kyllä mitä negatiivista on utopiassani. Monet esim. uhkailevat että alkavat väkivaltaiseksi, olen kyllä kuullut tämän.
En rupea politikoimaan, olen hyvin jyrkkä ajatuksiltani, vaikka yritän kyllä aina kuunnella tuleeko jotain sellaista, mitä en olisi ottanut huomioon. Keskustelen periaatteessa mielelläni, mutta en tiedä onko vastapuoli yhtä mielissään, koska minua ei kiinnosta kompromissit. Talous ei ole minulle mikään arvo. Rahanpalvontaa kavahdan. Totuus ja hyvyys ovat minulle tärkeitä, vaikka on aivan ilmeistä, että vasemmistolaisten on sitä vaikea uskoa. Itse en silti samaistu oikeistoonkaan, vaikka olen kyllä yrittänyt, mutta siellä törmää nopeasti ihan siihen samaan ahneuteen kuin lähes kaikkialla.
Minulla onkin paljon perustavanlaatuisia arvoja tässä takana. Mielelläni kuulisin teidänkin arvoja. Yksi mitä olen yrittänyt tyrkyttää: on tämä "älä varasta", mutta ei kukaan näytä haluavan ajatella asiaa minun kantiltani. Omia ongelmiaan tulevat minulle kertomaan. Olen koko ajan kysynyt samaa kysymystä. Onko se oikein MUA kohtaan, että mulle lähetetään isompi lasku samoista palveluista, kuin jollekin toiselle? Onko se oikein MUA kohtaan, että tuen veroilla, jonkun toisen elatusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
En ehdota mitään työleirejä. Enkä rangaistuksia.
Sanon kyllä tässä, että kaikki tuet pois, mutta syvällisemmässä keskustelussa minut voi saada tekemään sen myönnytyksen, että toimeentulotuki jätetään harkinnanvaraisena tukena ja sen taso on matala (soluasunnon vuokraan riittävä). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoa ja järjestöjäkin voitaneen hyödyntää.
Vammaisille voidaan myös jotain tukea järjestää.
Niin et ehkä yhdistänyt minua aiempiin kommentteihini, mutta itseasiassa olen siis sitä mieltä, että ei mitään työttömyystukia, ei Ossille eikä muillekaan. Minulla on ensinnäkin ihan toinen käsitys sluibaroijien määrästä ja loputkin kunnolliset osaavat varmasti hoitaa asiansa ilman tulonsiirtoja. Ja uskon, että se on parempikin (yhteisöllisyys!).
Palveluiden määrä on paisunut aivan valtavaksi. Tänäpäivänä, kun minä yritän metskaa lapsilleni käytettyjä pyöriä, niin hipsterit Kalliossa tarvii valtiolta avustuksen siihenkin. Minun pitää osallistua kommunistipyörien kustannuksiin, vaikka minulla on ihan oikeitakin lapsia eikä aikuisvauvoja huollettavana.
"Kaikki tuet pois" tarkoittaa sitä, että maksat enemmän turvataksesi omaisuutesi ja henkesi, näin kärjistetysti ilmaistuna. Rikollisuus olisi ihan toisissa lukemissa kuin tänä päivänä, jos meillä olisi joukoittain ihmisiä, joilla ei kerta kaikkiaan ole mitään toimeentuloa. Nykyinen järjestelmämme kuitenkin ylläpitää yhteiskuntarauhaa.
OK!
Mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen nykyään toistaiseksi voimassa olevassa työssä, mainittakoon se heti ensimmäisenä.
Mutta sitä en käsitä, että ihmiset ovat valmiita maksamaan työttömyystukia ihmisille, joiden työpanoksen yritys saa ilmaiseksi. Ihan tavallisia, yleensä koulutettuja ja työkokemusta omaavia ihmisiä suurin osa työttömistä on. Eikä työttömäksi jouduta siksi, että yt-neuvotteluissa valitaan huonoimmat, vaan syitä on monia. Esim. kun kauan sitten jäin ensimmäisen kerran työttömäksi, koko firmasta pistettiin pihalle kaikki, myös pomot. Vain pääkonttorin väki jäi lopettelemaan vähäksi aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
En ehdota mitään työleirejä. Enkä rangaistuksia.
Sanon kyllä tässä, että kaikki tuet pois, mutta syvällisemmässä keskustelussa minut voi saada tekemään sen myönnytyksen, että toimeentulotuki jätetään harkinnanvaraisena tukena ja sen taso on matala (soluasunnon vuokraan riittävä). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoa ja järjestöjäkin voitaneen hyödyntää.
Vammaisille voidaan myös jotain tukea järjestää.
Niin et ehkä yhdistänyt minua aiempiin kommentteihini, mutta itseasiassa olen siis sitä mieltä, että ei mitään työttömyystukia, ei Ossille eikä muillekaan. Minulla on ensinnäkin ihan toinen käsitys sluibaroijien määrästä ja loputkin kunnolliset osaavat varmasti hoitaa asiansa ilman tulonsiirtoja. Ja uskon, että se on parempikin (yhteisöllisyys!).
Palveluiden määrä on paisunut aivan valtavaksi. Tänäpäivänä, kun minä yritän metskaa lapsilleni käytettyjä pyöriä, niin hipsterit Kalliossa tarvii valtiolta avustuksen siihenkin. Minun pitää osallistua kommunistipyörien kustannuksiin, vaikka minulla on ihan oikeitakin lapsia eikä aikuisvauvoja huollettavana.
Hohhoijaa. Haluat arvojesi mukaista yhteiskuntaa, mutta et suostu miettimään mikä siinä utopiassasi voisikaan mennä pieleen; toisin sanoen olet ehdoton. Entäpä jos 'vasta'puolellakin on yhtä ehdoton ihminen, joka vastustaa sinun arvojasi ts. on vastakohtasi? Onko kommunikaatio ylipäätään mahdollista, jos molemmat poteroituvat?
Onko pelkkä talous semmoinen "arvo", jonka molemmat voisivat hyväksyä keskustelun pohjaksi vai voisiko talouden takana piillä jokin...hmm...perustavanlaatuisempi arvo, mikä ohjaa?
Normi ei voi olla se ohjenuora, jonka mukaan keskustelua käydään tällä hetkellä, koska se on liian helppo manipuloinnin kohde.
Tiedän kyllä mitä negatiivista on utopiassani. Monet esim. uhkailevat että alkavat väkivaltaiseksi, olen kyllä kuullut tämän.
En rupea politikoimaan, olen hyvin jyrkkä ajatuksiltani, vaikka yritän kyllä aina kuunnella tuleeko jotain sellaista, mitä en olisi ottanut huomioon. Keskustelen periaatteessa mielelläni, mutta en tiedä onko vastapuoli yhtä mielissään, koska minua ei kiinnosta kompromissit. Talous ei ole minulle mikään arvo. Rahanpalvontaa kavahdan. Totuus ja hyvyys ovat minulle tärkeitä, vaikka on aivan ilmeistä, että vasemmistolaisten on sitä vaikea uskoa. Itse en silti samaistu oikeistoonkaan, vaikka olen kyllä yrittänyt, mutta siellä törmää nopeasti ihan siihen samaan ahneuteen kuin lähes kaikkialla.
Minulla onkin paljon perustavanlaatuisia arvoja tässä takana. Mielelläni kuulisin teidänkin arvoja. Yksi mitä olen yrittänyt tyrkyttää: on tämä "älä varasta", mutta ei kukaan näytä haluavan ajatella asiaa minun kantiltani. Omia ongelmiaan tulevat minulle kertomaan. Olen koko ajan kysynyt samaa kysymystä. Onko se oikein MUA kohtaan, että mulle lähetetään isompi lasku samoista palveluista, kuin jollekin toiselle? Onko se oikein MUA kohtaan, että tuen veroilla, jonkun toisen elatusta?
On, koska sinulla on siihen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muille ei sovi, että tuet pois kokonaan?
Perustakaa halukkaiden kesken joku keskinäinen vakuutuskerho, jos ette muuten pääse sopuun kenenkään kanssa.
Ihme juttu, että näin moni tunnustaa epäsuorasti, että väkisin on pantava, muuten ei saisi. Luuletteko että se kertoo muista ihmisistä enemmän kuin teistä. ?
Muuta sinä sinne Somaliaan jos vihaat sivistynyttä yhteiskuntaa noin paljon.
Vihaat sä mun lapsia? Vihaat sä mun vanhempia? Vihaat sä mua? Kuka tässä otti ja keneltä?
Ai sitäkö se on se sivistys, että huomataan, että ihmiset ei auta toisiaan, EDES lähimmäisiään, niin keksitään tulonsiirrot? Varsinaista keskinäistä rakkautta, väitätsä että se on sivistystä ja välittämistä, että ne sukulaiset laitetaan menemään Kelan tiskille, sen sijaan että itse hoidettaisi ne?
Kutsu mua moukaksi ihan rauhassa, saan nukutuksi.
Sellaista se kapitalistisen yhteiskunnan kehitys on. Katsopas kun pitkälle kehittynyt ja verkottonut yhteiskunta pystyy hoitamaan nuo asiat niin paljon paremmin ja tehokkaammin (tai siis: se pystyy YLIPÄÄTÄÄN hoitamaan) kuin ihailemasi pikkuruinen perhe- tai klaaniyhteisö. Siksi sinä voit suosiolla painua sinne Somaliaan, Suomessa tehdään asiat 2000-luvun malliin.
Sun mielestä yhteiskunta hoitaa läheisistä huolehtimisen paremmin ja tehokkaammin kuin ihmiset itse? Aika negatiivinen ihmiskuva..
Tää on varmaan nyt se humanistinen maailmankuva, vai? (eikös sitä markkinoitu ihmismyönteisenä?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mutta se "periaatteellisen vääryyden korjaaminen" kaiken maailman työleiriheitoilla voi tulla oikeasti kalliimmaksi, kuin vain sallia se, että mikään järjestelmä ei ole sataprosenttisen vedenpitävä. Vaikka käytössä olisi minkälaiset rankaisumuodot, silti olisi se pieni porukka, joka ei vain toimi normien mukaisesti. Tietenkin se ajatustasolla ottaa pattiin, että joku jannu X vetelee hirsiä kun sinä painat niska limassa töitä, mutta tämä MINUNVERORAHOILLANI-jargon on vain turhaa lietsontaa. Näitä sluibaroijia on selkeä vähemmistö, joka ei käytännön tasolla vaikuta veroihisi millään tavalla.
En ehdota mitään työleirejä. Enkä rangaistuksia.
Sanon kyllä tässä, että kaikki tuet pois, mutta syvällisemmässä keskustelussa minut voi saada tekemään sen myönnytyksen, että toimeentulotuki jätetään harkinnanvaraisena tukena ja sen taso on matala (soluasunnon vuokraan riittävä). Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Kirkkoa ja järjestöjäkin voitaneen hyödyntää.
Vammaisille voidaan myös jotain tukea järjestää.
Niin et ehkä yhdistänyt minua aiempiin kommentteihini, mutta itseasiassa olen siis sitä mieltä, että ei mitään työttömyystukia, ei Ossille eikä muillekaan. Minulla on ensinnäkin ihan toinen käsitys sluibaroijien määrästä ja loputkin kunnolliset osaavat varmasti hoitaa asiansa ilman tulonsiirtoja. Ja uskon, että se on parempikin (yhteisöllisyys!).
Palveluiden määrä on paisunut aivan valtavaksi. Tänäpäivänä, kun minä yritän metskaa lapsilleni käytettyjä pyöriä, niin hipsterit Kalliossa tarvii valtiolta avustuksen siihenkin. Minun pitää osallistua kommunistipyörien kustannuksiin, vaikka minulla on ihan oikeitakin lapsia eikä aikuisvauvoja huollettavana.
"Kaikki tuet pois" tarkoittaa sitä, että maksat enemmän turvataksesi omaisuutesi ja henkesi, näin kärjistetysti ilmaistuna. Rikollisuus olisi ihan toisissa lukemissa kuin tänä päivänä, jos meillä olisi joukoittain ihmisiä, joilla ei kerta kaikkiaan ole mitään toimeentuloa. Nykyinen järjestelmämme kuitenkin ylläpitää yhteiskuntarauhaa.
Ei noin ole Sveitsissä, jossa rottailu ei voi olla ammatti. Tai ideologinen valinta. Otetaan sieltä malli.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska nämä rikkaat raatavat pers homeessa, jotta saisivat yhteiskunnalle verorahoja jaettavaksi. Siksi, jos kerran tarvitsee jotain etuutta on myös oikeutettu sitä saamaan. Jonkun se on tämäkin meno pyöritettävä, voin vaikka lyödä vetoa että ei näiden tahallisten työttömien ja työnkarttajien toimesta montaa vuotta elettäisi hyvinvointivaltiossa.
Ilman tuottavaa työtä- ja vientiteollisuutta me ei eletä hyvinvointivaltiossa.
Ja "huoltosuhde", en viittaa tässä ikärakenteeseen, vaan siihen saatanan suureen byrokraattiarmeijaan, se on vääristynyt. Ei voi mitenkään tää systeemi toimia, että entistä pienemmän työläisjoukon olisi elätettävä entisestään suureneva byrokratia-armeija.
Suomessa on edelleen aivan liikaa huuhaavirkamiehiä kansalaismäärään nähden. Näistäkin ylimääräisistä "kerholaisista" olisi suurempi hyöty vaikka katujen lakaisijoina, vitun verenimijät.
Julkiselta sektorilta turhat virat pois.
Ei mulla ole pomoa!
Oishan se kätevää, että vois syyttää jotain muuta..
Enkä tarvii lisää palkkaa, tarviin vaan saada pitää siitä palkastani isomman osan. Mulla on käsitys siitä mihin veroja käytetään, mutta sekin on loppujen lopuksi yks hailee miten paljon mikäkin sektori syö, koska minusta on myös ja ehkä ennenkaikkea periaatteellisesti väärin, että Ossi "varastaa" multa. En haluu olla sellainen ihminen, jonka mielestä riittää, ettei tee enempää väärin kuin muutkaan. Tai ottaa väkisin ihan vähän vain.