Miksi ihmiset ovat vihaisia "työhaluttomille", mutta eivät välitä siitä millaisia etuuksia rikkaat nostaa?

Niimpä. Jaksetaan valittaa siitä vajaasta kuudesta tuhannesta jonka työtön saa vuodessa, mutta esimerkiksi päämisterimme valtiolta yrityksiensä keplotteluun huijaamat yli 30 miljoonaa ei kiinnosta ketään.

Tällaista aivopesua on harrastettu maailman sivu. Keskiluokka ja köyhät usutetaan toistensa kimppuun jotta rikkaat saavat rauhassa suhmuroida ja kerryttää omaisuuttaan.

Suomeen tarvitaan perustulo. Kuulostaahan se joo hurjalta, että kaikki kansalaiset olisi oikeutettuja vaikka 500 euroon kuussa, mutta miettikää kuinka paljon rahaa tossa todellisuudessa säästyisi. Tulot menisikin tasan, eikä joku sais vuodessa 10t ja toinen 70t..

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tarvitaan perustulo. Kuulostaahan se joo hurjalta, että kaikki kansalaiset olisi oikeutettuja vaikka 500 euroon kuussa, mutta miettikää kuinka paljon rahaa tossa todellisuudessa säästyisi. Tulot menisikin tasan, eikä joku sais vuodessa 10t ja toinen 70t..

Etuudet siis, ei tulot. Ei pitäisi kirjoittaa väsyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhät, minimitukia nostelevat sossupummit nostattavat ihmisissä kollektiivisen raivon, mutta rikkaiden nostamat etuudet, sopeutumiseläkkeet yms eivät kiinnosta ketään?

Koska kysymyksessä on vihanlietsontapuheet, tällöin on tietenkin selvää, että muutaman sadan miljoonan euron tuet välttämättömään elämiseen nostattavat enemmän vihaa, kuin muutaman miljardin euron tuet jo valmiiksi varakkaille jotta on enemmän rahnaa etelänmatkoille ja omakotitaloihin ja uusiin autoihin ja mökkeihin ja kaikkeen kivaan.

Täytyy vain hämmästellä tätä Suomessa vallitsevaa propagandaa, se on kyllä tavallaan looginen lopputulos siitä, että taloutta "korjattiin" velkaantumalla lisää (jolla kasvatettiin ansiotonta arvonnousua yms, mutta EI työllisyyttä).

Hävettäisi kyllä, jos itse olisin valtion leivissä töissä asia omalla vastuullani, mutta toisaalta olen melko varma että typeryys saattaa olla myös selitys moniin valintoihin.

Ja on niin, että typeryys ja huonomuistisuus ne ei ole rikoksia, joten politiikassa ja virkamiehistössä on helppo tehdä mitä vaan kunhan vaan on riittävän huono muisti, ja typeryydestä ei joudu myöskään vankilaan.

Oman edun ajamistahan tämä tuntuu olevan kaikkialla, on vain hämmentävää että yhteisen edun ajamisesta kun palkkaa maksetaan, niin mistä syystä siellä sitten kuitenkin ajetaan omia etuja.

Koska se rikas voi viedä loputkin tulonsa johonkin veroparatiisiin, jos aletaan kunnolla tutkimaan. Eli jää Suomelta se pienikin siivu sitten saamatta. Eihän se ole rikkaalle homma eikä mikään muuttaa. Työtön taas on vain ja ainoastaan saamapuolella.

Oikea ratkaisu olisi, että yritystuet ja kaikki muutkin edut otettaisiin pois verokeplottelijoilta.

No nuo tukia saavat rikkaat yleensä tuottavat takaisin yhteiskunnalle. Ja miksi työssäkäyvän äitiyslomaraha pitäisi olla samaa tasoa kuin työtyömän???

Siksi että ihmiset on aivopesty seuraamaan uutisia. Ja uutisissa siirretään huomio näihin elämäntapatyöttömiin, eikä hallituksen tai rikkaiden puuhiin. Selvääkin selvempää touhua niille, joilla on omat aivot. Mutta ikävä kyllä suurin osa ihmisistä on lampaita.

Siis, itse näen tämän ongelman enemmänkin pragmaattisena juttuna, mistä syystä palkkaa maksetaan sellaisista toimista, jotka eivät pitäisi olla perusteena palkan maksulle?

No tietysti, kun kansa ei älyä äänestää toisinkaan, eikä kenelläkään ole aikaa selvitellä ja tutkia kaikkia poliitikkojen ja virkamiehistön sanankäänteitä.

Ehkä sitä tutkivaa journalismia ja kansalaisten valppautta todellakin tarvitaan!

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707082200249004_pi.shtml

Suvi Lindén tekee tällä hetkellä itselleen mieluista vapaaehtoishommaa ilman tuloja, koska voi nostaa myös kansanedustajan sopeutumiseläkettä ja elellä sillä leveästi. Kuulemma Oulusta ei löydy hänelle sopivaa työtä ja tämän vuoksi ei ole ansiotöissä. Muualla töissä käyminen tai muuttaminenhan nyt ei tule kuuloonkaan, sitä vaaditaan vain niiltä, joilla ei ole varaa siirtää koko elämäänsä muualle.

Vierailija kirjoitti:

No nuo tukia saavat rikkaat yleensä tuottavat takaisin yhteiskunnalle. Ja miksi työssäkäyvän äitiyslomaraha pitäisi olla samaa tasoa kuin työtyömän???

Itse asiassa pieni-ja keskituloiset tuottavat yhteiskunnalle enemmän takaisin kuin hyvätuloiset. Hyvätuloiset kun säästävät/sijoittavat rahansa ja vievät ne ulkomaille. Muut joutuvat laittamaan saamansa tulot heti kiertoon ja nimenomaan kotimaahansa.

Vierailija kirjoitti:

No nuo tukia saavat rikkaat yleensä tuottavat takaisin yhteiskunnalle. Ja miksi työssäkäyvän äitiyslomaraha pitäisi olla samaa tasoa kuin työtyömän???

Tuottavat, ja keplottelevat tuottonsa sitten verottajan ulottumattomiin.

Köyhien tuloista taas lähes kaikki menee peruskulutukseen eli pitää yllä kotimaista kulutuskysyntää. Miten voi olla yhteiskunnan etu että ihmisillä ei ole varaa käydä ruokakaupassa ja apteekissa?

Mihin kukaan oikeasti tarvitsee miljoonien omaisuutta? Sen sijaan jokainen tarvitsee ihmisarvoisen elämän perusedellytykset. Erityisesti työttömien syyllistäminen on aivan turhaa tilanteessa jossa 1) omaehtoisesta aktivoitumisesta vain rangaistaan työttömiä 2) työvoiman tarve valtiossa on pysyvästi vähentynyt 3) vaikeasti työllistyvien opinto- ja eläkeputket on tukittu.

Mutta niinhän se on, että monella tilaisuus kyykyttää muita ohittaa jopa oman edun.

Ennen kuin joku "rikas" pääsee nostamaan niitä huimia etuisuuksiaan hän on tehnyt paljon sen eteen: opiskellut, tehnyt työtä ja ennen kaikkea maksanut veroja niin pirusti.

Ja niistä veroista hyödymme me kaikki -se on katsos sitä kakkua joka pitää ensin tienata ennen kuin sitä voidaan alkaa jakamaan kaiken maailman elämäntapatyöttömille.

Vierailija kirjoitti:

No nuo tukia saavat rikkaat yleensä tuottavat takaisin yhteiskunnalle. Ja miksi työssäkäyvän äitiyslomaraha pitäisi olla samaa tasoa kuin työtyömän???

Olen sitä mieltä, että Suomeen tarvitaan perustulomalli jonka silmissä jokainen kansalainen on samanarvoinen. Eikö vauvajutut ole ihan samanhintaisia työssäkäyvälle kuin työttömällekin äidille?

Ongelma on se, että kaikki eivät voi olla erikoislääkäreitä eikä pörssiyhtiön toimitusjohtajia. Rahaa on jaettavana rajallinen määrä, ja vihreällä oksalla istuvat näkevät sen paljon selvemmin kuin tukien varassa elävät. Niinpä he luonnollisesti haalivat koko ajan lisää ja lisää, koska ihmisolentoina tuntevat pelkoa ja yrittävät varmistella omaa jo valmiiksi hyvää asemaansa.

Ja rahalla saa, myös median johdateltua haluamaansa suuntaan. Jos halutaan välttää kapina, vaaleihin pitäisi saada aidosti erilaisia ehdokkaita, jotka eivät korruptoidu kahdessa viikossa vallan hännystelijöiksi niin kuin persut. Äänestäkää älykkäitä ja vastuuntuntoisia ehdokkaita, ei typeriä populisteja!

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin joku "rikas" pääsee nostamaan niitä huimia etuisuuksiaan hän on tehnyt paljon sen eteen: opiskellut, tehnyt työtä ja ennen kaikkea maksanut veroja niin pirusti.

Ja niistä veroista hyödymme me kaikki -se on katsos sitä kakkua joka pitää ensin tienata ennen kuin sitä voidaan alkaa jakamaan kaiken maailman elämäntapatyöttömille.

Tai sitten perinyt ja maksanut lähisukulaisena pienimmät perintöverot. Tai voittanut lotossa, tai onnistunut myymään pilipalifirmansa juuri oikealla hetkellä, tai ollut alkupääomaa sijoittaa osakkeisiin joiden arvo on sitten noussut.

Miksi teidän kokoomuslaisten on niin vaikea myöntää että rikastumiseen tarvitaan omien ansioiden lisäksi tai jopa sijasta paljon hyvää onnea, oikeiden ihmisten tuntemista ja mielellään myös sopiva alkupääoma (esimerkiksi menestyksellisen yritystoiminnan käynnistäminen nollabudjetilla on melko haastavaa...)

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin joku "rikas" pääsee nostamaan niitä huimia etuisuuksiaan hän on tehnyt paljon sen eteen: opiskellut, tehnyt työtä ja ennen kaikkea maksanut veroja niin pirusti.

Ja niistä veroista hyödymme me kaikki -se on katsos sitä kakkua joka pitää ensin tienata ennen kuin sitä voidaan alkaa jakamaan kaiken maailman elämäntapatyöttömille.

Hauska logiikka. Koska joku rikas on opiskellut, tehnyt töitä ja maksanut veroja, on hänellä nyt oikeus nostaa kymmenientuhansien eurojen edestä sosiaalietuuksia samalla, kun köyhempien tukia leikataan jatkuvasti ja jollekin 6000 euroa vuodessa tukina nostavalle sossupummille heitetään kakkaa niskaan.

Ookoo.

Väitän niin, että perustulomallin toteutumisen tärkein este ei suinkaan ole RAHA.

Perustulomalli oikein tehtynä kun POISTAISI työn tarjontaan liittyvän byrokratian ja sääntelyn yms. sehän tarkoittaisi siis sitä että ay-liike ja valtion virkamiehiltä poistuisi mahdollisuus kontrolloida muiden ihmisten työtä. Ja samalla se tarkoittaisi sitä että samaiset porukat eivät pääsisi kuppaamaan heidän työtä niin helpolla, ja joutuisivat ehkä jopa itsekin sopeutumaan palkkavaatimuksissaan maltillisempiin tasoihin.

Esim. työttömyysturvalle on ehtona, että joku toinen valitsee ammattisi, ja ehkä valitsee myös palkkatasosi. Tai sitä nämä ainakin yrittävät. Eli joku muu tekee kivaa työtä kivalla palkalla, ja em. systeemin avulla laitetaan sinut tekemään huonoa työtä huonolla palkalla, ja samalla kustannuksia ylös, ja näistä kustannuksista tehdään tulonsiirto em. kivaa työtä tekevälle.

Ei kuulosta ihan perustuslaissa mainitulle sopimusvapaudelle.

Ymmärtäkää nyt asia pliis, taloutta ohjataan, siitä on markkinaehtoisuus on kaukana, ja laissa määritellyt vapaudetkin on lähinnä hidasteita joita pitää kiertää tekemällä uusia lakeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nuo tukia saavat rikkaat yleensä tuottavat takaisin yhteiskunnalle. Ja miksi työssäkäyvän äitiyslomaraha pitäisi olla samaa tasoa kuin työtyömän???

Tuottavat, ja keplottelevat tuottonsa sitten verottajan ulottumattomiin.

Köyhien tuloista taas lähes kaikki menee peruskulutukseen eli pitää yllä kotimaista kulutuskysyntää. Miten voi olla yhteiskunnan etu että ihmisillä ei ole varaa käydä ruokakaupassa ja apteekissa?

Mihin kukaan oikeasti tarvitsee miljoonien omaisuutta? Sen sijaan jokainen tarvitsee ihmisarvoisen elämän perusedellytykset. Erityisesti työttömien syyllistäminen on aivan turhaa tilanteessa jossa 1) omaehtoisesta aktivoitumisesta vain rangaistaan työttömiä 2) työvoiman tarve valtiossa on pysyvästi vähentynyt 3) vaikeasti työllistyvien opinto- ja eläkeputket on tukittu.

Mutta niinhän se on, että monella tilaisuus kyykyttää muita ohittaa jopa oman edun.

Komppaan tätä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että kaikki eivät voi olla erikoislääkäreitä eikä pörssiyhtiön toimitusjohtajia. Rahaa on jaettavana rajallinen määrä, ja vihreällä oksalla istuvat näkevät sen paljon selvemmin kuin tukien varassa elävät. Niinpä he luonnollisesti haalivat koko ajan lisää ja lisää, koska ihmisolentoina tuntevat pelkoa ja yrittävät varmistella omaa jo valmiiksi hyvää asemaansa.

Ja rahalla saa, myös median johdateltua haluamaansa suuntaan. Jos halutaan välttää kapina, vaaleihin pitäisi saada aidosti erilaisia ehdokkaita, jotka eivät korruptoidu kahdessa viikossa vallan hännystelijöiksi niin kuin persut. Äänestäkää älykkäitä ja vastuuntuntoisia ehdokkaita, ei typeriä populisteja!

Kapina? Siis mikä ihmeen kapina?

Kerropa lisää tästä, alkoi kovasti kiinnotamaan.