Millä oikeudella te-keskus kertoo yksityishenkilöiden yksityisasioita asioita medialle?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, nyt Te-toimisto mokasi julkisesti. Tuosta saa ennakkotapauksen. Ossi saa ilmaisen oikeusavun. 

On rikottu useampaa lainkohtaa.

Mitä lakeja on rikottu?

Tiiän monta työssäkäyvää (itseni mukaan lukien) jotka EIVÄT HALUA käydä töissä. Saako sen ääneen sanomisesta hekin sitten sanktioita? Pitäisi saada. Suomessa on mielipiteenvapaus, ja täällä pitää voida saada sanoa että ei halua tehdä töitä, tai vaikka käydä kaupassa ilman, että siitä rankaistaan.

TE-keskus voi mielestäni sanoa että asiaa tutkitaan, mutta ei sanaakaan enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että Ossi tuli julkisuuteen. Tuo ei ole luvallista rikotaan tietosuojalakia.

Missä kohdassa sitä lakia rikotaan? Ossi kertoi ihan itse tilanteensa omalla nimellä ja kuvalla. Hän kertoi olevansa työtön,joka ei halua töihin. Viranhaltijan tehtävänä on ryhtyä selvittämään asiaa.

Ihan samalla tavalla voisit väittää, että lehtijuttu työttömästä kansalaispalkkakokeilussa olevasta Keijosta on laiton, jos Kejo kertoo olevansa yhät työtön ja sen jälkeen te-toimiston edustaja varmistaa, että työttömällä on velvollisuus hakea töitä.

Tottakai viranomainen tutkii, mutta ei viranomainen voi kommentoida yksittäistapauksia. Te-toimiston johtaja syyllistyy virkavirheeseen raportoimalla lehdistölle.

Niin? Tietysti saa syytteet, jos on kertonut potilasaioita ulkopuolisille, ja joku nostaa tästä jutun.

No kappas. Henkilö X on ihan itse kertonut tietonsa julkisuuteen. Miksei viranomainen saisi sen jälkeen kommentoida sitä?

Yleensä näissä on kyse tapauksista, joissa tieto voi olla muille haitallista (olkoon nyt sitten jonkun katoaminen tm), ja viranomainen ei voi ottaa aiheeseen kantaa. Nyt tämä tyyppi ihan itse kertoo että ei halua mennä töihin vaan haluaa elää veronmaksajien rahoilla, ja olet oikeasti sitä mieltä että viranhaltija ei saisi sanoa tämän olevan paheksuttavaa? Voit  puolestani ihan vapaasti elättää tuonkin Ossin, minä en sitä halua tehdä.

Öö, jos joku kertoo medialle olleensa esim. syöpäleikkauksessa, onko lääkärillä sen jälkeen oikeus kertoilla leikkauksen kulusta lehdistölle ilman potilaan lupaa? Juu, ei ole.

Ei, mutta jos joku on kertonut olleensa syöpäleikkauksessa, mutta kieltäytynyt sytostaaateista, niin lääkäri saa kertoa, että juuri näin on ja että oltiin kyllä alunperin suositeltu sytostaatteja.

Lääkäri ei saa kertoa mitään potilasasioita sivullisille. Miksi niin luulet? Ainoat poikkekset on tietyt viranomaisille kerrottavat asiat.

Melkoinen määrä lääkäreitä saa sitten samantien syytteet.

Tietysti saa syytteet, jos on kertonut potilasasioita ulkopuolisille, ja joku nostaa siitä jutun.

Se mitä ei olisi saanut kertoa on se, että tuet aiotaan katkaista tutkinnan ajaksi. Se on yksityiskohtaista tietoa henkilön asioista.

Vierailija kirjoitti:

Se mitä ei olisi saanut kertoa on se, että tuet aiotaan katkaista tutkinnan ajaksi. Se on yksityiskohtaista tietoa henkilön asioista.

Itse asiassa se on käytäntö ihan kaikissa tapauksissa kun te-toimisto tutkii työstä kieltäytymistä tai mitä tahansa muuta mistä voi seurata etuuden lakkauttaminen. Rahat katkaistaan selvityksen ajaksi ettei tulisi takaisinperintää

Minä kärjistän toiseen suuntaan: lehtijuttu ei oikeuta TE-toimiston aloittamaa selvitystä asiasta. Ainoa, jonka perusteella TE-toimisto saisi aloittaa tällaisen selvityksen, on sen oma toiminta. Ainoa, joka saa aloittaa lehtijutun perusteella jonkinlaiset selvitykset, on poliisi - ja tässä tapauksessa on kyseenalaista, että onko rikosta tapahtunut. Ainoa peruste, jolla TE-toimisto saa aloittaa tutkinnan ja selvittelyn, on sen oma toiminta ja sen perusteella Ossiin kohdistuneet konkreettiset epäilyt. Tällä hetkellähän TE-viranomaiset voivat vaatia työtöntä tilille asioistaan ja keskeyttää tukien maksamisen mielivaltaisesti. Se ei kuulu oikeusvaltion toimintatapoihin.

Kaikki tämä taas on eri asia kuin se, että onko tällaisten ossien toiminta oikeutettua. Jos ei pysty töihin, mennään lääkäriin ja jäädään - jos lääkäri aiheelliseksi katsoo - sairaslomalle. Jos haluaa taiteilla vapaana tavallisesta ansiotyöstä, haetaan apurahoja ja tehdään taideprojekteja, jotka tavalla tai toisella elättävät.

Kaikille ei ole tarjolla kaikenlaista työtä, eivätkä kaikki sovellu kaikkiin tehtäviin. Kuitenkin mr. Kirjaililjan tulisi hankkia ansiotyö ja sen aikana sitten etsiä työtä, johon parhaiten sopeutuu ja joka mahdollistaa sen kirjailemisen. Osa-aikaduuni kirjakaupassa tms...

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä aika rajua että etuuden maksatus katkaistaan jo silloin kun asiaa aletaan tutkia. Melkoista mielivaltaa. Kyllähän sitä pitäisi ensin todeta väärinkäytös ja vasta sen jälkeen katkaista maksut ja periä liikaa maksettuja takasin. Jos käytäntö on tuo, niin onpa helppo saada joku työtön totaalisesti kuseen, kun ilmittaa vaan että ei se edes halua töihin, niin rahahanat napsahtaa kiinni, rahat ei riitä elämiseen ja luottotiedot menee.

Näin se menee. Ensin te-toimisto tai Kela ilmoittaa, että tietojemme mukaan sitä ja tätä ja katkaisemme etuuden maksun. Sen jälkeen voi etuuden saajan tehdä selvityksen, asia tutkitaan ja tuen maksu ehkä jatkuu. Järjestys on nimenomaan tämä.

Vierailija kirjoitti:

Minä kärjistän toiseen suuntaan: lehtijuttu ei oikeuta TE-toimiston aloittamaa selvitystä asiasta. Ainoa, jonka perusteella TE-toimisto saisi aloittaa tällaisen selvityksen, on sen oma toiminta. Ainoa, joka saa aloittaa lehtijutun perusteella jonkinlaiset selvitykset, on poliisi - ja tässä tapauksessa on kyseenalaista, että onko rikosta tapahtunut. Ainoa peruste, jolla TE-toimisto saa aloittaa tutkinnan ja selvittelyn, on sen oma toiminta ja sen perusteella Ossiin kohdistuneet konkreettiset epäilyt. Tällä hetkellähän TE-viranomaiset voivat vaatia työtöntä tilille asioistaan ja keskeyttää tukien maksamisen mielivaltaisesti. Se ei kuulu oikeusvaltion toimintatapoihin.

Kaikki tämä taas on eri asia kuin se, että onko tällaisten ossien toiminta oikeutettua. Jos ei pysty töihin, mennään lääkäriin ja jäädään - jos lääkäri aiheelliseksi katsoo - sairaslomalle. Jos haluaa taiteilla vapaana tavallisesta ansiotyöstä, haetaan apurahoja ja tehdään taideprojekteja, jotka tavalla tai toisella elättävät.

Kaikille ei ole tarjolla kaikenlaista työtä, eivätkä kaikki sovellu kaikkiin tehtäviin. Kuitenkin mr. Kirjaililjan tulisi hankkia ansiotyö ja sen aikana sitten etsiä työtä, johon parhaiten sopeutuu ja joka mahdollistaa sen kirjailemisen. Osa-aikaduuni kirjakaupassa tms...

Hallintolain mukaan noin ei ole. Jos virkamiehen tietoon tulee tukien väärinkäytös tms. lakien vastainen toiminta, niin on ryhdyttävä toimiin asian selvittämiseksi.

Luin sen lehtijutun. Siinä ei viranomainen ole ottanut kantaa ko. tapaukseen, toimittaja on kirjoittanut sanat suuhun. Viranomainen puhuu selkeästi yleisellä tasolla, toimittaja on kirjannut ne yksittäistapaukseksi. Joten oikeuskanslerilla riittä töitä sen selvittämisessä, kuka sanoi mitä.

Rikollinen tunnusti itse, laillinen viranomainen toimii.

Vierailija kirjoitti:

Se mitä ei olisi saanut kertoa on se, että tuet aiotaan katkaista tutkinnan ajaksi. Se on yksityiskohtaista tietoa henkilön asioista.

Ei sitä mikään laki kiellä kertomasta. Työttömyyskorvauksethan ovat julkista tietoa.

Eihän tässä kukaan ole sitä kyseenalaistanut, etteikö olisi aiheellista tutkia asia ja katkaista tuet, jos niihin ei ole oikeasti oikeutettu.

Kriitiikki kohdistuu VAIN siihen, että on kerrottu medialle yksityisasioita. Yksittäisen tuen saajan tiedot ovat yksityisasioita, eikä niitä ole työntekijöillä lupa julkisuuteen kertoa.

Näin se taisi TE-toimisto sitten tehdä mokan, on todella niin että ihmisten yksityisasioita ei sieltä julkisuuteen pidä eikä saa levitellä. Lehtijutulla ei ole asiaan mitään merkitystä, asia täytyy hoitaa yksityisesti siitä huolimatta.

Tämäkin on vain yksi esimerkki siitä, miten työttömän oikeuksille tässä maassa viitataan kintaalla. Hiukan on asenneongelmaa perustuslakia kohtaan, ne ei ole olemassa ihan turhan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että Ossi tuli julkisuuteen. Tuo ei ole luvallista rikotaan tietosuojalakia.

Missä kohdassa sitä lakia rikotaan? Ossi kertoi ihan itse tilanteensa omalla nimellä ja kuvalla. Hän kertoi olevansa työtön,joka ei halua töihin. Viranhaltijan tehtävänä on ryhtyä selvittämään asiaa.

Ihan samalla tavalla voisit väittää, että lehtijuttu työttömästä kansalaispalkkakokeilussa olevasta Keijosta on laiton, jos Kejo kertoo olevansa yhät työtön ja sen jälkeen te-toimiston edustaja varmistaa, että työttömällä on velvollisuus hakea töitä.

Tottakai viranomainen tutkii, mutta ei viranomainen voi kommentoida yksittäistapauksia. Te-toimiston johtaja syyllistyy virkavirheeseen raportoimalla lehdistölle.

No kappas. Henkilö X on ihan itse kertonut tietonsa julkisuuteen. Miksei viranomainen saisi sen jälkeen kommentoida sitä?

Yleensä näissä on kyse tapauksista, joissa tieto voi olla muille haitallista (olkoon nyt sitten jonkun katoaminen tm), ja viranomainen ei voi ottaa aiheeseen kantaa. Nyt tämä tyyppi ihan itse kertoo että ei halua mennä töihin vaan haluaa elää veronmaksajien rahoilla, ja olet oikeasti sitä mieltä että viranhaltija ei saisi sanoa tämän olevan paheksuttavaa? Voit  puolestani ihan vapaasti elättää tuonkin Ossin, minä en sitä halua tehdä.

Öö, jos joku kertoo medialle olleensa esim. syöpäleikkauksessa, onko lääkärillä sen jälkeen oikeus kertoilla leikkauksen kulusta lehdistölle ilman potilaan lupaa? Juu, ei ole.

Ei tässä ole kerrottu Ossin yksityisasioista sen enempää kun me kaikki jo tiesimme: työtön omasta tahdostaan, ei halua työtä ja saa valtion tukea. Tilanne olisi sama kun joku ilmoittaisi lehdessä omalla nimellään myyvänsä varastettua tavaraa ja poliisi voi kommentoida että henkilö x on otettu kiinni, asunnossa suoritettu kotietsintä, varastettu tavara takavarikoitu ja kuulustelut on käynnistetty.

"Asiakkaan haastatteluiden lisäksi vinkkejä voi Ukkosen mukaan tulla myös ulkopuolelta: toisinaan työnantajat ilmoittavat työttömistä hakijoista, jotka selvästi osoittavat tulleensa vain pakosta työhaastatteluun."

Ahaa. Kiva tietää että työnantajat voivat mielivaltaisesti vaikka valehdella te-keskuskeen että joku ei ole tosissaan työhaastattelussa,  ja saada sillä tavoin "selvityksen" aikaan, jonka aikana ei työttömälle makseta työkkäriä. Itse tekisin tuollaisesta ta:sta tutkintapyynnön samantien.

Köyhäläinen kirjoitti:

Näin se taisi TE-toimisto sitten tehdä mokan, on todella niin että ihmisten yksityisasioita ei sieltä julkisuuteen pidä eikä saa levitellä. Lehtijutulla ei ole asiaan mitään merkitystä, asia täytyy hoitaa yksityisesti siitä huolimatta.

Tämäkin on vain yksi esimerkki siitä, miten työttömän oikeuksille tässä maassa viitataan kintaalla. Hiukan on asenneongelmaa perustuslakia kohtaan, ne ei ole olemassa ihan turhan takia.

Jos nuo sanat tosiaan tulivat työkkärin virkailijan suusta, hän on tehnyt virkavirheen. En mitenkään usko, että on TE-keskuksen yleinen kanta kommentoida yksityishenkilöiden asioita julkisuudessa (en muista että se olisi koskaan tehnyt niin) eli TE-keskus ei mitä ilmeisimmin ole tehnyt tässä mokaa vaan yksittäinen virkailija tai sitten kyseessä on toimittajan tulkinta virkailijan sanomisista. Päitä joutuu tässä vadille. Toivottavasti toimittaja oli nauhoittanut keskustelun, niin saadaan nopeasti selville, kumpi on mokannut...

Palkintona työkyvyttömyyseläke.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi sama kun joku ilmoittaisi lehdessä omalla nimellään myyvänsä varastettua tavaraa ja poliisi voi kommentoida että henkilö x on otettu kiinni, asunnossa suoritettu kotietsintä, varastettu tavara takavarikoitu ja kuulustelut on käynnistetty.

Oletko sinä joskus lukenut tuollaisesta tapauksesta lehdestä? No en minäkään... Oletko myös sitä mieltä, että kaikki viranomaiset saavat tiedottaa nimeltä mainiten ihmisten työ- ja raha-asioista, lasten asioista ja sairauksista? Kyllä tässä nyt vaan on rikottu sääntöjä, eikä asiaa pelasta se, rikkeen kohteeksi joutunut on moraaliton lusmu.

Vierailija kirjoitti:

Palkintona työkyvyttömyyseläke.

...tai toimeentulotuki. Se ei liene juurikaan pienempi kuin työmarkkinatuki. Asumistuet, sairauskulut ym. saa myös siihen päälle.

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaan haastatteluiden lisäksi vinkkejä voi Ukkosen mukaan tulla myös ulkopuolelta: toisinaan työnantajat ilmoittavat työttömistä hakijoista, jotka selvästi osoittavat tulleensa vain pakosta työhaastatteluun."

Ahaa. Kiva tietää että työnantajat voivat mielivaltaisesti vaikka valehdella te-keskuskeen että joku ei ole tosissaan työhaastattelussa,  ja saada sillä tavoin "selvityksen" aikaan, jonka aikana ei työttömälle makseta työkkäriä. Itse tekisin tuollaisesta ta:sta tutkintapyynnön samantien.

Tässä on kyllä melkoinen oikeusturva aukko, jos tosiaan on näin että tukien maksatus voi keskeytyä ennen kuin viranomainen on selvittänyt edes että onko tapahtunut väärinkäytöstä. Lakia on ehdottomasti muutettava.