Paula Vesalan "rohkea kaula-aukko" Tuntemattoman kutsuvierasnäytöksessä...

Vierailija kirjoitti:

Montakohan vastaavaa kohtausta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Vaikkapa tirkistelevän setämiesohjaaja Louhimiehen tavaramerkkiä eli seksikohtaus(ksia):

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710122200455381_vd.shtml

Kirjassa tälläistä kohtausta ei ole, mutta sehän ei Aku Pervomiestä estä.

Tavallaan paljastelu ensi-illassa sopii henkeen.

No hui kamalaa. Onko uutta, että kirjat ja leffat eivät vastaa täysin toisiaan? Esimerkiksi Hohto on kirjana erilainen kuin leffana, mutta molemmat silti tosi suosittuja. Niin että jos joku Louhimies on sijoittanut mukaan rakastelua, ei se ole iso synti koska sitä todellakin tapahtui Petroskoissa kun suomalaiste valloittivat kaupungin. Ja Hietasellahan oli juttua sen venäläisen opettajan kanssa, tosin viatonta, mutta mitä väliä jos heidän suhteensa kuvataan leffassa syvemmäksi. Se olisi sitä voinut ihan hyvin olla. Ja Rahikainenhan paritti naisia Petroskoissa kirjassakin ja piti itsellään alaikäistä "lempivaimoa".

Sitten ei ainakaan kannattaisi kehuskella, kuinka tehdään Linnan tekstiä noudattava leffa.

Ihanat riippixetXD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan vastaavaa kohtausta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Vaikkapa tirkistelevän setämiesohjaaja Louhimiehen tavaramerkkiä eli seksikohtaus(ksia):

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710122200455381_vd.shtml

Kirjassa tälläistä kohtausta ei ole, mutta sehän ei Aku Pervomiestä estä.

Tavallaan paljastelu ensi-illassa sopii henkeen.

No hui kamalaa. Onko uutta, että kirjat ja leffat eivät vastaa täysin toisiaan? Esimerkiksi Hohto on kirjana erilainen kuin leffana, mutta molemmat silti tosi suosittuja. Niin että jos joku Louhimies on sijoittanut mukaan rakastelua, ei se ole iso synti koska sitä todellakin tapahtui Petroskoissa kun suomalaiste valloittivat kaupungin. Ja Hietasellahan oli juttua sen venäläisen opettajan kanssa, tosin viatonta, mutta mitä väliä jos heidän suhteensa kuvataan leffassa syvemmäksi. Se olisi sitä voinut ihan hyvin olla. Ja Rahikainenhan paritti naisia Petroskoissa kirjassakin ja piti itsellään alaikäistä "lempivaimoa".

Sitten ei ainakaan kannattaisi kehuskella, kuinka tehdään Linnan tekstiä noudattava leffa.

Toisaalta kun tekstiä lähdetään pistämään uusiksi, niin voisihan Suomi vaikka vaihtelun vuoksi voittaa sodan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan vastaavaa kohtausta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Vaikkapa tirkistelevän setämiesohjaaja Louhimiehen tavaramerkkiä eli seksikohtaus(ksia):

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710122200455381_vd.shtml

Kirjassa tälläistä kohtausta ei ole, mutta sehän ei Aku Pervomiestä estä.

Tavallaan paljastelu ensi-illassa sopii henkeen.

No hui kamalaa. Onko uutta, että kirjat ja leffat eivät vastaa täysin toisiaan? Esimerkiksi Hohto on kirjana erilainen kuin leffana, mutta molemmat silti tosi suosittuja. Niin että jos joku Louhimies on sijoittanut mukaan rakastelua, ei se ole iso synti koska sitä todellakin tapahtui Petroskoissa kun suomalaiste valloittivat kaupungin. Ja Hietasellahan oli juttua sen venäläisen opettajan kanssa, tosin viatonta, mutta mitä väliä jos heidän suhteensa kuvataan leffassa syvemmäksi. Se olisi sitä voinut ihan hyvin olla. Ja Rahikainenhan paritti naisia Petroskoissa kirjassakin ja piti itsellään alaikäistä "lempivaimoa".

Sitten ei ainakaan kannattaisi kehuskella, kuinka tehdään Linnan tekstiä noudattava leffa.

Louhimies on sanonut, että tekee Linnan tekstiä kunnioittavan leffan. Se tarkoittaa, että teemat ja painotukset ovat kunnossa, mutta se ei tarkoita, että leffa menisi pilkulleen romaanin mukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan vastaavaa kohtausta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Vaikkapa tirkistelevän setämiesohjaaja Louhimiehen tavaramerkkiä eli seksikohtaus(ksia):

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710122200455381_vd.shtml

Kirjassa tälläistä kohtausta ei ole, mutta sehän ei Aku Pervomiestä estä.

Tavallaan paljastelu ensi-illassa sopii henkeen.

No hui kamalaa. Onko uutta, että kirjat ja leffat eivät vastaa täysin toisiaan? Esimerkiksi Hohto on kirjana erilainen kuin leffana, mutta molemmat silti tosi suosittuja. Niin että jos joku Louhimies on sijoittanut mukaan rakastelua, ei se ole iso synti koska sitä todellakin tapahtui Petroskoissa kun suomalaiste valloittivat kaupungin. Ja Hietasellahan oli juttua sen venäläisen opettajan kanssa, tosin viatonta, mutta mitä väliä jos heidän suhteensa kuvataan leffassa syvemmäksi. Se olisi sitä voinut ihan hyvin olla. Ja Rahikainenhan paritti naisia Petroskoissa kirjassakin ja piti itsellään alaikäistä "lempivaimoa".

Sitten ei ainakaan kannattaisi kehuskella, kuinka tehdään Linnan tekstiä noudattava leffa.

Louhimies on sanonut, että tekee Linnan tekstiä kunnioittavan leffan. Se tarkoittaa, että teemat ja painotukset ovat kunnossa, mutta se ei tarkoita, että leffa menisi pilkulleen romaanin mukaisesti. 

Miten se kunnioittaa tekstiä, että henkilöt laitetaan toimimaan täysin alkuperäisen tekstin vastaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Riippurinnat? Patalaput? :D Mistä teidän käsitys naistavartalosta on? Pornon feikistä kumitissimaailmasta?

Nuohan on ihan normaalit rinnat. Ottaen vielä huomioon että Vesala on 35-vuotias ja äiti, hän on oikein hyvän näköinen. Itse olen häntä 10 vuotta nuorempi ja tissini ovat kutakuinkin samaa mallia, ja näen ne ihan kivoina ja normaaleina.

Mekko ja kampaus eivät kylläkään ole makuuni, hänelle sopisi paremmin pehmeämpi ja boheemimpi look.

Riipparit on riipparit, oli nainen sitten minkä ikäinen tahansa. Jos ikä alkaa tekemään muutoksia vartaloon, niin sitten pukeudutaan sen mukaisesti. Oli muuten yllättävän huono iho tuon ikäiseksi naiseksi. Näppyjä kuin teinitytöllä.

Ei taida kynätestiä läpäistä ;)

Ei ehkä ollu tuolle rintavarustukselle sopiva asu.

Hyvältähän tuo näyttää. Tosin en ymmärrä, miksi niin monella naisella on into esitellä rintojaan. Mitä jos miehetkin alkaisivat pukeutua rintakehän paljastaviin paitoihin, kun tykätäänhän me naiset katsella miesten rintalihaksia? Tai laittaisivat juhliin hihattoman paidan esitelläkseen hauiksiaan? 

Tyylikäs olisi tuonut Paulaa paremmin esiin. Tosi tökerö mekko. Kampauskin oli mielestäni ruma. Tunnen myötähäpeää näistä vilauttelijoista, oli minkä ikäisiä tahansa.

Suomessa saadaan hysteerinen kohtaus, kun jossain vähän tissi vilahtaa. Onhan se hirveää huomata, että naisilla ylipäätään on tissit. Parempi olis vaan kaikkien verhoutua tasapaksuun Unikko-mekkoon, sen alta ei taatusti näy mitkään muodot.

Vierailija kirjoitti:

Riippurinnat? Patalaput? :D Mistä teidän käsitys naistavartalosta on? Pornon feikistä kumitissimaailmasta?

Nuohan on ihan normaalit rinnat. Ottaen vielä huomioon että Vesala on 35-vuotias ja äiti, hän on oikein hyvän näköinen. Itse olen häntä 10 vuotta nuorempi ja tissini ovat kutakuinkin samaa mallia, ja näen ne ihan kivoina ja normaaleina.

Mekko ja kampaus eivät kylläkään ole makuuni, hänelle sopisi paremmin pehmeämpi ja boheemimpi look.

Voisitko laittaa kuvan sun tisuista?

Mun mielestä naiset voisi esitellä tissejään paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa saadaan hysteerinen kohtaus, kun jossain vähän tissi vilahtaa. Onhan se hirveää huomata, että naisilla ylipäätään on tissit. Parempi olis vaan kaikkien verhoutua tasapaksuun Unikko-mekkoon, sen alta ei taatusti näy mitkään muodot.

Jos vilauttelu saa negatiivista palautetta, on kyseessä sitten julkinen tilaisuus tai elokuva, niin hysteerisiksi tulevat lähinnä joka paikasta paljasta pintaa kyttäävät idioottijonnet ja peräkammarin pojat joille asia on lähes koko elämä ja Aku Louhimiehen kaltainen elokuvasta toiseen tirkistelevä pehmopornomässäilijä kuin taivaan lahja.

Hassua muuten että naisten paljastavat asut, paljastelu ja vilauttelu on rohkeata, mutta miesten paljastelu noloa ja rangaistavaa. Samasta esittelyn tarpeesta paljastelijalla on kyse sukupuolesta riippumatta.

Paula on seksikäs

M26

Amerrikoissahan nuo rinnat aina teipataan kiinni. Kun sitten näkyy teippaamattomia niin koko mammaraati närkästyy.

Jonkun kuvan kohdalla oli teksti että asu oli "elegantti".

Kaukana elegantista, pelkkä väri ei siihen riitä.

Vesala on kyllä kaikin puoli kaunis nainen mutta tyylikäs hän ei ollut.

Noissa on se etu, että jos juoksee liukuportaita alaspäin, niin  ei kauheasti ainakaan hölsky.

Ihan ok tissit Paulalla on, mutta kun trendinä hollivoodissa on teipata ne tuommoista kaula-aukkoa käytettäessä, niin ei olla totuttu näkemään luomutissiä.

Ehkä Paula unohti teipit, tai teipit irtosi. Tai sitten tää oli Paulalta steitment.