Paula Vesalan "rohkea kaula-aukko" Tuntemattoman kutsuvierasnäytöksessä...

Ei nuo rinnat kovin härskisti näkyneet. Kaula-aukko oli pitkä, mutta melko kapea. Rinnat oli muuten ihan tarpeeksi hyvät :D

Jos vertaa vaikka Olli Rehnin vaimon asuun Linnan juhlissa, oli Paulan mekko suorastaan tyylikäs :D

Mun mielestä ihan perus rinnat. Toki liian paljastava mekko on.

M kirjoitti:

Mun mielestä sen tissit vaikutti ihan hyviltä,normi b-kuppi.

Silmiä ihmettelin haastattelussa,onkohan vetänyt jotain?

Paulalla on aina ollut raskaat yläluomet, mutta tietenkin ikääntyessä alkavat lupsua entistä enemmän. Muuta kummallista en hänen silmissään näe, ovat vain ns. "hooded eyes", jotka saavat näyttämään joidenkin mielestä siltä kuin olisi aineissa, vaikkei todellisuudessa olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Nyt ei haukuttu pelkästään asua vaan tissejä ja ihmeteltiin miksi ei ole ottanut silikooneja. Törkeää.

Olet hiukan tyhmä? Kukaan ei sanonut sanaakaan mistään silikoneista eikä sellaisia Paulan tarvitse ottaa tietenkään. Kritiikki koski sitä, että miksi täytyy esiintyä tissit paljaana gaalajuhlassa, etenkin kun tissit on pienet roikkuvat ja rupsahtaneet. Saa ne sellaiset olla mutta ei niitä tarvitsisi näyttää kaikille.

En jaksa tisseistä välittää, mutta harmittaa tuo geneerinen tanttatukka! Vesalalle sopisi pitkä tukka! No toki hänen taiteelliset ansionsa ovat pääasia....

alaspäin valuu, oisin laittanut pimentoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Nyt ei haukuttu pelkästään asua vaan tissejä ja ihmeteltiin miksi ei ole ottanut silikooneja. Törkeää.

Jos itse esittelee rintojaan tilaisuudessa, jossa on mediat läsnä ja tietää, että tulee kuvatuksi, niin voi varmaan käsittää, että kaikki eivät välttämättä ihastele niitä puolipaljaita rintoja. Silikonit eivät olisi pelastaneet tuota asua, vaan rintaliivit ja/tai ihoteippi.

Miten niin miehet kuolaa? Aika vähän kommentteja ja muutama = miehet?

Minua ei tuossa pistäisi kaula-aukko ja niiden täyte pistäisi silmään positiivisesti, vaan treenatun näköiset sääret:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Riippurinnat? Patalaput? :D Mistä teidän käsitys naistavartalosta on? Pornon feikistä kumitissimaailmasta?

Nuohan on ihan normaalit rinnat. Ottaen vielä huomioon että Vesala on 35-vuotias ja äiti, hän on oikein hyvän näköinen. Itse olen häntä 10 vuotta nuorempi ja tissini ovat kutakuinkin samaa mallia, ja näen ne ihan kivoina ja normaaleina.

Mekko ja kampaus eivät kylläkään ole makuuni, hänelle sopisi paremmin pehmeämpi ja boheemimpi look.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Miten minusta vaikuttaa, että täällä lynkataan nyt Vesalaa eikä sinua, ihan kuten toivoitkin.

Mitä ihmettä täällä selitetään. Kauniit, normaalit rinnat, mutta mekko istuu huonosti. Lisäksi noin avoin kaula-aukko vaatisi pitkän helman ollakseen todella tyylikäs.

Hiustyylikin alkaa mennä kohti kananpersettä. :(

Ei ole tyylikästä esitellä paljaita tissejä. Minun mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Vaikkapa tirkistelevän setämiesohjaaja Louhimiehen tavaramerkkiä eli seksikohtaus(ksia):

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710122200455381_vd.shtml

Kirjassa tälläistä kohtausta ei ole, mutta sehän ei Aku Pervomiestä estä.

Tavallaan paljastelu ensi-illassa sopii henkeen.

Tehdäänkö näiden kutsuvierasensi-iltojen perusteella vielä elokuva-arvosteluja? Kiinnostaisi tietää, onko leffa onnistunut.

Montakohan vastaavaa kohtausta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Vaikkapa tirkistelevän setämiesohjaaja Louhimiehen tavaramerkkiä eli seksikohtaus(ksia):

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710122200455381_vd.shtml

Kirjassa tälläistä kohtausta ei ole, mutta sehän ei Aku Pervomiestä estä.

Tavallaan paljastelu ensi-illassa sopii henkeen.

Voi elämä. Hietanen ja Vera eivät saa harrastaa seksiä! Heidän suhteensa perustuu nimenomaan siihen kuinka Hietanen ihailee Veraa viattomasti, juuri ja juuri uskaltaa hipaista rintaa hyvästellessään ja silloinkin vain ottaessaan kommunistimerkkiä Veran puserosta. Koko juttu on pilalla jos he panevat. Jos elokuvassa on ihan pakko panna, niin kai siinä voisi kuvata edes niitä joiden kohdalla se on uskottavaa.

Ihana ja kaunis 35 vuotiaan naisen kroppa! Kiva, kun uskalletaan olla sitä mitä on, eikä nostella ja kiristellä sieltä täältä. Musta tuo on henk koht. paljon kauniimpaa kuin ns. kumitissit.

Montakohan vastaavaa kohtausta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun saatte purkaa täällä pahaa oloanne. Oletan, että ketään haukkujista ei ole kutsuttu tuonne ensi-iltaan tai yhtään mihinkään muuallekaan? Itse en ainakaan haluaisi hapannaamoja pilaamaan hyviä bileitä.

Oman mielipiteen ilmaiseminen jonkun ihmisen asusta on pahan olon purkamista? Itse en ymmärrä, miksi tuo asu nostettiin edes esille Iltapäivälehdissä. Oli siellä paljon paremmannäköisiäkin mekkoja.

Vesalan asu nostettiin esille samasta syystä kuin Vesala otettiin väkisin näyttelemään minuutin kohtaus leffaan. Kohtaus jota ei ole edes alkuperäisessä kirjassa, mutta se piti väkisin tehdä jotta Jumalatar Vesalaa saadaan taas kehua "multitalentiksi huippunäyttelijäksi". Vesalaa ei myöskään saa kritisoida lainkaan, muuten lynkataan täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Mitähän muuta sinne on tungettu mitä ei edes kirjassa ole? Louhimiehen aikaisemmat, hmm..."tuotokset" tuntien Tuntemattomaankin on saatu tungetuksi homoilua.

Vaikkapa tirkistelevän setämiesohjaaja Louhimiehen tavaramerkkiä eli seksikohtaus(ksia):

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710122200455381_vd.shtml

Kirjassa tälläistä kohtausta ei ole, mutta sehän ei Aku Pervomiestä estä.

Tavallaan paljastelu ensi-illassa sopii henkeen.

No hui kamalaa. Onko uutta, että kirjat ja leffat eivät vastaa täysin toisiaan? Esimerkiksi Hohto on kirjana erilainen kuin leffana, mutta molemmat silti tosi suosittuja. Niin että jos joku Louhimies on sijoittanut mukaan rakastelua, ei se ole iso synti koska sitä todellakin tapahtui Petroskoissa kun suomalaiste valloittivat kaupungin. Ja Hietasellahan oli juttua sen venäläisen opettajan kanssa, tosin viatonta, mutta mitä väliä jos heidän suhteensa kuvataan leffassa syvemmäksi. Se olisi sitä voinut ihan hyvin olla. Ja Rahikainenhan paritti naisia Petroskoissa kirjassakin ja piti itsellään alaikäistä "lempivaimoa".

Ihan normaalit tissithän nuo on, ei nuo nyt mitään erityisen paljon roiku??