Vauva putosi vahingossa, äiti joutuu maksamaa 2500e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ollut erikoista, että tuo äiti väitti, ettei 8,5 kuukautinen lapsensa osannut kääntyä?

Ei ainakaan tuossa hesarin linkissä noin sanonut, mistä tuon otit? Linkkiä?

Iltalehti ainakin mainitsi iän. En linkitä.

-eri

Täyttä paskaa äidin selitykset. Jos on askelen päässä niin saa kiinni. Ja pitää aina saada kiinni.

Äidin elämä pilalla kun lapsi saa tietää tuosta ja ihan äidin oma vika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselta ei murru reisiluu jos tämä putoaa hoitopöydältä. Sen tietää jokainen hoitoalan ammattilainen.

Lapsesta on sairaalassa tehty lasuilmo ja on tarkkaan kuvattu vamma ja todettu se välivalloin aiheutetuksi. Ei tarvi olla dr House radiologina että sen voi todeta.

Höpö höpö. jos olisi todettu väkivalloin aiheutetuksi, äiti olisi saanut pahoinpitelysyytteen, eikä syytettä vammantuottamisesta. 

Ja syyttäjä olisi voinut sen todistaa niin ettei puolustusasianajaja olisi voinut sitä kumota? Vauva olisi todistanut?

Näin näissä tapauksissa on ennenkin toimittu.

Vierailija kirjoitti:

Lapseni putosi sohvalta kun oli 3-4kk. Menin täysin hysteerisenä aurinkoisen ja hyvinvoivan vauvan kanssa päivystykseen ja varauduin huostaanottoon. Lääkäri katsoi vauvaa ja naureskeli että vauvoja putoo korkeemmilta hoitopöydiltäkin eikä niille käy mitään, sohva on niin matala ettei mitään hätää. Tarkisti toki fyysisen kunnon. Eikä soittanut poliisia.

Tämän lääkärin kommentin perusteella mun on vaikea uskoa tätä tarinaa koko totuudeksi. Taustalla on varmasti jotain mitä meille ei kerrota.

Toivottavasti sä putoot suhteessa yhtä korkeelta vaikka talon katolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselta ei murru reisiluu jos tämä putoaa hoitopöydältä. Sen tietää jokainen hoitoalan ammattilainen.

Lapsesta on sairaalassa tehty lasuilmo ja on tarkkaan kuvattu vamma ja todettu se välivalloin aiheutetuksi. Ei tarvi olla dr House radiologina että sen voi todeta.

Höpö höpö. jos olisi todettu väkivalloin aiheutetuksi, äiti olisi saanut pahoinpitelysyytteen, eikä syytettä vammantuottamisesta. 

Jos ei ole selkeää ja kiistatonta näyttöä pahoinpitelystä, niin edes vamman tuottamuksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö vauvan elämää helpottaa, että äiti maksaa viimeiset rahansa vauvan tilille ja sitten eletään niin tiukilla, että hyvä kun on varaa ruokaa ostaa.

Ja kyllä, minun lapselle on sattunut iso vahinko päiväkodissa ja en tietenkään nostanut syytettä, kun kyseessä oli vahinko. Tarkoituksellinen olisi ollut eri asia tai se, ettei lasta olisi hommattu sairaalaan.

Vauvan elämää helpottaa sijaisperhe sekä se, että äiti maksaa aiheuttamastaan pysyvästä haitasta.

Pysyvä haitta? Lapsella luut luutuvat nopeasti.

Ymmärrän, että tuomio annettiin, mutta 2000 € on aika paljon. Ottaen vieläpä huomioon, että äidille itselleen (/hoitajalle) aiheutuu myös haittaa/vaikeuttaa toimintaa lapsen kanssa. Vauvalle toki tuli kipua ja särkyä, mutta tuskin hirveästi haittaa vauvan tekemisiä (eli syömistä, nukkumista ja hetkellisiä aktiviteetteja.)

Jos vahingosta on kyse niin varmasti tuntuu pahalta äidistä. En ymmärrä miksi siihen päälle tarvittaisiin vielä rangaistus. Korvaukset ja sakot ovat pois myös vauvan hoidosta, eikä vauva hyödy tilillä olevista rahoista. Koko juttu tuntuu niin älyttömältä että sitä voisi luulla satiiriksi.

Vierailija kirjoitti:

Täyttä paskaa äidin selitykset. Jos on askelen päässä niin saa kiinni. Ja pitää aina saada kiinni.

Äidin elämä pilalla kun lapsi saa tietää tuosta ja ihan äidin oma vika

No ei se kiinni saaminenkaa aina niin helppoa ole, vaikka sitä olisi ihan vieressä ja katse vauvassa.

Kuka kuitenkaan jättää 8kk ikäistä vauvaa pöydälle itsekseen?

Vierailija kirjoitti:

Jos vahingosta on kyse niin varmasti tuntuu pahalta äidistä. En ymmärrä miksi siihen päälle tarvittaisiin vielä rangaistus. Korvaukset ja sakot ovat pois myös vauvan hoidosta, eikä vauva hyödy tilillä olevista rahoista. Koko juttu tuntuu niin älyttömältä että sitä voisi luulla satiiriksi.

Että oikein pahalta. Miltä luulet että vauvasta tuntuu kun äiti pudottaa lattialle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni putosi sohvalta kun oli 3-4kk. Menin täysin hysteerisenä aurinkoisen ja hyvinvoivan vauvan kanssa päivystykseen ja varauduin huostaanottoon. Lääkäri katsoi vauvaa ja naureskeli että vauvoja putoo korkeemmilta hoitopöydiltäkin eikä niille käy mitään, sohva on niin matala ettei mitään hätää. Tarkisti toki fyysisen kunnon. Eikä soittanut poliisia.

Tämän lääkärin kommentin perusteella mun on vaikea uskoa tätä tarinaa koko totuudeksi. Taustalla on varmasti jotain mitä meille ei kerrota.

Toivottavasti sä putoot suhteessa yhtä korkeelta vaikka talon katolta.

Vähän on suhteet sulla pielessä.

No kuulostaa kyllä todella ihmeelliseltä. Mitä jos tämän seurauksena vanhemmat eivät vahingon sattuessa enää uskalla hakea apua syytteiden pelossa?

Vierailija kirjoitti:

No kuulostaa kyllä todella ihmeelliseltä. Mitä jos tämän seurauksena vanhemmat eivät vahingon sattuessa enää uskalla hakea apua syytteiden pelossa?

Jos ei uskalla omalle lapselleen apua hakea, niin sitten on täysin kyvytön vanhemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos vahingosta on kyse niin varmasti tuntuu pahalta äidistä. En ymmärrä miksi siihen päälle tarvittaisiin vielä rangaistus. Korvaukset ja sakot ovat pois myös vauvan hoidosta, eikä vauva hyödy tilillä olevista rahoista. Koko juttu tuntuu niin älyttömältä että sitä voisi luulla satiiriksi.

Pahan mielen päälle tulee yleensä rangaistus, jos oikeus näin katsoo. En näe, miksi äideillä paha mieli riittäisi.

En tunne tätä nimenomaista tapausta, mutta olettaisin myös, että näissä tapauksissa, joissa äiti on tuomittu maksamaan korvauksia lapselleen, ei äidin enää oleteta huolehtivan lapsen jokapäiväisistä tarpeista.

Mulla on kolme lasta ja jokaisen kohdalla on käynyt ketuttaa se neuvoloiden, oppaiden ja synnytyssairaaloiden tuputus, että edes pientä vauvaa ei jätetä yksin hoitopöydälle plapla. Ihmettelin ja ihmettelen yhä, että sanoohan sen maalaisjärkiki, että miksikö sitä joka puolella toitetaan ja muistutetaan. Otin vähän itteenikin, luulin näyttäväni joltakin täysidiootilta. Näköjään on kuitenkin ihan aiheellinen kampanja..

Vierailija kirjoitti:

No kuulostaa kyllä todella ihmeelliseltä. Mitä jos tämän seurauksena vanhemmat eivät vahingon sattuessa enää uskalla hakea apua syytteiden pelossa?

Sitten lapset pitää ottaa sellaisilta vanhemmilta pois. Oikeasti, tällaiset tuomiot ovat äärimmäisen harvinaisia, vaikka vauvat ja taaperot kolhivat itseään tämän tästä. Jos joku pelkää päiväsakkoja niin paljon, että ei vie kivusta huutavaa lastaan hoitoon, niin kyllä on päässä vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ollut erikoista, että tuo äiti väitti, ettei 8,5 kuukautinen lapsensa osannut kääntyä?

Minä näin ensimmäisen kerran että meidän tyttö kääntyi selältä mahalleen vasta n. 10kk ikäisenä. Isänsä sanoi nähneensä kerran aiemmin. Ihan normaali lapsi on, mutta viihtyi siinä mihin hänet laski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ollut erikoista, että tuo äiti väitti, ettei 8,5 kuukautinen lapsensa osannut kääntyä?

Ei ainakaan tuossa hesarin linkissä noin sanonut, mistä tuon otit? Linkkiä?

Tekstin viides rivi.

Jos ei äitinä ymmärrä että kahdeksankuinen kääntyilee, on kyseessä joko tahallinen laiminlyönti tai niin suuri yksinkertaisuus, että lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan jo aiemmin.

Kaikki pikkulasten ja vauvojen murtumat imoitetaan uuden lain mukaan eteenpäin. Leikki-ikäisillä on usein asiaa päivystykseen. Kaatuu kelkkamäessä, luistellessa, hiihtorintessä, hyppää autotallin katolta. Tramboliinissa tulee aika usein pieniä sormivammoja. Kauppakskuksessa oli kerran lapsi pudonnut toisen kerroksen kaiteelta alakertaan . Olen nähnyt varmaan kaiken mahdollisen. Olen se röntgenhoitaja siellä sairaalan päivytyksessä.  Kai se on vain hyvä, että joku selvittää vielä tarkemmin  sen tapahtuneen tapaturman olikean kulun.

Onko tästä kuulunut mitään? Jos sattuis itselle, niin varmaan valittaisin tuomiosta. Tosi kurja juttu vauvalle totta kai ja se murtuma itsessään oli varmasti äidillekin kamalaa. Miksi oikeuslaitos ja viranomaiset kiusaavat naista? Oli huolimaton, mutta niin ovat varmasti kaikki joskus. Moni täällä arvellut, että me ei vain tiedetä kaikkea, mutta jos taustalla olisi muita epäilyttäviä murtumia, niin eikö lapsi olisi huostassa? Ja eikö sekin lukisi lehdessä jos epäiltäisiin muista sattumuksista?

Lehden mukaan tuomio tuli huolimattomuudesta, kun nainen kääntyi pesemään käsiään. Kuulostaa kohtuuttomalta. Inhottavaa, että joutuu lapselle maksamaan 2000e, kuin haluttaisiin nolata nainen ja leimata huonoksi äidiksi.

Tässä voi käydä niin, että moni ei enää uskalla viedä lapsia lääkäriin, jos kotona sattuu onnettomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö vauvan elämää helpottaa, että äiti maksaa viimeiset rahansa vauvan tilille ja sitten eletään niin tiukilla, että hyvä kun on varaa ruokaa ostaa.

Ja kyllä, minun lapselle on sattunut iso vahinko päiväkodissa ja en tietenkään nostanut syytettä, kun kyseessä oli vahinko. Tarkoituksellinen olisi ollut eri asia tai se, ettei lasta olisi hommattu sairaalaan.

Vauvan elämää helpottaa sijaisperhe sekä se, että äiti maksaa aiheuttamastaan pysyvästä haitasta.

Pysyvä haitta? Lapsella luut luutuvat nopeasti.

Ymmärrän, että tuomio annettiin, mutta 2000 € on aika paljon. Ottaen vieläpä huomioon, että äidille itselleen (/hoitajalle) aiheutuu myös haittaa/vaikeuttaa toimintaa lapsen kanssa. Vauvalle toki tuli kipua ja särkyä, mutta tuskin hirveästi haittaa vauvan tekemisiä (eli syömistä, nukkumista ja hetkellisiä aktiviteetteja.)

Siis todellakin väität, ettei haittaa tule tuosta vauvalle? Googlaapa vähän, kauanko tuollainen kestää parantua ja millainen kipsi siinä on.