Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Ukkola toimi oudosti.
MUTTA
Samalla saan outoa tyydytystä siitä, että joku uskaltautui toistamaan anarkistien ja vasemmiston ikiaikaista temppua eli pommittaa jonkun henkilön X:n työnantajaa josain typeristä somepäivityksistä. Vasemmisto, anarkistit ja Auvinen saivat maistaa omaa lääkettään ja siitä minä nautin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan aika huvittavaa, että suomalaiset ovat pettyneitä Ylen toimittajaan ja persut puolestaan ulisevat Ylen toimittajan puolesta.
Iikka Kiveä lainaten: "Ukkolan journalistisen osaamisen syvyys ei pärjää Ruben Stillerin pierun varjolle".
Voihan sen noinkin sanoa ja leikkiä viisasta. Huonoa uskottavuutta Ilkalta.
Kun punikki toimittaja Riku Rantala (docventures, madventures) ja mitä näitä höpöohjelmia hänellä onkaan toimi ihan samalla kaavalla kuin nyt Sanna Ukkola niin media ei reagoinut millään tavalla. Johtui ilmeisesti siitä kun Riku on äärisuvis... ne saa sikailla miten lystää.
Onkohan Sanna Ukkolalla hyvä peba?
Se kyllä minuakin ihmetyttää, että miten työnantaja voidaan vetää mukaan yksityishenkilön tekemisiin jos touhuaa omalla ajalla ja omalla koneella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Sanna Ukkolalla hyvä peba?
Joku juttu hänellä on oltava :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne tapausta Ukkola, mutta jos on yhtä typerä kuin "seuraajansa" mitä vain voi odottaa. Huoh.
Herttaista tuo eliittiin itsensä mieltävien vihapuhe kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät suostu Kool-Aidiään juomaan.
Argumentaation on ollessa tätä tasoa on turha ihmetellä, miksi ei oteta vakavasti.
Sinun lausahduksesi on niin liikuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan aika huvittavaa, että suomalaiset ovat pettyneitä Ylen toimittajaan ja persut puolestaan ulisevat Ylen toimittajan puolesta.
Iikka Kiveä lainaten: "Ukkolan journalistisen osaamisen syvyys ei pärjää Ruben Stillerin pierun varjolle".
Iikka Kivi ja Ruben Stiller ovat molemmat äärisuvanderejä joiden uskottavuus on NOLLA.
Ruben Stiller ei ole tehnyt mitään journalismiin viittaavaakaan ja Kivi on pelkkä tyhjänjauhaja.
Vierailija kirjoitti:
Se kyllä minuakin ihmetyttää, että miten työnantaja voidaan vetää mukaan yksityishenkilön tekemisiin jos touhuaa omalla ajalla ja omalla koneella.
Työsähköpostilla ja työkoneella kotona ja töissä. Ylessä on läppärit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Sanna Ukkolalla hyvä peba?
Joku juttu hänellä on oltava :)
Voi olla että Matias tykkää vähän ns rouheammista naisista
Vierailija kirjoitti:
Se kyllä minuakin ihmetyttää, että miten työnantaja voidaan vetää mukaan yksityishenkilön tekemisiin jos touhuaa omalla ajalla ja omalla koneella.
Jännä juttu kun Rasmuslaiset antirasistit ja anarkistit ovat harrastaneet tätä työnantajiin yhteyden ottamista jo vuosikaudet jos muiden poliittinen mielipide ei miellytä, mutta nyt se on sitten tuomittavaa heidän itsensä mielestä.
Buhahhahaha!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan aika huvittavaa, että suomalaiset ovat pettyneitä Ylen toimittajaan ja persut puolestaan ulisevat Ylen toimittajan puolesta.
Iikka Kiveä lainaten: "Ukkolan journalistisen osaamisen syvyys ei pärjää Ruben Stillerin pierun varjolle".
Iikka Kivi ja Ruben Stiller ovat molemmat äärisuvanderejä joiden uskottavuus on NOLLA.
Ruben Stiller ei ole tehnyt mitään journalismiin viittaavaakaan ja Kivi on pelkkä tyhjänjauhaja.
Hei alapeukuttaja, kerro toki Ruben Stillerin journalistisista saavutuksista.
Ja vaikka Iikka kiven myös.
Hahahahhahaha... taitaa jäädä aika lyhyeksi tämä lista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne tapausta Ukkola, mutta jos on yhtä typerä kuin "seuraajansa" mitä vain voi odottaa. Huoh.
Herttaista tuo eliittiin itsensä mieltävien vihapuhe kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät suostu Kool-Aidiään juomaan.
Argumentaation on ollessa tätä tasoa on turha ihmetellä, miksi ei oteta vakavasti.
Älä teeskentele. Sinä et ottaisi vakavasti vaikka sinulle argumentoisi mitä. Sinä olet puolesi valinnut ja aivosi sulkenut. Elitisti mikä elitisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan nro 400. Mitä enemmän tätä asiaa mietin, sen raivostuneemmaksi alan tulla. Ukkola olisi saatava minusta vastuuseen tavallisen kansalaisen kimppuun hyökkäämisestään, koska se oli asiatonta ja toimintatavat asiattomia. Ne osoittavat, ettei hän sovi tehtäviinsä. Samaa ajattelen Ukkolan esimiehiestä.
Mutta tekeekö mikään muukaan media tästä niin isoa asiaa, kuin olisi syytä? Hehän likaisivat oman kollegansa pesää. Kyllä vituttaa, kun tietää, mitä kaikkea toimittajatkin tavallisista ihmisistä tai toisista ihmisitä, joiden pitääkin sietää kovempaa kritiikkiä, kuten julkisuuden henkilöt, julkaisevat, mutta sitten, kun oman pesän jäsen on törkeä ja asiaton nimenomaan VIRASSAAN ja sitä ASEMAANSA väärinkäyttäen, niin ei mitään!Kieltäydyn maksamasta yleveroa jos tätä ei katsota pitemmälle, ja Sanna Ukkolaa laiteta sille paikalle, jolle hän kuuluu, yleisön palvelijaksi!
Muista tämä seuraavan kerran, kun jotkut vasemmistovouhakkeet masinoivat somelynkkauskampanjaa, kun joku on uskaltanut ilmaista poliittisesti epäkorrektin mielipiteen. Kuinkahan raivostuneeksi alat tulla silloin?
En oo muuten nähnyt ikinä kenenkään nimellään kertovan että esim. Työssään apuhoitajana pistää aina persuja paksummalla neulalla koska ne on ihmissaastaa. Jos näkisin toivoisin myös tällaisen henkilön välitöntä erottamista.
Mitä nyt se yks somppu nurse käytti käytettyjä neuloja asiakkaisiin, mutta mitä nyt pienistä. Kovasti koitettiin peitellä, että oli somppu.
Whataboutistinen paniikki nousee jälleen. Kovasti koetettiin peitellä, että Sanna Ukkola levitti väärää tietoa yksityishenkilöstä YLEn piikkiin.
Enää et sentään väitä, että Ukkola olisi loukannut julkisesti Hannulan kunniaa lähestyessään työnantajaa, koska Ukkola teki sen yksityisesti eikä sitä itse julkistanut. Enää et myöskään väitä, että Ukkola olisi sanonut poliisin neuvoneen häntä lähestymään työnantajaa, koska Ukkolan kirjoituksesta selvästi on luettavissa ettei hän edes sellaista väitä.
Pikkuhiljaa olemme pakottaneet sinut pikku vouhottajamme lähestymään totuutta tässä asiassa. Nyt sinulla ei ole enää oikein muuta jäljellä kuin hyppiä paikoillasi ja huudella "entä whataboutismi?". Nyt kun saisit sanotuksi mitä väärää tietoa Ukkola ylipäätään on levittänyt? Hannula itsekin myöntää kritsoineensa Ukkolaa enemmän, koska katsoo Ukkolan ammattinsa puolesta olevan velvollinen kestämään sen. Hannula kieltää nettikiusaavansa, mutta hän itse keksii nettikiusaamiselle kriteerin, jota hän kieltää täyttävänsä. Ei meidän ole mikään pakko hyväksyä Hannulan itse keksimää kriteeriä.
Onko tämä yritys muuntaa asioita, muuntaa tapahtunutta?
1. Sanna Ukkola kirjoitti fb-sivuillaan: "Tällaisissa tapauksissa poliisi suosittelee olemaan yhteydessä kolmanteen osapuoleen, esimerkiksi juuri esimieheen."
- Yle toisti tämän väitteen vastineessaan: "...otti yhteyttä tämän työantajaan poliisin ohjeistuksen mukaisesti." Tämä lause poistettiin tänään, koska se oli virheellinen. POisto on kirjattu vastineen loppuun.
2. Sanna Ukkola syytti Hannulaa pitkään jatkuneesta häirinnästä. Yle sanoi vastineessaan tukevansa toimittajiaan näiden kohdatessa häirintää. Tähän mennessä Ukkola on kehoittanut tutkimaan Hannulan somepostauksia. Niissä on kourallinen ohjelmia parodioivaa kritiikkiä.
Mitä mieltä olet näistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kyllä minuakin ihmetyttää, että miten työnantaja voidaan vetää mukaan yksityishenkilön tekemisiin jos touhuaa omalla ajalla ja omalla koneella.
Jännä juttu kun Rasmuslaiset antirasistit ja anarkistit ovat harrastaneet tätä työnantajiin yhteyden ottamista jo vuosikaudet jos muiden poliittinen mielipide ei miellytä, mutta nyt se on sitten tuomittavaa heidän itsensä mielestä.
Buhahhahaha!
Totta. Kenelläkään Ukkolaa moittivalla ei tietenkään ole mitään sanottavaa siitä. Jos heiltä kysyy, niin juoksevat piiloon huutaen whataboutismia. Sana, jonka käytön tiheydestä arvaten, ovat oppineet vasta tällä viikolla.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola toimi oudosti.
MUTTA
Samalla saan outoa tyydytystä siitä, että joku uskaltautui toistamaan anarkistien ja vasemmiston ikiaikaista temppua eli pommittaa jonkun henkilön X:n työnantajaa josain typeristä somepäivityksistä. Vasemmisto, anarkistit ja Auvinen saivat maistaa omaa lääkettään ja siitä minä nautin.
Tarkoitatko tuolla henkilö X:llä tätä tapausta?
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005397924.html
Aatetoverin työsuhteen päättymisen kostaminen hyökkäyksellä sattumanvaraisesti valikoitunutta henkilöä vastaan sopii kyllä oikein hyvin perussuomalaiseen toimintakulttuuriin. Nyt vain taisi käydä niin, että suunnitelma ei toiminutkaan odotetulla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kyllä minuakin ihmetyttää, että miten työnantaja voidaan vetää mukaan yksityishenkilön tekemisiin jos touhuaa omalla ajalla ja omalla koneella.
Jännä juttu kun Rasmuslaiset antirasistit ja anarkistit ovat harrastaneet tätä työnantajiin yhteyden ottamista jo vuosikaudet jos muiden poliittinen mielipide ei miellytä, mutta nyt se on sitten tuomittavaa heidän itsensä mielestä.
Buhahhahaha!
Kerro toki lisää, faktat pöytään. Vai onko kyse siitä, että joku nuiva kaveri kertoi että hänen kaverinsa tutun työnantajalle oli joku rasmuslainen soittanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan nro 400. Mitä enemmän tätä asiaa mietin, sen raivostuneemmaksi alan tulla. Ukkola olisi saatava minusta vastuuseen tavallisen kansalaisen kimppuun hyökkäämisestään, koska se oli asiatonta ja toimintatavat asiattomia. Ne osoittavat, ettei hän sovi tehtäviinsä. Samaa ajattelen Ukkolan esimiehiestä.
Mutta tekeekö mikään muukaan media tästä niin isoa asiaa, kuin olisi syytä? Hehän likaisivat oman kollegansa pesää. Kyllä vituttaa, kun tietää, mitä kaikkea toimittajatkin tavallisista ihmisistä tai toisista ihmisitä, joiden pitääkin sietää kovempaa kritiikkiä, kuten julkisuuden henkilöt, julkaisevat, mutta sitten, kun oman pesän jäsen on törkeä ja asiaton nimenomaan VIRASSAAN ja sitä ASEMAANSA väärinkäyttäen, niin ei mitään!Kieltäydyn maksamasta yleveroa jos tätä ei katsota pitemmälle, ja Sanna Ukkolaa laiteta sille paikalle, jolle hän kuuluu, yleisön palvelijaksi!
Muista tämä seuraavan kerran, kun jotkut vasemmistovouhakkeet masinoivat somelynkkauskampanjaa, kun joku on uskaltanut ilmaista poliittisesti epäkorrektin mielipiteen. Kuinkahan raivostuneeksi alat tulla silloin?
En oo muuten nähnyt ikinä kenenkään nimellään kertovan että esim. Työssään apuhoitajana pistää aina persuja paksummalla neulalla koska ne on ihmissaastaa. Jos näkisin toivoisin myös tällaisen henkilön välitöntä erottamista.
Mitä nyt se yks somppu nurse käytti käytettyjä neuloja asiakkaisiin, mutta mitä nyt pienistä. Kovasti koitettiin peitellä, että oli somppu.
Whataboutistinen paniikki nousee jälleen. Kovasti koetettiin peitellä, että Sanna Ukkola levitti väärää tietoa yksityishenkilöstä YLEn piikkiin.
Enää et sentään väitä, että Ukkola olisi loukannut julkisesti Hannulan kunniaa lähestyessään työnantajaa, koska Ukkola teki sen yksityisesti eikä sitä itse julkistanut. Enää et myöskään väitä, että Ukkola olisi sanonut poliisin neuvoneen häntä lähestymään työnantajaa, koska Ukkolan kirjoituksesta selvästi on luettavissa ettei hän edes sellaista väitä.
Pikkuhiljaa olemme pakottaneet sinut pikku vouhottajamme lähestymään totuutta tässä asiassa. Nyt sinulla ei ole enää oikein muuta jäljellä kuin hyppiä paikoillasi ja huudella "entä whataboutismi?". Nyt kun saisit sanotuksi mitä väärää tietoa Ukkola ylipäätään on levittänyt? Hannula itsekin myöntää kritsoineensa Ukkolaa enemmän, koska katsoo Ukkolan ammattinsa puolesta olevan velvollinen kestämään sen. Hannula kieltää nettikiusaavansa, mutta hän itse keksii nettikiusaamiselle kriteerin, jota hän kieltää täyttävänsä. Ei meidän ole mikään pakko hyväksyä Hannulan itse keksimää kriteeriä.
Onko tämä yritys muuntaa asioita, muuntaa tapahtunutta?
1. Sanna Ukkola kirjoitti fb-sivuillaan: "Tällaisissa tapauksissa poliisi suosittelee olemaan yhteydessä kolmanteen osapuoleen, esimerkiksi juuri esimieheen."
- Yle toisti tämän väitteen vastineessaan: "...otti yhteyttä tämän työantajaan poliisin ohjeistuksen mukaisesti." Tämä lause poistettiin tänään, koska se oli virheellinen. POisto on kirjattu vastineen loppuun.
2. Sanna Ukkola syytti Hannulaa pitkään jatkuneesta häirinnästä. Yle sanoi vastineessaan tukevansa toimittajiaan näiden kohdatessa häirintää. Tähän mennessä Ukkola on kehoittanut tutkimaan Hannulan somepostauksia. Niissä on kourallinen ohjelmia parodioivaa kritiikkiä.
Mitä mieltä olet näistä?
No kun kerran kysyt:
1) Ei Ukkola tuossa väitä, että poliisi olisi neuvonut häntä olemaan yhteydessä työnantajaan, vai väittääkö muka? Älä lue siihen enempää kuin mitä siinä on.
2) Kuinka paljon on kourallinen ihan tarkkaan ja kuinka pitkään sitä on jatkunut?
Hannula väittää ettei ole nettikiusannut, koska ei ole suoraan ollut Ukkolaan yhteydessä. Onko tuo sinusta riittävä puolustus sille, että toimintaa ei voisi nettikiusaamiseksi lukea? Miten perustelet asian, jos olet sitä mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Ukkola toimi oudosti.
MUTTA
Samalla saan outoa tyydytystä siitä, että joku uskaltautui toistamaan anarkistien ja vasemmiston ikiaikaista temppua eli pommittaa jonkun henkilön X:n työnantajaa josain typeristä somepäivityksistä. Vasemmisto, anarkistit ja Auvinen saivat maistaa omaa lääkettään ja siitä minä nautin.
Et sitten malttanut pitää turpaasi kiinni?
Argumentaation on ollessa tätä tasoa on turha ihmetellä, miksi ei oteta vakavasti.