Lue keskustelun säännöt.
A-Studion köyhä yh maksaa lapsen musiikkikoulun maksuja 200 €/kk
09.10.2017 |
Ja valittaa että pitää nälässä olla kun ei rahat riitä ruokaan.
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä nainen valittaa köyhyyttä, niin hänen pitäisi kertoa KUINKA PALJON saa yhteiskunnalta tukea kuukausittain.
Täällä on ollut arvioita että n 2000€/kk ja kun lasketaan kaikki tuet, ja sossu maksaa lääkkeet ja terveydenhuollon kulut ym, näitä kuluja sairaalla ihmisellä lienee, astma- ym lääkkeet ei ole halpoja.
Mä voisin väittää että moni kokopäivätyötä tekevä, ihan tavallisessa duunariammatissa oleva ihminen saa tasan saman verran kuussa rahaa, ehkä jopa vähemmän. Ja ihan hyvin pärjää.
Niin ennenkun surkutellaan naisen köyhyyttä, niin hänen, tai jonkun joka noista tuista tietää, niin voisi kertoa paljonko nainen siis yhteiskunnalta saa rahaa kuukausittain.
Voi olla ettei tässä ole kyse köyhyydestä vaan huonosta rahankäytöstä.
Yksin asuvalle työttömälle on kuussa jäätävä n 550€/kk käteen, ja jos on lapsi, niin summa on suurempi, lisäksi lapsilisät ym. Naiselle jäänee KÄTEEN vähintään 750€/kk jos ei enemmänkin.
Paljollako pitäisi vielä auttaa?
Mullakin on palkka n 2000€/kk miinus verot, asumiskulut, sähköt ym, niin laskekaapa siitä, pitäiskö minunkin alkaa syytellä hallitusta kun ei mulla riitä rahaa ihan mihin hyvänsä, vaan on pakko valita mikä on itselle tärkeää.
Harrastuksiin en laita, enkä laittaisi palkastani 200€/kk.
Summa on 485 euroa, ei 550. Tietysti Helsingissä asuva työtön saa paljon tukia asumisen kalleuden takia, mutta mikä olisi ratkaisu? Suomessa on vapaus valita itse asuinpaikkansa. Normaalisti yksin asuva työtön saa tukia noin 700-900 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähipiirissä on tilanne, että kolme aikuista jakaa pienen perinnön tasan.
Vahva arvaukseni on, että melko pian (kuukauden kuluttua?) kahdella heistä ei ole siitä mitään säästössä, mutta yhdellä on.
Niillä kahdella muulla on ehkä kyllä ollut vauhtia elämässä, ja jotain uusia härpäkkeitäkin on ehkä hankittu, telkkari, puhelin, harrastusvälineitä, risteily tai etelän reissu ... mutta pitäisikö heidän valittaa että täytyisi saada uusi perintö kun edellinen meni jo?
Minulla on sisko. Ihan samat lähtökohdat meillä, ainoa että minä jouduin ottamaan opintolainaa lukioon, hän sai sen kotoa.
Nyt ollaan viisissäkymmenissä. Minulla on omakotitalo, mökki, akateeminen loppututkinto, kaksi autoa, kaksi lasta ja akateeminen mies.
Hän asuu vuokrakaksiossa, ei lapsia, mies työtön, koko ajan ulosottokierteessä.
Ikinä hänellä ei ollut lapsenakaan rahaa. Raha jotenkin vuotaa hänen taskuistaan.
Ja selitykset on tismalleen samanlaisia kuin tällä naisella. Aina "tulee jotain".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. Katotaas nyt miten Koski elelee 400€ kuukauden. Sen vittu kampaajakäynti maksaa jo puolet siitä. Ja loput meikkeihin. ei syö, eikä soita pentu viulua...
Katsos kun on järkeä päässä, niin tienaa vähintään sen 5000e/kk ja voi elää paremmin. Köyhäilyt jääkööt avuttomille köyhille.
Hänhän otti haasteen vastaan elää toimeentulotuen perusosalla kuukauden.
Ja kukahan totakin haastetta valvoo? Ei tule tapahtumaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, että tuon summan voisi käyttää järkevämmin. Mutta tässä ketjussa on ollut niin hölmöjä kuitteja, että pakko huomauttaa parista asiasta.
Ohjelmassa ei ollut koko naisen elämäntarinaa, joten:
- mistä joku täällä tiesi, ettei nainen ole ollut nuorena töissä?
- nainen väitti yrittäneensä monenlaisia asioita ja toimineensa myös oikeasti yrittäjänä, joten millä perusteella hänet on leimattu elämäntapatyöttömäksi?
- käsitin naisen olevan kuntouttavassa työtoiminnassa tai jossain muussa kuntoutuksessa.
- nainen valmistui 90-luvulla ja silloin ei todellakaan opiskeltu opettajan pätevyyttä päivärahan turvin. Tuo mahdollisuus on ollut voimassa vasta jotain alle 10 vuotta. En myöskään usko, että työkkäri antaisi opintoihin luvan, kun valmistumisesta on aikaa jo 20 vuotta ja osaaminen vanhentunutta.
Niin. Hän itse kertoi valmistuneensa suoraan työttömäksi.
Se hänen yrittämisensä oli jokin yksi franchise-bisnes. Täysin kahjoa.
Sanoi itse olevansa sairaslomalla.
Kyllä ne pedagogiset voi nytkin suorittaa. Itse valmistuin 1991 ja suoritin pedagogiset viime talvena Helsingissä ja olen vanhempi kuin hän.
No mitä sitten, jos valmistui työttömäksi? Siitä on 25 vuotta aikaa, joten ei siitä voi automaattisesti päätellä hänen olleen työttömänä siitä lähtien. Mitä erityisen päätöntä on franchise-yrittämisessä? Onhan noita Ärriä, Kotipizzoja ja muita kaupungeissa ja hyvin näyttävät pyörivän.
Oletko sinä siis valmistunut samalta alalta, etkä ole tehnyt oman alasi töitä sitten vuoden 1991 ennen pedagogisia? Miten sait virkalijan vakuuttuneeksi, että koulutus nyt työllistää? Päivärahalla opiskeluun tarvitsee kuitenkin työkkärin harkinnan, eikä se ole automaatio.
Nainen sanoi ohjelmassa terkkarin juuri kysyneen, että eikö nainen halua keskeyttää kuntoutusta, vaan haluaa vielä yrittää. Ei siis passiivisesti makaa, mutta ilmeisesti ei ole saanut oikeanlaista tukea, jolla pääsisi eteenpäin ja itse ei onnistu.
Hän sanoi olevansa sairaslomalla. Sairaslomalla.
On ollut ryöttömänä 90-luvulta asti.
Franchise-yrittäminen meni selkeesti metsään. Yllätys.
En ollut tehnyt opettajan töitä eikä virkailijaa tarvitse vakuuttaa. Rutiinijuttu. Harvinaisen selkee. Luulen että kaikki saa sen, jos vain kysyy.
Täällä ihmiset eivät näytä ymmärtävän mitä franchise -tarkoittaa. Monet maailman McDonaldseista on franchise -yrittäjien hallussa kuten myös Subways jne. Siinähän ostetaan yrityskonsepti, joka on hyväksi havaittu. Osasta tuloa maksetaan vielä prosenttiosuus siitä hyvästä, että saa valmiiksi mietityn yrityskonseptin käyttöönsä. Moni on saanut ensimmäisen miljoonansa tällä tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, että tuon summan voisi käyttää järkevämmin. Mutta tässä ketjussa on ollut niin hölmöjä kuitteja, että pakko huomauttaa parista asiasta.
Ohjelmassa ei ollut koko naisen elämäntarinaa, joten:
- mistä joku täällä tiesi, ettei nainen ole ollut nuorena töissä?
- nainen väitti yrittäneensä monenlaisia asioita ja toimineensa myös oikeasti yrittäjänä, joten millä perusteella hänet on leimattu elämäntapatyöttömäksi?
- käsitin naisen olevan kuntouttavassa työtoiminnassa tai jossain muussa kuntoutuksessa.
- nainen valmistui 90-luvulla ja silloin ei todellakaan opiskeltu opettajan pätevyyttä päivärahan turvin. Tuo mahdollisuus on ollut voimassa vasta jotain alle 10 vuotta. En myöskään usko, että työkkäri antaisi opintoihin luvan, kun valmistumisesta on aikaa jo 20 vuotta ja osaaminen vanhentunutta.
Niin. Hän itse kertoi valmistuneensa suoraan työttömäksi.
Se hänen yrittämisensä oli jokin yksi franchise-bisnes. Täysin kahjoa.
Sanoi itse olevansa sairaslomalla.
Kyllä ne pedagogiset voi nytkin suorittaa. Itse valmistuin 1991 ja suoritin pedagogiset viime talvena Helsingissä ja olen vanhempi kuin hän.
No mitä sitten, jos valmistui työttömäksi? Siitä on 25 vuotta aikaa, joten ei siitä voi automaattisesti päätellä hänen olleen työttömänä siitä lähtien. Mitä erityisen päätöntä on franchise-yrittämisessä? Onhan noita Ärriä, Kotipizzoja ja muita kaupungeissa ja hyvin näyttävät pyörivän.
Oletko sinä siis valmistunut samalta alalta, etkä ole tehnyt oman alasi töitä sitten vuoden 1991 ennen pedagogisia? Miten sait virkalijan vakuuttuneeksi, että koulutus nyt työllistää? Päivärahalla opiskeluun tarvitsee kuitenkin työkkärin harkinnan, eikä se ole automaatio.
Nainen sanoi ohjelmassa terkkarin juuri kysyneen, että eikö nainen halua keskeyttää kuntoutusta, vaan haluaa vielä yrittää. Ei siis passiivisesti makaa, mutta ilmeisesti ei ole saanut oikeanlaista tukea, jolla pääsisi eteenpäin ja itse ei onnistu.
Hän sanoi olevansa sairaslomalla. Sairaslomalla.
On ollut ryöttömänä 90-luvulta asti.
Franchise-yrittäminen meni selkeesti metsään. Yllätys.
En ollut tehnyt opettajan töitä eikä virkailijaa tarvitse vakuuttaa. Rutiinijuttu. Harvinaisen selkee. Luulen että kaikki saa sen, jos vain kysyy.
Täällä ihmiset eivät näytä ymmärtävän mitä franchise -tarkoittaa. Monet maailman McDonaldseista on franchise -yrittäjien hallussa kuten myös Subways jne. Siinähän ostetaan yrityskonsepti, joka on hyväksi havaittu. Osasta tuloa maksetaan vielä prosenttiosuus siitä hyvästä, että saa valmiiksi mietityn yrityskonseptin käyttöönsä. Moni on saanut ensimmäisen miljoonansa tällä tavoin.
No onko tuo saanut? Sen miljoonansa. Ei ole.
Joku voi franchisella onnistuakin, mutta se vaatii kyl ihan jotain muuta kuin mitä hänellä on tarjota.
Se ei edes osanut ääntää sitä sanaa franchise, äänsi sen franseesee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä nainen valittaa köyhyyttä, niin hänen pitäisi kertoa KUINKA PALJON saa yhteiskunnalta tukea kuukausittain.
Täällä on ollut arvioita että n 2000€/kk ja kun lasketaan kaikki tuet, ja sossu maksaa lääkkeet ja terveydenhuollon kulut ym, näitä kuluja sairaalla ihmisellä lienee, astma- ym lääkkeet ei ole halpoja.
Mä voisin väittää että moni kokopäivätyötä tekevä, ihan tavallisessa duunariammatissa oleva ihminen saa tasan saman verran kuussa rahaa, ehkä jopa vähemmän. Ja ihan hyvin pärjää.
Niin ennenkun surkutellaan naisen köyhyyttä, niin hänen, tai jonkun joka noista tuista tietää, niin voisi kertoa paljonko nainen siis yhteiskunnalta saa rahaa kuukausittain.
Voi olla ettei tässä ole kyse köyhyydestä vaan huonosta rahankäytöstä.
Yksin asuvalle työttömälle on kuussa jäätävä n 550€/kk käteen, ja jos on lapsi, niin summa on suurempi, lisäksi lapsilisät ym. Naiselle jäänee KÄTEEN vähintään 750€/kk jos ei enemmänkin.
Paljollako pitäisi vielä auttaa?
Mullakin on palkka n 2000€/kk miinus verot, asumiskulut, sähköt ym, niin laskekaapa siitä, pitäiskö minunkin alkaa syytellä hallitusta kun ei mulla riitä rahaa ihan mihin hyvänsä, vaan on pakko valita mikä on itselle tärkeää.
Harrastuksiin en laita, enkä laittaisi palkastani 200€/kk.Summa on 485 euroa, ei 550. Tietysti Helsingissä asuva työtön saa paljon tukia asumisen kalleuden takia, mutta mikä olisi ratkaisu? Suomessa on vapaus valita itse asuinpaikkansa. Normaalisti yksin asuva työtön saa tukia noin 700-900 euroa.
Ok. Mut lapsen huoltaja saa tuet korotettuna, koska lapsi otetaan huomioon niissä laskelmissa. Asumistuki on jo melkeinpä koko vuokran verran, työttömyyskorvaus n 500€, lapsilisä ???, toimeentulotukeen lapsikorotus, sossu maksaa sähkölaskun, lääkkeet ja terveydenhoitokulut.
Eli jos naisella vuokra 600€, tulee jo pelkästä vuokrasta ja työttömyyskorvauksesta / sairaspäivärahasta 1000€.
Plus siis lapsilisät, lapsikorotus, sähkö, lääkkeet (hänellä oli astma), niin kyllä summa nousee lähelle samoja lukuja kun pienipalkkaisen palkka kokopäivätyöstä verojen jälkeen.
Ja jos käy kuntouttavassa, siitä 100-150€ lisää, lisäksi seurakunnan maksusitoumukset ruokaan, vaikka 80€ (ohjelmassa oli diakoniatyöntekijällä käymässä), niin pitäisi rahan riittää muuhunkin kun kaaliin ja puuroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, että tuon summan voisi käyttää järkevämmin. Mutta tässä ketjussa on ollut niin hölmöjä kuitteja, että pakko huomauttaa parista asiasta.
Ohjelmassa ei ollut koko naisen elämäntarinaa, joten:
- mistä joku täällä tiesi, ettei nainen ole ollut nuorena töissä?
- nainen väitti yrittäneensä monenlaisia asioita ja toimineensa myös oikeasti yrittäjänä, joten millä perusteella hänet on leimattu elämäntapatyöttömäksi?
- käsitin naisen olevan kuntouttavassa työtoiminnassa tai jossain muussa kuntoutuksessa.
- nainen valmistui 90-luvulla ja silloin ei todellakaan opiskeltu opettajan pätevyyttä päivärahan turvin. Tuo mahdollisuus on ollut voimassa vasta jotain alle 10 vuotta. En myöskään usko, että työkkäri antaisi opintoihin luvan, kun valmistumisesta on aikaa jo 20 vuotta ja osaaminen vanhentunutta.
Niin. Hän itse kertoi valmistuneensa suoraan työttömäksi.
Se hänen yrittämisensä oli jokin yksi franchise-bisnes. Täysin kahjoa.
Sanoi itse olevansa sairaslomalla.
Kyllä ne pedagogiset voi nytkin suorittaa. Itse valmistuin 1991 ja suoritin pedagogiset viime talvena Helsingissä ja olen vanhempi kuin hän.
No mitä sitten, jos valmistui työttömäksi? Siitä on 25 vuotta aikaa, joten ei siitä voi automaattisesti päätellä hänen olleen työttömänä siitä lähtien. Mitä erityisen päätöntä on franchise-yrittämisessä? Onhan noita Ärriä, Kotipizzoja ja muita kaupungeissa ja hyvin näyttävät pyörivän.
Oletko sinä siis valmistunut samalta alalta, etkä ole tehnyt oman alasi töitä sitten vuoden 1991 ennen pedagogisia? Miten sait virkalijan vakuuttuneeksi, että koulutus nyt työllistää? Päivärahalla opiskeluun tarvitsee kuitenkin työkkärin harkinnan, eikä se ole automaatio.
Nainen sanoi ohjelmassa terkkarin juuri kysyneen, että eikö nainen halua keskeyttää kuntoutusta, vaan haluaa vielä yrittää. Ei siis passiivisesti makaa, mutta ilmeisesti ei ole saanut oikeanlaista tukea, jolla pääsisi eteenpäin ja itse ei onnistu.
Hän sanoi olevansa sairaslomalla. Sairaslomalla.
On ollut ryöttömänä 90-luvulta asti.
Franchise-yrittäminen meni selkeesti metsään. Yllätys.
En ollut tehnyt opettajan töitä eikä virkailijaa tarvitse vakuuttaa. Rutiinijuttu. Harvinaisen selkee. Luulen että kaikki saa sen, jos vain kysyy.
Täällä ihmiset eivät näytä ymmärtävän mitä franchise -tarkoittaa. Monet maailman McDonaldseista on franchise -yrittäjien hallussa kuten myös Subways jne. Siinähän ostetaan yrityskonsepti, joka on hyväksi havaittu. Osasta tuloa maksetaan vielä prosenttiosuus siitä hyvästä, että saa valmiiksi mietityn yrityskonseptin käyttöönsä. Moni on saanut ensimmäisen miljoonansa tällä tavoin.
Moni on ja moni ei ole. Franchising toimii kun brändi on kunnossa, tuote hyvä, liikepaikka paras ja mikä tärkeintä, yrittäjä tekee niska limassa töitä kunnes yritystoiminta pyörii kunnolla.
Muistan huvittavan ison riidan Kotipizzan alkuajoilta, kun muutamat franchising-yrittäjät vouhottivat haastavansa Kotipizzan oikeuteen ( ehkä haastoivatkin en muista) kun heidän kioskinsa olivat menneet nopeasti konkurssiin. No asiaa sitten selviteltiin ja tuli ilmi, että nämä tyypit olivat heti yrittäjyyden ensimetreillä käyneet ostamassa uudet isot Volvot, koska rahaahan piti alkaa tulla ovista ja ikkunoista. Pizzoja leipomaan palkattiin väkeä koska eihän toimitusjohtaja nyt moista suorittavaa työtä tee... Oi voi, google saattaisi löytää tuosta casesta vielä jotain mutta en nyt jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä nainen valittaa köyhyyttä, niin hänen pitäisi kertoa KUINKA PALJON saa yhteiskunnalta tukea kuukausittain.
Täällä on ollut arvioita että n 2000€/kk ja kun lasketaan kaikki tuet, ja sossu maksaa lääkkeet ja terveydenhuollon kulut ym, näitä kuluja sairaalla ihmisellä lienee, astma- ym lääkkeet ei ole halpoja.
Mä voisin väittää että moni kokopäivätyötä tekevä, ihan tavallisessa duunariammatissa oleva ihminen saa tasan saman verran kuussa rahaa, ehkä jopa vähemmän. Ja ihan hyvin pärjää.
Niin ennenkun surkutellaan naisen köyhyyttä, niin hänen, tai jonkun joka noista tuista tietää, niin voisi kertoa paljonko nainen siis yhteiskunnalta saa rahaa kuukausittain.
Voi olla ettei tässä ole kyse köyhyydestä vaan huonosta rahankäytöstä.
Yksin asuvalle työttömälle on kuussa jäätävä n 550€/kk käteen, ja jos on lapsi, niin summa on suurempi, lisäksi lapsilisät ym. Naiselle jäänee KÄTEEN vähintään 750€/kk jos ei enemmänkin.
Paljollako pitäisi vielä auttaa?
Mullakin on palkka n 2000€/kk miinus verot, asumiskulut, sähköt ym, niin laskekaapa siitä, pitäiskö minunkin alkaa syytellä hallitusta kun ei mulla riitä rahaa ihan mihin hyvänsä, vaan on pakko valita mikä on itselle tärkeää.
Harrastuksiin en laita, enkä laittaisi palkastani 200€/kk.Summa on 485 euroa, ei 550. Tietysti Helsingissä asuva työtön saa paljon tukia asumisen kalleuden takia, mutta mikä olisi ratkaisu? Suomessa on vapaus valita itse asuinpaikkansa. Normaalisti yksin asuva työtön saa tukia noin 700-900 euroa.
Ok. Mut lapsen huoltaja saa tuet korotettuna, koska lapsi otetaan huomioon niissä laskelmissa. Asumistuki on jo melkeinpä koko vuokran verran, työttömyyskorvaus n 500€, lapsilisä ???, toimeentulotukeen lapsikorotus, sossu maksaa sähkölaskun, lääkkeet ja terveydenhoitokulut.
Eli jos naisella vuokra 600€, tulee jo pelkästä vuokrasta ja työttömyyskorvauksesta / sairaspäivärahasta 1000€.
Plus siis lapsilisät, lapsikorotus, sähkö, lääkkeet (hänellä oli astma), niin kyllä summa nousee lähelle samoja lukuja kun pienipalkkaisen palkka kokopäivätyöstä verojen jälkeen.
Ja jos käy kuntouttavassa, siitä 100-150€ lisää, lisäksi seurakunnan maksusitoumukset ruokaan, vaikka 80€ (ohjelmassa oli diakoniatyöntekijällä käymässä), niin pitäisi rahan riittää muuhunkin kun kaaliin ja puuroon.
Ylen ja IS:n köyhyyspropaganda on aina tuota samaa, homssuisia ylipainoisia ihmisiä selittämäsä kuinka rahat ei riitä mihinkään. Kuitenkin jos alkaa ynnäillä minkälainen potti ihan ilman harkinnanvaraista kullekin marisijalle kertyy kuukausittain verorahoja tilille, siinä jää äkkiä palkansaaja eli se veronmaksaja toiseksi.
Jos tilanne olisi niin huono kuin valittajat sanovat, mikä estää sanojensa tueksi näyttämästä eurolleen paljonko tuet yhteensä tekevät? Ei, kyllä noilla rahaa riittää, mutta järkeä sen rahan huolelliseen käyttöön ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissä on tilanne, että kolme aikuista jakaa pienen perinnön tasan.
Vahva arvaukseni on, että melko pian (kuukauden kuluttua?) kahdella heistä ei ole siitä mitään säästössä, mutta yhdellä on.
Niillä kahdella muulla on ehkä kyllä ollut vauhtia elämässä, ja jotain uusia härpäkkeitäkin on ehkä hankittu, telkkari, puhelin, harrastusvälineitä, risteily tai etelän reissu ... mutta pitäisikö heidän valittaa että täytyisi saada uusi perintö kun edellinen meni jo?
Tuon yhden rikkaan jolla on se perintö vielä kuukauden kuluttua säästössä pitää tietysti auttaa noita kahta köyhää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä naisella on varmasti ollut elämässään ikäviä sattumuksia. Ei voinut kuitenkaan välttyä ajatukselta, että köyhyys ja kurjuus on ollut myös omien valintojen tulosta. Ja oman luonteen, kaikesta kun tuntui löytyvän valittamista, Nyt hän on sitten sellaisessa jamassa, että tarvitsisi paljon tukea että pääsisi taas jaloilleen henkisesti. Vaikea sanoa, mikä kokonaisuudessa on mennyt eniten pieleen, mutta tämän hallituksen syyksi tuota ei voi laittaa.
En ymmärtänyt sitä makkarakastiketta. Samalla rahalla olisi varmasti saanut kauden kasviksia ja olisi voinut tehdä hyvää kasvispataa, risottoa tms. Marjoja saa metsästä. Samoin sieniä. Samalla tulisi hyötyliikuntaakin.
Heillä nyt sattui olemaan sinä päivänä makkarakastiketta, toisena päivänä jotain muta. Ko. ruokaa tarjotaan kouluissakin, eikä siihen ole vielä kukaan kuollut.
Makkarakastikkeen tapaiset roskaruoat ne nimenomaan läskistävät, paisuttavat ja tappavat ihmisiä. Mutta jos tykkää syödä tuollaista väsyttävää epäravintoa, mikäs siinä sitten.
Pääasia että lapsella on kallis harrastus, ettei köyhäksi luulla!
Tuo nyt oli päätön kommentti. Jos ihminen lähtee valtakunnantelevisioon kertomaan köyhyydestään, eiköhän se tule siinä samalla koko lähipiirille tietoon. Jos ei ole tullut jo aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä naisella on varmasti ollut elämässään ikäviä sattumuksia. Ei voinut kuitenkaan välttyä ajatukselta, että köyhyys ja kurjuus on ollut myös omien valintojen tulosta. Ja oman luonteen, kaikesta kun tuntui löytyvän valittamista, Nyt hän on sitten sellaisessa jamassa, että tarvitsisi paljon tukea että pääsisi taas jaloilleen henkisesti. Vaikea sanoa, mikä kokonaisuudessa on mennyt eniten pieleen, mutta tämän hallituksen syyksi tuota ei voi laittaa.
En ymmärtänyt sitä makkarakastiketta. Samalla rahalla olisi varmasti saanut kauden kasviksia ja olisi voinut tehdä hyvää kasvispataa, risottoa tms. Marjoja saa metsästä. Samoin sieniä. Samalla tulisi hyötyliikuntaakin.
Heillä nyt sattui olemaan sinä päivänä makkarakastiketta, toisena päivänä jotain muta. Ko. ruokaa tarjotaan kouluissakin, eikä siihen ole vielä kukaan kuollut.
Makkarakastikkeen tapaiset roskaruoat ne nimenomaan läskistävät, paisuttavat ja tappavat ihmisiä. Mutta jos tykkää syödä tuollaista väsyttävää epäravintoa, mikäs siinä sitten.
Pääasia että lapsella on kallis harrastus, ettei köyhäksi luulla!
Tuo nyt oli päätön kommentti. Jos ihminen lähtee valtakunnantelevisioon kertomaan köyhyydestään, eiköhän se tule siinä samalla koko lähipiirille tietoon. Jos ei ole tullut jo aikaisemmin.
Eiköhän sen kaikki tiedä. Tuo nainen jauhaa asiaa takuulla tauotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen isän tulee maksaa elatusapua, ja tuo elatusapu sisältää myös lapsen harastukset, puoliksi, toisen puolen maksaa äiti.
Tuon elarin lisäksi miehelle (siis tässä tapauksessa mies, voi olla äitikin, riippuu kumpi on etä ja kumpi lähi) ei kuulu kustantaa harrastuksia joita äiti haluaa lapsen harrastavan. Eikä edes niitä joita lapsi itse haluaa harrastaa. Vanhempien ei ole pakko kustantaa omalle lapselleen yhtä ainoata harrastusta. Eikä varsinkaan niin että äiti haluaa lapsen harrastavan balettia ratsastusta ja jääkiekkoa(vaikka siis lapsikin näitä haluaisi harrastaa) ja isän tulisi maksaa viulut. Kyllä, EI näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissä on tilanne, että kolme aikuista jakaa pienen perinnön tasan.
Vahva arvaukseni on, että melko pian (kuukauden kuluttua?) kahdella heistä ei ole siitä mitään säästössä, mutta yhdellä on.
Niillä kahdella muulla on ehkä kyllä ollut vauhtia elämässä, ja jotain uusia härpäkkeitäkin on ehkä hankittu, telkkari, puhelin, harrastusvälineitä, risteily tai etelän reissu ... mutta pitäisikö heidän valittaa että täytyisi saada uusi perintö kun edellinen meni jo?
Tuon yhden rikkaan jolla on se perintö vielä kuukauden kuluttua säästössä pitää tietysti auttaa noita kahta köyhää.
Meille on käynyt kahden läheisen sukulaisemme perinnönjaossa niin, että yksi sisaruksistamme, se elämäntapaköyhä, on halunnut koko perintöosuutensa käteisenä. Kun tilillä ei saa näkyä mitään ylimääräistä. Menisikö ulosottoon, vai leikkaisiko hänen saamiaan tukia, sitä en tiedä. Eikä kiinnostakaan kovin paljoa, sen verran solidaarinen sisarukselle nyt pitää olla ettei häntä nyt viitsi polttaa, vaikka elämänarvot muuten ovatkin aivan erilaiset.
Eikä sitä köyhää nyt tule mieleen kadehtia, ei elämä silleenkään ole helppoa, itse hän siinä eniten kärsii. Joskus arvioin, että kyllä meidän muiden sisarusten tekemä työ ja maksamat verot kuitenkin kattavat moninkertaisesti sen yhden perheen mustan lampaan yhteiskunnalle aiheuttamat kulut. Ei niillä tuilla kuitenkaan kovin loistokkaasti eletä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä nainen valittaa köyhyyttä, niin hänen pitäisi kertoa KUINKA PALJON saa yhteiskunnalta tukea kuukausittain.
Täällä on ollut arvioita että n 2000€/kk ja kun lasketaan kaikki tuet, ja sossu maksaa lääkkeet ja terveydenhuollon kulut ym, näitä kuluja sairaalla ihmisellä lienee, astma- ym lääkkeet ei ole halpoja.
Mä voisin väittää että moni kokopäivätyötä tekevä, ihan tavallisessa duunariammatissa oleva ihminen saa tasan saman verran kuussa rahaa, ehkä jopa vähemmän. Ja ihan hyvin pärjää.
Niin ennenkun surkutellaan naisen köyhyyttä, niin hänen, tai jonkun joka noista tuista tietää, niin voisi kertoa paljonko nainen siis yhteiskunnalta saa rahaa kuukausittain.
Voi olla ettei tässä ole kyse köyhyydestä vaan huonosta rahankäytöstä.
Yksin asuvalle työttömälle on kuussa jäätävä n 550€/kk käteen, ja jos on lapsi, niin summa on suurempi, lisäksi lapsilisät ym. Naiselle jäänee KÄTEEN vähintään 750€/kk jos ei enemmänkin.
Paljollako pitäisi vielä auttaa?
Mullakin on palkka n 2000€/kk miinus verot, asumiskulut, sähköt ym, niin laskekaapa siitä, pitäiskö minunkin alkaa syytellä hallitusta kun ei mulla riitä rahaa ihan mihin hyvänsä, vaan on pakko valita mikä on itselle tärkeää.
Harrastuksiin en laita, enkä laittaisi palkastani 200€/kk.Summa on 485 euroa, ei 550. Tietysti Helsingissä asuva työtön saa paljon tukia asumisen kalleuden takia, mutta mikä olisi ratkaisu? Suomessa on vapaus valita itse asuinpaikkansa. Normaalisti yksin asuva työtön saa tukia noin 700-900 euroa.
Ok. Mut lapsen huoltaja saa tuet korotettuna, koska lapsi otetaan huomioon niissä laskelmissa. Asumistuki on jo melkeinpä koko vuokran verran, työttömyyskorvaus n 500€, lapsilisä ???, toimeentulotukeen lapsikorotus, sossu maksaa sähkölaskun, lääkkeet ja terveydenhoitokulut.
Eli jos naisella vuokra 600€, tulee jo pelkästä vuokrasta ja työttömyyskorvauksesta / sairaspäivärahasta 1000€.
Plus siis lapsilisät, lapsikorotus, sähkö, lääkkeet (hänellä oli astma), niin kyllä summa nousee lähelle samoja lukuja kun pienipalkkaisen palkka kokopäivätyöstä verojen jälkeen.
Ja jos käy kuntouttavassa, siitä 100-150€ lisää, lisäksi seurakunnan maksusitoumukset ruokaan, vaikka 80€ (ohjelmassa oli diakoniatyöntekijällä käymässä), niin pitäisi rahan riittää muuhunkin kun kaaliin ja puuroon.Ylen ja IS:n köyhyyspropaganda on aina tuota samaa, homssuisia ylipainoisia ihmisiä selittämäsä kuinka rahat ei riitä mihinkään. Kuitenkin jos alkaa ynnäillä minkälainen potti ihan ilman harkinnanvaraista kullekin marisijalle kertyy kuukausittain verorahoja tilille, siinä jää äkkiä palkansaaja eli se veronmaksaja toiseksi.
Jos tilanne olisi niin huono kuin valittajat sanovat, mikä estää sanojensa tueksi näyttämästä eurolleen paljonko tuet yhteensä tekevät? Ei, kyllä noilla rahaa riittää, mutta järkeä sen rahan huolelliseen käyttöön ei riitä.
No juuri näin.
Valitetaan köyhyyttä ja rahan puutetta, mutta eipä kerrota paljonko tulee rahaa. Menoja kyllä luetellaan.
200 euroa harrastukseen ei vain voi laittaa jos ei siihen ole varaa. Sitä voi harrastaa jotain muuta ja halvemmalla.
Minä pidin erään soittimen soittamisesta lapsena. Kävin puoli vuotta tunneilla oppiakseni alkeet ja tämän jälkeen soitin itse kotona. Harjoittelin omaan tahtiini ja nautin soittamisesta. Se oli minun harrastus. Silloin ei ollut nettiä, mistä löytää jopa ilmaisia vidoita nykyään ja opetetaan soittamisen perusteita ja vaikeampiakin juttuja. Harrastuksesta katosi se taika ja hauskuun kun vuosia myöhemmin aloitin käymään tunneilla. Ihana harrastus muuttui pakkopullaksi ja lopetin soittamisen kokonaan.
Mutta siis harrastaa voi ilman kalliita tunteja. Jos perheellä ei ole ylimääräistä 200 euroa kuukaudessa, niin sitten ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä nainen valittaa köyhyyttä, niin hänen pitäisi kertoa KUINKA PALJON saa yhteiskunnalta tukea kuukausittain.
Täällä on ollut arvioita että n 2000€/kk ja kun lasketaan kaikki tuet, ja sossu maksaa lääkkeet ja terveydenhuollon kulut ym, näitä kuluja sairaalla ihmisellä lienee, astma- ym lääkkeet ei ole halpoja.
Mä voisin väittää että moni kokopäivätyötä tekevä, ihan tavallisessa duunariammatissa oleva ihminen saa tasan saman verran kuussa rahaa, ehkä jopa vähemmän. Ja ihan hyvin pärjää.
Niin ennenkun surkutellaan naisen köyhyyttä, niin hänen, tai jonkun joka noista tuista tietää, niin voisi kertoa paljonko nainen siis yhteiskunnalta saa rahaa kuukausittain.
Voi olla ettei tässä ole kyse köyhyydestä vaan huonosta rahankäytöstä.
Yksin asuvalle työttömälle on kuussa jäätävä n 550€/kk käteen, ja jos on lapsi, niin summa on suurempi, lisäksi lapsilisät ym. Naiselle jäänee KÄTEEN vähintään 750€/kk jos ei enemmänkin.
Paljollako pitäisi vielä auttaa?
Mullakin on palkka n 2000€/kk miinus verot, asumiskulut, sähköt ym, niin laskekaapa siitä, pitäiskö minunkin alkaa syytellä hallitusta kun ei mulla riitä rahaa ihan mihin hyvänsä, vaan on pakko valita mikä on itselle tärkeää.
Harrastuksiin en laita, enkä laittaisi palkastani 200€/kk.Summa on 485 euroa, ei 550. Tietysti Helsingissä asuva työtön saa paljon tukia asumisen kalleuden takia, mutta mikä olisi ratkaisu? Suomessa on vapaus valita itse asuinpaikkansa. Normaalisti yksin asuva työtön saa tukia noin 700-900 euroa.
Ok. Mut lapsen huoltaja saa tuet korotettuna, koska lapsi otetaan huomioon niissä laskelmissa. Asumistuki on jo melkeinpä koko vuokran verran, työttömyyskorvaus n 500€, lapsilisä ???, toimeentulotukeen lapsikorotus, sossu maksaa sähkölaskun, lääkkeet ja terveydenhoitokulut.
Eli jos naisella vuokra 600€, tulee jo pelkästä vuokrasta ja työttömyyskorvauksesta / sairaspäivärahasta 1000€.
Plus siis lapsilisät, lapsikorotus, sähkö, lääkkeet (hänellä oli astma), niin kyllä summa nousee lähelle samoja lukuja kun pienipalkkaisen palkka kokopäivätyöstä verojen jälkeen.
Ja jos käy kuntouttavassa, siitä 100-150€ lisää, lisäksi seurakunnan maksusitoumukset ruokaan, vaikka 80€ (ohjelmassa oli diakoniatyöntekijällä käymässä), niin pitäisi rahan riittää muuhunkin kun kaaliin ja puuroon.Ylen ja IS:n köyhyyspropaganda on aina tuota samaa, homssuisia ylipainoisia ihmisiä selittämäsä kuinka rahat ei riitä mihinkään. Kuitenkin jos alkaa ynnäillä minkälainen potti ihan ilman harkinnanvaraista kullekin marisijalle kertyy kuukausittain verorahoja tilille, siinä jää äkkiä palkansaaja eli se veronmaksaja toiseksi.
Jos tilanne olisi niin huono kuin valittajat sanovat, mikä estää sanojensa tueksi näyttämästä eurolleen paljonko tuet yhteensä tekevät? Ei, kyllä noilla rahaa riittää, mutta järkeä sen rahan huolelliseen käyttöön ei riitä.
Jos olisin työtön saisin vaan hakemalla asumistukea ja työtyömyyskorvausta, nyt että saan tuon saman rahan mun on käytävä 2 viikkoa töissä, ja ne toiset 2 viikkoa tienaa sit sitä ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Ja siitä omaehtoisesta opiskelusta saa sen 9 euroa per päivä....
Paitsi kun ei saa enää. Työkkärin höpöhöpökursseista kyllä saa, mutta jos itse etsii jonkin kiinnostavan opiskelupaikan, niin ei tipu.
Käyttäköön korvauksensa ja tukensa niinkun huvittaa, mutta olisi valittamatta.
Tiedän ihmisiä jotka on työttömyyskorvauksesta ostanut pikkuhiljaa säästämällä vaikka mitä, eikä ikinä valita ettei riitä rahat. Joku 100€ harkittu ostos onnistuu helposti. Ja 10€ löytyy aina johonkin hyvään tarjouksessa olevaan ostokseen.
Toiset saa tasan saman rahan ja ruoka on loppu ennen rahapäivää, kaapissa oikeasti on vaan makaronipussi tai puuropaketti ja varaa ei ole koskaan ostaa mitään, ei edes ehjiä talvivaatteita tai kenkiä (ei edes kirpparilta, kun ei ole sijoittaa kymppiä vaatteisiin), saati että olisi varaa ostaa mitään muuta, kalliimpaa "kun ei riitä rahat".