Lue keskustelun säännöt.
Kumpi ahdistaa sinua enemmän henkilökohtaisella tasolla, vihapuhe vai sananvapauden rajoittaminen?
Kommentit (36)
Vihapuhe.
Vaikka olenkin poliittisilta näkemyksiltäni hyvin antipunavihreä.
Vihaan pahuutta, vihaan vihaa. Mielestäni myös sananvapauden rajoittajilla on paljon vihaa ja kaunaa vastakkaista ryhmää kohtaan.
Tahdon vain rakkautta kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihapuhe rajoittaa sananvapautta, koska järkevät keskustelijat eivät enää jaksa/uskalla avata suutaan.
Sananvapauden rajoittaminen, joka on eri asia kuin vihapuheen rajoittaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapauden rajoittaminen. Jos huonoja mielipiteitä ei rajoitettais, ne kuihtuis itestään pois. Ja hyviähän kysymyksiä/mielipiteitä ei tarvitse rajoittaa, eihän?
;)
Ei minun sananvapauttani rajoita kukaan. Vihapuhetta tietysti vihaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhutaanko nyt nykytasosta, jostain ääritasoista vai mistä?
Nykytasolla Suomessa koen vihapuheen ahdistavammaksi.
Sananvapauden rajoittaminen ahdistaa enemmän. Ahdistavinta on, jos säännöt eivät ole selvät, vaan rajoittaminen on mielivaltaista.
Vihapuheen määritelmä, tulkinnat ja käytännön rajanvedot eivät ole selvät. Kuvittelisin, että aika helposti tulee tilanteita, joissa jonkun puhtaasta motiivista kirjoittama teksti tulkitaan vihapuheeksi jonkun eri tavoin ajattelevan toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihapuhe. Uhkailu raiskauksella tai tappamisella, ihmisten haukkuminen ja alistaminen ulkoisten ominaisuuksien perusteella ja niihin liitetyillä kuvitelmilla yms. ei tuo keskusteluun mitään hyvää tai tarpeellista. Noita asioita ei tarvitse olla oikeus sanoa ääneen sananvapauteen vedoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat, tasapuolisesti.
Sananvapauden myötä tulee velvollisuus asettaa sanansa niin, että mielipiteestään huolimatta osaa olla loukkaamatta muita.
Mielipiteesi loukkaa minua.
Molemmat. Vihapuheen määritelmä on vain vielä niin pahasti levällään. Tämä heijastuu taas sananvapauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe. Uhkailu raiskauksella tai tappamisella, ihmisten haukkuminen ja alistaminen ulkoisten ominaisuuksien perusteella ja niihin liitetyillä kuvitelmilla yms. ei tuo keskusteluun mitään hyvää tai tarpeellista. Noita asioita ei tarvitse olla oikeus sanoa ääneen sananvapauteen vedoten.
Niin. Sananvapauden rajoittaminen suomessa on aika pientä tällaiseen verrattuna. Toki jos tuollainen puhe ei kohdistu koskaan itseen tai kehenkään lähimmäiseen, niin joku ei ehkä koe sitä niin ikäväksi ilmiöksi kuin sen, että oma keskustelu AV:lla tulee silloin tällöin turhaan poistetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat, tasapuolisesti.
Sananvapauden myötä tulee velvollisuus asettaa sanansa niin, että mielipiteestään huolimatta osaa olla loukkaamatta muita.
Mielipiteesi loukkaa minua.
Entä sitten? Ihmettelen myös, miksi uskovaisten kuullen ei saisi kritisoida uskontoja.
Dawkinsin sanoin:"So f.....g what?"
Sananvapauden rajoittaminen pelottaa, koska jo nyt näkyy se, miten mielivaltaisesti ja tunteella ihmiset tulkitsevat toisen sanoja somessa. Kaikki eivät ole sisälukutaitoisia ja kaikki eivät osaa ilmaista itseään täydellisesti. Sananvapauden rajoittamisen hankaluus on siinä, että kenellä on valta määrittää rajat ja esim. se, mikä on vihapuhetta. Onko kaikki mikä ei itseä miellytä, vihapuhetta? Voidaanko enää esittää mitään asiallista ja aiheellista kysymystä tai huolenaihetta ilman, että se tulkitaan vihapuheeksi? Voiko puolueettomat tutkijat enää saada rahoitusta tutkimuksille, jos ne eivät palvele tiettyjen sananvapauden rajoittajien ideologiaa?
En missään nimessä halua mitään ihmisten syrjintää tai haukkumista ihonvärin, sukupuolen, uskonnon tai heimon tms. vuoksi, mutta mielestäni näitä asioita tulisi kitkeä rakentavalla keskustelulla eikä hyssyttelemällä. Ääriaineksethan vain provosoituvat lisää, jos heidät ikään kuin blokataan pois yhteiskunnallisesta keskustelusta ilman, että heillä on minkäänlaista mahdollisuutta opetella keskustelemaan asiallisesti ja kunnioittavasti. Sananvapauden rajoittaminen tekee vain sen, että tietyllä tavalla ajattelevat eristäytyvät vain enemmän toisistaan ja vastakkainasettelu pahenee.
Sananvapauden rajoittaminen missä? Suomessako? Miten sitä rajoitetaan.
Jos kysymys koskee Suomea niin vihapuhe. Ei sananvapautta mitenkään erityisesti täällä rajoiteta.
Molemmat, tasapuolisesti.
Sananvapauden myötä tulee velvollisuus asettaa sanansa niin, että mielipiteestään huolimatta osaa olla loukkaamatta muita.