Kiusaajalla on PAHA OLLA siksi hän kiusaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä homma. Ei oikeuta siirtämään pahaa oloa muihin.

Mutta jos ei saa apua pahaan oloon, niin älä luule, että hän sen kanssa yksinään pärjää.

Aina mietinkin, miksi pahassa olossaan vellova kiusaaja ei hoida itseään pois, vaan on toisille vaivaksi.

Jostainhan ne narsistiset persoonallisuushäiriöisetkin tulevat.

Ja toki kasvatuksella/kasvattamattomuudella lapsi saadaan pahastikin pilalle.

Eli geenit, vanhemmuus, kasvatus ja ympäristö.

Varmaan taipumusta huonoon itsetuntemukseen kiusaajan koko perheellä. Sen kuin humputellaan menemään ja vellotaan addiktioiden (kuten kiusaaminen) endorfiinihöyryissä luullen sitä aidoksi onneksi. Tyhjyyden- ja alemmuudentunnetta, kateutta, pohjatonta hyväksynnäntarvetta ym. heikkouttahan sieltä alta sitten löytyykin. Parempi olla tiedostamatta ja porskuttaa tutun kaavan mukaan eteenpäin, ettei muka kukaan arvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadismi ja empatiakyvyttömyys kumpuaa varhaislapsuudesta kun vauvan/lapsen tarpeisiin ei vastata. Äti voi olla tunnekylmä tai yliväsynyt ja aikaa ei riitä kaikille lapsille kuten erittäin monilapsisissa perheissä. Olen päätellyt että siksi tietyissä uskonnollisissa piireissä on niin paljon kiusaamista. Kumpuaa varhaislapsuuden hoidon puutteesta.

Tähän en usko. Ei ihminen ole mikään puhdas taulu, johon piirretään. On olemassa ihan syntymäpahoja ihmisiä, lisäksi päähän kohdistunut vamma voi myös muuttaa persoonallisuutta kylmäksi ja empatiakyvyttömäksi. 

Toki myös välinpitämättömällä ja yliankaralla kasvatuksella ja huonosti kohtelulla saadaan aikaan henkisesti vammautuneita ihmisiä. Ihan samoin kuin vaikka päähän lyömällä. 

Syntymäpahoja ihmisiä ei todellakaan ole. Mutta on niitä, joilla on geneettinen alttius psykopatiaan. Heistäkin kasvaa normaaleita ihmisiä - usein johtajia - kun he saavat rakastavan kasvatuksen ja mallin siitä, kuinka toisia ihmisiä kohdellaan. Työtä se vanhemmilta kylläkin vaatii, eikä noissa uskonnollisissa piireissä, joissa lapset hoitavat usein lapsia, varmastikaan ole aikaa siihen.

Tällä palstalla muistetaan aina antaa esimerkkeinä syntymäpahoista Nancy Spungen ja fiktiivinen Kevin-poika. Jotenkin vain aina unohdetaan, että kummallakin oli varhaisessa vuorovaikutuksessa tosi pahasti puutteita.

Kun jokaisella on yksilöllinen dna ja jopa sormenjäljet, niin miksi ihmeessä ei ole itsestään selvää, että myös aivot ovat erilaisia. Psykopaatin ja empaatikon aivot poikkeavat toisistaa , se on ihan fakta eikä se muutu vaikka sitä kuinka yrittäisi kääntää muiden ihmisten viaksi tai ansioksi. 

Psykopatia ei tarkoita tietentään automaattisesti sitä, että se psykopaatti on sarjamurhaaja tai edes erityisen ilkeä ihminen. Se tarkoittaa sitä, että hän ei koe muita ihmisiä samalla tavoin kuin useimmat meistä. Ja psykopaatin ja empaatikon välillä on valtava joukko eri tavalla tuntevia ja toisiin ihmisiin reagoivia. Mistä ihmeestä tulee tuo tarve väkisin pitää niitä vastasyntyneitä jonkinlaisina enkeleinä, joita sitten ne pahat vanhemmat vahingoittavat? Ihminen voi syntyä kyvyttömänä empatiaan, ihan niin kuin voi syntyä muutenkin vammaisena, ei siitä mihinkään pääse. 

Kaikki vastasyntyneet ovat kyvyttömiä empatiaan. Jos heitä ei saa pitää enkeleinä, kuvailetko heitä siis syntymäpahoiksi?

Empatia kehittyy vaihtelevissa määrin elämänkokemuksen ja geneettisen potentiaalin mukaan. Psykopatia vaatii jo kaltoinkohtelua. Kukaan ei siis ole syntymäpaha.

Yksikään vastasyntynyt ei kykene kävelemään. Suurin osa kuitenkin oppii kävelemään. Mutta on vammoja, jota estävät kävelyn tai haittaavat sitä merkittävästi. Ei tarvita mitään kaltoinkohtelua että syntyy erilaisena, näin vaan voi käydä. Pienillä elämää kokemattomilla lapsilla on useinkin voimakas oikeudenmukaisuuden taju. Tämä on todettu psykologisissa kokeissa. 

Meitä on erilaisia, mutta syntymäpahoja ei edelleenkään ole. Aivot ovat mukautuva elin.

Itse tunnen ihmisen, joka kärsi syntymässään pahasta hapenpuutteesta. Lääkärien arvion mukaan hänen ei pitänyt koskaan kävellä tai puhua, koska nuo osat hänen aivoissaan olivat tuhoutuneet. No nykyään hän kävelee ja puhuu, tosin puhekeskus sijaitsee eri kohdassa kuin muilla. Sinun logiikallasi tämän pitäisi olla mahdotonta.

Mun on vaikkei uskoa, etteikö kiusaajilla olisi paha olla. Jostain se negatiivinen suhtautuminen kiusattuun kumpuaa. Omasta pahasta olosta, kateudesta, huonommuuden tunteesta, halusta saada hyväksyntää, jostain. Omaa oloa yritetään saada paremmaksi tekemällä toisen olo huonommaksi. Jos on hyvä olla jo valmiiksi, mikä tarve on kiusata. Lisäksi soppaan tarvitaan oikeustajun sekä empatian puute. Jos on oikeudenmukainen ja empaattinen, ei kiusaa muita vaikka olisi miten huono olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kiusaaja on ihan tavallinen ihminen, jolla vain sattuu olemaan hyvät manipulointitaidot ja tarve käyttää niitä toisiin ihmisiin. Rassukkakiusaaja on myytti eikä pidä oikeasti paikkaansa.

Mistä sellainen sadistinen kiusaamistarve oikein kumpuaa?

Valta jonkun toisen yli on ihan älyttömän koukuttavaa. Ihan kuin huume tai alkoholi, se tuottaa mielihyvää ja saa jatkamaan. Huomiontarve, pakko saada huomiota hyvällä tai pahalla. 

Ai. Minua ei ainakaan koukuta yhtään. Kammoan valtaa. Mutta siis tuohan ei ole sen kisaamisen lähtösyy, että joku hyvinvoiva ihminen vain haluaisi pahaa muille, vaikka saisikin siinä itselleen nautinnollista valtaa, vaan sillä ihmisellä on pahaa oloa, luultavasti hänelle itselleenkin ulottumattomissa olevaa, käsittelemätöntä pahaa oloa, että kykenee ohittamaan sen seikan, että koska hän nauttii vallasta, joku kärsii.

Ai. Sinua ei koukuta ja yleistät sen koskemaan kaikkia muita. Etkö tiedä, että ihmisellä on kapasiteettia sekä hyvään että pahaan ja kaikissa on myös se pahan siemen? Tutustu aluksi vaikka Standfordin vankilakokeeseen, ja tule sitten sanomaan miten mukavia me ihmiset olemme toisillemme. 

Enhän minä sitä väittänytkään, että ei olisi, mutta eihän se pahan siemen idä eikä kasva, jos ihmisellä on hyvä olla. Jos on paha olla, se alkaa kasvaa. Ei se siis tosiaankaan tarkoita sitä, että koku on syntymäpaha, tai ettetkö sinäkin olisi paha, jos sulle aiheutetaan pahaa oloa koko ajan lapsena.

Nyt joku sanoo, että ei sillekään psykopaatille aiheutettu. Ei sitä niin voi ottaa. Ehkei tarkoitettu aiheuttaa, mutta hän tunsi niin. Jos vaikka rangaistaan asioista, joita hän ei ymmärtänyt, jos oma kehitys on hidasta tunteiden ymmärtämisen (tästä toiset suuttuu) tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä homma. Ei oikeuta siirtämään pahaa oloa muihin.

Mutta jos ei saa apua pahaan oloon, niin älä luule, että hän sen kanssa yksinään pärjää.

Aina mietinkin, miksi pahassa olossaan vellova kiusaaja ei hoida itseään pois, vaan on toisille vaivaksi.

Millälailla hoida itseään pois? Miksei hänellä saisi olla ihmissuhteita? Ja toisekseen jos on lapsesta tai nuoresta kyse niin he harvemmin ITSE hakeutuvat terapiaan, eikä kaikki terapiakaan auta juuri kaikkien ongelmien juurisyihin. Se ei todellakaan riitä, että sanotaan, että soo soo, ei saa kiusata, jos ihmisellä on paha olla.