Kiusaajalla on PAHA OLLA siksi hän kiusaa

Vierailija kirjoitti:

P***apuhetta. Olen kurkkuani myöten täynnä tuota kiusaajia paapovaa ja päähän paijaavaa asennetta. Kiusaaja on k**ipää, kuten joku jo tässä ketjussa kiteytti.

Sinullakin on varmaan paha olla, mutta se ei tarkoita, että olisit maalman ainoa, jolla on paha olla, tai että jokainen, jolla on paha olla käsittelisi sitä samoin tai että se paha olo edes toimisi meissä jokaisessa samoin. Ihmiselle voidaan tehdä niin kieroa pahaa, että hän itse ei pysty sitä yksin käsittelemään ja siitä seuraa kaikenlaista kamalaa hänen käytökseensä kyllä, mutta aloittajan otsikkoa se ei kumoa, jos kiusaajalla ois hyvä olla, hänellä ei olisi mitään tarvetta kiusata. Se oikeasti on näin yksinkertaista. Se taas ei ole yksinkertaista, miten kellään ei olisi paha olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kiusaaja on ihan tavallinen ihminen, jolla vain sattuu olemaan hyvät manipulointitaidot ja tarve käyttää niitä toisiin ihmisiin. Rassukkakiusaaja on myytti eikä pidä oikeasti paikkaansa.

Mistä sellainen sadistinen kiusaamistarve oikein kumpuaa?

Valta jonkun toisen yli on ihan älyttömän koukuttavaa. Ihan kuin huume tai alkoholi, se tuottaa mielihyvää ja saa jatkamaan. Huomiontarve, pakko saada huomiota hyvällä tai pahalla. 

Ai. Minua ei ainakaan koukuta yhtään. Kammoan valtaa. Mutta siis tuohan ei ole sen kisaamisen lähtösyy, että joku hyvinvoiva ihminen vain haluaisi pahaa muille, vaikka saisikin siinä itselleen nautinnollista valtaa, vaan sillä ihmisellä on pahaa oloa, luultavasti hänelle itselleenkin ulottumattomissa olevaa, käsittelemätöntä pahaa oloa, että kykenee ohittamaan sen seikan, että koska hän nauttii vallasta, joku kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kiusaaja on ihan tavallinen ihminen, jolla vain sattuu olemaan hyvät manipulointitaidot ja tarve käyttää niitä toisiin ihmisiin. Rassukkakiusaaja on myytti eikä pidä oikeasti paikkaansa.

Mistä sellainen sadistinen kiusaamistarve oikein kumpuaa?

Huomaat, että sinulla on kykyjä manipuloida toisia ja johtaa heitä harhaan. Tätä kautta koet olevasi ylempi, parempi kuin sinun mielestäsi tyhmä kiusattava. Toistuvat onnistumiset ja alistamiset aiheuttavat kaltaisissasi ihailua jua tekvät sinusta luovan ja vahvan. Tämä rokkii sinua jatkamaan, koska kuka tahansa pitää siitä, että suosittu ja ihailtu. Myös pelon käyttö saa sinulle lisää ihailijoita, he ovat puolellasi, koska jos eivät ole, he pelkäävät joutuvansa kiusaamisesi kohteeksi. He tietävät etteivät pysty nousemaan sinun luovuuttasi vastaan, koska ovat olleet puolellasi todistamassa kykyäsi alistaa ns. heikompaa.

Jostain tuolta se kumpuaa.

Vaikka kumpuaisikin, niin aika paha olo saa jollain olla, että kykenee käyttämään sitä myös toisia vastaan, ette näe, että satutan muita tai jos näkee, niin ettei välitä. Ei ihminen, jolla ei ole paha olla toimi noin.

Ikävä homma. Ei oikeuta siirtämään pahaa oloa muihin.

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna minua ei kiinnosta p*skan vertaa miltä kiusaajasta tuntuu. Minua kiinnostaa miltä minun kiusausta lapsestani tuntuu.

Voi kun sä olet tyhmä ja yksinkertainen. Paras tapa saada kiusaaminen loppumaan olisi se, kun kiusaaja saisi apua pahan olonsa käsittelemiseen. Se ei tietenkään ole sinun vastuullasi, eikä se aina ole helppoa, kun suomessa terapioiden taso on mitä on, ne on asetettu lähinnä pikkuvarpaan kynnen halkeamisesta mielensä pahoittaneiden tsemppaamisen tasolle, mutta siis kyllä sun kannattaa kannustaa kiusaajia menemään selvittämään, mistä heidän paha olonsa johtuu, eikä suhtautua tuollalailla heidät tuomitsevasti.

Vierailija kirjoitti:

Palstalla kiusataan kun ei ymmärretä miten rankkaa voi olla.

Vastatkaa te sitten miksi kiusaatte?

Mä en ehkä kiusaa, mutta mä ainakin vastailen vittuilevasti just siks, koska mulla on paha olla.

en ole ap

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli kaikki hyvin mutta olin silti kiusaaja, ihan omasta kusipäisyydestä johtui. Olen kyllä saanut anteeksi kiusatuiltani (joilla kaikilla on tällä hetkellä hyvä työ ja perhe, itse siivoojana eikä oikein mtään sosiaalisia suhteita, karma kosti),

Vaikeaa uskoa, ettetkö edelleenkin olisi kiusaaja, nyt vain siivoaajan roolissa. Ehkä sä et ois ilman kiusaamistasi päässyt edes siivoojaksi? Se antoi sulle kuitenkin voimia siihen?

Vierailija kirjoitti:

Ikävä homma. Ei oikeuta siirtämään pahaa oloa muihin.

Mutta jos ei saa apua pahaan oloon, niin älä luule, että hän sen kanssa yksinään pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä homma. Ei oikeuta siirtämään pahaa oloa muihin.

Sitäpaitsi, tämän oikeutuksenkin voi kiertää sanomalla, että jokainenhan on itse vastuussa siitä, mitä tuntee. Sinäkin olet itse vastuussa tunteistasi. Jos sulle tulee paha olo, kun joku siirtää omaa pahaa oloaan sinuun, niin siitä sinä itse olit vastuussa. Näinhän ihmiset aina selittää. Olemme itse vastuussa tunteistamme, kukaan muu ei niitä voi meihin istuttaa, kuin me itse. Pitää siis olla niin kypsä, ettei anna kenenkään antaa sinulle sitä pahaa oloaan. Kasvata itseäsi, älä ole uhri.

Ei kaikilla kiusaajilla ole pahaolo. Joku voi työntää pekan naaman puurolautaseen kun kaverporukka yllyttää että et uskalla tehä pekalle mitään ja pitäähän sitä kavereille näyttää että kyllä uskallan.

Vierailija kirjoitti:

Sadismi ja empatiakyvyttömyys kumpuaa varhaislapsuudesta kun vauvan/lapsen tarpeisiin ei vastata. Äti voi olla tunnekylmä tai yliväsynyt ja aikaa ei riitä kaikille lapsille kuten erittäin monilapsisissa perheissä. Olen päätellyt että siksi tietyissä uskonnollisissa piireissä on niin paljon kiusaamista. Kumpuaa varhaislapsuuden hoidon puutteesta.

Tähän en usko. Ei ihminen ole mikään puhdas taulu, johon piirretään. On olemassa ihan syntymäpahoja ihmisiä, lisäksi päähän kohdistunut vamma voi myös muuttaa persoonallisuutta kylmäksi ja empatiakyvyttömäksi. 

Toki myös välinpitämättömällä ja yliankaralla kasvatuksella ja huonosti kohtelulla saadaan aikaan henkisesti vammautuneita ihmisiä. Ihan samoin kuin vaikka päähän lyömällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oikeasti pitäisi puhua myös kiusatuista ja hänen sodiaalista taidoistaan.

Lähiaikoina olen törmännyt kahteen "norsuun posliinikaupassa"-tapaukseen, jotka kokevat tulevansa kiusatuksi koko muun koululuokan taholta.

Kyseessä on kuitenkin tavalliset lapset, jotka haluavat leikkiä, eivät tulla jyrätyksi yhden paikalle ryntäävän, kova äänisen määräilijän taholta, joka sitten kotona ilmoittaa tulevansa kiusatuksi. Sitten aikuiset pohtivat mitä tehdä, sanoako lapselle sinun täytyy leikkiä koiraa, ettei yksi tunne itseään kiusatuksi? Sillä niinhän meille on opetettu, kiusaamista on se, että joku tuntee tulleensa kiusatuksi.

Aina asiat eivät ole musta-valkoisia, mutta siitähän ei saa puhua, heti sanotaan olet itse kiusaja, joka kasvattaa kiusaajaa.

Ja aina jonkun pitää tuoda se esimerkki, jossa "kiusaaminen" on kiusatun omaan syytä. 99%:ssa tapauksissa se ei ole millään tavalla kiusatun omaa syytä ja kiusattu ei ole tehnyt mitään ansaitakseen kiusaamista,

Mun mielestäni ei pitäisi etsiä syyllistä, vaan syytä. Syynä on mitä ilmeisemmin henkilökemioiden eroavaisuus, ihan  niin kuin aikuisillakin. Lapsella ei ole mahdollisuutta hakeutua mieluisaan seuraan, aikuinen voi olla olematta missään tekemisissä ei niin kivojen ihmisten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadismi ja empatiakyvyttömyys kumpuaa varhaislapsuudesta kun vauvan/lapsen tarpeisiin ei vastata. Äti voi olla tunnekylmä tai yliväsynyt ja aikaa ei riitä kaikille lapsille kuten erittäin monilapsisissa perheissä. Olen päätellyt että siksi tietyissä uskonnollisissa piireissä on niin paljon kiusaamista. Kumpuaa varhaislapsuuden hoidon puutteesta.

Tähän en usko. Ei ihminen ole mikään puhdas taulu, johon piirretään. On olemassa ihan syntymäpahoja ihmisiä, lisäksi päähän kohdistunut vamma voi myös muuttaa persoonallisuutta kylmäksi ja empatiakyvyttömäksi. 

Toki myös välinpitämättömällä ja yliankaralla kasvatuksella ja huonosti kohtelulla saadaan aikaan henkisesti vammautuneita ihmisiä. Ihan samoin kuin vaikka päähän lyömällä. 

Syntymäpahoja ihmisiä ei todellakaan ole. Mutta on niitä, joilla on geneettinen alttius psykopatiaan. Heistäkin kasvaa normaaleita ihmisiä - usein johtajia - kun he saavat rakastavan kasvatuksen ja mallin siitä, kuinka toisia ihmisiä kohdellaan. Työtä se vanhemmilta kylläkin vaatii, eikä noissa uskonnollisissa piireissä, joissa lapset hoitavat usein lapsia, varmastikaan ole aikaa siihen.

Tällä palstalla muistetaan aina antaa esimerkkeinä syntymäpahoista Nancy Spungen ja fiktiivinen Kevin-poika. Jotenkin vain aina unohdetaan, että kummallakin oli varhaisessa vuorovaikutuksessa tosi pahasti puutteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kiusaaja on ihan tavallinen ihminen, jolla vain sattuu olemaan hyvät manipulointitaidot ja tarve käyttää niitä toisiin ihmisiin. Rassukkakiusaaja on myytti eikä pidä oikeasti paikkaansa.

Mistä sellainen sadistinen kiusaamistarve oikein kumpuaa?

Valta jonkun toisen yli on ihan älyttömän koukuttavaa. Ihan kuin huume tai alkoholi, se tuottaa mielihyvää ja saa jatkamaan. Huomiontarve, pakko saada huomiota hyvällä tai pahalla. 

Ai. Minua ei ainakaan koukuta yhtään. Kammoan valtaa. Mutta siis tuohan ei ole sen kisaamisen lähtösyy, että joku hyvinvoiva ihminen vain haluaisi pahaa muille, vaikka saisikin siinä itselleen nautinnollista valtaa, vaan sillä ihmisellä on pahaa oloa, luultavasti hänelle itselleenkin ulottumattomissa olevaa, käsittelemätöntä pahaa oloa, että kykenee ohittamaan sen seikan, että koska hän nauttii vallasta, joku kärsii.

Ai. Sinua ei koukuta ja yleistät sen koskemaan kaikkia muita. Etkö tiedä, että ihmisellä on kapasiteettia sekä hyvään että pahaan ja kaikissa on myös se pahan siemen? Tutustu aluksi vaikka Standfordin vankilakokeeseen, ja tule sitten sanomaan miten mukavia me ihmiset olemme toisillemme. 

Jokainen ihminen kaipaa onnistumisen tunnetta. Toiset lapset saa sitä koulumenestyksestä, jalkapallosta ja piirtämisestä.

Toiset on hyviä ihmissuhteissa ja hyvin taitavia sosiaalisesti. Osa heistä käyttää taitojaan hyvään, ovat suosittuja ja joustavia ja hyviä kompromissientekijöitä.

Osa heistä sitten kiusaa. Kiusaaminen vaatii sosiaalista silmää ja kykyä löytää toisen heikkoudet, Akilleen kantantapää. Kiusaaja saa hyvää oloa alistaessaan toista, saadessaan jonkun manipuloitua tekemään jotain älytöntä jne.

Osa kiusaajista voi pahoin, mutta ei suinkaan edes suurin osa.

Osa kiusaajista osaa myös tekeytyä kiusatuiksi, ja saa vanhemmista ja opettajista aseen kiusattua vastaan.

T. Ei kiusaaja, eikä kiusattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadismi ja empatiakyvyttömyys kumpuaa varhaislapsuudesta kun vauvan/lapsen tarpeisiin ei vastata. Äti voi olla tunnekylmä tai yliväsynyt ja aikaa ei riitä kaikille lapsille kuten erittäin monilapsisissa perheissä. Olen päätellyt että siksi tietyissä uskonnollisissa piireissä on niin paljon kiusaamista. Kumpuaa varhaislapsuuden hoidon puutteesta.

Tähän en usko. Ei ihminen ole mikään puhdas taulu, johon piirretään. On olemassa ihan syntymäpahoja ihmisiä, lisäksi päähän kohdistunut vamma voi myös muuttaa persoonallisuutta kylmäksi ja empatiakyvyttömäksi. 

Toki myös välinpitämättömällä ja yliankaralla kasvatuksella ja huonosti kohtelulla saadaan aikaan henkisesti vammautuneita ihmisiä. Ihan samoin kuin vaikka päähän lyömällä. 

Syntymäpahoja ihmisiä ei todellakaan ole. Mutta on niitä, joilla on geneettinen alttius psykopatiaan. Heistäkin kasvaa normaaleita ihmisiä - usein johtajia - kun he saavat rakastavan kasvatuksen ja mallin siitä, kuinka toisia ihmisiä kohdellaan. Työtä se vanhemmilta kylläkin vaatii, eikä noissa uskonnollisissa piireissä, joissa lapset hoitavat usein lapsia, varmastikaan ole aikaa siihen.

Tällä palstalla muistetaan aina antaa esimerkkeinä syntymäpahoista Nancy Spungen ja fiktiivinen Kevin-poika. Jotenkin vain aina unohdetaan, että kummallakin oli varhaisessa vuorovaikutuksessa tosi pahasti puutteita.

Kun jokaisella on yksilöllinen dna ja jopa sormenjäljet, niin miksi ihmeessä ei ole itsestään selvää, että myös aivot ovat erilaisia. Psykopaatin ja empaatikon aivot poikkeavat toisistaa , se on ihan fakta eikä se muutu vaikka sitä kuinka yrittäisi kääntää muiden ihmisten viaksi tai ansioksi. 

Psykopatia ei tarkoita tietentään automaattisesti sitä, että se psykopaatti on sarjamurhaaja tai edes erityisen ilkeä ihminen. Se tarkoittaa sitä, että hän ei koe muita ihmisiä samalla tavoin kuin useimmat meistä. Ja psykopaatin ja empaatikon välillä on valtava joukko eri tavalla tuntevia ja toisiin ihmisiin reagoivia. Mistä ihmeestä tulee tuo tarve väkisin pitää niitä vastasyntyneitä jonkinlaisina enkeleinä, joita sitten ne pahat vanhemmat vahingoittavat? Ihminen voi syntyä kyvyttömänä empatiaan, ihan niin kuin voi syntyä muutenkin vammaisena, ei siitä mihinkään pääse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadismi ja empatiakyvyttömyys kumpuaa varhaislapsuudesta kun vauvan/lapsen tarpeisiin ei vastata. Äti voi olla tunnekylmä tai yliväsynyt ja aikaa ei riitä kaikille lapsille kuten erittäin monilapsisissa perheissä. Olen päätellyt että siksi tietyissä uskonnollisissa piireissä on niin paljon kiusaamista. Kumpuaa varhaislapsuuden hoidon puutteesta.

Tähän en usko. Ei ihminen ole mikään puhdas taulu, johon piirretään. On olemassa ihan syntymäpahoja ihmisiä, lisäksi päähän kohdistunut vamma voi myös muuttaa persoonallisuutta kylmäksi ja empatiakyvyttömäksi. 

Toki myös välinpitämättömällä ja yliankaralla kasvatuksella ja huonosti kohtelulla saadaan aikaan henkisesti vammautuneita ihmisiä. Ihan samoin kuin vaikka päähän lyömällä. 

Syntymäpahoja ihmisiä ei todellakaan ole. Mutta on niitä, joilla on geneettinen alttius psykopatiaan. Heistäkin kasvaa normaaleita ihmisiä - usein johtajia - kun he saavat rakastavan kasvatuksen ja mallin siitä, kuinka toisia ihmisiä kohdellaan. Työtä se vanhemmilta kylläkin vaatii, eikä noissa uskonnollisissa piireissä, joissa lapset hoitavat usein lapsia, varmastikaan ole aikaa siihen.

Tällä palstalla muistetaan aina antaa esimerkkeinä syntymäpahoista Nancy Spungen ja fiktiivinen Kevin-poika. Jotenkin vain aina unohdetaan, että kummallakin oli varhaisessa vuorovaikutuksessa tosi pahasti puutteita.

Kun jokaisella on yksilöllinen dna ja jopa sormenjäljet, niin miksi ihmeessä ei ole itsestään selvää, että myös aivot ovat erilaisia. Psykopaatin ja empaatikon aivot poikkeavat toisistaa , se on ihan fakta eikä se muutu vaikka sitä kuinka yrittäisi kääntää muiden ihmisten viaksi tai ansioksi. 

Psykopatia ei tarkoita tietentään automaattisesti sitä, että se psykopaatti on sarjamurhaaja tai edes erityisen ilkeä ihminen. Se tarkoittaa sitä, että hän ei koe muita ihmisiä samalla tavoin kuin useimmat meistä. Ja psykopaatin ja empaatikon välillä on valtava joukko eri tavalla tuntevia ja toisiin ihmisiin reagoivia. Mistä ihmeestä tulee tuo tarve väkisin pitää niitä vastasyntyneitä jonkinlaisina enkeleinä, joita sitten ne pahat vanhemmat vahingoittavat? Ihminen voi syntyä kyvyttömänä empatiaan, ihan niin kuin voi syntyä muutenkin vammaisena, ei siitä mihinkään pääse. 

Kaikki vastasyntyneet ovat kyvyttömiä empatiaan. Jos heitä ei saa pitää enkeleinä, kuvailetko heitä siis syntymäpahoiksi?

Empatia kehittyy vaihtelevissa määrin elämänkokemuksen ja geneettisen potentiaalin mukaan. Psykopatia vaatii jo kaltoinkohtelua. Kukaan ei siis ole syntymäpaha.

Vierailija kirjoitti:

Sietääkin olla.

- Anteeksi tuo Oton ylimielinen käytös ja kiusaaminen. Se johtuu siitä, että isä pieksi sitä aina lapsena.

-Oikein, isä!

(vapaa lainaus yhdestä suosikkileffastani, Kala nimeltä Wanda)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadismi ja empatiakyvyttömyys kumpuaa varhaislapsuudesta kun vauvan/lapsen tarpeisiin ei vastata. Äti voi olla tunnekylmä tai yliväsynyt ja aikaa ei riitä kaikille lapsille kuten erittäin monilapsisissa perheissä. Olen päätellyt että siksi tietyissä uskonnollisissa piireissä on niin paljon kiusaamista. Kumpuaa varhaislapsuuden hoidon puutteesta.

Tähän en usko. Ei ihminen ole mikään puhdas taulu, johon piirretään. On olemassa ihan syntymäpahoja ihmisiä, lisäksi päähän kohdistunut vamma voi myös muuttaa persoonallisuutta kylmäksi ja empatiakyvyttömäksi. 

Toki myös välinpitämättömällä ja yliankaralla kasvatuksella ja huonosti kohtelulla saadaan aikaan henkisesti vammautuneita ihmisiä. Ihan samoin kuin vaikka päähän lyömällä. 

Syntymäpahoja ihmisiä ei todellakaan ole. Mutta on niitä, joilla on geneettinen alttius psykopatiaan. Heistäkin kasvaa normaaleita ihmisiä - usein johtajia - kun he saavat rakastavan kasvatuksen ja mallin siitä, kuinka toisia ihmisiä kohdellaan. Työtä se vanhemmilta kylläkin vaatii, eikä noissa uskonnollisissa piireissä, joissa lapset hoitavat usein lapsia, varmastikaan ole aikaa siihen.

Tällä palstalla muistetaan aina antaa esimerkkeinä syntymäpahoista Nancy Spungen ja fiktiivinen Kevin-poika. Jotenkin vain aina unohdetaan, että kummallakin oli varhaisessa vuorovaikutuksessa tosi pahasti puutteita.

Kun jokaisella on yksilöllinen dna ja jopa sormenjäljet, niin miksi ihmeessä ei ole itsestään selvää, että myös aivot ovat erilaisia. Psykopaatin ja empaatikon aivot poikkeavat toisistaa , se on ihan fakta eikä se muutu vaikka sitä kuinka yrittäisi kääntää muiden ihmisten viaksi tai ansioksi. 

Psykopatia ei tarkoita tietentään automaattisesti sitä, että se psykopaatti on sarjamurhaaja tai edes erityisen ilkeä ihminen. Se tarkoittaa sitä, että hän ei koe muita ihmisiä samalla tavoin kuin useimmat meistä. Ja psykopaatin ja empaatikon välillä on valtava joukko eri tavalla tuntevia ja toisiin ihmisiin reagoivia. Mistä ihmeestä tulee tuo tarve väkisin pitää niitä vastasyntyneitä jonkinlaisina enkeleinä, joita sitten ne pahat vanhemmat vahingoittavat? Ihminen voi syntyä kyvyttömänä empatiaan, ihan niin kuin voi syntyä muutenkin vammaisena, ei siitä mihinkään pääse. 

Kaikki vastasyntyneet ovat kyvyttömiä empatiaan. Jos heitä ei saa pitää enkeleinä, kuvailetko heitä siis syntymäpahoiksi?

Empatia kehittyy vaihtelevissa määrin elämänkokemuksen ja geneettisen potentiaalin mukaan. Psykopatia vaatii jo kaltoinkohtelua. Kukaan ei siis ole syntymäpaha.

Yksikään vastasyntynyt ei kykene kävelemään. Suurin osa kuitenkin oppii kävelemään. Mutta on vammoja, jota estävät kävelyn tai haittaavat sitä merkittävästi. Ei tarvita mitään kaltoinkohtelua että syntyy erilaisena, näin vaan voi käydä. Pienillä elämää kokemattomilla lapsilla on useinkin voimakas oikeudenmukaisuuden taju. Tämä on todettu psykologisissa kokeissa. 

Sorry waan.,,,, kiusaan koska se on hauskaa ja harmitonta xD. Taitaa sua vaan vituttaa senkin vammanen(myös kiusattu lapses !))