Lue keskustelun säännöt.
Tähdet, tähdet 2017 -keskustelu
Kommentit (3857)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei se oma idoli ole vetänyt tuolla niin hyvin kuin olisi toivonut ja alkaa epäilyttää riittääkö tällä rahkeet voittoon, niin on aika lapsellista alkaa silloin väittämään että "Joo ei tässä oo välii kuka on oikeesti paras vaan kanavahan se on päättänyt että kuka voittaa ja kuka ei. Taidot ei ratkaise",
Ehkä se menee kuitenkin niinkin yksinkertaisesti kuin että parhaimmat vedot tähän asti vetäneillä on tässä vaiheessa eniten kannatusta. Miten se voi olla niin vaikeaa joskus luottaa siihen ettei kaiken takana ole salaliittoteorioita. Jos se oma lemppari sattuiskin voittamaan, niin ette tasan alkaisi puhumaan mistään kanavan ennalta määrätystä käsikirjoituksesta.
Kyllä musta ainakin äänten jakautuminen ja kisan pudotukset ovat meneet yks yhteen esitysten laadun kanssa.
Aempia jaksoja koskevien havaintojen perusteella ei ole noin. Siellä on suuret levy-yhtiöt takana, aivan kuten kaikissa muissakin kaupallisisissa musiikkiviihdeohjelmissa. Mutta jos jokaisen kauden tähän mennessä on voittanut Warnerin artisti niin herättähän jo se kysymyksiä. Jollei tuotanto kokonaan päätä ja käytä ohjelmaa pelkkään markkinointiin, niin vähintään ohjailee, yhdessä tuomarien kanssa äänestämistä. Osittain äänestäminen varmaankin toimii suuntaa-antavana testinä siitä, mikä uppoaa yleisöön. Mutta biisivalinnoilla pystytään nostamaan ja laskemaan artisteja. Mukana on ollut kisaajia, joita on jatkuvasti painettu alas antamalla mahdollisimman epäsopivia kappaleita (Markku Aro tästä valitti ääneen, Jarkko Ahola pääsi pitkälle, mutta eipä yksikään kisakappale Nessun Dormaa lukuunottamatta kuulu coversettiinsä samalla kun kilpakumppaneillaan niitä on jäänyt useampia). Maria Veitolan kommentointi on usein ollut läpinäkyvää tuotannon kannalta edullisten artistien nostamista (Olli Herman, Roope salminen, Pete Parkkonen, kaikki kaupallisesti myyviä nuoria uroita)
Jasitten on vielä se, että suurin osa katsojista ja etenkin äänestäjistä lienee ikähaarukkaan 25-70v kuuluvat, radiosoittopoppia kuuntelevat, vähän tai keskitasoisesti koulutetut naiset, jotka eivät täysin kykene erottelemaan tuotannollista ohjailua, sukupuolista viehtymystään esityksen laadusta ja suorituksesta.
No nyt on kyllä selittelyn makua. Jos lueskelee kommentteja mitä lisätään vaikka mtv-kanavan, sekä tämän itse ohjelman uutisten julkaisuihin eri sivutoilla (facebook nyt esimerkkinä), niin kyllä siellä huomaa että ne jotka ovat äänestyksessäkin pärjänneet, saavat siellä myös suitsutusta. Ja luotan enemmän näihin sivustoihin missä ihmiset kommentoivat omalla nimellään ja naamallaan, kuin tähän Vauva foorumiin, missä anonyymi-kommentointi on se ensisijainen keino. Enkä usko että Warner on kaikkia näitä omalla naamallaan kommentoivia ihmisiä hypnotisoineet puolelleen?
Ei tietenkään vaikkapa Warner pysty hypnotisoimaan, mutta kuule ... et ilmeisesti ole kovin perillä markkinoinnista. Nämä kaikki musiikkiviihdeohjelmat ovat käsikirjoitettuja markkinointiohjelmia.
Ja sitten, katsopa huviksesi esimerkiksi facebookin kommentoijien sukupuolijakaumaa ja jos klikkaat profiileja auki, muutakin demogrfiasta kertovaa. Kyllä siellä kommentoi eivan selkeä merkkinasegmentti, joka koostuu juuri mainituista radiopoppia iskelmää kuuntelevista aikuisista ja varttuneista, pääosin välttämättä ei niin koulutetuista naisista.
Jos on koulutusta tuollaisen huomaa.
Eli ne ihmiset joilla ei ole sama maku kuin minulla ovat heti automaattisesti tyhmempiä, kouluttamattomampia ja markkinoinnin uhreja. Vaikutatpa narsistiselta ihmiseltä :D
Ei, mutta koulutus avartaa maailmaa ja antaa välineet nähdä enemmän, myös pinnana taakse ja alle. Se on ihan oma valinta, miten haluaa maailmaa katsella. Ei sen koulutuksen tarvitse olla muodollista, sen voi tehdä ihan itsekin. Osa tekee, osa päättää pitää näkökenttänsä kapeana.
Tässä asiassa voin ainakin minä yhtyä mielipiteeseesi. Koulutuksen merkitys ei ole olennainen, koska ennemminkin on kyse siitä, katseleeko maailmaa kriittisen ajattelun siivittämänä.
Mielestäni juuri kriittisyys ja kyseenalaistaminen ovat tekijöitä, jotka erottavat ajattelevan ihmisen sellaisesta, joka hyväksyy kaikki, ainakin itselleen jossain määrin "mieluiset" asiat sen kummemmin niitä pohtimatta.
Musabisneksestäkin olen kanssasi samaa mieltä. Levymyynti on laskenut, joten tulos tehdään toisaalla. Se tarkoittaa levy-yhtiölle erilaisia sopimuksia muiden yritysten kanssa. Nämä yritykset kattavat koko skaalan; elintarvikeyrityksiä, kauneudenhoitoon liittyviä yrityksiä jne. Sopimusten olennainen anti on se, että levy-yhtiö saa rahallisesti enemmän kuin artisti, jonka levy-yhtiö osoittaa yhteistyökumppaniyrityksen kasvoksi. Artisteille muokataan tietynlainen imago myös.
Medialla ja ennenkaikkea TV:lla on tässä bisneksessä valtavan suuri merkitys. Sen avulla saadaan tunnettavuutta artisteille - ja sitä kautta rahallisesti parempia soppareita yhteistyökumppanien kanssa.
Tällaiselle markkinoinnin ammattilaiselle tämä on selviö, mutta suurelle yleisölle tuntemattomampi asia.
Musabisneksessä markkinoinnilla vaikutetaan olennaisesti siihen, millaista musiikkia yleisö kuuntelee, eli vaikutetaan yleisön musiikkimakuun antamalla esim. soittoaikaa tietyille artisteille (kyllä, sopparit on olemassa myös radiokanavien kanssa ja jopa ristiinomistusta). Suuri yleisö saa siis kuullakseen vain tietynlaista musaa, enimmäkseen hyvin laskelmoidusti tuotettua sellaista.
Suomessa tehdään oikeasti todella hyvää ja monipuolista musiikkia, mutta ne harvemmin pääsevät suuren yleisön tietoisuuteen. Pienillä levy-yhtiöillä ei ole rahaa eikä siitä johtuen samanlaista markkinointikoneistoa yhteistyökumppaneineen. Niinpä monet loistavat artistit ja muusikot saavuttavat vain pienen yleisön, joka koostuu lähinnä erilaisilla klubeilla kävijöistä. He tosin saavat kuulla oikeaa, oikeiden soittajien tekemää musaa koneiston ja koneiden tuottaman musan ja tarkoituksella rakennetun imagon sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelli on joko 1 tai 2.
Nelli tippuu joko tällä tai ensi viikolla.
No ei varmana putoa.
Putoaa, ei ole kertaakaan ollut edes äänestetyimpien joukossa. Tässä ei nyt pelkkä perusnätti ulkomuoto ja heruperse riitä.
Samalla lailla Evelinakin putosi yllättäen viime kaudella, vaikka oli täysin sama asia kuin Nelli tällä kaudella.
Mitenniin ei ole kertaakaan ollut äänestetyimpien joukossa? Tokalla kerralla 5 eniten ääntä saanutta olivat Erja, Elias, Mikael, Nelli ja Tomi.
Kisassa äänestykseen vaikuttaa taitojen lisäksi myös persoona ja lähestyttävyys. Evelina oli kylmä ja etäinen, hyvä laulamaan kyllä, mutta siihen se jäi. Ei saanut ihmisiä äänestämään itseään. Vähän sama tilanne Jannalla. Nelli taas on olemukseltaan toista maata, iloinen ja ns. "sosiaalinen", niin hän varmasti saa yleisöä puolelleen, niin kuin on jo saanutkin.
Eveliina oli aivan sama "hahmo" kuin Nelli tällä kaudella. Evelina on todella suosittu nuorten keskuudessa niin ääniä olisi luullut tulevan, mutta ei. Äänestäjät taitavat olla vähän vanhempia, jotka eivät kuuntele Nelliä tai Eveä, Sannia tms Ellinooria.
Sama käy Nellille. Yhtä huonosti lähestyttävä hänkin on kaikkine bitch-maneereineen ja teennäisine olemuksineen.
Evelina putosi toisena. Nyt ollaan jo ikäänkuin käyty kaksi pudotusta, ja Nelli jatkaa edelleen. Hän oli myös 5 parhaiten ääniä saaneiden joukossa. Jo nyt olet todistanut väitteesi vääräksi.
Nelli on olemukseltaan aivan toisentyyppinen kuin Evelina. Evelina ja Janna muistuttavat toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei se oma idoli ole vetänyt tuolla niin hyvin kuin olisi toivonut ja alkaa epäilyttää riittääkö tällä rahkeet voittoon, niin on aika lapsellista alkaa silloin väittämään että "Joo ei tässä oo välii kuka on oikeesti paras vaan kanavahan se on päättänyt että kuka voittaa ja kuka ei. Taidot ei ratkaise",
Ehkä se menee kuitenkin niinkin yksinkertaisesti kuin että parhaimmat vedot tähän asti vetäneillä on tässä vaiheessa eniten kannatusta. Miten se voi olla niin vaikeaa joskus luottaa siihen ettei kaiken takana ole salaliittoteorioita. Jos se oma lemppari sattuiskin voittamaan, niin ette tasan alkaisi puhumaan mistään kanavan ennalta määrätystä käsikirjoituksesta.
Kyllä musta ainakin äänten jakautuminen ja kisan pudotukset ovat meneet yks yhteen esitysten laadun kanssa.
Aempia jaksoja koskevien havaintojen perusteella ei ole noin. Siellä on suuret levy-yhtiöt takana, aivan kuten kaikissa muissakin kaupallisisissa musiikkiviihdeohjelmissa. Mutta jos jokaisen kauden tähän mennessä on voittanut Warnerin artisti niin herättähän jo se kysymyksiä. Jollei tuotanto kokonaan päätä ja käytä ohjelmaa pelkkään markkinointiin, niin vähintään ohjailee, yhdessä tuomarien kanssa äänestämistä. Osittain äänestäminen varmaankin toimii suuntaa-antavana testinä siitä, mikä uppoaa yleisöön. Mutta biisivalinnoilla pystytään nostamaan ja laskemaan artisteja. Mukana on ollut kisaajia, joita on jatkuvasti painettu alas antamalla mahdollisimman epäsopivia kappaleita (Markku Aro tästä valitti ääneen, Jarkko Ahola pääsi pitkälle, mutta eipä yksikään kisakappale Nessun Dormaa lukuunottamatta kuulu coversettiinsä samalla kun kilpakumppaneillaan niitä on jäänyt useampia). Maria Veitolan kommentointi on usein ollut läpinäkyvää tuotannon kannalta edullisten artistien nostamista (Olli Herman, Roope salminen, Pete Parkkonen, kaikki kaupallisesti myyviä nuoria uroita)
Jasitten on vielä se, että suurin osa katsojista ja etenkin äänestäjistä lienee ikähaarukkaan 25-70v kuuluvat, radiosoittopoppia kuuntelevat, vähän tai keskitasoisesti koulutetut naiset, jotka eivät täysin kykene erottelemaan tuotannollista ohjailua, sukupuolista viehtymystään esityksen laadusta ja suorituksesta.
No nyt on kyllä selittelyn makua. Jos lueskelee kommentteja mitä lisätään vaikka mtv-kanavan, sekä tämän itse ohjelman uutisten julkaisuihin eri sivutoilla (facebook nyt esimerkkinä), niin kyllä siellä huomaa että ne jotka ovat äänestyksessäkin pärjänneet, saavat siellä myös suitsutusta. Ja luotan enemmän näihin sivustoihin missä ihmiset kommentoivat omalla nimellään ja naamallaan, kuin tähän Vauva foorumiin, missä anonyymi-kommentointi on se ensisijainen keino. Enkä usko että Warner on kaikkia näitä omalla naamallaan kommentoivia ihmisiä hypnotisoineet puolelleen?
Ei tietenkään vaikkapa Warner pysty hypnotisoimaan, mutta kuule ... et ilmeisesti ole kovin perillä markkinoinnista. Nämä kaikki musiikkiviihdeohjelmat ovat käsikirjoitettuja markkinointiohjelmia.
Ja sitten, katsopa huviksesi esimerkiksi facebookin kommentoijien sukupuolijakaumaa ja jos klikkaat profiileja auki, muutakin demogrfiasta kertovaa. Kyllä siellä kommentoi eivan selkeä merkkinasegmentti, joka koostuu juuri mainituista radiopoppia iskelmää kuuntelevista aikuisista ja varttuneista, pääosin välttämättä ei niin koulutetuista naisista.
Jos on koulutusta tuollaisen huomaa.
Eli ne ihmiset joilla ei ole sama maku kuin minulla ovat heti automaattisesti tyhmempiä, kouluttamattomampia ja markkinoinnin uhreja. Vaikutatpa narsistiselta ihmiseltä :D
Ei, mutta koulutus avartaa maailmaa ja antaa välineet nähdä enemmän, myös pinnana taakse ja alle. Se on ihan oma valinta, miten haluaa maailmaa katsella. Ei sen koulutuksen tarvitse olla muodollista, sen voi tehdä ihan itsekin. Osa tekee, osa päättää pitää näkökenttänsä kapeana.
Tässä asiassa voin ainakin minä yhtyä mielipiteeseesi. Koulutuksen merkitys ei ole olennainen, koska ennemminkin on kyse siitä, katseleeko maailmaa kriittisen ajattelun siivittämänä.
Mielestäni juuri kriittisyys ja kyseenalaistaminen ovat tekijöitä, jotka erottavat ajattelevan ihmisen sellaisesta, joka hyväksyy kaikki, ainakin itselleen jossain määrin "mieluiset" asiat sen kummemmin niitä pohtimatta.
Musabisneksestäkin olen kanssasi samaa mieltä. Levymyynti on laskenut, joten tulos tehdään toisaalla. Se tarkoittaa levy-yhtiölle erilaisia sopimuksia muiden yritysten kanssa. Nämä yritykset kattavat koko skaalan; elintarvikeyrityksiä, kauneudenhoitoon liittyviä yrityksiä jne. Sopimusten olennainen anti on se, että levy-yhtiö saa rahallisesti enemmän kuin artisti, jonka levy-yhtiö osoittaa yhteistyökumppaniyrityksen kasvoksi. Artisteille muokataan tietynlainen imago myös.
Medialla ja ennenkaikkea TV:lla on tässä bisneksessä valtavan suuri merkitys. Sen avulla saadaan tunnettavuutta artisteille - ja sitä kautta rahallisesti parempia soppareita yhteistyökumppanien kanssa.
Tällaiselle markkinoinnin ammattilaiselle tämä on selviö, mutta suurelle yleisölle tuntemattomampi asia.
Musabisneksessä markkinoinnilla vaikutetaan olennaisesti siihen, millaista musiikkia yleisö kuuntelee, eli vaikutetaan yleisön musiikkimakuun antamalla esim. soittoaikaa tietyille artisteille (kyllä, sopparit on olemassa myös radiokanavien kanssa ja jopa ristiinomistusta). Suuri yleisö saa siis kuullakseen vain tietynlaista musaa, enimmäkseen hyvin laskelmoidusti tuotettua sellaista.
Suomessa tehdään oikeasti todella hyvää ja monipuolista musiikkia, mutta ne harvemmin pääsevät suuren yleisön tietoisuuteen. Pienillä levy-yhtiöillä ei ole rahaa eikä siitä johtuen samanlaista markkinointikoneistoa yhteistyökumppaneineen. Niinpä monet loistavat artistit ja muusikot saavuttavat vain pienen yleisön, joka koostuu lähinnä erilaisilla klubeilla kävijöistä. He tosin saavat kuulla oikeaa, oikeiden soittajien tekemää musaa koneiston ja koneiden tuottaman musan ja tarkoituksella rakennetun imagon sijaan.
Täässä kisassa ei kukaan vedä omaa materiaaliansa!? Toi mitä musiikkia radiot soittavat meneen nyt vähän aiheen vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelli on joko 1 tai 2.
Nelli tippuu joko tällä tai ensi viikolla.
No ei varmana putoa.
Putoaa, ei ole kertaakaan ollut edes äänestetyimpien joukossa. Tässä ei nyt pelkkä perusnätti ulkomuoto ja heruperse riitä.
Samalla lailla Evelinakin putosi yllättäen viime kaudella, vaikka oli täysin sama asia kuin Nelli tällä kaudella.
Mitenniin ei ole kertaakaan ollut äänestetyimpien joukossa? Tokalla kerralla 5 eniten ääntä saanutta olivat Erja, Elias, Mikael, Nelli ja Tomi.
Kisassa äänestykseen vaikuttaa taitojen lisäksi myös persoona ja lähestyttävyys. Evelina oli kylmä ja etäinen, hyvä laulamaan kyllä, mutta siihen se jäi. Ei saanut ihmisiä äänestämään itseään. Vähän sama tilanne Jannalla. Nelli taas on olemukseltaan toista maata, iloinen ja ns. "sosiaalinen", niin hän varmasti saa yleisöä puolelleen, niin kuin on jo saanutkin.
Eveliina oli aivan sama "hahmo" kuin Nelli tällä kaudella. Evelina on todella suosittu nuorten keskuudessa niin ääniä olisi luullut tulevan, mutta ei. Äänestäjät taitavat olla vähän vanhempia, jotka eivät kuuntele Nelliä tai Eveä, Sannia tms Ellinooria.
Sama käy Nellille. Yhtä huonosti lähestyttävä hänkin on kaikkine bitch-maneereineen ja teennäisine olemuksineen.
Evelina putosi toisena. Nyt ollaan jo ikäänkuin käyty kaksi pudotusta, ja Nelli jatkaa edelleen. Hän oli myös 5 parhaiten ääniä saaneiden joukossa. Jo nyt olet todistanut väitteesi vääräksi.
Nelli on olemukseltaan aivan toisentyyppinen kuin Evelina. Evelina ja Janna muistuttavat toisiaan.
Janna ja Jannika B ovat ns. sama, mutta Nelli ja Evelina ovat samassa muotissa. Eve oli aika neutraali, ehkä vähän jääkuningatar, mutta pidän sitäkin parempana kuin Nellin överiesittämistä.
En ole todistanut mitään väitteitäni vääräksi. En väittänyt, että Nelli putoaisi toisena, vaikka tavallaan sekin on mahdollista tällä viikolla, kun systeemi muuttui täysin.
Nelli saattoi olla vaikka 5. äänestetyin. Se ei mielestäni kerro siitä että hän oli äänestetyimpien joukossa, vaan enemmänkin häntäpäässä.
Joten sori, mielipiteesi on invalidi.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko suorana?
En tiedä kuinka suoraan tuo ohjelma tulee mut täällä se ainakin näkyy ihan hyvin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nelliä on jotenkin kiusallista katsella ja kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa voin ainakin minä yhtyä mielipiteeseesi. Koulutuksen merkitys ei ole olennainen, koska ennemminkin on kyse siitä, katseleeko maailmaa kriittisen ajattelun siivittämänä.
Mielestäni juuri kriittisyys ja kyseenalaistaminen ovat tekijöitä, jotka erottavat ajattelevan ihmisen sellaisesta, joka hyväksyy kaikki, ainakin itselleen jossain määrin "mieluiset" asiat sen kummemmin niitä pohtimatta.
Koulutuksen merkitys ei ole ratkaiseva, eikä välttämätön, mutta kyllä koulutus antaa sen kattavan tiedollisen lähtökohdan laatuvarmasti, jonka päälle kriittisyys rakentuu. Sen voi hankkia itsekin, mutta silloin helposti jää aukkoja ja väärinymmärryksiä. MAhdotonta se ei ole, mutta huomattavasti epävarmempaa. Että tässä mielessä arvostaisin koulutusta erittän paljon. Tietenkään mikään taekaan se ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nelliä on jotenkin kiusallista katsella ja kuunnella.
Myötähäpeä vain kasvoi kun räppäsi siinä yhdessä kohdassa "My name is Matula I mack them dudes up
back coupes up, and chuck the deuce up" sen "I am Nicki Minaj I mack them.." sijaan...
Kummallista on myös se miten juontajan ja tuomareiden suunnalta tulee aina aivan jumalaista ylistystä, sanotaan että "Nelli Kravitz" ja Nicki Minajin kohdalla "Nimikirjaimet on sullakin NM. Viime viikolla Nelli Kravitz ja tällä viikolla Nelli Minaj".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei se oma idoli ole vetänyt tuolla niin hyvin kuin olisi toivonut ja alkaa epäilyttää riittääkö tällä rahkeet voittoon, niin on aika lapsellista alkaa silloin väittämään että "Joo ei tässä oo välii kuka on oikeesti paras vaan kanavahan se on päättänyt että kuka voittaa ja kuka ei. Taidot ei ratkaise",
Ehkä se menee kuitenkin niinkin yksinkertaisesti kuin että parhaimmat vedot tähän asti vetäneillä on tässä vaiheessa eniten kannatusta. Miten se voi olla niin vaikeaa joskus luottaa siihen ettei kaiken takana ole salaliittoteorioita. Jos se oma lemppari sattuiskin voittamaan, niin ette tasan alkaisi puhumaan mistään kanavan ennalta määrätystä käsikirjoituksesta.
Kyllä musta ainakin äänten jakautuminen ja kisan pudotukset ovat meneet yks yhteen esitysten laadun kanssa.
Aempia jaksoja koskevien havaintojen perusteella ei ole noin. Siellä on suuret levy-yhtiöt takana, aivan kuten kaikissa muissakin kaupallisisissa musiikkiviihdeohjelmissa. Mutta jos jokaisen kauden tähän mennessä on voittanut Warnerin artisti niin herättähän jo se kysymyksiä. Jollei tuotanto kokonaan päätä ja käytä ohjelmaa pelkkään markkinointiin, niin vähintään ohjailee, yhdessä tuomarien kanssa äänestämistä. Osittain äänestäminen varmaankin toimii suuntaa-antavana testinä siitä, mikä uppoaa yleisöön. Mutta biisivalinnoilla pystytään nostamaan ja laskemaan artisteja. Mukana on ollut kisaajia, joita on jatkuvasti painettu alas antamalla mahdollisimman epäsopivia kappaleita (Markku Aro tästä valitti ääneen, Jarkko Ahola pääsi pitkälle, mutta eipä yksikään kisakappale Nessun Dormaa lukuunottamatta kuulu coversettiinsä samalla kun kilpakumppaneillaan niitä on jäänyt useampia). Maria Veitolan kommentointi on usein ollut läpinäkyvää tuotannon kannalta edullisten artistien nostamista (Olli Herman, Roope salminen, Pete Parkkonen, kaikki kaupallisesti myyviä nuoria uroita)
Jasitten on vielä se, että suurin osa katsojista ja etenkin äänestäjistä lienee ikähaarukkaan 25-70v kuuluvat, radiosoittopoppia kuuntelevat, vähän tai keskitasoisesti koulutetut naiset, jotka eivät täysin kykene erottelemaan tuotannollista ohjailua, sukupuolista viehtymystään esityksen laadusta ja suorituksesta.
No nyt on kyllä selittelyn makua. Jos lueskelee kommentteja mitä lisätään vaikka mtv-kanavan, sekä tämän itse ohjelman uutisten julkaisuihin eri sivutoilla (facebook nyt esimerkkinä), niin kyllä siellä huomaa että ne jotka ovat äänestyksessäkin pärjänneet, saavat siellä myös suitsutusta. Ja luotan enemmän näihin sivustoihin missä ihmiset kommentoivat omalla nimellään ja naamallaan, kuin tähän Vauva foorumiin, missä anonyymi-kommentointi on se ensisijainen keino. Enkä usko että Warner on kaikkia näitä omalla naamallaan kommentoivia ihmisiä hypnotisoineet puolelleen?
Ei tietenkään vaikkapa Warner pysty hypnotisoimaan, mutta kuule ... et ilmeisesti ole kovin perillä markkinoinnista. Nämä kaikki musiikkiviihdeohjelmat ovat käsikirjoitettuja markkinointiohjelmia.
Ja sitten, katsopa huviksesi esimerkiksi facebookin kommentoijien sukupuolijakaumaa ja jos klikkaat profiileja auki, muutakin demogrfiasta kertovaa. Kyllä siellä kommentoi eivan selkeä merkkinasegmentti, joka koostuu juuri mainituista radiopoppia iskelmää kuuntelevista aikuisista ja varttuneista, pääosin välttämättä ei niin koulutetuista naisista.
Jos on koulutusta tuollaisen huomaa.
Eli ne ihmiset joilla ei ole sama maku kuin minulla ovat heti automaattisesti tyhmempiä, kouluttamattomampia ja markkinoinnin uhreja. Vaikutatpa narsistiselta ihmiseltä :D
Ei, mutta koulutus avartaa maailmaa ja antaa välineet nähdä enemmän, myös pinnana taakse ja alle. Se on ihan oma valinta, miten haluaa maailmaa katsella. Ei sen koulutuksen tarvitse olla muodollista, sen voi tehdä ihan itsekin. Osa tekee, osa päättää pitää näkökenttänsä kapeana.
On aika todella kaukaa haettua ja itsensä korottamista alkaa valistamaan muita, että se kertoo sivistyksen tasosta jos tukee jotain toista artistia kuin sinä itse tuet? Ja se on yhtälailla seksististä ja syrjivää alkaa väittää että jos artisti on vaikka hyvännäköinen ja omaa lavakarismaa, niin että hän olisi kiivennyt huipulle vaan näiden elementtien ansiosta.
Oliko täsäs kyse jostain artistista? Kyse musiikkiohjelmista musiikkimarkkoinoinnin välineenä. Sekä tämän yhden musiikinkuluttajasegmentin korostumisesta ja sen segmentin käyttäytymisestä noin yleensä.
Aiemmassa kommentissa oli muunmuassa seuraava maininta: "Jasitten on vielä se, että suurin osa katsojista ja etenkin äänestäjistä lienee ikähaarukkaan 25-70v kuuluvat, radiosoittopoppia kuuntelevat, vähän tai keskitasoisesti koulutetut naiset, jotka eivät täysin kykene erottelemaan tuotannollista ohjailua, sukupuolista viehtymystään esityksen laadusta ja suorituksesta."
En nyt ihan tajua mistä siellä nyt tuulee. Kuinka puskista revitte noita perusteluja että miksi teidän määritelmienne mukaan "väärä artisti" on menestynyt. Milloin kyse on asenteelisesta markkinoinnista ja milloin taas harhautetuista kouluttamattomista katsojista, jotka äänestävät ulkonäön perusteella.
Kertoisitko sinä sitten, miksi tästä kisasta todella taitavat naiset putoavat ennen aikojaan ja miksi voittaja on aina ollut mies?
Kertoisitko myös, miksi miehet noin yleisönä käyvät katsomaassa mieheiä, bändejä ja muita, kun taas naiset ovat aina täyttäneet kauniiden miesartistein katsomot?
Tämä on juuri sitä seksististä ajattelua. Mies menestyy koska kuolaavat naiset? Ihan yhtälailla kisasta on tippunut miehiä pois naisten kiilatessa ohi. Jos se viimeinen voitto on mennyt miehelle, on väärin kyseenalaistaa hänen voittoaan vain siksi että pallit.
No jatketaan: miksi miehistä jatkuvasti puhutaan "mieskarkkeina" ym? Miksi ihan julkisesti kuoltaan ja käytetään seksuaalissävytteistä, vihjailevaa kieltä aivan avoimesti, puhutaan pakaroista, paljaasta ylävaratalosta esimerkiksi viimeksi Mikael Saaren kohdalla Queen - vedossa?. Kun sitten Erika Vikman tekee pientä parodiaa tästä miestekukkojen herutuksesta, niin häenet monet kommentoijat leimaavat vastenmieliseksi ja Veitolakin kysyy kuuluvatko ko. liikkeet todella stadionrokkiin? Vastaus kysymykseen on että todellakin niitä miehet jatkuavsti käyttävät ja käytössä on muutoinkin todella paksut kaksoisstandardit. Ja se jos mikä on seksismiä.
Väitätkö tosiaan, ettei naisten vartaloista ja pukeutumisesta sitten kirjoiteta ihailevaan sävyyn? Sitähän niemenomaan tapahtuu kaikkialla ja kokoajan. En kannata seksististä käytöstä missään muodossa mutta nyt aihe alkaa jo lipsua yleiseen yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Ihan yhtä lailla vastustan sitä, että kauniiden naispolitikkojen väitetään päässeen asemaansa vain koska kuolaavat miehet.
MIesvartalon ihailuun ei liity sama väheksyvää aspektia. Miesartistia pidetään myös oman objektiutensa hallitsijana eli itsenäisenä subjektina, kun naisartisti on joko tahdoton objekti tai alistuu objektin asemaan, on tuotannon uhri siis. Pete Parkkosen Kohta Sataa videota kiitetiin ironisena ja naisten hyväksikäytön osoittavana sukupuoliroolit vaihatmalla, mutta: 1. kuka nainen oikeasti sitä sellaisena ktasoi. Julkisesta kuolaamisesta pääteleen aika harva. 2. tyystin jätettiin huomiotta, että esimerkiksi Nicki Minaj on parodioinut samaa liioitellen jo vaikka kuinka. Ja edelleen: onko yhdestäkään naiskisaajasta kirjoitettu lehdissä ja puhuttu samaan sävyyn kuin Waltteri Torikasta ja Pete Parkkosesta. Ei. Jos puhuttaisiin, sitä pidettäisiin naista halventavana. Samat naiset, jotka loukkaantuvat miehen seksistisestä katseesta kuitenkin saattavat jakaa seksipisteitä vaikkapa urheilukisoja katsoessaan miesurheilijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei se oma idoli ole vetänyt tuolla niin hyvin kuin olisi toivonut ja alkaa epäilyttää riittääkö tällä rahkeet voittoon, niin on aika lapsellista alkaa silloin väittämään että "Joo ei tässä oo välii kuka on oikeesti paras vaan kanavahan se on päättänyt että kuka voittaa ja kuka ei. Taidot ei ratkaise",
Ehkä se menee kuitenkin niinkin yksinkertaisesti kuin että parhaimmat vedot tähän asti vetäneillä on tässä vaiheessa eniten kannatusta. Miten se voi olla niin vaikeaa joskus luottaa siihen ettei kaiken takana ole salaliittoteorioita. Jos se oma lemppari sattuiskin voittamaan, niin ette tasan alkaisi puhumaan mistään kanavan ennalta määrätystä käsikirjoituksesta.
Kyllä musta ainakin äänten jakautuminen ja kisan pudotukset ovat meneet yks yhteen esitysten laadun kanssa.
Aempia jaksoja koskevien havaintojen perusteella ei ole noin. Siellä on suuret levy-yhtiöt takana, aivan kuten kaikissa muissakin kaupallisisissa musiikkiviihdeohjelmissa. Mutta jos jokaisen kauden tähän mennessä on voittanut Warnerin artisti niin herättähän jo se kysymyksiä. Jollei tuotanto kokonaan päätä ja käytä ohjelmaa pelkkään markkinointiin, niin vähintään ohjailee, yhdessä tuomarien kanssa äänestämistä. Osittain äänestäminen varmaankin toimii suuntaa-antavana testinä siitä, mikä uppoaa yleisöön. Mutta biisivalinnoilla pystytään nostamaan ja laskemaan artisteja. Mukana on ollut kisaajia, joita on jatkuvasti painettu alas antamalla mahdollisimman epäsopivia kappaleita (Markku Aro tästä valitti ääneen, Jarkko Ahola pääsi pitkälle, mutta eipä yksikään kisakappale Nessun Dormaa lukuunottamatta kuulu coversettiinsä samalla kun kilpakumppaneillaan niitä on jäänyt useampia). Maria Veitolan kommentointi on usein ollut läpinäkyvää tuotannon kannalta edullisten artistien nostamista (Olli Herman, Roope salminen, Pete Parkkonen, kaikki kaupallisesti myyviä nuoria uroita)
Jasitten on vielä se, että suurin osa katsojista ja etenkin äänestäjistä lienee ikähaarukkaan 25-70v kuuluvat, radiosoittopoppia kuuntelevat, vähän tai keskitasoisesti koulutetut naiset, jotka eivät täysin kykene erottelemaan tuotannollista ohjailua, sukupuolista viehtymystään esityksen laadusta ja suorituksesta.
No nyt on kyllä selittelyn makua. Jos lueskelee kommentteja mitä lisätään vaikka mtv-kanavan, sekä tämän itse ohjelman uutisten julkaisuihin eri sivutoilla (facebook nyt esimerkkinä), niin kyllä siellä huomaa että ne jotka ovat äänestyksessäkin pärjänneet, saavat siellä myös suitsutusta. Ja luotan enemmän näihin sivustoihin missä ihmiset kommentoivat omalla nimellään ja naamallaan, kuin tähän Vauva foorumiin, missä anonyymi-kommentointi on se ensisijainen keino. Enkä usko että Warner on kaikkia näitä omalla naamallaan kommentoivia ihmisiä hypnotisoineet puolelleen?
Ei tietenkään vaikkapa Warner pysty hypnotisoimaan, mutta kuule ... et ilmeisesti ole kovin perillä markkinoinnista. Nämä kaikki musiikkiviihdeohjelmat ovat käsikirjoitettuja markkinointiohjelmia.
Ja sitten, katsopa huviksesi esimerkiksi facebookin kommentoijien sukupuolijakaumaa ja jos klikkaat profiileja auki, muutakin demogrfiasta kertovaa. Kyllä siellä kommentoi eivan selkeä merkkinasegmentti, joka koostuu juuri mainituista radiopoppia iskelmää kuuntelevista aikuisista ja varttuneista, pääosin välttämättä ei niin koulutetuista naisista.
Jos on koulutusta tuollaisen huomaa.
Eli ne ihmiset joilla ei ole sama maku kuin minulla ovat heti automaattisesti tyhmempiä, kouluttamattomampia ja markkinoinnin uhreja. Vaikutatpa narsistiselta ihmiseltä :D
Ei, mutta koulutus avartaa maailmaa ja antaa välineet nähdä enemmän, myös pinnana taakse ja alle. Se on ihan oma valinta, miten haluaa maailmaa katsella. Ei sen koulutuksen tarvitse olla muodollista, sen voi tehdä ihan itsekin. Osa tekee, osa päättää pitää näkökenttänsä kapeana.
On aika todella kaukaa haettua ja itsensä korottamista alkaa valistamaan muita, että se kertoo sivistyksen tasosta jos tukee jotain toista artistia kuin sinä itse tuet? Ja se on yhtälailla seksististä ja syrjivää alkaa väittää että jos artisti on vaikka hyvännäköinen ja omaa lavakarismaa, niin että hän olisi kiivennyt huipulle vaan näiden elementtien ansiosta.
Oliko täsäs kyse jostain artistista? Kyse musiikkiohjelmista musiikkimarkkoinoinnin välineenä. Sekä tämän yhden musiikinkuluttajasegmentin korostumisesta ja sen segmentin käyttäytymisestä noin yleensä.
Aiemmassa kommentissa oli muunmuassa seuraava maininta: "Jasitten on vielä se, että suurin osa katsojista ja etenkin äänestäjistä lienee ikähaarukkaan 25-70v kuuluvat, radiosoittopoppia kuuntelevat, vähän tai keskitasoisesti koulutetut naiset, jotka eivät täysin kykene erottelemaan tuotannollista ohjailua, sukupuolista viehtymystään esityksen laadusta ja suorituksesta."
En nyt ihan tajua mistä siellä nyt tuulee. Kuinka puskista revitte noita perusteluja että miksi teidän määritelmienne mukaan "väärä artisti" on menestynyt. Milloin kyse on asenteelisesta markkinoinnista ja milloin taas harhautetuista kouluttamattomista katsojista, jotka äänestävät ulkonäön perusteella.
Kertoisitko sinä sitten, miksi tästä kisasta todella taitavat naiset putoavat ennen aikojaan ja miksi voittaja on aina ollut mies?
Kertoisitko myös, miksi miehet noin yleisönä käyvät katsomaassa mieheiä, bändejä ja muita, kun taas naiset ovat aina täyttäneet kauniiden miesartistein katsomot?
Tämä on juuri sitä seksististä ajattelua. Mies menestyy koska kuolaavat naiset? Ihan yhtälailla kisasta on tippunut miehiä pois naisten kiilatessa ohi. Jos se viimeinen voitto on mennyt miehelle, on väärin kyseenalaistaa hänen voittoaan vain siksi että pallit.
No jatketaan: miksi miehistä jatkuvasti puhutaan "mieskarkkeina" ym? Miksi ihan julkisesti kuoltaan ja käytetään seksuaalissävytteistä, vihjailevaa kieltä aivan avoimesti, puhutaan pakaroista, paljaasta ylävaratalosta esimerkiksi viimeksi Mikael Saaren kohdalla Queen - vedossa?. Kun sitten Erika Vikman tekee pientä parodiaa tästä miestekukkojen herutuksesta, niin häenet monet kommentoijat leimaavat vastenmieliseksi ja Veitolakin kysyy kuuluvatko ko. liikkeet todella stadionrokkiin? Vastaus kysymykseen on että todellakin niitä miehet jatkuavsti käyttävät ja käytössä on muutoinkin todella paksut kaksoisstandardit. Ja se jos mikä on seksismiä.
Väitätkö tosiaan, ettei naisten vartaloista ja pukeutumisesta sitten kirjoiteta ihailevaan sävyyn? Sitähän niemenomaan tapahtuu kaikkialla ja kokoajan. En kannata seksististä käytöstä missään muodossa mutta nyt aihe alkaa jo lipsua yleiseen yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Ihan yhtä lailla vastustan sitä, että kauniiden naispolitikkojen väitetään päässeen asemaansa vain koska kuolaavat miehet.
MIesvartalon ihailuun ei liity sama väheksyvää aspektia. Miesartistia pidetään myös oman objektiutensa hallitsijana eli itsenäisenä subjektina, kun naisartisti on joko tahdoton objekti tai alistuu objektin asemaan, on tuotannon uhri siis. Pete Parkkosen Kohta Sataa videota kiitetiin ironisena ja naisten hyväksikäytön osoittavana sukupuoliroolit vaihatmalla, mutta: 1. kuka nainen oikeasti sitä sellaisena ktasoi. Julkisesta kuolaamisesta pääteleen aika harva. 2. tyystin jätettiin huomiotta, että esimerkiksi Nicki Minaj on parodioinut samaa liioitellen jo vaikka kuinka. Ja edelleen: onko yhdestäkään naiskisaajasta kirjoitettu lehdissä ja puhuttu samaan sävyyn kuin Waltteri Torikasta ja Pete Parkkosesta. Ei. Jos puhuttaisiin, sitä pidettäisiin naista halventavana. Samat naiset, jotka loukkaantuvat miehen seksistisestä katseesta kuitenkin saattavat jakaa seksipisteitä vaikkapa urheilukisoja katsoessaan miesurheilijoille.
Sehän on melko tuore ilmiö, että miesvartaloita kommentoidaan avoimesti ja ihaillen. Eli samaan sävyyn kuin naisten. Naiset ovat olleet objektin asemassa aina. Miesten kommentointia ei pidetä samalla tavalla ongelmana, koska miehen taidot eivät koskaan ole jääneet vakan alle tämän ulkonäön takia, kun taas naisten saavutuksista ei välttämättä mainita mitään vaan huomio on ollut ulkoisissa seikoissa. Nyt yritetään löytää kultaista keskitietä.
Kyllähän Maria tokaisi että hänestä Metsäketo oli limainen. Ja sitten Erikalle heitti että "Kyllä mä todellakin lähtisin sun matkaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei se oma idoli ole vetänyt tuolla niin hyvin kuin olisi toivonut ja alkaa epäilyttää riittääkö tällä rahkeet voittoon, niin on aika lapsellista alkaa silloin väittämään että "Joo ei tässä oo välii kuka on oikeesti paras vaan kanavahan se on päättänyt että kuka voittaa ja kuka ei. Taidot ei ratkaise",
Ehkä se menee kuitenkin niinkin yksinkertaisesti kuin että parhaimmat vedot tähän asti vetäneillä on tässä vaiheessa eniten kannatusta. Miten se voi olla niin vaikeaa joskus luottaa siihen ettei kaiken takana ole salaliittoteorioita. Jos se oma lemppari sattuiskin voittamaan, niin ette tasan alkaisi puhumaan mistään kanavan ennalta määrätystä käsikirjoituksesta.
Kyllä musta ainakin äänten jakautuminen ja kisan pudotukset ovat meneet yks yhteen esitysten laadun kanssa.
Aempia jaksoja koskevien havaintojen perusteella ei ole noin. Siellä on suuret levy-yhtiöt takana, aivan kuten kaikissa muissakin kaupallisisissa musiikkiviihdeohjelmissa. Mutta jos jokaisen kauden tähän mennessä on voittanut Warnerin artisti niin herättähän jo se kysymyksiä. Jollei tuotanto kokonaan päätä ja käytä ohjelmaa pelkkään markkinointiin, niin vähintään ohjailee, yhdessä tuomarien kanssa äänestämistä. Osittain äänestäminen varmaankin toimii suuntaa-antavana testinä siitä, mikä uppoaa yleisöön. Mutta biisivalinnoilla pystytään nostamaan ja laskemaan artisteja. Mukana on ollut kisaajia, joita on jatkuvasti painettu alas antamalla mahdollisimman epäsopivia kappaleita (Markku Aro tästä valitti ääneen, Jarkko Ahola pääsi pitkälle, mutta eipä yksikään kisakappale Nessun Dormaa lukuunottamatta kuulu coversettiinsä samalla kun kilpakumppaneillaan niitä on jäänyt useampia). Maria Veitolan kommentointi on usein ollut läpinäkyvää tuotannon kannalta edullisten artistien nostamista (Olli Herman, Roope salminen, Pete Parkkonen, kaikki kaupallisesti myyviä nuoria uroita)
Jasitten on vielä se, että suurin osa katsojista ja etenkin äänestäjistä lienee ikähaarukkaan 25-70v kuuluvat, radiosoittopoppia kuuntelevat, vähän tai keskitasoisesti koulutetut naiset, jotka eivät täysin kykene erottelemaan tuotannollista ohjailua, sukupuolista viehtymystään esityksen laadusta ja suorituksesta.
No nyt on kyllä selittelyn makua. Jos lueskelee kommentteja mitä lisätään vaikka mtv-kanavan, sekä tämän itse ohjelman uutisten julkaisuihin eri sivutoilla (facebook nyt esimerkkinä), niin kyllä siellä huomaa että ne jotka ovat äänestyksessäkin pärjänneet, saavat siellä myös suitsutusta. Ja luotan enemmän näihin sivustoihin missä ihmiset kommentoivat omalla nimellään ja naamallaan, kuin tähän Vauva foorumiin, missä anonyymi-kommentointi on se ensisijainen keino. Enkä usko että Warner on kaikkia näitä omalla naamallaan kommentoivia ihmisiä hypnotisoineet puolelleen?
Ei tietenkään vaikkapa Warner pysty hypnotisoimaan, mutta kuule ... et ilmeisesti ole kovin perillä markkinoinnista. Nämä kaikki musiikkiviihdeohjelmat ovat käsikirjoitettuja markkinointiohjelmia.
Ja sitten, katsopa huviksesi esimerkiksi facebookin kommentoijien sukupuolijakaumaa ja jos klikkaat profiileja auki, muutakin demogrfiasta kertovaa. Kyllä siellä kommentoi eivan selkeä merkkinasegmentti, joka koostuu juuri mainituista radiopoppia iskelmää kuuntelevista aikuisista ja varttuneista, pääosin välttämättä ei niin koulutetuista naisista.
Jos on koulutusta tuollaisen huomaa.
Eli ne ihmiset joilla ei ole sama maku kuin minulla ovat heti automaattisesti tyhmempiä, kouluttamattomampia ja markkinoinnin uhreja. Vaikutatpa narsistiselta ihmiseltä :D
Ei, mutta koulutus avartaa maailmaa ja antaa välineet nähdä enemmän, myös pinnana taakse ja alle. Se on ihan oma valinta, miten haluaa maailmaa katsella. Ei sen koulutuksen tarvitse olla muodollista, sen voi tehdä ihan itsekin. Osa tekee, osa päättää pitää näkökenttänsä kapeana.
Tässä asiassa voin ainakin minä yhtyä mielipiteeseesi. Koulutuksen merkitys ei ole olennainen, koska ennemminkin on kyse siitä, katseleeko maailmaa kriittisen ajattelun siivittämänä.
Mielestäni juuri kriittisyys ja kyseenalaistaminen ovat tekijöitä, jotka erottavat ajattelevan ihmisen sellaisesta, joka hyväksyy kaikki, ainakin itselleen jossain määrin "mieluiset" asiat sen kummemmin niitä pohtimatta.
Musabisneksestäkin olen kanssasi samaa mieltä. Levymyynti on laskenut, joten tulos tehdään toisaalla. Se tarkoittaa levy-yhtiölle erilaisia sopimuksia muiden yritysten kanssa. Nämä yritykset kattavat koko skaalan; elintarvikeyrityksiä, kauneudenhoitoon liittyviä yrityksiä jne. Sopimusten olennainen anti on se, että levy-yhtiö saa rahallisesti enemmän kuin artisti, jonka levy-yhtiö osoittaa yhteistyökumppaniyrityksen kasvoksi. Artisteille muokataan tietynlainen imago myös.
Medialla ja ennenkaikkea TV:lla on tässä bisneksessä valtavan suuri merkitys. Sen avulla saadaan tunnettavuutta artisteille - ja sitä kautta rahallisesti parempia soppareita yhteistyökumppanien kanssa.
Tällaiselle markkinoinnin ammattilaiselle tämä on selviö, mutta suurelle yleisölle tuntemattomampi asia.
Musabisneksessä markkinoinnilla vaikutetaan olennaisesti siihen, millaista musiikkia yleisö kuuntelee, eli vaikutetaan yleisön musiikkimakuun antamalla esim. soittoaikaa tietyille artisteille (kyllä, sopparit on olemassa myös radiokanavien kanssa ja jopa ristiinomistusta). Suuri yleisö saa siis kuullakseen vain tietynlaista musaa, enimmäkseen hyvin laskelmoidusti tuotettua sellaista.
Suomessa tehdään oikeasti todella hyvää ja monipuolista musiikkia, mutta ne harvemmin pääsevät suuren yleisön tietoisuuteen. Pienillä levy-yhtiöillä ei ole rahaa eikä siitä johtuen samanlaista markkinointikoneistoa yhteistyökumppaneineen. Niinpä monet loistavat artistit ja muusikot saavuttavat vain pienen yleisön, joka koostuu lähinnä erilaisilla klubeilla kävijöistä. He tosin saavat kuulla oikeaa, oikeiden soittajien tekemää musaa koneiston ja koneiden tuottaman musan ja tarkoituksella rakennetun imagon sijaan.
Palsta ei petä koskaan:D:D:D:D Joku tulee kertoon totuuksia niinku tossa tehtiin ja saa pelkkiä alapeukkuja. Taisit repiä palstamammojen sielut riekaleiksi:D:D:D:D:D
Oikeesti. Monen sivun poru jonkun ellin spagaateista ja metsänpeikon tyrimisistä. Eikö teillä oo omaa elämää olleskaan? Uskotte tosissaan et katsojien äänet ratkaisee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä kaudella työnnetään Eliasta väkisin voittajaksi. Muutenkin jätkä on joka paikassa: Mökkireissu alkaa tv:stä ihan pian ja keväällä Alasti-klubin illat tulee myös ulos. Itse asiassa uskon että koko "suhde" Jenni Vartiaisen kanssa oli pelkkää promoa ja julkisuustemppu Eliakselle ja kun pääsi otsikoihin, Jenni sai mennä.
En usko, että suhde Jenniin oli laskelmoitua, mutta samaa mieltä tuosta, että nyt tunnutaan Eliasta puskettavan joka tuutista. Taustakone jyskyttää. On tapahtumassa ns. Roope Salminen -ilmiö.
Roope myös "breikkasi" tässä ohjelmassa ja on ollut siitä lähtien tv:n vakiokasvo. Eikös Roope nimenomaan ole Eliaksen parhaita frendejä, joten sieltä suunnalta on luultavasti tullut paljonkin apuja ja vinkkejä.
Toki jos näitä kahta vertaa, niin Elias tuntuu minusta aidommalta ja lahjakkaammalta tyypiltä.
Suomessa on se huonu juttu, että viihdealan piirit on niin pienet. Kun uusi kasvo löydetään, se kulutetaan loppuun tunkemalla mukaan jokaiseen ohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelli on joko 1 tai 2.
Nelli tippuu joko tällä tai ensi viikolla.
No ei varmana putoa.
Putoaa, ei ole kertaakaan ollut edes äänestetyimpien joukossa. Tässä ei nyt pelkkä perusnätti ulkomuoto ja heruperse riitä.
Samalla lailla Evelinakin putosi yllättäen viime kaudella, vaikka oli täysin sama asia kuin Nelli tällä kaudella.
Mitenniin ei ole kertaakaan ollut äänestetyimpien joukossa? Tokalla kerralla 5 eniten ääntä saanutta olivat Erja, Elias, Mikael, Nelli ja Tomi.
Kisassa äänestykseen vaikuttaa taitojen lisäksi myös persoona ja lähestyttävyys. Evelina oli kylmä ja etäinen, hyvä laulamaan kyllä, mutta siihen se jäi. Ei saanut ihmisiä äänestämään itseään. Vähän sama tilanne Jannalla. Nelli taas on olemukseltaan toista maata, iloinen ja ns. "sosiaalinen", niin hän varmasti saa yleisöä puolelleen, niin kuin on jo saanutkin.
Eveliina oli aivan sama "hahmo" kuin Nelli tällä kaudella. Evelina on todella suosittu nuorten keskuudessa niin ääniä olisi luullut tulevan, mutta ei. Äänestäjät taitavat olla vähän vanhempia, jotka eivät kuuntele Nelliä tai Eveä, Sannia tms Ellinooria.
Sama käy Nellille. Yhtä huonosti lähestyttävä hänkin on kaikkine bitch-maneereineen ja teennäisine olemuksineen.
Evelina putosi toisena. Nyt ollaan jo ikäänkuin käyty kaksi pudotusta, ja Nelli jatkaa edelleen. Hän oli myös 5 parhaiten ääniä saaneiden joukossa. Jo nyt olet todistanut väitteesi vääräksi.
Nelli on olemukseltaan aivan toisentyyppinen kuin Evelina. Evelina ja Janna muistuttavat toisiaan.
Jos sillä on merkitystä minkälaista musiikkia esittää, sekä se että missä sitä kuulee niin miten Erika osuu tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
.Evelina on todella suosittu nuorten keskuudessa niin ääniä olisi luullut tulevan, mutta ei. Äänestäjät taitavat olla vähän vanhempia, jotka eivät kuuntele Nelliä tai Eveä, Sannia tms Ellinooria.
Kyllähän viime kaudella laulullisesti surkea some-suosikki Benjanin Peltonenkin pääsi yllättävän pitkälle. On suosittu nimenomasn nuorten keskuudessa. Tytöt yleensä äänestää poikia.
reilu peli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelli on joko 1 tai 2.
Nelli tippuu joko tällä tai ensi viikolla.
No ei varmana putoa.
Putoaa, ei ole kertaakaan ollut edes äänestetyimpien joukossa. Tässä ei nyt pelkkä perusnätti ulkomuoto ja heruperse riitä.
Samalla lailla Evelinakin putosi yllättäen viime kaudella, vaikka oli täysin sama asia kuin Nelli tällä kaudella.
Mitenniin ei ole kertaakaan ollut äänestetyimpien joukossa? Tokalla kerralla 5 eniten ääntä saanutta olivat Erja, Elias, Mikael, Nelli ja Tomi.
Kisassa äänestykseen vaikuttaa taitojen lisäksi myös persoona ja lähestyttävyys. Evelina oli kylmä ja etäinen, hyvä laulamaan kyllä, mutta siihen se jäi. Ei saanut ihmisiä äänestämään itseään. Vähän sama tilanne Jannalla. Nelli taas on olemukseltaan toista maata, iloinen ja ns. "sosiaalinen", niin hän varmasti saa yleisöä puolelleen, niin kuin on jo saanutkin.
Eveliina oli aivan sama "hahmo" kuin Nelli tällä kaudella. Evelina on todella suosittu nuorten keskuudessa niin ääniä olisi luullut tulevan, mutta ei. Äänestäjät taitavat olla vähän vanhempia, jotka eivät kuuntele Nelliä tai Eveä, Sannia tms Ellinooria.
Sama käy Nellille. Yhtä huonosti lähestyttävä hänkin on kaikkine bitch-maneereineen ja teennäisine olemuksineen.
Evelina putosi toisena. Nyt ollaan jo ikäänkuin käyty kaksi pudotusta, ja Nelli jatkaa edelleen. Hän oli myös 5 parhaiten ääniä saaneiden joukossa. Jo nyt olet todistanut väitteesi vääräksi.
Nelli on olemukseltaan aivan toisentyyppinen kuin Evelina. Evelina ja Janna muistuttavat toisiaan.
Jos sillä on merkitystä minkälaista musiikkia esittää, sekä se että missä sitä kuulee niin miten Erika osuu tähän?
Missä vaiheessa tuossa mainittiin Erika?
Vierailija kirjoitti:
Nelliä on jotenkin kiusallista katsella ja kuunnella.
Minä taas tykkään, vaikka olenkin jo reippaasti yli kolmekymppinen naisihminen. Pidän Nellin laulutaudoista ja r'n'b-saundista. Lisäksi hän on pirtsakka, kaunis ja ilmeikäs. Ihana hymy. Tulee mieleen jokin anime-hahmo tai k-pop-tyttöbändin jäsen. Hyvällä tavalla siis. Tosin niistä kikkamaisista kiljahduksista ja hiusten sukimismaneereista en minäkään tykkää. Nelli kuitenkin selvästi nauttii laulamisesta ja lavalla olemisesta. Sopisi hyvin vaikka Euroviisu-edustajaksi.
Eikä Nelli ole ykkös- tai edes kakkossuosikkini tässä kisassa, mutta pop-tähden aineksia hänessä kyllä tunnistan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelliä on jotenkin kiusallista katsella ja kuunnella.
Minä taas tykkään, vaikka olenkin jo reippaasti yli kolmekymppinen naisihminen. Pidän Nellin laulutaudoista ja r'n'b-saundista. Lisäksi hän on pirtsakka, kaunis ja ilmeikäs. Ihana hymy. Tulee mieleen jokin anime-hahmo tai k-pop-tyttöbändin jäsen. Hyvällä tavalla siis. Tosin niistä kikkamaisista kiljahduksista ja hiusten sukimismaneereista en minäkään tykkää. Nelli kuitenkin selvästi nauttii laulamisesta ja lavalla olemisesta. Sopisi hyvin vaikka Euroviisu-edustajaksi.
Eikä Nelli ole ykkös- tai edes kakkossuosikkini tässä kisassa, mutta pop-tähden aineksia hänessä kyllä tunnistan :)
Ihana hymy? Tarkoitat siis sitä feikkivirnistystä? Koko tyttö on täys feikki, opetellut maneerit, laulutyyli tusinamainen.
Poptähtiunelmat heitti pois siinä vaiheessa kun meni Rähinän leiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.Evelina on todella suosittu nuorten keskuudessa niin ääniä olisi luullut tulevan, mutta ei. Äänestäjät taitavat olla vähän vanhempia, jotka eivät kuuntele Nelliä tai Eveä, Sannia tms Ellinooria.
Kyllähän viime kaudella laulullisesti surkea some-suosikki Benjanin Peltonenkin pääsi yllättävän pitkälle. On suosittu nimenomasn nuorten keskuudessa. Tytöt yleensä äänestää poikia.
Miten Benjamin nyt tähän liittyi? Ei Bemmiä mitkään tytöt äänestäneet vaan mummelit ja vaihdevuotiset mammat. Siksi pääsi pitkälle. Evelina ei taas innostanut naisia äänestämään, koska oli kaunis, kurvikas ja suht hyvä ääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa voin ainakin minä yhtyä mielipiteeseesi. Koulutuksen merkitys ei ole olennainen, koska ennemminkin on kyse siitä, katseleeko maailmaa kriittisen ajattelun siivittämänä.
Mielestäni juuri kriittisyys ja kyseenalaistaminen ovat tekijöitä, jotka erottavat ajattelevan ihmisen sellaisesta, joka hyväksyy kaikki, ainakin itselleen jossain määrin "mieluiset" asiat sen kummemmin niitä pohtimatta.
Koulutuksen merkitys ei ole ratkaiseva, eikä välttämätön, mutta kyllä koulutus antaa sen kattavan tiedollisen lähtökohdan laatuvarmasti, jonka päälle kriittisyys rakentuu. Sen voi hankkia itsekin, mutta silloin helposti jää aukkoja ja väärinymmärryksiä. MAhdotonta se ei ole, mutta huomattavasti epävarmempaa. Että tässä mielessä arvostaisin koulutusta erittän paljon. Tietenkään mikään taekaan se ei ole.
Hahhaaa - kahdeksan alapeukkua tälle ja yksi tykkäys. Mistäköhän huomaa että palstalla ei kouluja ole juurikaan käyty. Tuossa ei edes mitenkään syyllistetä kouluttamattomuudesta, todetaan vain että koulutuksesta on todella paljon hyötyä, mutta sekin on liikaa elämäm koululaisille.
Ketju on lukittu.
Eveliina oli aivan sama "hahmo" kuin Nelli tällä kaudella. Evelina on todella suosittu nuorten keskuudessa niin ääniä olisi luullut tulevan, mutta ei. Äänestäjät taitavat olla vähän vanhempia, jotka eivät kuuntele Nelliä tai Eveä, Sannia tms Ellinooria.
Sama käy Nellille. Yhtä huonosti lähestyttävä hänkin on kaikkine bitch-maneereineen ja teennäisine olemuksineen.