Tulisiko suomessa noudattaa enemmän suorempaa demokratiaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Sittenhän meiltä saattaisi poistua kouluista pakkoruotsi. Myös kaduilla olisi vähemmän terroristeja. Eihän tämä käy päinsä!

Tavalliset kansalaiset eivät ymmärrä kaksikielisyyden ja monikulttuurisuuden suunnatonta rikkautta ja saattaisi äänestää väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei.

Meillä on edustuksellinen demokratia mikä toimii hyvin.

Tunteisiin vetoavia kansanäänestyksiä ei kaivata.

Heh, suomalaiseen ei vetoa tunteisin vetoaminen.

ap

Mielestäni suomalaisiin nimenomaan vetoaa tunteet siksi, että täällä ei ole oikeanlaista yhteiskunnallista keskustelukulttuuria. Riitelemätön, kunnioittava, toista kuunteleva ja järkiperäisiä perusteluita vilisevä keskustelu on vastakohta tunteilla reagoimiselle. Suomessa ensin mainittu on täysin lapsenkengissä, jolloin tunneperäiselle jää enemmän tilaa. Miten Suomessa esim. perustellaan ihmisille talouskuri; ei mitenkään. Sanotaan vain, että muuten käy huonosti jos velkaannumme. Missä edellisestä on perustelut, missä on keskustelu siitä, mitä Suomessa halutaan ja mitä arvostamme, entä voidaanko sallia velkaantuminen vaikeuksissa, mikäli sillä saadaan ylläpidettyä hyvinvointi, ja hyvinvoinnin koittaessa velkaa voitaisiin taas ottaa vähemmän.

Jos vain ilmoitetaan, että käy huonosti velkaannuttaessa, niin tuo "käy huonosti" ei ole perustelu, vaan se on seuraus. Tälläinen kuitenkin kelpaa valtaosalle suomalaisia "perusteluna".

Tarkoitin ennemminkin joukkoälyä ja eri instituutioissa toimivien tahojen sanaa.

ap

Se ei oikein käy päinsä että näin pienellä ja helposti horjuvalla maalla on on sellainen hallitus joka ajattelee enesimmäiseksi omaa etuaan, toiseksi puolueen etua ja vasta sitten kansalaisten etua..

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestysten innokkailla vaatijoilla on vankka usko, että heidän oma kantansa voittaisi aina. Entä jos kansanäänestyksen tulos olisikin ihan väärä? Ettei vain alettaisi vaatia vahvaa presidenttiä tms. kumoamaan tulos.

Hyvä pointti tämäkin.. Mutta luulen silti että valtion toiminnassa otettaisiin enemmän huomioon kansalaisten mielipiteet jos niitä kysyttäisiin aktiivisemmin. Vähintäänkin hallituksen erottaminen riittävän monen kansalaisen allekirjoittamalla määräyksellä tulisi olla mahdollista.

Kansalaiset "erottavat" hallituksen äänestämällä eduskuntavaaleissa oppositiopuolueita. Jos erottaminen olisi mahdollista allekirjoittamalla lappusia vaalien välillä, se prosessi olisi koko ajan käynnissä. Ja mikä olisi riittävä määrä allekirjoituksia, jos hallituspuolueet saivat vaaleissa yhteensä esim. 1,5 miljoonaa ääntä?

Kaikki hallituspuolueiden äänestäjät eivät ole tyytyväisiä politiikkaan, jota puolue lopulta alkaa harjoittaa. Hallitusohjelmasta pidettäisiin myös kiinni, eikä tällaisia perussuomalaisten kohtaloita tapahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestysten innokkailla vaatijoilla on vankka usko, että heidän oma kantansa voittaisi aina. Entä jos kansanäänestyksen tulos olisikin ihan väärä? Ettei vain alettaisi vaatia vahvaa presidenttiä tms. kumoamaan tulos.

Hyvä pointti tämäkin.. Mutta luulen silti että valtion toiminnassa otettaisiin enemmän huomioon kansalaisten mielipiteet jos niitä kysyttäisiin aktiivisemmin. Vähintäänkin hallituksen erottaminen riittävän monen kansalaisen allekirjoittamalla määräyksellä tulisi olla mahdollista.

Kansalaiset "erottavat" hallituksen äänestämällä eduskuntavaaleissa oppositiopuolueita. Jos erottaminen olisi mahdollista allekirjoittamalla lappusia vaalien välillä, se prosessi olisi koko ajan käynnissä. Ja mikä olisi riittävä määrä allekirjoituksia, jos hallituspuolueet saivat vaaleissa yhteensä esim. 1,5 miljoonaa ääntä?

Kaikki hallituspuolueiden äänestäjät eivät ole tyytyväisiä politiikkaan, jota puolue lopulta alkaa harjoittaa. Hallitusohjelmasta pidettäisiin myös kiinni, eikä tällaisia perussuomalaisten kohtaloita tapahtuisi.

Äänestäjät ovat aikuisia, joten heidän pitäisi ymmärtää, ettei mikään puolue voi monipuoluehallituksessa saada omaa linjaansa kokonaan läpi.

Vierailija kirjoitti:

Mä en halua yhtään enempää valtaa kansalle! Suurin osa massoista on suhteellisen hölmöä ja muodostaa mielipiteitään hyvin puutteellisin tiedoin, tunteella ja mutu-tuntumalla. Kaaos siitä seuraisi. Mieluummin Kanadan malli, jossa päättäjät ovat oikeasti oman alansa huippuammattilaisia, eli perustavat päätöksiä paremmin tutkittuun tietoon ja monipuoliseen analyysiin.

Kun katsoo millaisia idareita kansa on valinnut edustamaan itseään niin en tasan antaisi niille päätösvaltaa.

Okei politikot ovat sutkeja oman edun tavoittelijoita. Äänestäjät on niin tyhmiä ettei siinä ole mitään rajaa.

Näissä olosuhteissa on sama jatkaa tätä "toimivaa" edustuksellisen demokratian irvikuvaa.

Osalta ministereistä lähti puolue alta tai ministerit puolueesta? Aivan sama mutta ministerit ei lähde hallituksesta. Vaalit on jossain vaiheessa ja saa leikkiä vaikuttavansa. Vitsihän se on koko tapahtuma. Politikot valehtelee kilpaa ja hölmöt uskoo. Hei jos äänestämällä voisi oikeasti vaikuttaa sehän kiellettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestysten innokkailla vaatijoilla on vankka usko, että heidän oma kantansa voittaisi aina. Entä jos kansanäänestyksen tulos olisikin ihan väärä? Ettei vain alettaisi vaatia vahvaa presidenttiä tms. kumoamaan tulos.

Hyvä pointti tämäkin.. Mutta luulen silti että valtion toiminnassa otettaisiin enemmän huomioon kansalaisten mielipiteet jos niitä kysyttäisiin aktiivisemmin. Vähintäänkin hallituksen erottaminen riittävän monen kansalaisen allekirjoittamalla määräyksellä tulisi olla mahdollista.

Kansalaiset "erottavat" hallituksen äänestämällä eduskuntavaaleissa oppositiopuolueita. Jos erottaminen olisi mahdollista allekirjoittamalla lappusia vaalien välillä, se prosessi olisi koko ajan käynnissä. Ja mikä olisi riittävä määrä allekirjoituksia, jos hallituspuolueet saivat vaaleissa yhteensä esim. 1,5 miljoonaa ääntä?

Kaikki hallituspuolueiden äänestäjät eivät ole tyytyväisiä politiikkaan, jota puolue lopulta alkaa harjoittaa. Hallitusohjelmasta pidettäisiin myös kiinni, eikä tällaisia perussuomalaisten kohtaloita tapahtuisi.

Äänestäjät ovat aikuisia, joten heidän pitäisi ymmärtää, ettei mikään puolue voi monipuoluehallituksessa saada omaa linjaansa kokonaan läpi.

Tämä on totta, mutta hallitusohjelmaa tulisi silti noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä mitään tunteilla päätettävää huutoäänestystä tule, mikäli äänestettävästä asiasta jaetaan infoa koteihin. NÄinhän se on Sveitsissä, että ihmisiä valistetaan asiasta, jotta ovat kykeneviä tekemään päätöksiä. Kansanäänestykset Sveitsissa - maailman paras maa luultavimmin asua; kyllähän tuon täytyy olla osoitus siitä, että kansanäänestykset "eivät" toimi.

Paino sanalla "luultavimmin". Mihin perustat mutusi, että Sveitsi olisi jotenkin tosi hyvä paikka elää? Tai että sillä on mitään tekemistä kansanäänestysten kanssa?

Lähdettä kehiin.

Kansanäänestysten ja maan hyvyydellä on keskenään sitä tekemistä, että ihmiset tuntevat olevansa enemmän kykeneväisiä vaikuttamaan asioihin. Eikö tunne vaikuttamisesta ole tärkeää? 

Entä etkö lue uutisia, jos et tiedä lähteitä kyselemättä, että Sveitsi on hyvä paikka elää monilla mittareilla. Mm. terveydenhuolto ja tulotaso aivan eri tasolla verrattuna esim. Suomeen. Sveitsi houkuttaa mm. eri alojen huippuja aivan eri tavalla, kuin Suomi. Tunnettu tosiasia, että Suomella on vaikeuksia houkutella alojen huippuja.

Omasta mielestä (perustuen omiin arvoihini) ja tilastoja tutkailemalla (jotka löytyy kyllä netistä) näen Sveitsin reilusti Suomea parempana; rikkaampi, korkeampi tulotaso, parempi terveydenhuolto (ei missään muualla Euroopassa ole terveyskeskukseen kuukauden jonotusaikaa, paitsi Suomessa), korkeampi elinajanodote (Suomi 81 v. vs. Sveitsi 83 v.), vähemmän säännelty (Epicenterin tutkimus, jossa Suomi Euroopan säännellyin valtio, josta HS uutisoi jopa 2016) ja parempi ilmasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä mitään tunteilla päätettävää huutoäänestystä tule, mikäli äänestettävästä asiasta jaetaan infoa koteihin. NÄinhän se on Sveitsissä, että ihmisiä valistetaan asiasta, jotta ovat kykeneviä tekemään päätöksiä. Kansanäänestykset Sveitsissa - maailman paras maa luultavimmin asua; kyllähän tuon täytyy olla osoitus siitä, että kansanäänestykset "eivät" toimi.

Paino sanalla "luultavimmin". Mihin perustat mutusi, että Sveitsi olisi jotenkin tosi hyvä paikka elää? Tai että sillä on mitään tekemistä kansanäänestysten kanssa?

Lähdettä kehiin.

Kansanäänestysten ja maan hyvyydellä on keskenään sitä tekemistä, että ihmiset tuntevat olevansa enemmän kykeneväisiä vaikuttamaan asioihin. Eikö tunne vaikuttamisesta ole tärkeää? 

Entä etkö lue uutisia, jos et tiedä lähteitä kyselemättä, että Sveitsi on hyvä paikka elää monilla mittareilla. Mm. terveydenhuolto ja tulotaso aivan eri tasolla verrattuna esim. Suomeen. Sveitsi houkuttaa mm. eri alojen huippuja aivan eri tavalla, kuin Suomi. Tunnettu tosiasia, että Suomella on vaikeuksia houkutella alojen huippuja.

Omasta mielestä (perustuen omiin arvoihini) ja tilastoja tutkailemalla (jotka löytyy kyllä netistä) näen Sveitsin reilusti Suomea parempana; rikkaampi, korkeampi tulotaso, parempi terveydenhuolto (ei missään muualla Euroopassa ole terveyskeskukseen kuukauden jonotusaikaa, paitsi Suomessa), korkeampi elinajanodote (Suomi 81 v. vs. Sveitsi 83 v.), vähemmän säännelty (Epicenterin tutkimus, jossa Suomi Euroopan säännellyin valtio, josta HS uutisoi jopa 2016) ja parempi ilmasto.

minusta yksi yksinkertainen esimerkki on siinä, että siinä vaiheessa kun tehokkudeen nimissä laadusta, viisaudesta ja ihmisarvosta aletaan tinkiä, niin siinä on väylä ihmisen orjuuteen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä mitään tunteilla päätettävää huutoäänestystä tule, mikäli äänestettävästä asiasta jaetaan infoa koteihin. NÄinhän se on Sveitsissä, että ihmisiä valistetaan asiasta, jotta ovat kykeneviä tekemään päätöksiä. Kansanäänestykset Sveitsissa - maailman paras maa luultavimmin asua; kyllähän tuon täytyy olla osoitus siitä, että kansanäänestykset "eivät" toimi.

Paino sanalla "luultavimmin". Mihin perustat mutusi, että Sveitsi olisi jotenkin tosi hyvä paikka elää? Tai että sillä on mitään tekemistä kansanäänestysten kanssa?

Lähdettä kehiin.

Kansanäänestysten ja maan hyvyydellä on keskenään sitä tekemistä, että ihmiset tuntevat olevansa enemmän kykeneväisiä vaikuttamaan asioihin. Eikö tunne vaikuttamisesta ole tärkeää? 

Entä etkö lue uutisia, jos et tiedä lähteitä kyselemättä, että Sveitsi on hyvä paikka elää monilla mittareilla. Mm. terveydenhuolto ja tulotaso aivan eri tasolla verrattuna esim. Suomeen. Sveitsi houkuttaa mm. eri alojen huippuja aivan eri tavalla, kuin Suomi. Tunnettu tosiasia, että Suomella on vaikeuksia houkutella alojen huippuja.

Omasta mielestä (perustuen omiin arvoihini) ja tilastoja tutkailemalla (jotka löytyy kyllä netistä) näen Sveitsin reilusti Suomea parempana; rikkaampi, korkeampi tulotaso, parempi terveydenhuolto (ei missään muualla Euroopassa ole terveyskeskukseen kuukauden jonotusaikaa, paitsi Suomessa), korkeampi elinajanodote (Suomi 81 v. vs. Sveitsi 83 v.), vähemmän säännelty (Epicenterin tutkimus, jossa Suomi Euroopan säännellyin valtio, josta HS uutisoi jopa 2016) ja parempi ilmasto.

minusta yksi yksinkertainen esimerkki on siinä, että siinä vaiheessa kun tehokkudeen nimissä laadusta, viisaudesta ja ihmisarvosta aletaan tinkiä, niin siinä on väylä ihmisen orjuuteen.

ap

Siis tehhhokkuudessa suuhteessa tuoottakustannuksiin ja siten p#skaan teollisuudelta tuooksuvaan laatuun.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestysten innokkailla vaatijoilla on vankka usko, että heidän oma kantansa voittaisi aina. Entä jos kansanäänestyksen tulos olisikin ihan väärä? Ettei vain alettaisi vaatia vahvaa presidenttiä tms. kumoamaan tulos.

Hyvä pointti tämäkin.. Mutta luulen silti että valtion toiminnassa otettaisiin enemmän huomioon kansalaisten mielipiteet jos niitä kysyttäisiin aktiivisemmin. Vähintäänkin hallituksen erottaminen riittävän monen kansalaisen allekkirjoittamalla määräyksellä tulisi olla mahdollista.

Ja sitenkö saataisiin järkevää, pitkäjänteistä populismista vapaata viisasta politiikkaa?

Ei muuten todellakaan saataisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestysten innokkailla vaatijoilla on vankka usko, että heidän oma kantansa voittaisi aina. Entä jos kansanäänestyksen tulos olisikin ihan väärä? Ettei vain alettaisi vaatia vahvaa presidenttiä tms. kumoamaan tulos.

Hyvä pointti tämäkin.. Mutta luulen silti että valtion toiminnassa otettaisiin enemmän huomioon kansalaisten mielipiteet jos niitä kysyttäisiin aktiivisemmin. Vähintäänkin hallituksen erottaminen riittävän monen kansalaisen allekirjoittamalla määräyksellä tulisi olla mahdollista.

Ja sitenkö saataisiin järkevää, pitkäjänteistä populismista vapaata viisasta politiikkaa?

Ei muuten todellakaan saataisi!

Siten saataisiin kansan enemmistön tahdon mukaista politiikkaa joka olisi kansan edun mukaista, eikä sellaista mitä puolue-eliitit tahtovat.

Yksi vaikuttamisen mahdollisuus on kansalaisaloitteet. Hyvä ajatus muttei näytä kiinostavan kun aloitteidet kannatukset jää ihmeen mataliksi. Vissiin raskasta osallistua parilla klikkaksella? Vähän eri asia jos aloitteella x on vaikka 300 000 kannatusta kuin nihkeästi vaadittu kannatus jolla eduskunnan on pakko käsitellä asia.

Miten voi aloitteen muotoilla niin, että se kiinnostaa ihmistä, joka on vain varjo osana arkitodellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi aloitteen muotoilla niin, että se kiinnostaa ihmistä, joka on vain varjo osana arkitodellisuutta.

Se on yhtä kaikki pelkkää sirkusta.

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestysten innokkailla vaatijoilla on vankka usko, että heidän oma kantansa voittaisi aina. Entä jos kansanäänestyksen tulos olisikin ihan väärä? Ettei vain alettaisi vaatia vahvaa presidenttiä tms. kumoamaan tulos.

Vrt. Brexit. Nyt olisi tulos toinen siellä. Tulisi melkoista tempoilua päätöksentekoon. Milloin mitäkin ja perstuntumalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi aloitteen muotoilla niin, että se kiinnostaa ihmistä, joka on vain varjo osana arkitodellisuutta.

Se on yhtä kaikki pelkkää sirkusta.

Ja tiedän että tämä kaikki on itsestään selvää. Aktiivisuus ja kilpailu luo joustoja.

Ei mitään suoraa demokratiaa! Muutenhan voisi tulla loppu pakkoruotsille ja viisarinsiirtelylle. Jatketaan vanhalla, hyvällä tyylillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestysten innokkailla vaatijoilla on vankka usko, että heidän oma kantansa voittaisi aina. Entä jos kansanäänestyksen tulos olisikin ihan väärä? Ettei vain alettaisi vaatia vahvaa presidenttiä tms. kumoamaan tulos.

Hyvä pointti tämäkin.. Mutta luulen silti että valtion toiminnassa otettaisiin enemmän huomioon kansalaisten mielipiteet jos niitä kysyttäisiin aktiivisemmin. Vähintäänkin hallituksen erottaminen riittävän monen kansalaisen allekirjoittamalla määräyksellä tulisi olla mahdollista.

Ja sitenkö saataisiin järkevää, pitkäjänteistä populismista vapaata viisasta politiikkaa?

Ei muuten todellakaan saataisi!

Siten saataisiin kansan enemmistön tahdon mukaista politiikkaa joka olisi kansan edun mukaista, eikä sellaista mitä puolue-eliitit tahtovat.

Höpöhöpö! Kaikki eivät kuitenkaan olisi aktiivisia ja riski on suuri, että ne hörhöimmät ja huonoimmin perehtyneet olisivat eniten äänessä.