Lue keskustelun säännöt.
Miksi vastustat kasvisruokailua ja muuta ilmastotyötä, vaikka se on maapallon viimeinen toivo?
03.10.2017 |
Ihmettelen, miksi ihmiset vihaavat kasvissyöjiä ja muita eettisiä valintoja. Nyt on viimeiset hetket tehdä ilmaston hyväksi jotain, ennenkuin ilmastonmuutos kuivattaa koko maapallon. Tieteellinen fakta, jonka ymmärtävät ja asian puolesta taistelevat ihmiset leimataan "ituhipeiksi". Käsittämätöntä.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että sun faktat on päin prinkkalaa jo otsikosta lähtien. Maapallosta on ihan turha olla huolissaan, se kyllä selviää. Sama juttu kaikilla ilmastopelleillä.
Osaisitkohan perustella väitettäsi? Tuo on vain sinun mutu-tuntumasi, ei tieteellistä todellisuutta.
-Ap
Otetaanpa ajatuskoe. Tuhotaan hehtaarin kokoiselta alueelta kaikki elämä. Aivan kaikki. Tuhoamisessa käytetään pahimpia mahdollisia myrkkyjä ja saasteita, kemiallisia ja radioaktiivisia aineita. Sen jälkeen suljetaan alue niin ilmatiiviisti kuin mahdollista, ja jätetään omiin oloihinsa. Mitä tapahtuu?
Oma arvaukseni, perustuen jonkunasteiseen biologiantuntemukseen: Vuoden kuluttua ei alueella vielä näy mitään silminnähtävää. Viiden vuoden kuluessa alkaa näkyä jo jäkäliä, leviä ja pieneliöstöä. Viidenkymmenen vuoden kuluttua eliöstö peittää jo koko alueen, ja sadan vuoden kuluttua aluetta ei enää erota ympäröivästä alueesta.
Väitteeni on, ettei ihminen pysty tuhoamaan elämää maapallolta. Itselleen ja suuremmille maanisäkkäille hän pystyy tekemään elinolosuhteet hyvin epämiellyttäviksi, mutta maapallo, ja elämä täällä kyllä säilyy siihen asti, kun aurinko maan nielaisee, tehtiin täällä mitä vain.
Tämä ei ollut mikään puolustus ja peruste maapallon resurssien tuhlaamisen puolesta, koska ihmisen kannattaa itsensä vuoksi suojella ympäristöään. Maapallo ei tuhoudu, sivilisaatiomme meidän tuntemassamme muodossa voi tuhoutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hanki lemmikkiä, enkä lapsia kuormittamaan maapalloa lisää. Siinä panos jota nyhtökauraa puputtava sikiävä akka ei pysty ylittämään millään keinolla. No niin, nyt syön ja matkustan miten huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset inhoaa tuputtamista, sillä tuputtamisella toinen ihminen nostaa omat valintansa (ja myös itsensä) toisen yläpuolelle. Varsinkin kun aika harvalla oikeasti olisi sellaiseen käytökseen varaa. Kuten esim ei ap:llakaan.
Missasit aika rajusti pointin... Ei kai tässä ole ketään nostettu yläpuolelle? Aloituksessa ei sanallakaan puhuttu ap:n omista elämänvalinnoista, ainoastaan sitä että hyvien valintojen tekeminen on ympäristölle elintärkeää. Sinunkaltaistesi ongelma on, että syyllisyys saa sinut pahoittamaan mielen asioista, joita kukaan ei ole edes sanonut.
Tämän kesän säät huomioon ottaen ei voisi vähempää kiinnostaa ilmastonsuojelut. Terveiset ilmastolle: sitä saat mitä tilaat!
Ihan aidosti en ole törmännyt siihen että joku vihaisi kasvissyöntiä tai kasvissyöjiä. Sen sijaan ylemmyydentunnetta ja oman ideologian tuputtamista muille inhotaan aina, vaikka se itse ideologia miten hyvä tai huono tahansa.
Ilmastonmuutoksen osalta ratkaisevassa asemassa on ennen kaikkea väestönkasvun hillitseminen ja energiaratkaisut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi ihmiset vihaavat kasvissyöjiä ja muita eettisiä valintoja. Nyt on viimeiset hetket tehdä ilmaston hyväksi jotain, ennenkuin ilmastonmuutos kuivattaa koko maapallon. Tieteellinen fakta, jonka ymmärtävät ja asian puolesta taistelevat ihmiset leimataan "ituhipeiksi". Käsittämätöntä.
Nyt tarkkana sitten, JOS olet huolissasi maapallosta ja ilmastonmuutoksesta niin noin 3 miljardia kertaa tehokkaampi tapa on pysäyttää ihmisten liika lisääntyminen. "Ituhippi" jolla on 4 lasta tuhoaa maapalloa noin tuhat kertaa enemmän kuin V8 bensalla ajava ja USA t-bone stake syövä hetero lihansyöjä sinkku.
Vaikka kaikki maapallon ihmiset syösivät ruohoa maapallo tuhohtuisi, nyt syntyvät Suomalaiset lapset näkevät vuoden 2120 eli heille ennustetaan 100v elinikää, mutta 2100 on 10 miljardia ihmistä....joten rotan lailla ne joutuu itunsa ja ruokansa etsimään...
Jos haluat pelastaa maailman, rajoitat ihmisten määrää....yhdelle lapselle ilmainen koulutus ja terveydenhuolto, kaiken muut maksat itse....
Mietipa hiukan eri maiden asukastiheyksia... koskeekohan tama jotenkin Suomea?
Mietippä itse hiukan, koskeeko ilmaston muutos ja pakolaisuus ja maahanmuutto ja ilmaston lämpeneminen myös Suomea. Vai loppuuko ilmaston lämpeneminen ja veden nuosu Suomen rajalle ?
Ylivoimaisesti tehokkain tapa on rajoittaa ihmisten määrää, ja jos mietit itse nyt Suomea ja Pekingin 30 miljoonan asukkaan suurkaupunkia ja sen saasteista...ymmärrät se kyllä itsekkin....mitä vähemmän ihmisiä... sen parempi se on ympäristölle ja luonnolle
Etkö saanut jo tarpeeksi vastauksia edelliseen äimistelyketjuusi? Mitä taas olet käytännössä kyselemässä samaa? Usko jo, että kaikki eivät jaa arvojasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä ap välitä, aina kun joku ottaa tämän asian esille, siitä leivotaan tällä palstalla pahin ihmishylkiö maan päällä. Syytä en tiedä mutta huomaan, että paljon vihaa ihmisillä on. Suuntaisivat sen vaan jotenkin paremmin.
Uuuu, maailmantuskaa uhkuvat mammat pelastaa maailmaa älyvehkeillään akut sähköä ahmien, laitteet älymetalleja vaatien, maailman ääristä laivatut halpisrätit päällä ja lämmitys täysillä. Joko on talven lomamatkat varattuina. Saa siinä lähitilan porkkanoita(öljypohjaisilla lannotteilla tuotettuja tietysti) puputtaa, että ilmastoon vaikuttaisi. Lopettakaa jeesustelu. Voitte yrittää suorittaa ja viherkuluttaa itsellenne hyvän omantunnon, mutta ilmastoon te ette vaikuta kuin negatiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyönti voi olla hyväksi terveydelle, mutta maapallomme terveydelle se ei ehkä olekaan kovin hyväksi.
Syötkö usein salaattia? Oletko yrittänyt korvata vihreällä lihaa, sillä salaatti on sekä terveellistä että ympäristöystävällistä? Näinhän meille on opetettu: sen lautasella höyryävän naudanpihvin kasvattaminen kuluttaa kaikkein eniten vettä ja muita luonnonvaroja.
Näin ajattelivat myös Carnegie Mellon –yliopiston tutkijat, kun he alkoivat tarkemmin tutkia, millaisen ympäristöjalanjäljen eri ravintoaineet jättävät.
Tulos oli kaikkea muuta kuin oletettu. Tutkijat laskivat, että enemmän hedelmiä, vihanneksia ja kasviksia sisältävä ruokavalio kuluttaa energiaa 38 prosenttia ja vettä kymmenen prosenttia enemmän kuin ”tyypillinen amerikkalainen ruokavalio”. Myös kasvihuonekaasuja erittyi ilmakehään kuusi prosenttia enemmän.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-kasvissyonti-tuhoaa-maapall…
Kyseinen tutkimus on täyttä höpöä käytännön ihmisen ruokavalion kannalta. Siinä nimittäin laskettiin kasvihuonekaasupäästöjä KALORIA KOHDEN. Näin vähemmän kaloritiheät ruoat, kuten ääripäässä salaatti, vaikuttavat yhtäkkiä kauhean ei-ympäristöystävällisiltä. Joo, 1000 kcal edestä salaattia tosiaan on vähän ympäristölle haitallisempaa kuin 1000 kcal edestä sitä tyypillistä amerikkalaista sekaruokaa, mutta ei kukaan syökään 1000 kcal edestä salaattia. Se olisi melkoinen kottikärryllinen.
Tuon tutkimuksen logiikalla olisi muuten myös haitallisempaa ympäristölle juoda vettä kuin kaljaa tai limsaa. Vesi kun on käytännössä kaloritonta joten siinähän on ihan mielettömät ilmastohaitat kaloria kohti (juomavesi kun täytyy esim. puhdistaa).
Tietysti päästöt pitää laskea kaloria kohden, mikä tahansa muu laskentatapa on järjetön. Ihminen syö ruokaa saadakseen energiaa eli kaloreita, rakennusaineita, vitamiineja ja hivenaineita.
Jos verrataan lihakiloa salaattikiloon ja hehkutetaan, että katsokaapas kuinka vähän päästöjä salaattikilo aiheuttaa, niin tuolla tavalla osoittaa vain oman typeryytensä. Paasatessa lihansyönnin haitallisuudesta ainut oikea tapa olisi osoittaa kuinka pienemmällä päästömäärällä saadaan kasviksista tasan samat aminohapot, rasvahapot, vitamiinit ja hivenaineet, unohtamatta näiden huonompaa imeytymistä. Tällaista laskelmaa ei kukaan ole pystynyt esittämään. Jostain syystä.
Juuri näin. Salaatti erittäinkin on hyödyttömintä mitä ihminen voi syödä, pitäisi syödä sitten vähintään kaalia tai juureksia.
Lähiruoka on paljon parempi vaihtoehto kuin vegaanius. Jos ruokavaliota ei voi koostaa edes likipitäen terveelliseksi ilman ulkomaisia tuotteita ja B12 purkista, on aika selvää ettei se ole ihmiselle lajityypillinen ravinto. Ihminen on metsästäjä-keräilijä ja sille on vissi syy, miksi metsästäjä tulee ensin. Aivomme eivät olisi voineet kehittyä nykymittaansa pelkällä kasvisruoalla, vasta lihansyönti ja sen kypsentäminen (parantaa imeytymistä merkittävästi) mahdollisti isojen energiasyöppöjen aivojen kehityksen.
Ongelma ei ole se, mitä syödään vaan kuinka monta niitä syöjiä on. Liikakansoitus (ja ylenmäärinen kulutus) on se ongelma. Naurettavinta tässä onkin että moni maailmaa pelastava ja saarnaava vege katsoo silti asiakseen tehdä lisää länsimaisia kuluttajia!
Itse olen vela ja meillä tuo lihapuoli on enimmäkseen riistaa. Sikäli kun ette tienneet, Suomessa on 300 000 metsästäjää, joten se riistan osuus suomalaisesta lihakulutuksesta ei ole vallan vähäinen. Sitä ekologisempaa ruokaa on aika vaikea keksiä. Ihmisellä on oikeus tappaa ruoakseen ihan siinä missä sudella tai ilveksellä tai lumikollakin.
Ja vielä: sekä maapallo että ihmiskunta tulevat kyllä selviämään ilmastonmuutoksesta, oli se miten paha hyvänsä. Tietysti paljon ihmisiä tulee epäilemättä kuolemaan kun asuvat sopimattomilla alueilla. Se on maapallon tapa pienentää liian suurta ihmispopulaatiota. Jos esim. myyräpopulaatio kasvaa liian suureksi, niihin tulee tauti joka romahduttaa kannan. (Tai sitten varpuspöllökantaa kasvaa myös ja pistelee liiat myyrät poskeensa.) Se on maapallon, luonnon, normaalia itsesäätelyä. Koska me ihmiset emme ole kyenneet populaatiotamme säätelemään, äiti maa säätelee sitä kuten on aina ennenkin tehnyt. Mutta koko ihmiskunta ei missään nimessä tuhoudu, ei likimainkaan. Hyväosaisilla länkkäreillä ei ole mitään hätään. ;)
Muuten samaa mieltä, mutta jos maailman talousjärjestelmä romahtaa, nimenomaan hyväosaiset länkkärit, jotka ovat oppineet elämään vain järjestäytyneen yhteiskunnan osana, ovat eniten ongelmissa. Sanoisin, että parhaat selviämismahdollisuudet on joillain lähellä luontoa elävillä, merkittävän osan ravinnostaan itse tuottavilla maalaisilla. Niillä, jotka pystyvät itse tuottamaan lämmön ja ruoan, vaikka yhteiskunta tuhoutuisikin. Kaalipellon laidassa asuva, muutamaa lehmää, vuohta ja laumaa kanoja pitävä puolalaisperhe on silloin paljon vakaammassa asemassa kuin joku lontoolainen investointipankkiiri.
Vierailija kirjoitti:
Uuuu, maailmantuskaa uhkuvat mammat pelastaa maailmaa älyvehkeillään akut sähköä ahmien, laitteet älymetalleja vaatien, maailman ääristä laivatut halpisrätit päällä ja lämmitys täysillä. Joko on talven lomamatkat varattuina. Saa siinä lähitilan porkkanoita(öljypohjaisilla lannotteilla tuotettuja tietysti) puputtaa, että ilmastoon vaikuttaisi. Lopettakaa jeesustelu. Voitte yrittää suorittaa ja viherkuluttaa itsellenne hyvän omantunnon, mutta ilmastoon te ette vaikuta kuin negatiivisesti.
Ja sun persettä kutittaa kun joku edes viittii yrittää elää fiksummin? Kiva, ootpa upea ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tässä päättömässä yltiökulutuksessa alkaa tulla jo raja pahasti vastaan, ja jengi alkaa yksi kerrallaan herätä siihen, mitä muutoksia seuraavan 10-20 vuoden aikana tulee tapahtua, jotta tämä maapallo säilyisi mitenkään ihmisille elinkelpoisena paikkana.
Paras ja ainoa realistinen keino on väestönkasvun rajoittaminen.
Minua ärsyttää, kun moni vegaani yrittää maalata lihaa syövistä ihmisistä kuvaa joinain verenhimoisina, yltäkylläisyydessä rypevinä elostelijoina. Tässäkin ketjussa on tullut sekasyöjien yltäkylläisen elämäntavan kritiikkiä. Ihminen on biologisesti sekasyöjä, ja vieläpä hyvin maltillisesti lihaa syövä sellainen. Keskimäärin yksi suomalainen syö vuodessa 79 kg lihaa (jos luita ei lasketa, n. 50 kg). Yksi susi syö helposti puolitoista tonnia lihaa vuodessa. 79 kg vs. 1 500 kg. Ja susi on huomattavasti ihmistä pienempi.
Mainittakoon lisäksi, että suomalaisten lihansyönti on määrältään EU:n alhaisimmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään kuolee 10 miljoonaa ihmistä nälkään vuodessa. Kuinkahan paljon nälkään kuolleita olisi jos lihansyönnistä luovuttaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuolee 10 miljoonaa ihmistä nälkään vuodessa. Kuinkahan paljon nälkään kuolleita olisi jos lihansyönnistä luovuttaisiin?
Olisiko sinusta hyvä asia, jos joka vuosi nämä 10 miljoonaa jättäisivät kuolematta ja jäisivät tänne kuluttamaan ja saastuttamaan? Onko ihmisiä liian vähän?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tässä päättömässä yltiökulutuksessa alkaa tulla jo raja pahasti vastaan, ja jengi alkaa yksi kerrallaan herätä siihen, mitä muutoksia seuraavan 10-20 vuoden aikana tulee tapahtua, jotta tämä maapallo säilyisi mitenkään ihmisille elinkelpoisena paikkana.
Päättömässä yltiölisääntymisessä tietyissä maissa alkaa tulla jo raja vastaan.
Samat ituhipit/vihervasemmistolaiset jotka itkee tästä täällä, tuottavat maahamme satoja tuhansia uusia asukkaita, joilla on keskimäärin 10 lasta.
Eivät osallistu elatukseensa mitenkään, vaan duunareiden selkänahasta vedetään tukiaiset näille, sairasta.
Mun on vaikea keksiä keinoja siihen väestönkasvun taltuttamiseen, paitsi tietty oma lapsettomuus. Parasta on tehdä se minkä pystyy tekemään ja toivoa että muutkin tekevät oman osansa. Vaikka kyllä tästäkin keskustelusta huomaa että se oma napa koetaan tärkeimmäksi.
Jaahas, täällä lässytetään salaatin ympäristöhaitoista.
Olen kasvissyöjä ja ei tosiaan tule usein salaattia syötyä. Ruuissa itsessään yleensä paljon kasvisia ja lisukkeena lähinnä esim. paprikaa ja tomaattia tai jokin linssi/papuhärdelli.
Millä perusteella kasvissyöjä käyttää sekaania enemmän salaattia?! 😂
Makaroonilaatikon ym. kylkeen tarvitsee kasviksia, joten moni syö sen kanssa salaattia.
Kasvistofuwokin tai vaikka ratautoillen kanssa yleensä ei tarvitse, itse ruuassa on niin paljon kasviksia.
Tämähän se on. Eihän kukaan edes tiedä toisten ruokavalioista, jos niistä ei pidä erikseen meteliä.