Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kela "naitti väkisin" vuokraemännän ja vuokralaisen
01.10.2017 |
Miten voi olla edes mahdollista. Alkoi tosiaan huolestuttaa Kelan kanssa asioiminen tuon luettuani.
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kela teki ihan oikein,kelaa yritetään huijata koko ajan härskisti mitä ihmeellisimmillä kuvioilla.
On aikakin. Moni asuu muka kämppiksenä vaikka on avopari. Tässä nyt ei ollut niin, mutta aikakin jo lopettaa pariskuntien tukeminen ulkopuolisten rahoilla!
Tää maa on pelkkää tukea, tukea ja tukea.
Minut sossu sai kikkailtua suhteeseen puolet vanhemman vuokraisäntäni kanssa, joka oli vieläpä omalla tahollaan naimissa eikä asunut samassa osoitteessa kuin me vuokralaiset. Piti aikamoiset suku- ja parisuhdeselvitykset tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuossa tapauksessa todistustaakka pitäisi olla Kelalla eikä kansalaisella.
Kelahan voi tehdä mitä vaan:parantaa sairaat,tehdä tuulesta temmattuja laskennallisia tuloja,tehdä avoparin vaikka sisaruksista jne vain taivas jos sekään on rajana kelan kyvyille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa omituista ihmisten kiusaamista. Multa ja pitkäaikaiselta avokiltani ei ole koskaan edes kysytty mitään vaan kaikki asumistuet on aina maksettu mukisematta. Ollaan molemmat naisia.
Kelan pitäisi kyllä jotenkin ohjeistaa, miten sen suhteen olemattomuuden voisi edes todistaa. Itse en keksi yhtäkään asiaa, jolla voisin todistaa, että esim minulla ja naapurin isännällä tai esimiehelläni ei ole suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa oli kyllä tuo kommentti että vihkitodistus ei kelpaa sillä onhan sitä voinut mennä uusiin naimisiin. No joo onkohan mahdollista sitten tilata maistraatista todistus että ei ole naimisissa jonkun tietyn ihmisen kanssa? Luulisi että Kela pääsisi katsomaan koneelta minkänimisen henkilön kanssa on kukin naimisissa. Outoa että todistukseksi tarvittiin tori.fi viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa oli kyllä tuo kommentti että vihkitodistus ei kelpaa sillä onhan sitä voinut mennä uusiin naimisiin. No joo onkohan mahdollista sitten tilata maistraatista todistus että ei ole naimisissa jonkun tietyn ihmisen kanssa? Luulisi että Kela pääsisi katsomaan koneelta minkänimisen henkilön kanssa on kukin naimisissa. Outoa että todistukseksi tarvittiin tori.fi viestejä.
Ei Kela noin sanonut. Kela sanoi, että vihkitodistus ei kelpaa, koska se ei estä AVOliittoa uuden ihmisen kanssa. Avoliitto. Ei avioliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelan pitäisi kyllä jotenkin ohjeistaa, miten sen suhteen olemattomuuden voisi edes todistaa. Itse en keksi yhtäkään asiaa, jolla voisin todistaa, että esim minulla ja naapurin isännällä tai esimiehelläni ei ole suhdetta.
Pitää vissiin ottaa kuva kikulista ja kirjoittaa että "tuo on liian pieni mun makuun"
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa oli kyllä tuo kommentti että vihkitodistus ei kelpaa sillä onhan sitä voinut mennä uusiin naimisiin. No joo onkohan mahdollista sitten tilata maistraatista todistus että ei ole naimisissa jonkun tietyn ihmisen kanssa? Luulisi että Kela pääsisi katsomaan koneelta minkänimisen henkilön kanssa on kukin naimisissa. Outoa että todistukseksi tarvittiin tori.fi viestejä.
Eikö tuossa sanottu, että avioliitto ei estä avoliittoa, ei uutta avioliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan pitäisi kyllä jotenkin ohjeistaa, miten sen suhteen olemattomuuden voisi edes todistaa. Itse en keksi yhtäkään asiaa, jolla voisin todistaa, että esim minulla ja naapurin isännällä tai esimiehelläni ei ole suhdetta.
Varmaan vasta siinä kohtaa ruvettaisiin kyselemään jos asuisit samassa asunnossa esimiehen tai naapurinmiehen kanssa..
Luulen, että se selvitysten pyytäminen kertoo enemmänkin siitä, kuinka paljon ihmiset huijaa.
No ihan sama, missä vaiheessa sitä kysyttäisiin. Kunhan nyt heitin pari random-miestä, joiden kanssa olen jatkuvasti tekemisissä ja mietin, miten tuollaisen voisi todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan pitäisi kyllä jotenkin ohjeistaa, miten sen suhteen olemattomuuden voisi edes todistaa. Itse en keksi yhtäkään asiaa, jolla voisin todistaa, että esim minulla ja naapurin isännällä tai esimiehelläni ei ole suhdetta.
Varmaan vasta siinä kohtaa ruvettaisiin kyselemään jos asuisit samassa asunnossa esimiehen tai naapurinmiehen kanssa..
Luulen, että se selvitysten pyytäminen kertoo enemmänkin siitä, kuinka paljon ihmiset huijaa.
No ihan sama, missä vaiheessa sitä kysyttäisiin. Kunhan nyt heitin pari random-miestä, joiden kanssa olen jatkuvasti tekemisissä ja mietin, miten tuollaisen voisi todistaa.
Joo, eikä ollut tarkoitus kirjoittaa ikävästi, lähinnä pohdin että mikäli kaksi ihmistä jakaa asunnon, niin sitten varmaan asia on ajankohtaisempi, kuin mikäli naapurista kyse. Ei kyllä tule mieleen itselleenkään miten todistaa ettei kyse ole avoparista.
Ui
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa oli kyllä tuo kommentti että vihkitodistus ei kelpaa sillä onhan sitä voinut mennä uusiin naimisiin. No joo onkohan mahdollista sitten tilata maistraatista todistus että ei ole naimisissa jonkun tietyn ihmisen kanssa? Luulisi että Kela pääsisi katsomaan koneelta minkänimisen henkilön kanssa on kukin naimisissa. Outoa että todistukseksi tarvittiin tori.fi viestejä.
Ei Kela noin sanonut. Kela sanoi, että vihkitodistus ei kelpaa, koska se ei estä AVOliittoa uuden ihmisen kanssa. Avoliitto. Ei avioliitto.
Sori my mistake, Kela on fiksu. Mutta muistelisin lukeneeni jostain että erilliset vuokrasopimukset riittäisi siihen että kohdellaan erillisinä ruokakuntina mutta ei taida kuitenkaan riittää. Sitä enemmän jotuu epäilyn alaiseksi jos on samaa ikäluokkaa tai ei ehkä sekään aina riitä vaikka olisi suuri ikäero. Jos minä 45 ottaisin jonkun nuoren opiskelija pojun erillisellä vuokrasopimuksella voisihan se tulkinta kuitenkin olla että olen puuma nuoremmalla avokilla.
Kaveri sai tuet taisteltua kelan kanssa kämppäkaveri/avomies asiasta. Mutta joutui maksamaan ne takaisin, kun tuli raskaaksi "kämppäkaverilleen".
Avoliittohan on lainsäädännön näkökulmasta vain yhteistalous ei väliä kuka panee ketä.
Liian pieni asunto = erillistalous ei toteudu.
Avoliitto ei ole este avioliitolle eikä myöskäänsääntelemätön avioliitto.
Vuokrasopimus ei este avoliitolle.
Todennäköisesti eivät vaan toimittaneet pyydettyä selvitystä erillisasumisesta jolloin koko homma laitetettiin avoliitoksi.
En näe mitään väärää tapahtuneen tässäkään.
Todellisuus kirjoitti:
Avoliittohan on lainsäädännön näkökulmasta vain yhteistalous ei väliä kuka panee ketä.
Liian pieni asunto = erillistalous ei toteudu.
Avoliitto ei ole este avioliitolle eikä myöskäänsääntelemätön avioliitto.
Vuokrasopimus ei este avoliitolle.
Todennäköisesti eivät vaan toimittaneet pyydettyä selvitystä erillisasumisesta jolloin koko homma laitetettiin avoliitoksi.
En näe mitään väärää tapahtuneen tässäkään.
Tässä tapauksessa molemmilla oli omakotitalossa oma asuinkerros omilla sisäänkäynneillä.
Ei aina ole kysymys vain asumistuista, jos vuokranantaja on hyvätuloinen ja hänet lasketaan avoliittolaiseksi huonotuloisen yksinhuoltajan kanssa, niin asumistuen lisäksi menee lapsilisästa yh-lisä ja päivähoitomaksut voivat olla korkeimmat mahdolliset. Se "avoliitto" kun on rekisteröitynä sinne Kelan sivuille, mitäs sitä maitraattai vaivaamaan kun Kela rekisteröi puolisoiksi. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää näiden naimisissa olevien kohdalla että kumpi on puolisona, vihitty vai Kelan toteama.
Alue: Aihe vapaa
Kela on perseestä.