Miksi miehen työ/status on niin tärkeää naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulupohjalta asiantuntijaksi.

Minä lukion käyneenä ja kaksi ammattia opiskelleena ammattilaisena olen työttömänä.

PELLEMAAILMA

Nyt eksytään kyllä ketjun aiheesta, mutta lueppa tuo kommenttini uudestaan ajatuksella. Myös 50-luvulla syntynyt isäni oli esihenkilötehtävissä, vaikka ei ole juuri mitään kouluja käytynä. Nykyäänhän tämä on mahdollista about ei-kellekään, itsekin olen yliopiston ja kohta AMK:n käyneenä ollut pitkiäkin aikoja työttömänä välillä.

Juu. Kansakoulun käyneet suuret ja ahneet ikäluokat päättivät, että nyt pitää jälkipolvien käydä kouluja 20-vuotta ja siltikään ei anneta niille töitä.

Etkö nää tässä mitään ongelmaa?

Jos alottaisit oman keskustelun siitä miten epäreilua on että ennen vanhaan sai töitä ilman koulutusta ja nykyään ei edes koulutuksella? Kaikki ollaan varmasti samaa mieltä mutta ei kukaan tässä ketjussa siitä ole puhumassa, täällä on ihan eri aiheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vaan kertoo niin paljon miehestä. Siitä mikä se on ja mihin sillä on mahdollisuudet. Monta vuotta yliopistolla ja sitten töissä EI voi olla jättämättä jälkiä persoonaan.

Mutta naisilla eri asia!!

Naiset ovat hyviä, ihania ja fiksuja sellaisenaan. Miehen täytyy osoittaa se mm. koulutuksen kautta!

Ei. Naisen täytyy olla nuori, hoikka ja kaunis. Muut eivät oikeastaan ole edes naisia. Paljon paremmat mahdollisuudet miehellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vaan kertoo niin paljon miehestä. Siitä mikä se on ja mihin sillä on mahdollisuudet. Monta vuotta yliopistolla ja sitten töissä EI voi olla jättämättä jälkiä persoonaan.

Mutta naisilla eri asia!!

Naiset ovat hyviä, ihania ja fiksuja sellaisenaan. Miehen täytyy osoittaa se mm. koulutuksen kautta!

Ei, ei ja vielä kerran ei. Et ole ikinä tainnut käydä rikkaiden miesten suosimilla deittisivustoilla? Siellä jos missä korostuu ulkonäkö, kuvien laatu sekä määrä, koulutus, ja naisen kirjoittama teksti. Mitä korkeammalle miehet sekä naiset nostavat rimaansa sitä korkeammalla sillä vastapuolellakin on omat odotuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.

Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?

Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?

Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?

Keski-ikäisen miehen on luonnotonta haaveilla nuoresta naisesta, koska keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen suhde on luonnoton.

Biologisessa mielessä on nimittäin tuhlausta, että hedelmällinen nuori nainen valitsisi terveen ja hedelmällisen nuoren miehen sijaan jonkun isänsä ikäisen miehen jolla spermanlaatu ja erektio ovat iän myötä heikentyneet.

Höpö höpö. Keski-ikäisellä on statusta, maksukykyä sekä spermaa. Erektio on aivan toissijainen asia biologisessa mielessä. Siksi nuori nainen voi aivan LOOGISESTI pariutua vanhemman miehen kanssa nuoremman ja kokemattoman klopin sijaan.

Miehen sen sijaan ei tule kiinnostua vanhoista naisista biologisessa mielessä koska tällainen nainen on epäkelpo suvunjatkamiseen.

Jos puhut biologisesta ja evoluutiokäyttäytymisestä, niin pitäydy sitten siinä. Status ja maksukyky ei liity millään tavalla näihin. Biologisesti ja evoluutiokäyttäytymisen mukaan naisen vaistot etsivät geneettisesti sitä vahvinta yksilöä - eli nuorta, viriiliä ja vahvaa miestä.

Ainoa jolls vanhat miehet saavat tuota evoluutioteoriaa käännettyä "luonnottomaksi" on raha.

Ja tämä tosiaan täysin teoreettisesti ajateltuna. Toivon todella, ettei yksikään ihminen oikeasti usko että naiset valitsevat kumppanin jonkun eläimellisen vaiston mukaisesti.......

Pointti on se, että naiset itse tässäkin ketjussa (puhumattakaan sadoista muista ketjuista) kuinka on evoluution/biologian perusteella perusteltua, että miehen työ, koulutus ja status MERKITSEE. Samalla tavalla merkitsee miehen pituus ja selän leveys, mikä kukaan nainen tekee työttömällä kynäniskalla?

Uskokaa nyt jo, nuorella miehellä ei ole yhtään enempää kykyä huolehtia jälkikasvustaan ja elatuksesta kuin 40-50v miehellä. Ja sitähän naiset tässä evoluutioperusteisesti ajavat takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vaan kertoo niin paljon miehestä. Siitä mikä se on ja mihin sillä on mahdollisuudet. Monta vuotta yliopistolla ja sitten töissä EI voi olla jättämättä jälkiä persoonaan.

Mutta naisilla eri asia!!

Naiset ovat hyviä, ihania ja fiksuja sellaisenaan. Miehen täytyy osoittaa se mm. koulutuksen kautta!

Ei. Naisen täytyy olla nuori, hoikka ja kaunis. Muut eivät oikeastaan ole edes naisia. Paljon paremmat mahdollisuudet miehellä on.

No niin tulihan se sieltä eli tasatilanteessa ollaan nyt. Hyviä miehiä on koulutetut / statuksen omaavat ja hyviä naisia on nuoret ja kauniit. Et siis valita edes kun sinut luokitellaan huonoihin naisiin, itsehän näin totesit.

Jos olet ammatiltasi puhelinmyyjä, verkostomarkkinointihuijari, turkistarhaaja, teurastaja, ulosottomies, lipuntarkastaja tai parkkisakottaja, niin ei kiitos.

Täällä joku muukin jo kertoi miehensä olevan lähihoitaja:)

Mun mies on vanhuspuolella hoitajana, ja arvostan kovasti tekemäänsä työtä. Pitkälle dementoituneet vanhukset voivat olla raskaita ja haastavia hoidettavia. Miehelläni on empatiakykyä, ongelmanratkaisukykyä, mielikuvitusta hoitaa vanhuksia hyvin. Lisäksi on ihana aviomies, ihana isä lapsilllemme ja jaksaa vuorotyönsä lisäksi harrrastaa monia asoita, myös perheensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tapasin aviomieheni tinderissä. Juttelimme paljon muista treffeistä mitä olimme tinderissä kokeneet ja on siellä kyllä kaiken maailman porukkaa!

Yksi nainen oli ekoilla treffeillä tivannut mieheni vuosituloja ja kun mies vastasi että tarpeeksi, niin neiti yritti vielä pitkän tovin arvailla paljonko on tarpeeksi.

Toinen oli jo heti kättelyssä sanonut, ettei sitten maksa mitään ekoilla treffeillä. Mieheni oli kyllä valmistautunut tarjoamaan, mutta tuollainen käsky sinetöi treffit aika nopeaan.

Onneksi oli kuulemma myös norminaisia liikkeellä ja vain nuo kaksi tökeröä osui kohdalle.

Itsellä vähän sama, kävin kuuden miehen kanssa treffeillä joista kaksi olivat todella omituisia rahan suhteen.

Ensimmäinen oli duunarimies, itse olen korkeakoulutettu. Ei ongelmaa. Tarjouduin kuten aina maksamaan oman kahvini treffeillä, kuuluu mielestäni hyviin käytöstapoihin, johon mies tiuski, että enkö usko että rahaa riittää vai? Eipä tullut toisia treffejä, en halua miestä jolla on noin huono itsetunto.

Toinen mies mainitsi usein oudot työaikansa, lyhyet työpäivät jne, mutta jos kysyin mitä hän teki työkseen, hän sanoi aina että kertoo vasta jos ekat treffit vaikuttaa onnistuneilta. Ekoilla treffeillä ilmoittikin sitten, että on pokeriammattilainen, pelaa nettipokeria aina öisin ja nukkuu päivät. Ei oikein sovi omaan elämänrytmiini, mutta ammatti ei todellakaan ollut se suurin ongelma! Mies kerskui rahoista minkä kerkesi, tyyliin "Jos mennään uudestaan treffeille niin voisin helposti ostaa sulle vaikka auton!". Ei kiitos, raha ei kiinnosta ja ei ainakaan rahalla kerskuva mies.

Aivan varmasti tinderissä on kullankaivajia koska heille se on helppo paikka selata miehiä kuin katalogia. Se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki naiset olisivat vain rahan perässä. Aina voi ajatella niin, että ne rahanhimoiset naiset onneksi on suht helppo tunnistaa. Pelkkä ammatin KYSYMINEN ei kuitenkaan tarkoita että heti on kullankaivaja, kyllä sitä saa kysyä ja kyllä naisiltakin kysytään. Ja ihan sukulaiset, kaverit sun muut, kaikki sitä kysyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.

Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?

Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?

Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?

Keski-ikäisen miehen on luonnotonta haaveilla nuoresta naisesta, koska keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen suhde on luonnoton.

Biologisessa mielessä on nimittäin tuhlausta, että hedelmällinen nuori nainen valitsisi terveen ja hedelmällisen nuoren miehen sijaan jonkun isänsä ikäisen miehen jolla spermanlaatu ja erektio ovat iän myötä heikentyneet.

Höpö höpö. Keski-ikäisellä on statusta, maksukykyä sekä spermaa. Erektio on aivan toissijainen asia biologisessa mielessä. Siksi nuori nainen voi aivan LOOGISESTI pariutua vanhemman miehen kanssa nuoremman ja kokemattoman klopin sijaan.

Miehen sen sijaan ei tule kiinnostua vanhoista naisista biologisessa mielessä koska tällainen nainen on epäkelpo suvunjatkamiseen.

Jos puhut biologisesta ja evoluutiokäyttäytymisestä, niin pitäydy sitten siinä. Status ja maksukyky ei liity millään tavalla näihin. Biologisesti ja evoluutiokäyttäytymisen mukaan naisen vaistot etsivät geneettisesti sitä vahvinta yksilöä - eli nuorta, viriiliä ja vahvaa miestä.

Ainoa jolls vanhat miehet saavat tuota evoluutioteoriaa käännettyä "luonnottomaksi" on raha.

Ja tämä tosiaan täysin teoreettisesti ajateltuna. Toivon todella, ettei yksikään ihminen oikeasti usko että naiset valitsevat kumppanin jonkun eläimellisen vaiston mukaisesti.......

Pointti on se, että naiset itse tässäkin ketjussa (puhumattakaan sadoista muista ketjuista) kuinka on evoluution/biologian perusteella perusteltua, että miehen työ, koulutus ja status MERKITSEE. Samalla tavalla merkitsee miehen pituus ja selän leveys, mikä kukaan nainen tekee työttömällä kynäniskalla?

Uskokaa nyt jo, nuorella miehellä ei ole yhtään enempää kykyä huolehtia jälkikasvustaan ja elatuksesta kuin 40-50v miehellä. Ja sitähän naiset tässä evoluutioperusteisesti ajavat takaa.

Evolutiivisesti jälkeläishuollolla on hyvin vähän tekemistä yksilön materiaalisen elatuskyvyn kanssa. Ymmärtääkseni edelleen on vallalla käsitys, jonka mukaan heimoyhteiskunnissa kaikki aikuiset pitivät huolta kaikista jälkeläisistä, mikä turvasi yhteisöä ja sopii myös epävarman isyyden ongelmaan.

Mietipä nyt vähän sen naisen kannalta. Kuka haluaa sellaisen miehen, joka makaa työttömänä kotona päivät, tuskastuu, valittaa, masentuu, kännää tai tekee osaa noista ihan halutulla kombinaatiolla. Ei yhtään kukaan. En minäkään ottaisi, vaikka olen tosin mies ja tarvitsen tuollaista vielä naisiakin vähemmän.

Ammattia enemmän monet arvostaa varmaan sen miehen alan tai ammatin tulevaisuudennäkymiä ja työnsaantimahdollisuuksia noin yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä korkeakoulutetut keskustelevat keskenään? Antakaa esimerkkejä mitkä on päivän ensimmäiset ja viimeiset puheenaiheet vaikka. En ole korkeakoulutettu niin tuo on kokonaan uusi maailma minulle.

Tänään olemme mm. tehneet matkasuunnitelmia eli puhuneet niistä. Samaan reissuun haluamme molemmat sisällyttää sekä luontoa (patikointia) että kulttuuria. Joka päivä puolisoni lukee minulle runon tai mietelauseen ja keskustelemme siitä. Jos uutisissa on jotain mielenkiintoista, niin keskustelemme siitä. Kerromme molemmat toisillemme kirjoista, joita olemme lukemassa.

Ehkä 80-90 % päivän keskusteluista on tasoa "mitä tehdään tänään", "mitä syödään", "jokohan kannattaisi ostaa mansikat pakasteeseen". Loput on sitten runoja, kirjallisuudesta ja elokuvista puhumista, sitä että kuunnellaan yhdessä joku podcast tai musiikkia ja jutellaan siitä.

En ole koskaan sanonut, että minulle puolison koulutus olisi minulle tärkeää sinänsä, mutta se on, että meillä on yhteiset mielenkiinnon kohteet: kulttuuri, etenkin kirjallisuus, musiikki ja elokuvat (mutta myös teatteri ja kuvataiteet), matkailu, yhteiskunnalliset asiat ja luonto (myös luonnonsuojelu). Jos olen esimerkiksi (ki)innostunut jostakin kirjasta/se tekee minuun suuren vaikutuksen, tiedän että puolisoni lukee sen mielellään voidakseen kertoa siitä tai sen herättämistä ajatuksista/kysymyksistä oman mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vaan kertoo niin paljon miehestä. Siitä mikä se on ja mihin sillä on mahdollisuudet. Monta vuotta yliopistolla ja sitten töissä EI voi olla jättämättä jälkiä persoonaan.

Mutta naisilla eri asia!!

Naiset ovat hyviä, ihania ja fiksuja sellaisenaan. Miehen täytyy osoittaa se mm. koulutuksen kautta!

Ei. Naisen täytyy olla nuori, hoikka ja kaunis. Muut eivät oikeastaan ole edes naisia. Paljon paremmat mahdollisuudet miehellä on.

No niin tulihan se sieltä eli tasatilanteessa ollaan nyt. Hyviä miehiä on koulutetut / statuksen omaavat ja hyviä naisia on nuoret ja kauniit. Et siis valita edes kun sinut luokitellaan huonoihin naisiin, itsehän näin totesit.

En tietenkään. Minun paljon parempi olla yksin kuin sellaisen miehen kanssa joka haaveilee jostain muusta. Luulisi sen olevan ihan itsestään selvää, että yksikään nainen ei menetä mitään yhdessäkään sellaisessa miehessä, joka ei häntä halua.

Vierailija kirjoitti:

Mietipä nyt vähän sen naisen kannalta. Kuka haluaa sellaisen miehen, joka makaa työttömänä kotona päivät, tuskastuu, valittaa, masentuu, kännää tai tekee osaa noista ihan halutulla kombinaatiolla. Ei yhtään kukaan. En minäkään ottaisi, vaikka olen tosin mies ja tarvitsen tuollaista vielä naisiakin vähemmän.

Ammattia enemmän monet arvostaa varmaan sen miehen alan tai ammatin tulevaisuudennäkymiä ja työnsaantimahdollisuuksia noin yleensä.

Eihän kukaan täällä ole väittänytkään, että pitäisi hyväksyä miehen työttömyys. Enemmänkin kysymyksenä oli, että miksi statuksen ja palkan pitäisi olla niin korkea kun aloittajan toimistotyö 2100 palkalla ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.

Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?

Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?

Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?

Keski-ikäisen miehen on luonnotonta haaveilla nuoresta naisesta, koska keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen suhde on luonnoton.

Biologisessa mielessä on nimittäin tuhlausta, että hedelmällinen nuori nainen valitsisi terveen ja hedelmällisen nuoren miehen sijaan jonkun isänsä ikäisen miehen jolla spermanlaatu ja erektio ovat iän myötä heikentyneet.

Höpö höpö. Keski-ikäisellä on statusta, maksukykyä sekä spermaa. Erektio on aivan toissijainen asia biologisessa mielessä. Siksi nuori nainen voi aivan LOOGISESTI pariutua vanhemman miehen kanssa nuoremman ja kokemattoman klopin sijaan.

Miehen sen sijaan ei tule kiinnostua vanhoista naisista biologisessa mielessä koska tällainen nainen on epäkelpo suvunjatkamiseen.

Jos puhut biologisesta ja evoluutiokäyttäytymisestä, niin pitäydy sitten siinä. Status ja maksukyky ei liity millään tavalla näihin. Biologisesti ja evoluutiokäyttäytymisen mukaan naisen vaistot etsivät geneettisesti sitä vahvinta yksilöä - eli nuorta, viriiliä ja vahvaa miestä.

Ainoa jolls vanhat miehet saavat tuota evoluutioteoriaa käännettyä "luonnottomaksi" on raha.

Ja tämä tosiaan täysin teoreettisesti ajateltuna. Toivon todella, ettei yksikään ihminen oikeasti usko että naiset valitsevat kumppanin jonkun eläimellisen vaiston mukaisesti.......

Pointti on se, että naiset itse tässäkin ketjussa (puhumattakaan sadoista muista ketjuista) kuinka on evoluution/biologian perusteella perusteltua, että miehen työ, koulutus ja status MERKITSEE. Samalla tavalla merkitsee miehen pituus ja selän leveys, mikä kukaan nainen tekee työttömällä kynäniskalla?

Uskokaa nyt jo, nuorella miehellä ei ole yhtään enempää kykyä huolehtia jälkikasvustaan ja elatuksesta kuin 40-50v miehellä. Ja sitähän naiset tässä evoluutioperusteisesti ajavat takaa.

En tiedä missä sun lukemisen ymmärtäminen on mutta hukassa ihan selvästi. Tässäkin ketjussa tasan yksi mies, sinä, valitat jostain biologiasta. Naiset huutaa kuorossa ettei raha ja status ja työ jne ole tärkeää heille, mutta silti saat jotenkin asian käännettyä niin, että naiset muka evoluution takia näitä vaativat. Edelleen status, raha jne ei liity evoluutioon tai biologiaan AINOASTAAN geeniperimään voisi mahdollisesti ja kaukaa haettua argumentoida biologian merkitystä.

En tiedä montako ketjua tähän tarvitaan että sinunlaiset miehet ymmärtäisivät että SUURIN OSA NAISISTA VÄHÄT VÄLITTÄÄ STATUKSESTA, RAHASTA JA MUISTA IHME VAATIMUKSISTA. Ne näyttää olevan pinttyneitä joidenkin miesten mieleen niin, että kaikki naiset vaativat vaikka vauvapalstallakin saa päivittäin lukea näitä statusteoria-keskusteluja joissa jotkut miehet yleistävät että kaikki naiset sitä ja tätä ja naiset yrittää sivukaupalla takoa järkeä päähän että ei pidä paikkaansa. Mutta huutele ihmeessä täällä lisää kuinka evoluutiokäyttäytymisen takia raha ratkaisee, en tosin tiedä miten se auttaa sua naisten haussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä nyt vähän sen naisen kannalta. Kuka haluaa sellaisen miehen, joka makaa työttömänä kotona päivät, tuskastuu, valittaa, masentuu, kännää tai tekee osaa noista ihan halutulla kombinaatiolla. Ei yhtään kukaan. En minäkään ottaisi, vaikka olen tosin mies ja tarvitsen tuollaista vielä naisiakin vähemmän.

Ammattia enemmän monet arvostaa varmaan sen miehen alan tai ammatin tulevaisuudennäkymiä ja työnsaantimahdollisuuksia noin yleensä.

Eihän kukaan täällä ole väittänytkään, että pitäisi hyväksyä miehen työttömyys. Enemmänkin kysymyksenä oli, että miksi statuksen ja palkan pitäisi olla niin korkea kun aloittajan toimistotyö 2100 palkalla ei riitä.

Siksi, että helposti löytyy tuota paremmin tienaaviakin. Sun palkkas on nimittäin pähkinä, ja koska olet aloittaja, niin töistä ei ole mitään varmuutta tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Mietipä nyt vähän sen naisen kannalta. Kuka haluaa sellaisen miehen, joka makaa työttömänä kotona päivät, tuskastuu, valittaa, masentuu, kännää tai tekee osaa noista ihan halutulla kombinaatiolla. Ei yhtään kukaan. En minäkään ottaisi, vaikka olen tosin mies ja tarvitsen tuollaista vielä naisiakin vähemmän.

Ammattia enemmän monet arvostaa varmaan sen miehen alan tai ammatin tulevaisuudennäkymiä ja työnsaantimahdollisuuksia noin yleensä.

Entä miehen kannalta? Mitä tekee työttömällä naisella?

Voisiko joku vastata vai niinqu eri asia!? Aina nainen voi ruveta kotiäidiksi eli synnytyskoneeksi koska on työtön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.

Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?

Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?

Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?

Keski-ikäisen miehen on luonnotonta haaveilla nuoresta naisesta, koska keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen suhde on luonnoton.

Biologisessa mielessä on nimittäin tuhlausta, että hedelmällinen nuori nainen valitsisi terveen ja hedelmällisen nuoren miehen sijaan jonkun isänsä ikäisen miehen jolla spermanlaatu ja erektio ovat iän myötä heikentyneet.

Höpö höpö. Keski-ikäisellä on statusta, maksukykyä sekä spermaa. Erektio on aivan toissijainen asia biologisessa mielessä. Siksi nuori nainen voi aivan LOOGISESTI pariutua vanhemman miehen kanssa nuoremman ja kokemattoman klopin sijaan.

Miehen sen sijaan ei tule kiinnostua vanhoista naisista biologisessa mielessä koska tällainen nainen on epäkelpo suvunjatkamiseen.

Jos puhut biologisesta ja evoluutiokäyttäytymisestä, niin pitäydy sitten siinä. Status ja maksukyky ei liity millään tavalla näihin. Biologisesti ja evoluutiokäyttäytymisen mukaan naisen vaistot etsivät geneettisesti sitä vahvinta yksilöä - eli nuorta, viriiliä ja vahvaa miestä.

Ainoa jolls vanhat miehet saavat tuota evoluutioteoriaa käännettyä "luonnottomaksi" on raha.

Ja tämä tosiaan täysin teoreettisesti ajateltuna. Toivon todella, ettei yksikään ihminen oikeasti usko että naiset valitsevat kumppanin jonkun eläimellisen vaiston mukaisesti.......

Pointti on se, että naiset itse tässäkin ketjussa (puhumattakaan sadoista muista ketjuista) kuinka on evoluution/biologian perusteella perusteltua, että miehen työ, koulutus ja status MERKITSEE. Samalla tavalla merkitsee miehen pituus ja selän leveys, mikä kukaan nainen tekee työttömällä kynäniskalla?

Uskokaa nyt jo, nuorella miehellä ei ole yhtään enempää kykyä huolehtia jälkikasvustaan ja elatuksesta kuin 40-50v miehellä. Ja sitähän naiset tässä evoluutioperusteisesti ajavat takaa.

En tiedä missä sun lukemisen ymmärtäminen on mutta hukassa ihan selvästi. Tässäkin ketjussa tasan yksi mies, sinä, valitat jostain biologiasta. Naiset huutaa kuorossa ettei raha ja status ja työ jne ole tärkeää heille, mutta silti saat jotenkin asian käännettyä niin, että naiset muka evoluution takia näitä vaativat. Edelleen status, raha jne ei liity evoluutioon tai biologiaan AINOASTAAN geeniperimään voisi mahdollisesti ja kaukaa haettua argumentoida biologian merkitystä.

En tiedä montako ketjua tähän tarvitaan että sinunlaiset miehet ymmärtäisivät että SUURIN OSA NAISISTA VÄHÄT VÄLITTÄÄ STATUKSESTA, RAHASTA JA MUISTA IHME VAATIMUKSISTA. Ne näyttää olevan pinttyneitä joidenkin miesten mieleen niin, että kaikki naiset vaativat vaikka vauvapalstallakin saa päivittäin lukea näitä statusteoria-keskusteluja joissa jotkut miehet yleistävät että kaikki naiset sitä ja tätä ja naiset yrittää sivukaupalla takoa järkeä päähän että ei pidä paikkaansa. Mutta huutele ihmeessä täällä lisää kuinka evoluutiokäyttäytymisen takia raha ratkaisee, en tosin tiedä miten se auttaa sua naisten haussa.

En ymmärrä, miksi naiset huutavat suurimman osan mieltymyksistä täällä. Sanokaa suoraan tällaisiin avauksiin, että se nyt vaan on näin, ja alas äijä katsella rahakkaita hommia. Kaikki saa haluamansa. Ei ne teille kotiin tule sanomaan, että huono ihminen olit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä monille miehillekin on tärkeää naisen koulutus ja työstatus. Moni mies on ghostannut sen jälkeen kun on saanut tietää mitä teen työkseni.

Jep. Esimerkiksi monilta lähihoitajilta olen kuullut tätä. Sairaanhoitaja on vielä miesten mieleen, mutta sitten, kun onkin kyse lähihoitajasta, niin ei käy... Vaikka siis mies olisi itsekin amis. Minä olen tradenomi ja teen sihteerin hommia ja minäkin olen saanut kuulla miehiltä kaikkia alentavia sihteerikkö-vitsejä ym.

Mä oon maisteri koulutukseltani, mutta teen pääasiassa sihteerikön hommia (eli hieman epäonnistunut "urallani") eikä mulle ole yksikään tapailemani mies laukonut alentavia kommentteja työstäni. Varmaan riippuu, minkälaisia miehiä tapailee. Nää mun on kaikki ollut fiksuja, ulkomaalaisia, korkeakoulutettuja miehiä perus-asiantuntijahommissa.

Sori, mutta yksikään maisteri ei nimitä itseään sihteeriköksi.

Vierailija kirjoitti:

Haluan miehen joka vie minut maailmalle en mitää luuseria

Olen varma, että olet feministi. Voimaantunut nainen, joka kuitenkin tarvitsee jonkun toisen lompakon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.

Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?

Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?

Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?

Keski-ikäisen miehen on luonnotonta haaveilla nuoresta naisesta, koska keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen suhde on luonnoton.

Biologisessa mielessä on nimittäin tuhlausta, että hedelmällinen nuori nainen valitsisi terveen ja hedelmällisen nuoren miehen sijaan jonkun isänsä ikäisen miehen jolla spermanlaatu ja erektio ovat iän myötä heikentyneet.

Höpö höpö. Keski-ikäisellä on statusta, maksukykyä sekä spermaa. Erektio on aivan toissijainen asia biologisessa mielessä. Siksi nuori nainen voi aivan LOOGISESTI pariutua vanhemman miehen kanssa nuoremman ja kokemattoman klopin sijaan.

Miehen sen sijaan ei tule kiinnostua vanhoista naisista biologisessa mielessä koska tällainen nainen on epäkelpo suvunjatkamiseen.

Jos puhut biologisesta ja evoluutiokäyttäytymisestä, niin pitäydy sitten siinä. Status ja maksukyky ei liity millään tavalla näihin. Biologisesti ja evoluutiokäyttäytymisen mukaan naisen vaistot etsivät geneettisesti sitä vahvinta yksilöä - eli nuorta, viriiliä ja vahvaa miestä.

Ainoa jolls vanhat miehet saavat tuota evoluutioteoriaa käännettyä "luonnottomaksi" on raha.

Ja tämä tosiaan täysin teoreettisesti ajateltuna. Toivon todella, ettei yksikään ihminen oikeasti usko että naiset valitsevat kumppanin jonkun eläimellisen vaiston mukaisesti.......

Pointti on se, että naiset itse tässäkin ketjussa (puhumattakaan sadoista muista ketjuista) kuinka on evoluution/biologian perusteella perusteltua, että miehen työ, koulutus ja status MERKITSEE. Samalla tavalla merkitsee miehen pituus ja selän leveys, mikä kukaan nainen tekee työttömällä kynäniskalla?

Uskokaa nyt jo, nuorella miehellä ei ole yhtään enempää kykyä huolehtia jälkikasvustaan ja elatuksesta kuin 40-50v miehellä. Ja sitähän naiset tässä evoluutioperusteisesti ajavat takaa.

Status, työ ja raha ei mitenkään liity evoluutioon. Itse argumentoit naisten valitsevan kumppanin evoluutiokäyttäytymisen pohjalta, mutta et taida tietää mitä se tarkoittaa. Tuon teoriasi mukaan nainen valitsee kumppanikseen geneettisesti vahvimman yksilön. Siihen ei liity rahat, valta, koulutus tai jälkikasvusta huolehtiminen. Luonnossakin hyvin harva uros hoitaa jälkikasvuaan.

Joten jos haluat jankata evoluutiosta ja biologiasta, kannattaa ensin opiskella ja oppia mitä tämä tarkoittaa. Nyt näytät vain typerältä.