Saako nimettömän lasun tekijän selville jos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Eerika-tapaus herätti suomalaiset sossuviranomaiset. Siksi kaikkiin lasuihin otetaan kantaa ja ne selvitetään perin pohjin. Ikävä että lapsen kiduttaminen kuoliaaksi herätti vasta viranomaiset, mutta teki samalla koko Suomen kansan valppaaksi.

Millä lailla herätti?

Eivät kai enää uskalla laiminlyödä ilmoituksia.

Eerikasta teki kymmeniä nimellisiä ilmoituksia koulu ja naapurit.

Ne ilmoitukset laiminlyötiin isoäidin ja suvun takia.

Siitä on pitkä matka siihen että jokainen nimetön herjaus pitää penkoa.

Vierailija kirjoitti:

Kai tuomari on sossun yläpuolella? Eli täytyy antaa nimi jos vaaditaan. Ja jos kutsu oikeuteen tulee niin silloinhan lasun tekijän on tultava.

Mistä se nimi saadaan selville? Ensinnäkään poliisi ei tutki vielä ensimmäistä vaikka ois aiheetonkin, eli ihan itse sen nimen joutuisi selvittämään. Silloin kun itse jouduin lasun tekemään soitin täysin toisella osastolla työskentekevän kaverin puhelimesta, etten saa sitä kilaria äitiä perääni. Jos olisikin saanut tehtyä siitä jutun niin ei olis millään voitu todistaa sen olevan minä, kun en kertonut työkaverille mihin soitan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Tämä kiinnostaisi minuakin. Itse olen kirjoittanut nimettömän kirjeen lastensuojeluun tietokoneella. Poliisi ottaan kirjeestä sormenjäljet ja jäljittää minut printterinmusteen perusteella? :D

Nimettömät kirjeet menevät sossussa roskakoriin. Ellei sitten sossukin ole jo selvillä stalkkauksesta ja anna niitä suoraan poliisille.

Nimettömätkin kirjeet ja muutkin nimettömät ilmoitukset käsitellään asian mukaisesti, eikä sosiaalitoimi sitä nimeä vaadi. Jos ilmoituksia ei käsitellä asian mukaisesti lastensuojelu sortuu virkavirheeseen ja nämä ilmoitukset kuuluu yksityisyydensuojan piiriin.

Ne kirjataan, toimitetaan uhrille ja sen jälkeen sossussa ne menee mappi ööhön.

Näille kirjeille on myös omat arkistointi sääntönsä. Ne kirjataan ja arkistoidaan sääntöjen mukaisesti.

Menevät mappi ööhön eli "arkistoidaan sääntöjen mukaisesti"

Onko sinulla paljonkin kokemuspohjaa asiasta?

On. Häiriintynyt sukulainen tehtaili niitä. Erilaisia ninettömiä ja nimellisiä. Loppui kun sai kolmesti laajennetun lähestymiskiellon ja tuomion törkeästä kunnianloukkauksesta.

Ja tämä nyt sitten on koko totuus asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Tämä kiinnostaisi minuakin. Itse olen kirjoittanut nimettömän kirjeen lastensuojeluun tietokoneella. Poliisi ottaan kirjeestä sormenjäljet ja jäljittää minut printterinmusteen perusteella? :D

Nimettömät kirjeet menevät sossussa roskakoriin. Ellei sitten sossukin ole jo selvillä stalkkauksesta ja anna niitä suoraan poliisille.

Nimettömätkin kirjeet ja muutkin nimettömät ilmoitukset käsitellään asian mukaisesti, eikä sosiaalitoimi sitä nimeä vaadi. Jos ilmoituksia ei käsitellä asian mukaisesti lastensuojelu sortuu virkavirheeseen ja nämä ilmoitukset kuuluu yksityisyydensuojan piiriin.

Ne kirjataan, toimitetaan uhrille ja sen jälkeen sossussa ne menee mappi ööhön.

Näille kirjeille on myös omat arkistointi sääntönsä. Ne kirjataan ja arkistoidaan sääntöjen mukaisesti.

Menevät mappi ööhön eli "arkistoidaan sääntöjen mukaisesti"

Onko sinulla paljonkin kokemuspohjaa asiasta?

On. Häiriintynyt sukulainen tehtaili niitä. Erilaisia ninettömiä ja nimellisiä. Loppui kun sai kolmesti laajennetun lähestymiskiellon ja tuomion törkeästä kunnianloukkauksesta.

Ja tämä nyt sitten on koko totuus asiasta?

On.

Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia ja lastensuojeluilmoituksilla häiriköinti on kuulemma hyvin yleinen kiusaamisen ja vainoamisen muoto.

Meidän tapaus tapahtui ennen lakia vainoamisesta. Nykyään tuosta meidän häiriköinnistä olisi napsahtanut vankeutta. Onneksi tuli se laki vainoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisille rikosilmoitus. Poliisi saa sen sitten selville.

Lasu ei ole rikos vaan monelle virkavelvollisuus.

Virkamies ei voi tehdä lasua nimettömänä. Kylläpä on heikot tiedot täällä.

Aiheettoman ilmiantajan nimi tulee selville, kun oikeusprosessi käynnistyy. Käräjiä ei käydä "iines ankan" tai "nimettömyyden" varjoista. 

Aloituksesta ei edes selviä oliko ilmoitus aiheellinen vai aiheeton. Aiheeton ilmoitus ei ole automaattisesti kiusanteko vaan jollakin on voinut olla oikea huoli lapsesta. Tietenkin jos kuviossa on mukana katkeria exiä tai vinksahteita sukulaisia eli sinulla pääepäilty joka on mahdollisesti ennenkin tehnyt kiusaa niin voi kokeilla rikosilmoitusta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuomari on sossun yläpuolella? Eli täytyy antaa nimi jos vaaditaan. Ja jos kutsu oikeuteen tulee niin silloinhan lasun tekijän on tultava.

Mistä se nimi saadaan selville? Ensinnäkään poliisi ei tutki vielä ensimmäistä vaikka ois aiheetonkin, eli ihan itse sen nimen joutuisi selvittämään. Silloin kun itse jouduin lasun tekemään soitin täysin toisella osastolla työskentekevän kaverin puhelimesta, etten saa sitä kilaria äitiä perääni. Jos olisikin saanut tehtyä siitä jutun niin ei olis millään voitu todistaa sen olevan minä, kun en kertonut työkaverille mihin soitan.

Huh oletpa tosiaan vaivaa nähnyt tyhjästä ! Eivät ne sossusta anna sinun yhteystietoja "kilarille" äidille, vaikka heillä ne olisivatkin. 

Jokainen "ilmoitus" on tosin tutkittava, joten "kilari äiti" on saanut puhelun sossusta - ja siinä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Kylläpä johti tämä kyseinen nimetön ilmoitus toimenpiteisiin. Perheessä vierailtiin ja seurannalla selviävät. Onneksi ilmoitus tehtiin, että edes yksi epäkohta perheessä saatiin "korjattua".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisille rikosilmoitus. Poliisi saa sen sitten selville.

Lasu ei ole rikos vaan monelle virkavelvollisuus.

Aiheeton lasu on kunnianloukkaus. Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia.

Ei ole. Lasuihin riittää, että on huoli lapsesta. Tästä on jopa EU tasolla oikeudenpäätös. Ennemmin turhia lasuja kuin lisää Eerikoita.

Tätä perustelua mä en tajua...miten sos.toimi _auttoi_ Eerikaa? Vei pois äidiltä joka ilmeisesti olisi kuitenkin kyennyt huolehtimaan ja antoi isälle joka tappoi!! Nyt valoja päälle kukkahatut. Ai niin, ei onnistu koska niitä ei ole. Anne-Mari Sandelistakin tehtiin turhia lasuja, samoin Virpi Kätkästä ja ties kenestä mutta te vaan määitte täällä kuorossa että ei haittaa! Että ei kukaan lasuilla kiusaa ja eihän ole muka mitään hätää jos kaikki kunnossa jne. No, kattoko kukaan Sandelien tarinaa? Että yhtään eivät ole liikaa kärsineet? Ja Virpikään ei nähnyt poikaansa 7 kuukauteen!!! Mutta pikku juttu niinkö? No, tehdään sama teille! Katotaan kenen hermot ja terveys kestää ja miten selviää se pompoteltava lapsi. Vähänpä tiedätte mutta sitäkin kovempaa määitte ja annatte pahimmillaan tuhota perheitä ja juurikin niitä lapsia jota muka niin kauheasti yritätte suojella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Kylläpä johti tämä kyseinen nimetön ilmoitus toimenpiteisiin. Perheessä vierailtiin ja seurannalla selviävät. Onneksi ilmoitus tehtiin, että edes yksi epäkohta perheessä saatiin "korjattua".

Provo.

Ei sossu mitään seurantaa edes järjestä.

Ja ilmoittaja ei tasan tiedä mitä sossu tekee tai ei tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Mitä ihmettä sinä höpiset?!? moni ns. nimetön ilmoitus on oikeasti nimellinen???

Nyt puhutaan ihan oikeasti nimettömistö, eli sellaisista joissa ei koskaan selviä ilmoittaja. Olen sellaisen tehnyt, en tehnyt sitä omasta puhelimesta, en kaverin puhelimesta, en sukulaisen puhelimesta....joko ymmärrät, että on oikeasti olemassa nimettömiä ilmoituksia!

Ilmoitukseni kohde joutui seurantaan ja ikinä eivät tienneet, että mistä ilmoitus oli tullu. Tästä on jo useita vuosi, eli kukaan ei enää selvittele ilmoituksen jättäjää ja perheen asiatkin on onneksi saatu oikealle tolalle. Ilmoitus oli siis aiheellinen, nimetön ja johti vielä toimenpiteisiin!

Kun soittaa prepaid liittymästä, ei poliisi sitä voi jäljittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Mitä ihmettä sinä höpiset?!? moni ns. nimetön ilmoitus on oikeasti nimellinen???

Nyt puhutaan ihan oikeasti nimettömistö, eli sellaisista joissa ei koskaan selviä ilmoittaja. Olen sellaisen tehnyt, en tehnyt sitä omasta puhelimesta, en kaverin puhelimesta, en sukulaisen puhelimesta....joko ymmärrät, että on oikeasti olemassa nimettömiä ilmoituksia!

Ilmoitukseni kohde joutui seurantaan ja ikinä eivät tienneet, että mistä ilmoitus oli tullu. Tästä on jo useita vuosi, eli kukaan ei enää selvittele ilmoituksen jättäjää ja perheen asiatkin on onneksi saatu oikealle tolalle. Ilmoitus oli siis aiheellinen, nimetön ja johti vielä toimenpiteisiin!

Ei ole edes olemassa sellaista kuin seuranta.

On lastensuojelutarpeen selvitys, joka ei ole minkäänlainen lastensuojelutoimenpide, vaan toimenpide joka tutkii onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Jos uhrillasi ei muuta ole tehty, se ilmotuksesi on nimenomaan todettu aiheettomaksi.

Eli sinä olet häiriköinyt nimettömänä perhettä aiheetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Tämä kiinnostaisi minuakin. Itse olen kirjoittanut nimettömän kirjeen lastensuojeluun tietokoneella. Poliisi ottaan kirjeestä sormenjäljet ja jäljittää minut printterinmusteen perusteella? :D

Nimettömät kirjeet menevät sossussa roskakoriin. Ellei sitten sossukin ole jo selvillä stalkkauksesta ja anna niitä suoraan poliisille.

Nimettömätkin kirjeet ja muutkin nimettömät ilmoitukset käsitellään asian mukaisesti, eikä sosiaalitoimi sitä nimeä vaadi. Jos ilmoituksia ei käsitellä asian mukaisesti lastensuojelu sortuu virkavirheeseen ja nämä ilmoitukset kuuluu yksityisyydensuojan piiriin.

Ne kirjataan, toimitetaan uhrille ja sen jälkeen sossussa ne menee mappi ööhön.

Näille kirjeille on myös omat arkistointi sääntönsä. Ne kirjataan ja arkistoidaan sääntöjen mukaisesti.

Menevät mappi ööhön eli "arkistoidaan sääntöjen mukaisesti"

Onko sinulla paljonkin kokemuspohjaa asiasta?

On. Häiriintynyt sukulainen tehtaili niitä. Erilaisia ninettömiä ja nimellisiä. Loppui kun sai kolmesti laajennetun lähestymiskiellon ja tuomion törkeästä kunnianloukkauksesta.

Ja tämä nyt sitten on koko totuus asiasta?

On.

Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia ja lastensuojeluilmoituksilla häiriköinti on kuulemma hyvin yleinen kiusaamisen ja vainoamisen muoto.

Meidän tapaus tapahtui ennen lakia vainoamisesta. Nykyään tuosta meidän häiriköinnistä olisi napsahtanut vankeutta. Onneksi tuli se laki vainoamisesta.

Onko tämä nyt jotain sinun oman pään pyhää totuutta, jota julistat kuten evankeliumia vai onko sinulla esim. jotain näyttöä että puolet on aiheettomia?  Väärä ilmianto rikos se tiedetään ja että siitä on rangaistuksia määrätty. Se mikä kiinnostaisi onko se tosiaan noin yleistä mitä väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Kylläpä johti tämä kyseinen nimetön ilmoitus toimenpiteisiin. Perheessä vierailtiin ja seurannalla selviävät. Onneksi ilmoitus tehtiin, että edes yksi epäkohta perheessä saatiin "korjattua".

Provo.

Ei sossu mitään seurantaa edes järjestä.

Ja ilmoittaja ei tasan tiedä mitä sossu tekee tai ei tee.

Provo.

Ilmoittaja voi  kuulua ns. lähipiiriin ja saa tiedon tätä kautta.

Perhe, kun pääsee lastensuojelunpiiriin tilannetta seurataan kyllä säännöllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Kylläpä johti tämä kyseinen nimetön ilmoitus toimenpiteisiin. Perheessä vierailtiin ja seurannalla selviävät. Onneksi ilmoitus tehtiin, että edes yksi epäkohta perheessä saatiin "korjattua".

Provo.

Ei sossu mitään seurantaa edes järjestä.

Ja ilmoittaja ei tasan tiedä mitä sossu tekee tai ei tee.

Provo.

Ilmoittaja voi  kuulua ns. lähipiiriin ja saa tiedon tätä kautta.

Perhe, kun pääsee lastensuojelunpiiriin tilannetta seurataan kyllä säännöllisesti.

Ottaa nyt ja googlettaa.

Ei ole mitään lastensuojelun "seurantaa".

Kun sinne laatensuojeluun menee ilmoitus, myös se perhe voi pyytää "lastensuojelutarpeen selvitystä".

Se ei ole "seuranta".

Se on nimensä mukaisesti selvitys siitä onko ilmoitus aiheellinen vai aiheeton.

Sinun tapauksessasi ilmoitus on todettu aiheettomaksi.

Se selvitys kannattaa perheen teettää jos epäilevät että nimettömiä ilmoituksia tehtailee joku tärähtänyt lähisukulainen.

Kun se selvitys on kerran tehty, on helppo lopettaa se saman tahon häirintä jatkossakin siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Mikäli teen nimettömän ilmiannon niin sitä ei saa kukaan selville, ei edes poliisi jos en tee sitä omasta puhelimesta tai tietokoneelta!

Ei poliisikaan voi kristallipallosta katsoa, että mistä ihmeestä tuo ilmoitus on "vinkkipuhelimeen" tullut!

Kai tajuat ette sellainen nimetön "Roope Ankan huoli" myöskään johda yhtään mihinkään.

Ja moni ns nimettömistä ilmoituksista on nimellisiä, mutta nimeä ei aluksi kerrota uhrille.

Mitä ihmettä sinä höpiset?!? moni ns. nimetön ilmoitus on oikeasti nimellinen???

Nyt puhutaan ihan oikeasti nimettömistö, eli sellaisista joissa ei koskaan selviä ilmoittaja. Olen sellaisen tehnyt, en tehnyt sitä omasta puhelimesta, en kaverin puhelimesta, en sukulaisen puhelimesta....joko ymmärrät, että on oikeasti olemassa nimettömiä ilmoituksia!

Ilmoitukseni kohde joutui seurantaan ja ikinä eivät tienneet, että mistä ilmoitus oli tullu. Tästä on jo useita vuosi, eli kukaan ei enää selvittele ilmoituksen jättäjää ja perheen asiatkin on onneksi saatu oikealle tolalle. Ilmoitus oli siis aiheellinen, nimetön ja johti vielä toimenpiteisiin!

Ei ole edes olemassa sellaista kuin seuranta.

On lastensuojelutarpeen selvitys, joka ei ole minkäänlainen lastensuojelutoimenpide, vaan toimenpide joka tutkii onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Jos uhrillasi ei muuta ole tehty, se ilmotuksesi on nimenomaan todettu aiheettomaksi.

Eli sinä olet häiriköinyt nimettömänä perhettä aiheetta.

Sinun tapauksessasi aiheeton ilmianto = kaikki ilmoitukset aiheettomia

Sinun tapauksessa häiriköintiä = kaikki tapaukset häiriköintiä, jossa poliisi selvittää ilmoittajan jo yhden ilmoituksen perusteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Tämä kiinnostaisi minuakin. Itse olen kirjoittanut nimettömän kirjeen lastensuojeluun tietokoneella. Poliisi ottaan kirjeestä sormenjäljet ja jäljittää minut printterinmusteen perusteella? :D

Nimettömät kirjeet menevät sossussa roskakoriin. Ellei sitten sossukin ole jo selvillä stalkkauksesta ja anna niitä suoraan poliisille.

Nimettömätkin kirjeet ja muutkin nimettömät ilmoitukset käsitellään asian mukaisesti, eikä sosiaalitoimi sitä nimeä vaadi. Jos ilmoituksia ei käsitellä asian mukaisesti lastensuojelu sortuu virkavirheeseen ja nämä ilmoitukset kuuluu yksityisyydensuojan piiriin.

Ne kirjataan, toimitetaan uhrille ja sen jälkeen sossussa ne menee mappi ööhön.

Näille kirjeille on myös omat arkistointi sääntönsä. Ne kirjataan ja arkistoidaan sääntöjen mukaisesti.

Menevät mappi ööhön eli "arkistoidaan sääntöjen mukaisesti"

Onko sinulla paljonkin kokemuspohjaa asiasta?

On. Häiriintynyt sukulainen tehtaili niitä. Erilaisia ninettömiä ja nimellisiä. Loppui kun sai kolmesti laajennetun lähestymiskiellon ja tuomion törkeästä kunnianloukkauksesta.

Ja tämä nyt sitten on koko totuus asiasta?

On.

Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia ja lastensuojeluilmoituksilla häiriköinti on kuulemma hyvin yleinen kiusaamisen ja vainoamisen muoto.

Meidän tapaus tapahtui ennen lakia vainoamisesta. Nykyään tuosta meidän häiriköinnistä olisi napsahtanut vankeutta. Onneksi tuli se laki vainoamisesta.

Onko tämä nyt jotain sinun oman pään pyhää totuutta, jota julistat kuten evankeliumia vai onko sinulla esim. jotain näyttöä että puolet on aiheettomia?  Väärä ilmianto rikos se tiedetään ja että siitä on rangaistuksia määrätty. Se mikä kiinnostaisi onko se tosiaan noin yleistä mitä väität.

Ei ole.

Tilastot löytyy netistä.

Ja julkisuudestakin löytyy näitä häirintä/vainotapauksia, viimeisimpänä Sandell.

Meillä sosiaalityöntekijät olivat asiallisia ja kertoivat ihan onana näkemyksenään näitä mielipiteitään lastensuojelun käyttämisenä käsikassarana kun jotakuta halutaan häiritä/vainota.

Meidän vainoajamme teki kyllä muitakin ilmoituksia, mm verottajalle. Ja työnantajalleni (siksi se laaajennettu lähestymiskielto, joka kielsi häntä lähestymästä myöskään työpaikkojamme ja esim lasten kouluja)

Hän myös soitteli naapureille ja kätki mm pihallemme pulloja. Ja kaikkea muuta täysin mielipuolista. Tilaili nettitilauksia nimelläni...