Seksuaalinen kemia - eri asia miehelle ja naiselle?

Vierailija kirjoitti:

On ne seksuaalisen kemian asiat ihan samanlaisia ainakin minulle miehenä kuin avausviestiisi olet kirjoittanut. Ihme yleistystä, että miesten mielestä seksuaalinen kemia olisi vain ulkonäköriippuvainen asia. Totta kai hyvännäköisen naisen harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus, mutta ei se tarkoita, että välillämme olisi suurta seksuaalista kemiaa.

Nykyisen seurustelukumppanini kanssa meillä on todella kova seksuaalinen veto toisiimme, eikä se tyhjene mihinkään ulkonäköasioihin.

Inhoan itsekin sukupuoliyleistyksiä ja uskon hyvin, että seksuaalisen vetovoiman ja "kemian" rakentuminen on aika yksilökohtaista. Toisaalta luulen, että jonkinlaisia _keskimääräisiä_ eroja miesten ja naisten välillä tässä on, vaikka yksilötasolla poikkeamia olisi paljonkin.

Minusta noiden keskimääräisten erojen kannalta tuossa hyvässä viestissä ylläkin on tosi kiinnostavaa, että siinäkin mies kirjoittaa, että "totta kai hyvännäköisen naisen kanssa harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus". Itse taas naisena nimenomaan en sanoisi niin. On paljon hyvännäköisiä miehiä, joita pidän kuitenkin seksuaalisesti jopa vieraannuttavina. Kyllä minulle juuri se seksuaalinen kipinä ja kiinnostus syntyy jostakin muusta. Aivan valtava valtaosa maailman miehistä on sellaisia, joihin en mieluusti koskisi seksuaalisessa mielessä. Tuntuu kuitenkin siltä, että suurin osa tuntemistani miehistä kyllä olisi valmiita ainakin kertaalleen vähän kokeilemaan aika isoa osaa naisista. :D Pidempi suhde olisi sitten asia erikseen.

Toisaalta sitten on kyllä tosi kiinnostavaa, jos sellainen jonkinlainen syvällisempi seksuaalinen kemia koetaan hyvinkin samalla tavoin miesten ja naisten kesken, eli jos ero liittyy ainakin osin lähinnä siihen, miten sellaisiin kertaluontoisiin seikkailuihin suhtaudutaan. (22)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sori mutta sä vaikutat aloituksen perusteella vähän vajaalta.

Perustele.

-ap

Ei sillä ole mitään perusteluja, se halusi vain haukkua sinua. 

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä avaus siitä nykyrealismista, jossa nykyäijän pitäisi suoriutua nykyNaisen 4.0 kanssa.

Tähän päälle saman kaliiberin vaatimukset arjen, perheen, työn ja minkä vaan kanssa.

"Jos nää jutut ei täyty, niin mä en vaan voi olla miehen kanssa, mun keho ja mieli ei löydä sitä taajutta ilman näitä 72:ta ehtoa. Siis ei vaan toimi.".

Nimim. Missä olet uniikki urhoni?

Erittäin hyvä vastaus siihen, miten asiat voi ymmärtää niin vituilleen kuin on mahdollista ne ymmärtää. En ensinnäkään puhunut aloituksessani mistään muusta kuin seksuaalisen kemian tuntemisesta.

Mutta koska menit sivuraiteille, niin mennään sitten. Jos joku kysyy minulta, millainen mies on mun mieleen, niin en rehellisesti tiedä. Ei ole mitään ulkonäköä olemassa joka olisi erityisesti mun mieleen. Jokainen on yksilö ja yleensä ne ei-näkyvät asiat ratkaisee. Ne asiat, joita ei voi järjellä selittää. Mielestäni en vaadi ollenkana mieheltä paljon, ja se että haluan välillämme olevan seksuaalista kemiaa ei ole keltään vaatimista. Sillä jos en sitä tunne, niin tiedän ettei mieskään sitä tunne.

Se on tai ei ole, eikä se ole kenenkään vika. Sinä et tosin varmaan tätä koskaan ymmärrä, koska et ilmeisesti myöskään ymmärrä mitä seksuaalinen kemia tarkoittaa. 

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne seksuaalisen kemian asiat ihan samanlaisia ainakin minulle miehenä kuin avausviestiisi olet kirjoittanut. Ihme yleistystä, että miesten mielestä seksuaalinen kemia olisi vain ulkonäköriippuvainen asia. Totta kai hyvännäköisen naisen harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus, mutta ei se tarkoita, että välillämme olisi suurta seksuaalista kemiaa.

Nykyisen seurustelukumppanini kanssa meillä on todella kova seksuaalinen veto toisiimme, eikä se tyhjene mihinkään ulkonäköasioihin.

Inhoan itsekin sukupuoliyleistyksiä ja uskon hyvin, että seksuaalisen vetovoiman ja "kemian" rakentuminen on aika yksilökohtaista. Toisaalta luulen, että jonkinlaisia _keskimääräisiä_ eroja miesten ja naisten välillä tässä on, vaikka yksilötasolla poikkeamia olisi paljonkin.

Minusta noiden keskimääräisten erojen kannalta tuossa hyvässä viestissä ylläkin on tosi kiinnostavaa, että siinäkin mies kirjoittaa, että "totta kai hyvännäköisen naisen kanssa harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus". Itse taas naisena nimenomaan en sanoisi niin. On paljon hyvännäköisiä miehiä, joita pidän kuitenkin seksuaalisesti jopa vieraannuttavina. Kyllä minulle juuri se seksuaalinen kipinä ja kiinnostus syntyy jostakin muusta. Aivan valtava valtaosa maailman miehistä on sellaisia, joihin en mieluusti koskisi seksuaalisessa mielessä. Tuntuu kuitenkin siltä, että suurin osa tuntemistani miehistä kyllä olisi valmiita ainakin kertaalleen vähän kokeilemaan aika isoa osaa naisista. :D Pidempi suhde olisi sitten asia erikseen.

Hyvä pointti, mutta tuossa asiassa taas ei ole minusta kyse niinkään seksuaalisesta kemiasta kuin seksuaalisuudesta ylipäänsä. Ymmärrän seksuaalisen kemian täydellisyyttä lähestyvänä vastaavuutena seksin saralla, jonka myös tuntee jotenkin vaistonvaraisesti.

Se että hyvännäköisen naisen kanssa kokeilee sänkypuuhia, vaikka seksuaalinen kemia ei olisikaan niin käsin kosketeltavaa, on taas enemmän seksuaalisuuteen yleensä liittyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kemia voi olla samanlaistakin miehillä ja naisilla, eiköhän ole ihan yksilökohtainen juttu. Ainakin minulla ja miehelläni on hyvin samanlaista, sytytään ja huomataan koska toinen syttyy, siitä innostuu lisää. Toisaalta taas joskus harvoin kun ei kunnolla sytytä mutta yritetään siitä huolimatta senkin huomaa molemmat. Ehkä ollaan onnekkaita kun rakkaus ja seksuaalisuus onnistuu yhdessä ja samassa suhteessa.

Ihanaa, onnea teille :)

T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne seksuaalisen kemian asiat ihan samanlaisia ainakin minulle miehenä kuin avausviestiisi olet kirjoittanut. Ihme yleistystä, että miesten mielestä seksuaalinen kemia olisi vain ulkonäköriippuvainen asia. Totta kai hyvännäköisen naisen harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus, mutta ei se tarkoita, että välillämme olisi suurta seksuaalista kemiaa.

Nykyisen seurustelukumppanini kanssa meillä on todella kova seksuaalinen veto toisiimme, eikä se tyhjene mihinkään ulkonäköasioihin.

Inhoan itsekin sukupuoliyleistyksiä ja uskon hyvin, että seksuaalisen vetovoiman ja "kemian" rakentuminen on aika yksilökohtaista. Toisaalta luulen, että jonkinlaisia _keskimääräisiä_ eroja miesten ja naisten välillä tässä on, vaikka yksilötasolla poikkeamia olisi paljonkin.

Minusta noiden keskimääräisten erojen kannalta tuossa hyvässä viestissä ylläkin on tosi kiinnostavaa, että siinäkin mies kirjoittaa, että "totta kai hyvännäköisen naisen kanssa harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus". Itse taas naisena nimenomaan en sanoisi niin. On paljon hyvännäköisiä miehiä, joita pidän kuitenkin seksuaalisesti jopa vieraannuttavina. Kyllä minulle juuri se seksuaalinen kipinä ja kiinnostus syntyy jostakin muusta. Aivan valtava valtaosa maailman miehistä on sellaisia, joihin en mieluusti koskisi seksuaalisessa mielessä. Tuntuu kuitenkin siltä, että suurin osa tuntemistani miehistä kyllä olisi valmiita ainakin kertaalleen vähän kokeilemaan aika isoa osaa naisista. :D Pidempi suhde olisi sitten asia erikseen.

Hyvä pointti, mutta tuossa asiassa taas ei ole minusta kyse niinkään seksuaalisesta kemiasta kuin seksuaalisuudesta ylipäänsä. Ymmärrän seksuaalisen kemian täydellisyyttä lähestyvänä vastaavuutena seksin saralla, jonka myös tuntee jotenkin vaistonvaraisesti.

Se että hyvännäköisen naisen kanssa kokeilee sänkypuuhia, vaikka seksuaalinen kemia ei olisikaan niin käsin kosketeltavaa, on taas enemmän seksuaalisuuteen yleensä liittyvä asia.

Komppaan tätä viimeisintä kommenttia. Itsekin voisin ajautua seksiin miehen kanssa, jonka kanssa ei ole varsinaista seksuaalista kemiaa (hyvältä täytyy tottakai tuntua jollain tasolla), mutta suhteeseen asti en. Menneisyys opettaa. 

- ap

Me miehet emme vain jaksa viettää aikaa joka päivä naisen kanssa, jos emme edes seksiä harrasta. Mitä ideaa? Kuin kylmässä saunassa istuisi

Vierailija kirjoitti:

Me miehet emme vain jaksa viettää aikaa joka päivä naisen kanssa, jos emme edes seksiä harrasta. Mitä ideaa? Kuin kylmässä saunassa istuisi

No siitähän seksuaalisen kemian tuntemisessa on paljolti kysymys :D Jos sitä on, niin ei tartte istua siellä kylmässä saunassa :'''D

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne seksuaalisen kemian asiat ihan samanlaisia ainakin minulle miehenä kuin avausviestiisi olet kirjoittanut. Ihme yleistystä, että miesten mielestä seksuaalinen kemia olisi vain ulkonäköriippuvainen asia. Totta kai hyvännäköisen naisen harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus, mutta ei se tarkoita, että välillämme olisi suurta seksuaalista kemiaa.

Nykyisen seurustelukumppanini kanssa meillä on todella kova seksuaalinen veto toisiimme, eikä se tyhjene mihinkään ulkonäköasioihin.

Inhoan itsekin sukupuoliyleistyksiä ja uskon hyvin, että seksuaalisen vetovoiman ja "kemian" rakentuminen on aika yksilökohtaista. Toisaalta luulen, että jonkinlaisia _keskimääräisiä_ eroja miesten ja naisten välillä tässä on, vaikka yksilötasolla poikkeamia olisi paljonkin.

Minusta noiden keskimääräisten erojen kannalta tuossa hyvässä viestissä ylläkin on tosi kiinnostavaa, että siinäkin mies kirjoittaa, että "totta kai hyvännäköisen naisen kanssa harrastaa seksiä, jos siihen avautuu tilaisuus". Itse taas naisena nimenomaan en sanoisi niin. On paljon hyvännäköisiä miehiä, joita pidän kuitenkin seksuaalisesti jopa vieraannuttavina. Kyllä minulle juuri se seksuaalinen kipinä ja kiinnostus syntyy jostakin muusta. Aivan valtava valtaosa maailman miehistä on sellaisia, joihin en mieluusti koskisi seksuaalisessa mielessä. Tuntuu kuitenkin siltä, että suurin osa tuntemistani miehistä kyllä olisi valmiita ainakin kertaalleen vähän kokeilemaan aika isoa osaa naisista. :D Pidempi suhde olisi sitten asia erikseen.

Hyvä pointti, mutta tuossa asiassa taas ei ole minusta kyse niinkään seksuaalisesta kemiasta kuin seksuaalisuudesta ylipäänsä. Ymmärrän seksuaalisen kemian täydellisyyttä lähestyvänä vastaavuutena seksin saralla, jonka myös tuntee jotenkin vaistonvaraisesti.

Se että hyvännäköisen naisen kanssa kokeilee sänkypuuhia, vaikka seksuaalinen kemia ei olisikaan niin käsin kosketeltavaa, on taas enemmän seksuaalisuuteen yleensä liittyvä asia.

Aa, mutta totta. Olipa hyvin sanottu. Noin tuo varmaan on järkevää hahmottaa. Sitten varmaan miesten ja naisten välillä voi nimenomaan puhua hyvin samantyyppisestä seksuaalisen kemian kokemuksesta, mutta se, vaaditaanko "kertaseksiin" kemiaa, vaihtelee ehkä sitten (keskimäärin) jonkin verran sukupuolittain. Pitkäaikaisempien suhteiden virityksen ylläpitoon sitä sitten varmaan tarvitsevat kaikki.

Tuli mieleen, että seksuaalinen kemia, on jotain mikä on kahden ihmisen välillä, siinä missä seksuaalinen halu on taas siinä ihmisessä itsessään (tunnetilana, ihmisen "sisällä"). Seksuaalinen kemia liittyy siis vuorovaikutukseen (yleensä sanattomaan) kahden välillä. Voisiko olla niin, että vuorovaikutuksen nyansseja herkästi havaitsevat ihmiset huomaavat kemian, osaavat rakentaa sitä kemiaa ja pitävät sitä tärkeänä. Sitten taas ne, jotka eivät kiinnitä niin paljon edes huomiota vuorovaikutukseen (eli sanattomiin asioihin kahden ihmisen välissä ja välillä) vaan kiinnittävän enemmän huomiota kummassakin yksilössä itsessään oleviin ominaisuuksiin, niin he ei ole niin herkkiä tuolle kemialle tai eivät ehkä jopa ymmärrä sitä?

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, että seksuaalinen kemia, on jotain mikä on kahden ihmisen välillä, siinä missä seksuaalinen halu on taas siinä ihmisessä itsessään (tunnetilana, ihmisen "sisällä"). Seksuaalinen kemia liittyy siis vuorovaikutukseen (yleensä sanattomaan) kahden välillä. Voisiko olla niin, että vuorovaikutuksen nyansseja herkästi havaitsevat ihmiset huomaavat kemian, osaavat rakentaa sitä kemiaa ja pitävät sitä tärkeänä. Sitten taas ne, jotka eivät kiinnitä niin paljon edes huomiota vuorovaikutukseen (eli sanattomiin asioihin kahden ihmisen välissä ja välillä) vaan kiinnittävän enemmän huomiota kummassakin yksilössä itsessään oleviin ominaisuuksiin, niin he ei ole niin herkkiä tuolle kemialle tai eivät ehkä jopa ymmärrä sitä?

Todella hienosti rakensit ajatuksiksi sen, mitä olen jollain tasolla itse ajatellut. Koska sen kemian tunteminen on sanatonta, siihen vaaditaan myös tietynlaista herkkyyttä. 

Ja todellakin, kaikki kukat saavat kukkia, on varmasti naisiakin joille se kemia ei ole niin tärkeää. Tärkeintä on että toisilleen sopivat löytävät toisensa :)

-ap

Samaa mieltä kanssasi ap.

Kemia on minulle sitä että jokainen kosketus, katse ja rakastelu on täynnä läsnäoloa ja nautintoa siitä että saan koskettaa toista. En ikinä väsy siihen miltä toisen iho tuntuu, miltä hän tuoksuu ja miten hän puolestaan lähestyy minua. Kuin olisimme toisillemme ihmeellisintä maailmassa (virheistämme huolimatta).

Olen aivan varma että tämä näkyy meistä kauas vaikka vain olisimme viattomasti kahvilla tai juttelisimme jostain arkisesta asiasta. Hehku, polte.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kanssasi ap.

Kemia on minulle sitä että jokainen kosketus, katse ja rakastelu on täynnä läsnäoloa ja nautintoa siitä että saan koskettaa toista. En ikinä väsy siihen miltä toisen iho tuntuu, miltä hän tuoksuu ja miten hän puolestaan lähestyy minua. Kuin olisimme toisillemme ihmeellisintä maailmassa (virheistämme huolimatta).

Olen aivan varma että tämä näkyy meistä kauas vaikka vain olisimme viattomasti kahvilla tai juttelisimme jostain arkisesta asiasta. Hehku, polte.

Ihanasti kiteytetty :) Juuri näin!

-ap

*nostan

-ap

Jos ei ole kokenut milloinkaan seksuaalista kemiaa, ei tiedä mistä on jäänyt paitsi.

T. M35

Vierailija kirjoitti:

Me miehet emme vain jaksa viettää aikaa joka päivä naisen kanssa, jos emme edes seksiä harrasta. Mitä ideaa? Kuin kylmässä saunassa istuisi

Niin sen naisen kanssa samassa tilassa olemisen pitäisi saada puoleensa vetävää kutinaa aikaan oli seksiä tai ei.

Keskustelin aiheesta joskus jollain nettipalstalla, ja siihen ketjuun ilmestyi muutama mies selittämään, että moni mies ei koskaan pääse kokemaan kunnollista seksuaalista kemiaa, koska heidän on pakko tyytyä siihen naiseen, jonka he saavat, kun eivät saa sitä naista jonka haluavat. Ja jos tyytyy niin se tarkoittaa että ei sitä kemiaakaan juuri tunne. Minun mielestä tuollainen väite osoittaa, että henkilö ei edes ymmärrä mitä se kemia on, vaan sekoittaa sen haluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me miehet emme vain jaksa viettää aikaa joka päivä naisen kanssa, jos emme edes seksiä harrasta. Mitä ideaa? Kuin kylmässä saunassa istuisi

Niin sen naisen kanssa samassa tilassa olemisen pitäisi saada puoleensa vetävää kutinaa aikaan oli seksiä tai ei.

Tämä. Ei se kemia ole jotain, minkä jonkun pitäisi SAADA aikaan. Se on asia joka on olemassa, tai ei ole, kahden ihmisen välillä. 

-ap

Vierailija kirjoitti:

Keskustelin aiheesta joskus jollain nettipalstalla, ja siihen ketjuun ilmestyi muutama mies selittämään, että moni mies ei koskaan pääse kokemaan kunnollista seksuaalista kemiaa, koska heidän on pakko tyytyä siihen naiseen, jonka he saavat, kun eivät saa sitä naista jonka haluavat. Ja jos tyytyy niin se tarkoittaa että ei sitä kemiaakaan juuri tunne. Minun mielestä tuollainen väite osoittaa, että henkilö ei edes ymmärrä mitä se kemia on, vaan sekoittaa sen haluun.

Täysin samaa mieltä. Ei niitä kemiallisia matcheja tulekaan vastaan joka viikko, kuukausi tai edes vuosikaan. Mun mielestä on toisaalta surullista olettaa että jokaisen ihmisen kohdalla pitäisi näin tuntea. 

Halu ja kemia on eri asioita. Niin kuin tuossa aiemmin eräs hyvin avasi asian.

-ap